Ми не искаш, не ползваш... Но според мен бъркаш... Убеден съм, че със "стъклата", които имаш за Никон-а, можеш да правиш клипове, който с камерата няма да доближиш..

 

Ще те пусна да го гониш моето хлапе, дакато тича из някой парк и ти обяснява без да се задържа на място какво работят пчеличките , с Никона и да видиме какво видео ще изкараш. А пък като поче да се крие из храсталаците под дебела сянка от дървета и после изкочи подгонило някакво птиче на слънце, не го знам въобще Никона как сам ще може да се справи с резката смяна на настройките. Освен това, по-ситния сензор на видеокамерата позволява по-дълбок ДОФ, което си е предимство при видеото. 

 

Горе-долу, видеото го ползвам за хлапето ми, като порасне да го показва на гаджетата какъв сладур е бил, та да се сетят че ако си го вземат за съпруг и те ще се уредят с подобни малки сладурчета ( като него де).

Редактирано 20 март 201313 г. от Belge (преглед на промените)

офтопик. 

 

 

Говорете си  аз разбрах каквото ми трябваше.

Говорете си  аз разбрах каквото ми трябваше.

Ех, не е лесно да си учител, трябва да обясняваш сложните неща просто, разбираемо и кратко

Прав си, capnemo, намираме се на приказки тука помежду си. И си обясняваме сами на себе си неща, дето си ги знаем. Сензори, матрици, батч-процесинг и пр. А човекът снима с телефон, при това не от тези, които правят най-добрите "телефонски снимки", и пита що е то RAW, ISO и DSLR.

Редактирано 21 март 201313 г. от stoyanivanov (преглед на промените)

Прав си, capnemo, намираме се на приказки тука помежду си. И си обясняваме сами на себе си неща, дето си ги знаем. Сензори, матрици, батч-процесинг и пр. А човекът снима с телефон, при това не от тези, които правят най-добрите "телефонски снимки", и пита що е то RAW, ISO и DSLR.

Никой не се е родил научен. Много по-лошо е да не се интересуваш изобщо.  

Ще те пусна да го гониш моето хлапе, дакато тича из някой парк и ти обяснява без да се задържа на място какво работят пчеличките , с Никона и да видиме какво видео ще изкараш. А пък като поче да се крие из храсталаците под дебела сянка от дървета и после изкочи подгонило някакво птиче на слънце, не го знам въобще Никона как сам ще може да се справи с резката смяна на настройките. Освен това, по-ситния сензор на видеокамерата позволява по-дълбок ДОФ, което си е предимство при видеото.

Общи приказки Не виждам, що да не се справи Никона, да не говорим, че динамичния рейндж на сензора му, определено е по-голям от тоя на камерата. А т'ва за по-ситния сензор изби рибата - какво ти пречи да свиеш блендата (дори с малко повече исо, пак ще извадиш по-малко шум)? Но в обратния случай, ако решиш да имаш малък DOF да видим как ще "разпънеш" сензора... А да не говорим, че камерата ти много вероятно снима в интерлийвнат формат и какво замазване става там не е истина.

Никой не се е родил научен. Много по-лошо е да не се интересуваш изобщо.

 Общи приказки Не виждам, що да не се справи Никона, да не говорим, че динамичния рейндж на сензора му, определено е по-голям от тоя на камерата. А т'ва за по-ситния сензор изби рибата - какво ти пречи да свиеш блендата (дори с малко повече исо, пак ще извадиш по-малко шум)? Но в обратния случай, ако решиш да имаш малък DOF да видим как ще "разпънеш" сензора... А да не говорим, че камерата ти много вероятно снима в интерлийвнат формат и какво замазване става там не е истина.

 

Ти щом като на опитни европейци не вярваш, те ти и едно мнение на американец:

http://www.kenrockwell.com/nikon/d7000.htm

 

 

The D7000's video is awful for general family use. It can't focus worth a darn, and you'll hear the lens painfully trying to focus in your audio. Yecch.

If you're a Hollywood DP with a focus puller working for you on-set, great, but if you want video of your kids, an iPod Touch makes much better video.

Why? The D7000's Live-View AF system can't possibly keep up with action, and with the tiny depth-of-field of a DSLR, everything is lost if it's not in perfect focus. As soon as the mirror flips-up for Live View and video, the D7000, like every DSLR except the Sony A55, completely loses its usual ability to focus.

With an iPod Touch, it's always in focus, and likewise with compact camera video as from a Canon S95 — plus the S95 is in glorious s-t-e-r-e-o sound as well.

I'm not a cinematographer. If you intend to make serious use of the D7000's video function, you will need to buy a special follow-focus rig costing more than the D7000 and focus manually using a loupe looking at the LCD. Good luck; I'm sticking with my camcorder and iPod Touch for video.

 

Така, 

други са си блъскали главата да се ядосват с видеото на фотоапаратите Никон и Канон, 

аз няма да повтарям техните несполучливи опити. По фотографските форуми е изписано достатъчно какви са му "детските болести" на видеото с фотоапарат. 

 

Няма никакво замазване с моята видеокамера.

Много на теория го караш.

Ти пробвал ли си да сравняваш видеото на твоя фотоапарат снимано при едни и същи условия, с видеото на видеокамера която не струва по-скъпо от фотоапарата ти ???

 

Mоята е ето тази:

 

 

и когато беше нова струваше доста по-евтино от Никон д5100 ( даже без обектив).

Докато работи тази, друга скоро няма да купувам. Нищо че телефоните били имали видео и били снимали в RAW.

 

Производителите се чудят как да вдигат цената на продуктите си и им добавят несвойствени функции, щото знаят че масовият потребител ще клъвне на въдицата и ще си купи супер телефончето. После ще му стои дежурен , на телефончето, да си чете SMS-те и й-мейлите и ще си търси какво да снима с него, щото то нали било могло да снима, па и пари е давал за него, та трябва да си го ползва за всичко каквото може да прави.

Когато даден човек няма никакъв особен интерес да снима, няма смисъл да си купува снимащ телефон и още по-малко има смисъл да снима с него. Като не знае какво му се снима, ако въобще изобщо той има някаква потребност от снимки, само ще си пробва да му мине мерака и така.

Ето, виж кви снимки е пуснал автора на тази тема тука

http://www.kaldata.com/forums/topic/179975-покажете-вашите-авторски-снимки-2/page-93

мерак му е сега да покаже снимки, ама няма кой да му ги направи, даже с телефон да са.

То може и с телефон да се снима по нещо, ама трябва да има случка някаква, нещо да разказва снимката, ама да не е банално.

Тука например снимащият е хванал една кратка историйка:

http://www.photosight.ru/photos/4984903/

Може навън да се правят папарашки снимки с телефон или малка сапунерка, ама си трябва усет, шесто чувство, интуиция да изпревариш момента и да си готов да снимаш.

Иначе като снимаш нещо което и русокосото момиче може да го снима с нейното телефонче ( дето го държи в ръка ), то пък ще почнат зрителите да искат техническо качество на снимката, щото ще ти кажат че си имал много време да се подготвяш за нея. Например като снимаш цвете и технически е скапана снимката, някакси не върви за показване. Ако си снимал някаква рядка птица на сенчести клони и няма качество, може да се покаже щото не на всеки му се удава късмета да щракне подобен кадър.

 

Та наличието на RAW в телефонче, не върши никаква работа.

Вместо да се ловят хората на подобни търговски трикове, по-добре да си зададат въпроса, дали имат те потребност да снимат. Каква работа им върши да снимат ?

После като си показват снимките, какво искат да кажат с тях.

Щото има едни дето се заплесват само по техномастурбаторството, трябва им задължително последната играчка на мода и е много важно какви са й техническите характеристики, ама после снимат цветенца с нея, щото им липсва вдъхновение.