Здравейте. Днес чух от един държавен орган - " Случаят е нарицателен".

Не мога да го изтълкувам, не мога да разбера значението. Бихте ли ми помогнали?

преди 8 минути, valka79 написа:

Здравейте. Днес чух от един държавен орган - " Случаят е нарицателен".

Не мога да го изтълкувам, не мога да разбера значението. Бихте ли ми помогнали?

Вероятно го е ползвал със значението на "показателен", но не можем да сме на 100% сигурни какво става в държавна глава. Особено, ако е милиционерска.

преди 6 минути, basilisktower написа:

Вероятно го е ползвал със значението на "показателен", но не можем да сме на 100% сигурни какво става в държавна глава. Особено, ако е милиционерска.

Даа, милиционерска е! Познахте. А " показателен" как се тълкува?

преди 12 минути, valka79 написа:

Даа, милиционерска е! Познахте. А " показателен" как се тълкува?

Тълкуванието тук е "Който дава информация за нещо, по който може да се съди за състоянието на нещо." Тоест, емблематичен или ако можем да направим аналогия с правен термин - обратното на безпрецедентен. Когато някой случай е "показателен", то това означава, че той обобщава много други подобни случаи. Конкретен пример - случай на корупция в една институция е показателен за много други случаи на корупция в същата и други институции, както и за състоянието на цялата система. Надявам се да е разбираем отговора ми.

преди 6 минути, basilisktower написа:

Тълкуванието тук е "Който дава информация за нещо, по който може да се съди за състоянието на нещо." Тоест, емблематичен или ако можем да направим аналогия с правен термин - обратното на безпрецедентен. Когато някой случай е "показателен", то това означава, че той обобщава много други подобни случаи. Конкретен пример - случай на корупция в една институция е показателен за много други случаи на корупция в същата и други институции, както и за състоянието на цялата система. Надявам се да е разбираем отговора ми.

Съвсем се обърках...😃Т.е. - случай, който е прецедент, който не се среща често?

преди 5 минути, valka79 написа:

Съвсем се обърках...😃Т.е. - случай, който е прецедент, който не се среща често?

Прецедент е случай, който възниква за пръв път. "Показателен" е точно обратното - даден случай е възниквал толкова често, че случаят за който става дума, е обобщаващ, клише. Ако милиционерът е говорел за случай на катастрофа и го е нарекъл "показателен" (или в неговия случай "нарицателен") - имал е предвид, че даденият случай на катастрофа е обобщителен какви маймуни сме от години на и без това калпавите ни пътища.

Освен "показателен", може да се използва и думата "синоним". Примерно дали ще кажеш "България е синоним за корупция и беззаконие" или "България е нарицателно за корупция и беззаконие", смисълът е същият.

Ако не знаеш какво е "синоним" не мога да ти помогна, по-точно не искам да го правя.

преди 2 часа, valka79 написа:

Здравейте. Днес чух от един държавен орган - " Случаят е нарицателен".

Не мога да го изтълкувам, не мога да разбера значението. Бихте ли ми помогнали?

Не можеш, защото имаш мозък. Този "орган" дето е изръсил мегатъпотията няма. Единственото нарицателно в случая е "милиционер". То обобщава безкраен мързел, неграмотност, вродена тъпота, клюкаризъм, доносничество, високи нива на комплексарщина съчетани с още по- високи нива сервилност... Перфектната армия малоумници.

преди 5 минути, Радул написа:

Не можеш, защото имаш мозък. Този "орган" дето е изръсил мегатъпотията няма. Единственото нарицателно в случая е "милиционер". То обобщава безкраен мързел, неграмотност, вродена тъпота, клюкаризъм, доносничество, високи нива на комплексарщина съчетани с още по- високи нива сервилност... Перфектната армия малоумници.

Днес бяха наизлязли на двора и се закачаха с жените от паспортна служба. Останах втрещена!

Случаят е характерен, типичен, подобен, и е аналогичен на определен клас случаи с общи сходства които са довели до случването на нещото.

Без да се знае какъв е случая, по-общо казано, то явно, за да се е случило нещо някой се е възгордял, проявил е нарцисизъм, и е предизвикал нещо което е довело до типично следствие. 

Успех!

п.п. Дали е прецедент, то няма как да знаем, без да знаем за какъв точно случай става въпрос. 

на 4.10.2021 г. в 20:25, valka79 написа:

Здравейте. Днес чух от един държавен орган - " Случаят е нарицателен".

Не мога да го изтълкувам, не мога да разбера значението. Бихте ли ми помогнали?

"Нарицателен случай" е такъв, който може да послужи като пример за нещо. Примерно "случаят е нарицателен за безхаберие" или "случаят е нарицателен за корупция" и др. под.

на 4.10.2021 г. в 20:42, valka79 написа:

Даа, милиционерска е! Познахте. А " показателен" как се тълкува?

"Показателен" може да се припокрива донякъде с "нарицателен", но има и различие. Показателен случай е този, който води до дадено заключение или потвърждава вече направено такова.

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

"Нарицателен случай" е такъв, който може да послужи като пример за нещо. Примерно "случаят е нарицателен за безхаберие" или "случаят е нарицателен за корупция" и др. под.

"Показателен" може да се припокрива донякъде с "нарицателен", но има и различие. Показателен случай е този, който води до дадено заключение или потвърждава вече направено такова.

Интересно ми е от полицейска гледна точка - когато полицай каже това.

преди 10 минути, valka79 написа:

Интересно ми е от полицейска гледна точка - когато полицай каже това.

Има народна поговорка в която народа е казал така:

"Ако срещнеш чантаджия и шапкаджия дори и на снимка - биеш му шамара и си заминаваш!"

на 8.10.2021 г. в 19:44, valka79 написа:

Интересно ми е от полицейска гледна точка - когато полицай каже това.

Няма какво да ти е интересно. Принципно на полицая му нарежда правно лице как да се изразява. 

Така, че по-скоро е интересно от правна гледна точка какво е "нарицателен случай", защото тъждественото, по понятно е, че случая е тривиален, банален, и за да звучи по понятно на медиите е употребен до известна степен синонима нарицателен. 

Иначе я се замисли и как си разтълкуваш "тривиален случай"?!  

преди 3 часа, dioib написа:

Няма какво да ти е интересно. Принципно на полицая му нарежда правно лице как да се изразява. 

Така, че по-скоро е интересно от правна гледна точка какво е "нарицателен случай", защото тъждественото, по понятно е, че случая е тривиален, банален, и за да звучи по понятно на медиите е употребен до известна степен синонима нарицателен. 

Иначе я се замисли и как си разтълкуваш "тривиален случай"?!  

Ами , ако случаят е банален, каквото съм съгласна, че е искал да каже, то тогава някой от тях не си е свършил работата... Което е още по - плашещо, именно за тях.

преди 14 часа, valka79 написа:

то тогава някой от тях не си е свършил работата...

Не е точно така. Някои в съдебната ни система не си върши работа, които обаче се оправдават със закона, който произтича от ППП.... 

Принципно явно не ти е известно как се събират доказателства и как в дадени случаи се знае конкретния извършител, но неоправдания се прави на онеправдан, заради някакви условия които не зависили от него, защото при едно разследване се взимат всякакви доказателства, а те наистина са банални и довеждат до тривиални случаи от нарицателен характер. 

Затова и първото ми мнение бе, че случая е в следствие на това, че някой е нарцис.  НО, определено не е полицая.

преди 6 часа, dioib написа:

Не е точно така. Някои в съдебната ни система не си върши работа, които обаче се оправдават със закона, който произтича от ППП.... 

Принципно явно не ти е известно как се събират доказателства и как в дадени случаи се знае конкретния извършител, но неоправдания се прави на онеправдан, заради някакви условия които не зависили от него, защото при едно разследване се взимат всякакви доказателства, а те наистина са банални и довеждат до тривиални случаи от нарицателен характер. 

Затова и първото ми мнение бе, че случая е в следствие на това, че някой е нарцис.  НО, определено не е полицая.

Т. Е. извършителя започва да се оправдава по всякакви негови начини ( включително и с лъжа) и разследващите, въпреки, че знаят, не могат да го докажат?

преди 3 минути, valka79 написа:

Т. Е. извършителя започва да се оправдава по всякакви негови начини ( включително и с лъжа) и разследващите, въпреки, че знаят, не могат да го докажат?

Не. Извършителят добре знае, как без да лъжи разследващите да се измъкне.  Именно това са така наречените нарицателни случаи, т.е. следват случай от миналото, който е довел до измъкване на престъпника Х.

Самото извършване на престъплението е направено планово базиращо се на случай в което лицето Х се е измъкнало от отговорност, за извършване на определено деяние.  

преди 10 минути, dioib написа:

Не. Извършителят добре знае, как без да лъжи разследващите да се измъкне.  Именно това са така наречените нарицателни случаи, т.е. следват случай от миналото, който е довел до измъкване на престъпника Х.

Самото извършване на престъплението е направено планово базиращо се на случай в което лицето Х се е измъкнало от отговорност, за извършване на определено деяние.  

Да, така е, обиграни са и то доста. А разследващите като си ги знаят, нямат ли някакъв техен " милиционерски" начин за да ги поставят в капан? Иначе то така всеки ще започне да си прави каквото му хрумне, стига да знае как.

на 4.10.2021 г. в 23:28, Радул написа:

Не можеш, защото имаш мозък.

Не може, защото не знае, но пък има желание и за това пита. Всеки има мозък, но зависи как го използва.

на 8.10.2021 г. в 19:44, valka79 написа:

Интересно ми е от полицейска гледна точка - когато полицай каже това.

От "полицейска гледна точка" е продукт на нарицателното "полицай". А самият използвал определението "нарицателен случай", борави с думичката в стила, в който е бил обучен да го прави. За хората с "полицейско"(бившото "ченгесарско") школуване я във Враня, я в Симеоново, всички случаи са "нарицателни" за нещо, което са обучени да осъждат...често без да им пука, че има и трета власт - съдебната, дето решава, а не изпълнителната, към която са причислени с трудовите им договори.

Така че предположението, че "полицаят" вероятно се е обръкал и е имал предвид "показателно" наместо "нарицателно" е малко вероятно, защото има съществена разлика между двете понятия, която почти винаги убягва на "полицаите", особено след "реформите" на Цв.Цв. в министерството и показателното му поведение в парламента, което беше в разрез с границите на изнасяне на информация от следствения процес, за да може да се злоупотребява с използването на "нарицателни", при положение, че съдът е органът, който е призован от обществото да "нарича"...

При използване на "нарицателно", което е видно и от самата дума, става въпрос за "наричане", т.е. вкарване в "рамки", а самото "наричане" е вид оценка, в случая на "полицая" е осъждане, че нещо което се е случило, е точно това, което той е решил, че е. В крайна сметка липсва изказано допускнето, че не е прав, а има безцеремонно налагане на мнението му.

При използване на "показателно", става въпрос за "показване", т.е. изказва се мнението, че дадено нещо попада в някакви рамки. В крайна сметка не се налага безцеремонно мнението, изказва се предположение, а не твърдение.

Или най-кратко. Използването на "показателно" е, когато се изказва предположение, че нещо е в/или прекрачва/ некви граници, а при "нарицателно", че нещото е точно в тези граници.

А иначе цялата тема е пример за "нарицателен случай" за "неоснователно въвеждане на нарицателни", защото няма нито цитиран конкретния случай, в който от служител на реда е използвана думата "нарицателен случай", съответно не са описани обстоятелствата, при които е употребено това словосъчетание, но пък има споделяни оценки. Демек циклажа на "неоснователното говорене"...

преди 50 минути, valka79 написа:

А разследващите като си ги знаят, нямат ли някакъв техен " милиционерски" начин за да ги поставят в капан?

Не, нямат. Те действат по закон. Явно не правиш разлика между военен и "милиционер' ... 

Навремето милиционерите козируваха на военните, но днес е полиция малиш ...  Вече няма милиционер да се дава на военен съд. = Това явно не ти е известно от миналото ... и реално вече полицаите са под властта на политиците ни ... там е разковничето на проблематика кое е нарицателно и какъв да е полицаят в днешно време ... = да е над партиен, над идеологията и да е над обществото дори и да носи по-голяма отговорност от преди когато в България е имало милиционери ... не само съзнателност да има, а и съвест!!!

п.п. Спънките пред разследващите е следната: Звънва му някакъв "избран" шеф и казва = забави или ускори разследването. Без да му дава разяснение заради какво. За всяко разследване си трябва време, но по закон за някакво деяние си "има" давност по "носене" на отговорност, за да има "дикиш" в съда. = Анализирай това!!! 

преди 7 часа, dioib написа:

Не, нямат. Те действат по закон. Явно не правиш разлика между военен и "милиционер' ... 

Навремето милиционерите козируваха на военните, но днес е полиция малиш ...  Вече няма милиционер да се дава на военен съд. = Това явно не ти е известно от миналото ... и реално вече полицаите са под властта на политиците ни ... там е разковничето на проблематика кое е нарицателно и какъв да е полицаят в днешно време ... = да е над партиен, над идеологията и да е над обществото дори и да носи по-голяма отговорност от преди когато в България е имало милиционери ... не само съзнателност да има, а и съвест!!!

п.п. Спънките пред разследващите е следната: Звънва му някакъв "избран" шеф и казва = забави или ускори разследването. Без да му дава разяснение заради какво. За всяко разследване си трябва време, но по закон за някакво деяние си "има" давност по "носене" на отговорност, за да има "дикиш" в съда. = Анализирай това!!! 

Как да го анализирам, след като аз си нямам понятие от тези неща. От скоро се занимавам...по неволя!

преди 9 часа, valka79 написа:

Как да го анализирам, след като аз си нямам понятие от тези неща. От скоро се занимавам...по неволя!

По-горя някой каза, че "милиционер" е нарицателно на глупав служител. Друг, пък като види шапкар и му тегли един зад врата дори, ако е на снимка. 

Реално на времето благодарение на милиционерите имаше ред в държавата ни, а сега полицаите са онеправдани. Много разследвания се потулват заради давност и всичко заради това, че политиката много присъства в редиците на МВР. 

Навремето разследването на милиционери бе дадено на военна полици и бе далеч от цивилното население и по този начин не се позволяваше на политиците да го ползват за шоу и превръщането на тази професия в халту̀ра. 

Не ми е известно с какво се занимаваш ... хм ... по неволя, но преди да си правиш извод, че полицаите не могат да се изказват, то първо трябва да се запознаеш с някои неща от правовия жаргон, защото политиците учат полицаите да се изразяват правово, за да не бъдат упрекнати, че са употребили обида спрямо медиите. Това пък е в следствие, че журналистиката ни е пълна пародия и освен от халтура друго не разбира. 

п.п. Кратко: Девоенизиране и разделяне на МВР доведе до пълен хаос и политизиране на структурите по отношение на издирване, събиране на улики и факти и прочие в това силово министерство. Да, то трябва да е силно, но вече не е и някои престъпници се облажват от това, защото са политически свързани с някоя партия на власт. 

И последно: Корупция по "горните етажи" на властта има не само в България, ЕС, САЩ, а навсякъде. Срещу такава трудно един редови полицай може да се справи.