Д-р Ненад Цоневски е застрашен от присъда - 2 до 8 години затвор и глоба от 2000 до 10 000 лева.

За сравнение Ал Капоне е бил в затвор 7 години, а шофьорът убил Ани и Явор е осъден на 6 години затвор.

Тези, които са на страната на кучетата ми се виждат неадекватни. Не може да убиеш двама... Не, явно може. Това са объркани ценности. Лоши работи стават.

Единственото общо в двата случая е това, че има причиняване на смърт и че е привлечено лице като обвиняем.Оттам нататък има един куп "тънки моменти", които влиаят върху крайната присъда.Не е само "куче е, човек е".Освен това, ако бурната реакция на хората, които са видели как лекаря съвсем умишлено прегази кучето(няколко пъти), ти се вижда неадекватна, ще ти кажа да ходиш да се прегледаш.И може би една голяма част от тях са настоявали за справедлива присъда по случая на "Ани и Явор", по същия начин, по който сега настояват за такава и при прегазеното куче.

По какво се различават прегазения адвокат и прегазеното куче? - при кучето има следи от спирачен път.

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Д-р Ненад Цоневски

Не се ли изсели от България заради този случай? 

А сега по същество:

Всяко същество различно от човек вече има по-големи права от нормалния човек, включително тава от ЛГБТ+ общността.

Ти на де си променил статуквото си и да станал модерен, т.е. си минал на "другия бряг", за да си обективен като ЛГБТ+ то?!

Законите вече не са закони след като с времето се променят. Този случай е пореден популизма за отвличане на вниманието на хората от съществените проблеми на човечеството. 

Виждам, че и ти си станал балък. Жалко е това, а уж търсиш истината. НО, по-жалко е, че с този популизъм се правиш на интересен. 

Бог да ти прости волните и неволни деяния. Амин

преди 3 часа, Търсещ истини написа:

Тези, които са на страната на кучетата ми се виждат неадекватни.

С това мислене никога няма да бъдем категоризирани като хора, а като животни, животни които разсъждават (в неправилната посока за съжаление). Трябва да пазим животните.

преди 11 часа, Търсещ истини написа:

Тези, които са на страната на кучетата ми се виждат неадекватни.

така е но това  е заради сорос и златния милиард

 кучетата имат по-кратък живот от хората, затова политиците прокарват такива  закони, за намаляване на хората и  увеличаване на кучетата

примерно едно семейство  вместо да има 3 деца, има 1 дете и куче

 а кучетата носят всякакви зарази и котките също

и има лапачка  за бялата мафия 

печелят и банките и държавата 

защото се произвеждат  консумативи за домашни любимци

всяка политика и закон се прави за намаляване на хората 

 

преди 7 часа, plmen88 написа:

Трябва да пазим животните.

и комарите са животни 

мухите също 

но се  продават спрейчета и  мухотепачки 

хлебарки плъхове

психозелените дано не видят какво съм писал ще вземат да се сетят и те 

Жената донесе котка от София. 

Изкарах я на двора, за да се запознае с котките ми, но и се приходи по нужда. 

От срам започна да мауче и да моли да влезе в къщата, защо химическа котешка тоалетна е вътре. 

Ужас! Не знае как да ползва двора като нужник.

И това бе повод жена ми да вдигне скандал. Явно ще се развеждам, ако е проблем на котката да ходи по малка или голяма нужда на вън из двора.

преди 17 часа, Pamlea написа:

Единственото общо в двата случая е това, че има причиняване на смърт и че е привлечено лице като обвиняем.Оттам нататък има един куп "тънки моменти", които влиаят върху крайната присъда.Не е само "куче е, човек е".Освен това, ако бурната реакция на хората, които са видели как лекаря съвсем умишлено прегази кучето(няколко пъти), ти се вижда неадекватна, ще ти кажа да ходиш да се прегледаш.И може би една голяма част от тях са настоявали за справедлива присъда по случая на "Ани и Явор", по същия начин, по който сега настояват за такава и при прегазеното куче.

Хората на хранилка от НПО гледат да си заработят парите под предлог че са загрижени за кучето.А видяхте ли злобата на жената която дори и присъда му даде? Коя е тя че да раздава правосъдие.Слава бого все още има съд в държавата ни.

Ако можехте да управлявате автомобил щяхте да знаете че шофьора не е възможно да види кучето защото погледа е насочен напред а не гледа в краката си.Особено ако не сте очаквали нещо да лежи отпред.Вие в краката си ли гледате или напред когато вървите пеш?Щяхте да сте права ако човека кара по прав път и отдалече види че нещо лежи на пътя и го сгази.

Не си съчинявайте че е умишлено или е виновен някой защото точно в тоя случай ако бяхте на мястото на шофьора щеше да е същото а вас щяха да обвиняват.Затова пожелавам Господ да ви постави в същата или по лоша ситуация за да се осъзнаете че не е правилно да съдете никой защото и вие ще бъдете съдени./последното е цитат от една свещена книга/

преди 21 минути, fischer_ написа:

Хората на хранилка от НПО гледат да си заработят парите под предлог че са загрижени за кучето.А видяхте ли злобата на жената която дори и присъда му даде? Коя е тя че да раздава правосъдие.Слава бого все още има съд в държавата ни.

Ако можехте да управлявате автомобил щяхте да знаете че шофьора не е възможно да види кучето защото погледа е насочен напред а не гледа в краката си.Особено ако не сте очаквали нещо да лежи отпред.Вие в краката си ли гледате или напред когато вървите пеш?Щяхте да сте права ако човека кара по прав път и отдалече види че нещо лежи на пътя и го сгази.

Не си съчинявайте че е умишлено или е виновен някой защото точно в тоя случай ако бяхте на мястото на шофьора щеше да е същото а вас щяха да обвиняват.Затова пожелавам Господ да ви постави в същата или по лоша ситуация за да се осъзнаете че не е правилно да съдете никой защото и вие ще бъдете съдени./последното е цитат от една свещена книга/

Благодаря за пожеланието, дано ви се връща двойно!

преди 1 час, Pamlea написа:

Благодаря за пожеланието, дано ви се връща двойно!

Аз не съдя никой.Но...такива като вас ги съжалявам  За пари биха продали и душата си.

И само двойно ли да ми се връща? Добре че при мен съдбата ми е дала десеторно и дори повече макар че според мен самия да не заслужавам.

преди 22 часа, Търсещ истини написа:

Д-р Ненад Цоневски е застрашен от присъда - 2 до 8 години затвор и глоба от 2000 до 10 000 лева.

За сравнение Ал Капоне е бил в затвор 7 години, а шофьорът убил Ани и Явор е осъден на 6 години затвор.

Тези, които са на страната на кучетата ми се виждат неадекватни. Не може да убиеш двама... Не, явно може. Това са объркани ценности. Лоши работи стават.

При демокрацията е така. Ако не ти харесва може да отидеш в Северна Корея или в Русия...

преди 23 часа, Търсещ истини написа:

За сравнение Ал Капоне е бил в затвор 7 години

Не е вярно! Осем (8) години е лежал, Ако не знаеш, какво е 1 година в пандиза.....АЗ знам!

Така или иначе, присъдата на Алфонс Гейбриъл Капоне, е за укриване на данъчна стойност, което е ФЕДЕРАЛНО престъпление тогава, а не административно. Този Човек е ГЕРОЙ!

ПС: Вий, философите, кога ще почнете да бачкате, а? 

преди 11 минути, NewRedDragon написа:

Ако не знаеш, какво е 1 година в пандиза.....АЗ знам!

Разкажи, моля. За какво те осъдиха на 1 година? Къде я изтърпя? Кое е особеното на затвора, където беше?

Имаш безценен опит. Сподели!

преди 36 минути, The Lone Star написа:

При демокрацията е така. Ако не ти харесва може да отидеш в Северна Корея или в Русия...

При демокрацията хората (демоса) формират законите. Участвам в обсъждането на законите с мнението си и аз.

Д-р Цоневски очевидно е предпочел пред "особеностите" на българското законодателство това в РСМ, където ни смятат за прост народ.

Хрумна ми, че поставянето на кучетата по- високо от хората е присъщо на Кинокрация или Цинико- крация, от куче κῠνός. Прочее, оприличаването на Диоген с куче е било оскърбление от устата на достойните елински демократи. И у нас думата "псувам" произлиза от "псе", сиреч, едно време хората са недолюбвали хората, които викат на кучетата "Маминото".

Наистина, ако някоя жена е майка на куче, следва да е била голяма кучка преди прераждането си.  

преди 19 часа, plmen88 написа:

Трябва да пазим животните.

Въпросът, който поставям е, не че не трябва да се пазят животните, а че ценността човек е значително над ценността куче. Съответно не е естествено животът на ДВАМА човека да е по- малоценен от този на едно куче. 

Нещо трябва да се промени в законодателството или в съдопроизводството. 

преди 28 минути, Търсещ истини написа:

Съответно не е естествено животът на ДВАМА човека да е по- малоценен от този на едно куче. 

Нещо трябва да се промени в законодателството или в съдопроизводството. 

Напротив. Живота на хората трябва да е много по-малоценен от живота на животните. Ние сме изроди, садисти, болката и разрухата ни доставят удоволствие. А животното е на този свят само за да живее и да се нахрани. Ето затова живота на хората е много по-малоценен от този на животните.

преди 5 минути, plmen88 написа:

Напротив. Живота на хората трябва да е много по-малоценен от живота на животните. Ние сме изроди, садисти, болката и разрухата ни доставят удоволствие. А животното е на този свят само за да живее и да се нахрани. Ето затова живота на хората е много по-малоценен от този на животните.

Възразявам.

преди 18 минути, Търсещ истини написа:

Възразявам.

Ти животно вкъщи имаш ли?

преди 1 час, plmen88 написа:

Ти животно вкъщи имаш ли?

Не ща и да имам.

Веднъж разхождам чуждо куче и то разлайва дворните кучета. Един стопанин излезе и ми се нахвърли с думи, че му нервирам и плаша кучето. Казах му, че аз за кучета с хора няма да се карам и вече не минавам край тях с куче. Ето един пример, как куче може да смрази човеци, особено ако някой поставя връзката си с куче пред тази с хората.

Сигурен съм, че ако утре пламне къщата на онзи с кучето (не дай си боже), аз ще изляза да гася, а не кучето му. Нищо че той ме поставя на второ място. Той греши, не аз.

преди 43 минути, Търсещ истини написа:

Не ща и да имам.

 

преди 1 час, plmen88 написа:

Възразявам.

Е ти затова и не разбираш за какво говора'. За съжаление вероятно никога и няма да разбереш.

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Възразявам.

Щом възразяваш, ето какво си написал по горе: "При демокрацията хората (демоса) формират законите. Участвам в обсъждането на законите с мнението си и аз." Щом учавстваш с мнението си и ти за промяна на законите, какво правиш тук а не ги променяш своевременно? Тук ти, само дращиш глупости. Представям си те какъв си мъж! След като събереш количество от истини, поне кажи къде ще ги публикуваш, за да ги прочетем.

преди 9 часа, plmen88 написа:

Е ти затова и не разбираш за какво говора'. За съжаление вероятно никога и няма да разбереш.

А, защо, много разбираемо пишеш,два пъти си го повторил: Живота на хората трябва да е много по-малоценен от живота на животните

преди 12 часа, plmen88 написа:

Живота на хората трябва да е много по-малоценен от живота на животните. Ние сме изроди, садисти, болката и разрухата ни доставят удоволствие. А животното е на този свят само за да живее и да се нахрани. Ето затова живота на хората е много по-малоценен от този на животните.

Просто не съм съгласен, на обратното мнение съм. Не зная каква ти е средата, та си стигнал до извода, че " Ние сме изроди, садисти, болката и разрухата ни доставят удоволствие.". Тези покрай мен не са такива. Не бих искал да живея в твоя квартал.

Някои нормативни положения:

ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ЖИВОТНИТЕ

Обн., ДВ, бр. 13 от 8.02.2008 г., в сила от 31.01.2008 г., изм., бр. 80 от 9.10.2009 г., бр. 8 от 25.01.2011 г., в сила от 25.01.2011 г., изм. и доп., бр. 92 от 22.11.2011 г., изм., бр. 53 от 27.06.2014 г., изм. и доп., бр. 34 от 3.05.2016 г., изм., бр. 58 от 18.07.2017 г., в сила от 18.07.2017 г., бр. 17 от 23.02.2018 г.

Глава пета. БЕЗСТОПАНСТВЕНИ ЖИВОТНИ

Чл. 40. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 92 от 2011 г., изм., бр. 34 от 2016 г., бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г.) (1) Министерският съвет по предложение на министъра на земеделието, храните и горите приема Национална програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България. (2) (Изм. – ДВ, бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г.) Министърът на земеделието, храните и горите издава наредба за прилагане на националната програма и за процедурите по нейното изпълнение, механизма на финансиране и отчетност

Чл. 40а. (Нов – ДВ, бр. 34 от 2016 г.) (1) Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България се основава на следните принципи:

1. постигане на здравословна среда за гражданите на Република България и подобряване хуманното отношение към животните;

2. управление и намаляване на популацията от безстопанствени кучета по ефективен начин чрез масова кастрация.

(2) Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България съдържа:

1. цели и задачи;

2. оценка на състоянието и динамиката на популацията на безстопанствените кучета;

3. мерки за овладяване и контрол на популацията на безстопанствените кучета чрез кастрация;

4. мерки за подпомагане изграждането на регионални приюти за безстопанствени кучета;

5. мерки за контрол върху развъдчиците, търговците на кучета, пазарите за животни, зоомагазините и собствениците на кучета, отглеждани като компаньони;

6. изисквания за ръководство, координация, контрол и изпълнение на програмата;

7. изисквания за управление и оценка на програмата, докладване и отчетност, уведомяване на обществеността;

8. очаквани резултати;

9. мониторинг на средата чрез индикатори за изпълнение;

10. коригиращи действия при констатиране на несъответствия при изпълнение на програмата;

11. други мерки и дейности, свързани с т. 1 – 10. Чл. 40б. (Нов – ДВ, бр. 34 от 2016 г.) Изпълнението на дейностите по Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България се финансира със средства от: 1. държавния бюджет; 2. общинския бюджет; 3. дарения от физически и юридически лица; 4. международни програми и проекти. Чл. 40в. (Нов – ДВ, бр. 34 от 2016 г.) Мерките за овладяване на популацията и ветеринарномедицинските манипулации на безстопанствени кучета се осъществяват в регистрирани ветеринарномедицински амбулатории, като на животното се осигурява престой за възстановяване не по-малко от 24 часа. Чл. 41. (1) (Изм. – ДВ, бр. 34 от 2016 г.) Безстопанствените животни се настаняват от органите и организациите по чл. 40, ал. 4 и 6 в приюти, регистрирани по чл. 137, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност. (2) Органите на местната власт изграждат приюти за безстопанствени животни. (3) Кметовете на населените места отговарят за дейността на приютите по ал. 2. (4) Приютите за безстопанствени животни се стопанисват от общините и/или организациите за защита на животните, регистрирани по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел. (5) Организациите за защита на животните могат да създават собствени приюти за безстопанствени животни. (6) Всеки приют разработва и прилага система за информиране на гражданите за животните, които се предлагат за отглеждане, в т. ч. в интернет страница и публикации в медиите.

Чл. 42. (1) Залавянето на безстопанствени животни се допуска по начин и при условия, които гарантират здравето им и с минимално страдание, от лица със специфична квалификация, инструктирани от ветеринарен лекар. (2) Транспортирането до приюта на заловените кучета по ал. 1 се извършва със специално оборудвани и обозначени превозни средства с добра вентилация. (3) Членовете на екипите за залавяне на безстопанствени животни трябва да са преминали курс за обучение за защита и хуманно отношение към животните. (4) Екипите за залавяне на безстопанствени животни се ръководят и контролират от ветеринарен лекар. (5) При залавянето на кучето се поставя нашийник с идентификационен номер.

Чл. 43. (1) Кметовете и организациите за защита на животните, които стопанисват приюти: 1. сключват и прекратяват договор с управител на приюта, който трябва да има висше образование; 2. осигуряват ветеринарен лекар за ветеринарномедицинско обслужване на животните; 3. осигуряват необходим брой и вид служители; 4. осигуряват свободен достъп на гражданите в приюта; 5. създават условия за обществен контрол; 6. осигуряват възможност за връзка с приюта. (2) Лицата по ал. 1, т. 1 - 3 преминават курс за обучение за защита на животните. Информационна система АПИС с

Чл. 69. (Изм. – ДВ, бр. 34 от 2016 г.) Кмет на община, който не организира изпълнението на програмата и плана по чл. 40, ал. 3, се наказва с глоба в размер от 1000 до 2000 лв., а при повторно нарушение глобата е в двоен размер.

 

НАРЕДБА НА СТОЛИЧЕН ОБЩИНСКИ СЪВЕТ ЗА ПРИДОБИВАНЕ, ПРИТЕЖАВАНЕ И ОТГЛЕЖДАНЕ НА ЖИВОТНИ - ДОМАШНИ ЛЮБИМЦИ (КУЧЕТА И КОТКИ) НА ТЕРИТОРИЯТА НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА

Приета с Решение № 379 на СОС по Протокол № 92 от 23.06.2011 г.

Чл. 7. Принципи на отглеждане.

(1) Всеки, който отглежда куче - домашен любимец или се грижи за такова, е отговорен за неговото здравословно състояние и е длъжен да му осигурява условията, грижите и вниманието, съобразени с естествените му нужди, като:

1. осигурява необходимото пространство, свобода за движение, естествена светлина, добра вентилация и обезопасяване от вредни газове и изпарения;

2. предпазва от контакт с предмети и препарати, които могат да го наранят или да предизвикат отравяне на територията на дома;

3. предоставя достатъчно количество храна, вода и свободен достъп до тях;

4. използва подходящи съдове за хранене, поставени по начин, който не позволява замърсяването им;

5. грижи се за него и не го изоставя, включително и неговото потомство;

6. предприема всички мерки за предотвратяване на бягството му;

7. отглежда кучето - домашен любимец при условия и начин, които не формират агресивно поведение;

8. осигурява поведение на кучето - домашен любимец, безопасно за здравето и живота на други животни и на хората;

9. осигурява ветеринарномедицинско обслужване:

9.1. при необходимост, поради нарушено здравословно състояние и нараняване;

9.2. за целите на профилактиката от опасни за хората и животните заболявания - ваксинация и обезпаразитяване, съгласно изискванията на ЗВД;

10. не допуска в непосредствена близост животни, притежаващи естествена или придобита нетърпимост едно към друго.

11. не нарушава спокойствието и хигиенните условия на членовете на етажната собственост.

(2) В случай, че собственикът на кучето - домашен любимец не може да го отглежда по независещи от него причини, той го предава в приют, спасителен център или на нов собственик, който да го отглежда в съответствие с физиологичните и поведенческите му особености.

 

Раздел III.
Присъствие на куче - домашен любимец на обществени места

Чл. 11. На обществени места собственикът на куче - домашен любимец е длъжен:

1. да предотврати всяка проява на необоснована агресия на кучето - домашен любимец, проявена на обществени места и не допуска ситуации, застрашаващи живота или здравето на хора и животни.

2. да не оставя кучето - домашен любимец без надзор и да осигурява постоянен и непосредствен контрол върху поведението му.

3. собственикът на кучето - домашен любимец взема мерки да не допуска животното само да напуска мястото на отглеждане, да навлиза в чужда собственост или на обществени места.

4. да не допуска контакт на заразно болно и опасно куче - домашен любимец с други животни и хора.

5. да не използва кучето - домашен любимец за комерсиални цели - просия, фотография, игри на късмета, хазарт и бой с други кучета.

6. да събере и изхвърли на подходящо място екскрементите на кучето - домашен любимец.

7. да носи със себе си следните регистрационни документи на кучето - домашен любимец:

7.1. ветеринарномедицински паспорт или копие от него;

7.2. документ за платена такса за съответната или предходната година, или копие от него, ако кучето - домашен любимец не е освободено, съгласно чл. 175 от ЗВД;

7.3. за ловните кучета - ловен билет, издаден от БЛРС;

7.4. собственикът е длъжен да предоставя документите на кучето - домашен любимец пред ветеринарните и/или общински власти при поискване.

 

Чл. 13. Собственикът на куче - домашен любимец е длъжен:

1. на обществени места да води кучето - домашен любимец винаги и задължително на повод до 1,5 м, а при кучета - домашни любимци над 10 кг на неразтеглив повод до 1,5 м или с намордник.

Чл. 24. Санкции и глоби

(1) За констатирани нарушения по чл. 11, т. 6 и т. 7 от настоящата наредба, на нарушителите се налага глоба с фиш до 20 лв., а при повторно нарушение в рамките на текущата година се съставя акт за административно нарушение и се издава наказателно постановление за налагане на глоба в размер до 200 лв.

(2) За констатирани нарушения по чл. 13, т. 1 от настоящата наредба на нарушителите се налага глоба с фиш до 50 лв., а при повторно нарушение в рамките на текущата година се съставя акт за административно нарушение и се издава наказателно постановление за налагане на глоба в размер до 400 лв.

(3) В случай, че стопанинът допусне нежелано размножаване и не осигури кастрация на животното - домашен любимец, съгласно чл. 10, ал. 2 и чл. 17, ал. 2 от настоящата наредба, му се налага глоба от 100 до 250 лв., а при повторно нарушение в рамките на текущата година се съставя акт за административно нарушение и се издава наказателно постановление за налагане на глоба в размер от 300 до 500 лв.

(4) За констатирани нарушения на чл. 10, ал. 3 от настоящата наредба, на нарушителя се налага глоба с фиш до 50 лв., а при повторно нарушение в рамките на текущата година се съставя акт за административно нарушение и се издава наказателно постановление за налагане на глоба в размер от 350 до 1000 лв.

(5) В случай, че собственикът не осигури поставянето на микрочип на кучето - домашен любимец и не го регистрира, съгласно чл. 4, ал. 1, т. З, т. 4 и т. 5 от настоящата наредба, му се налага глоба с фиш в размер до 50 лв., като се дава писмено предписание за извършване на регистрация в едноседмичен срок. При повторно нарушение в рамките на текущата година се съставя акт за административно нарушение и се издава наказателно постановление за налагане на глоба в размер до 200 лв.

(6) При разхождане на куче - домашен любимец над 10 кг на обществени места от лица под 14 г. без родител, попечител или други лица, които полагат грижи за него, или без придружител, пълнолетно (дееспособно) лице, на отговорното за него лице се налага глоба с фиш до 20 лв.

(7) На собственика на куче - домашен любимец, нанесло тежки телесни повреди по смисъла на чл. 20, ал. 2 от настоящата наредба се налага глоба с издаване на наказателно постановление в размер от 1000 лв. до 2000 лв., освен ако за извършеното нарушение не се предвижда по-тежко наказание по друг нормативен акт, като кучето се отнема от собственика и се настанява в общински приют.

(8) На собственици на кучета - домашни любимци, нарушили разпоредбите на чл. 11, т. 5 и чл. 15 от настоящата наредба се налага глоба в размер от 500 до 1500 лв., за което се издава наказателно постановление.

(9) Наказанията по предходните алинеи се налагат, ако за извършеното нарушение не се предвижда по-тежко наказание по друг нормативен акт.

(10) За констатирани нарушения по настоящата наредба, различни от описаните в предходните алинеи, на нарушителите се налагат глоби от 100 до 200 лв., а при повторни нарушения в рамките на текущата година се съставя акт за административно нарушение и се издава наказателно постановление за налагане на глоба в размер от 250 до 500 лв.

ПРАВИЛНИК за организацията на дейността на Общинско предприятие "Екоравновесие"

СТОЛИЧЕН ОБЩИНСКИ СЪВЕТ

Приет с Решение № 352 по Протокол № 20 от 12.07.2012 г., изм. - Решение № 478 по Протокол № 66 от 24.07.2014 г., изм. - Решение № 507 по Протокол № 86 от 23.07.2015 г., изм. и доп. - Решение № 251 по Протокол № 33 от 18.05.2017 г., изм. - Решение № 157 по Протокол № 74 от 28.03.2019 г., изм. - Решение № 58 по Протокол № 9 от 20.02.2020 г., в сила след влизането в сила на Решение на Столичния общински съвет за прекратяване на споразумението за стратегическо партньорство с фондация "Четири лапи", изм. - Решение № 527 по Протокол № 42 от 10.07.2025 г.

II. ПРЕДМЕТ НА ДЕЙНОСТ, СТРУКТУРА И ЧИСЛЕН СЪСТАВ

Чл. 3. ОП "ЕКОРАВНОВЕСИЕ" се създава за изпълнението на общински дейности и има предмет на дейност:

- стопанисване на общински приюти за безстопанствени кучета, кастрационни центрове и клиники на територията на Столична община;

- залавяне, подслоняване, ветеринарно обслужване и други дейности, предвидени в Закона за ветеринаромедицинската дейност, Закона за защита на животните, наредбите към тях и нормативните актове и решения, одобрени от Столичен общински съвет;

- събиране, приемане, временно съхранение и предаване в екарисаж труповете на животни;

- създаване на организация по унищожаване на опасни биологични отпадъци от ветеринаромедицинските манипулации, извършвани в приютите, кастрационните центрове и клиники - общинска собственост.

***************************

Закони има. Обаче има и безстопанствени кучета, които навреждат на здравословната среда за гражданите на Република България.

На първо място са правата на гражданите!

преди 49 минути, Търсещ истини написа:

Не зная каква ти е средата, та си стигнал до извода, че " Ние сме изроди, садисти, болката и разрухата ни доставят удоволствие.". Тези покрай мен не са такива. Не бих искал да живея в твоя квартал.

Не е въпрос на квартал. Въпрос на разбиране на природата е. Много съжалявам, че не виждаш природата, в частност животните, както аз ги виждам. Тъжно е.

преди 8 минути, plmen88 написа:

Не е въпрос на квартал. Въпрос на разбиране на природата е. Много съжалявам, че не виждаш природата, в частност животните, както аз ги виждам. Тъжно е.

Не, не виждам човеците както ти ги виждаш.

А лелииии, и тук ли се фана темата за кучерастите?! Писна ми от тези изроди!

В Индия, сред индуистите кравата е свещено животно. Те я смятат за "втора майка", която изхранва деца и спасява хора от глад. В щати с преобладаващи индуистки вярвания има закони, забраняващи убиването на крави. По правило европейците смятат, че свободното движение на безпризорни крави по улици, пътища, градове и обществени места е израз на простотия и не се съобразяват в тези си оценки със статута на свещено животно. В съответствие с модерните изисквания големите градове, дори да са в щати с индуистки вярвания взимат мерки да не скитат безстопанствени крави. Има и градове със слаба власт, където могат да се видят тези свещени животни, но това е признак на лошо управление.

Най-тежкото наказание за умишлено убиване на крава (клане) зависи от щата, защото в Индия законите са различни в отделните щати. Ето няколко примера:

• В Гуджарат наказанието може да стигне до доживотен затвор. The Times of India

• В Харяна законът предвижда строг затвор до 10 години и глоба до 1 лакх рупии. The Indian Express

• В Утар Прадеш (UP) по новата поправка наказанието за клане на крава е до 10 години затвор и глоба до 5 лакх рупии при повторно нарушение. theweek.in+1

Очевидно, сравнено с нашите наказания, в България кучето е "свещено животно". Редно е на герба двата лъва да носят образ на куче.  

А ето и законите за прегазване на крава в Индия според ИИ:

В Индия наказанията за неволно причиняване на смърт на крава с автомобил зависят от щата и от обстоятелствата. Обикновено законът различава умишленото убийство от неволното. Ето как стои въпросът:

 ## 1️⃣ Основен принцип

  Умишлено клане → строго наказание (до доживотен затвор в някои щати).

 Неволно увреждане или смърт → по-леко наказание или глоба, ако има доказана небрежност.

 Обикновено шофьорите не са подлагани на същите санкции, каквито са за клане на крава, освен ако не е доказано грубо нарушаване на закона (скорост, алкохол, опасно шофиране).

 --- 

## 2️⃣ Примери по щати

  Махаращра: при случайно сгазване – глоба и/или административно наказание; затвор рядко се налага, освен при сериозна небрежност.

 Гуджарат / Харяна / Утар Прадеш: ако смъртта е случайна, често се налага глоба и регистрация на инцидента в полицията. Затвор се налага само при груба небрежност или пиене.

 ---

 ## 3️⃣ Какво обикновено се случва

 1. Шофьорът е задължен да спре.

2. Сигнал към полицията и/или ветеринарна служба.

3. В зависимост от щата, може да се наложи глоба от няколко хиляди рупии до ~50 000 рупии.

4. Затвор обикновено не се налага, ако няма умишленост или груба небрежност.

 ---

 ### ✅ Извод

  В Индия неволното сгазване на крава с кола обикновено води само до глоба и административни санкции.

 Тежки наказания като затвор се прилагат само при умишлено или грубо нарушаване на правилата за движение.

 *******************

Потвърдено- в България законите се отнасят към кучето като към "свещено животно" и са сходни с тези в Индия, по отношение скитащите крави, смятани за дивотия от цивилизованите европейци.

преди 13 минути, Петър Ангелов написа:

А лелииии, и тук ли се фана темата за кучерастите?! Писна ми от тези изроди!

Смяташ ли, че прегазилият куче д-р Ненад Цоневски е "убиец"? Аз смятам, че е абсолютно невинен.