Премини към съдържанието

Търсещ истини

Потребител
  • Публикации

    2200
  • Регистрация

  • Последно онлайн

Всичко публикувано от Търсещ истини

  1. Уви, това се получава и при най- великите личности в историята.
  2. Не бих приел това. Ето защо: Поддържането на едно действие, което има еднообразни съпротиви, в началото е съзнателно, а то и управляемо. Впоследствие става рутинно и вниманието, необходимостта от решение се включва в моменти на промяна. Като плува в басейн, човек обръща внимание само на стената- колкото да се обърне, а през останалото време се движи чрез отработени движения, превърнали се в навик и може да си мисли каквото и да е. Велосипедистът също. Дори сложната шофьорска дейност в началото изисква внимание и воля, а после става отработена. На дълъг чист път шофьорът е толкова отпуснат, че задрямва. Тогава стават необходими стимули, които да предизвикват вниманието му. Слагат ивици на пътя, които да го раздрусат, за да се концентрира. Т.е. поддържането на някакъв процес може да е волев акт, а може и да е навик.
  3. Владеенето и управлението - точно те издават че "волята" не може да е "свободна" Това, че по своя воля пишеш до насита, издава, че волята може да е свободна
  4. Да, така изглежда. т.е. волята на един човек е свободна, доколкото може да я владее и управлява. Приемливо.
  5. Точно така. Както всеки процес. След миг изборът, процесът може да бъде превърнат в друг, но стореното е сторено. Запалената свещ може да бъде угасена или полята с бензин, но никога не може да бъде нова (незапалвана). Така че това е нещо общо и не се отнася до избора и волята. Това, че се съмнявате, че извършеното от субекта е наистина извършено от него е въпрос на проверка. На такава е длъжен всеки правник при спор. Търсят се улики, допускат се грешки, установява се истина. Да, субектът може да бъде манипулиран и това да не е негова воля, примерно в завещание. Това е майсторлъка в преценката. А иначе, че от една гледна точка е свободен избор, а от друга- последователна причинност, хората си блъскат главите от време оно. Няма общ философски отговор, изследва се внимателно конкретното действие. Тук си анонимен. Кажи за кои гласуваш!
  6. Цитираното събуди моята воля да отговоря. Дано тази ми воля не изчезне, както казва цитирания, защото ми трябва по дълго време. Първо ще дам пример. Щангист- рекордьор задържа три секунди над главата си тежест, която никога никой не е задържал. Тялото му трепери, но той я задържа чрез воля. Малко пояснение- смятам, че волята е в това, че човек, чрез мозъчни центрове, може да управлява своята мускулна, нервна и психична дейност. А сега: атлетът активира волево мускулите си за повдигане на щангата. Това е заучено, но следва сигнал от мозъка, който пък е последвал сигнала от съдията. Щангата е вдигната, но от цялото тяло започват за постъпват сигнали към мозъка, че е непосилно. Тук има един момент, който се схожда с това, че волята остава в миналото- става дума за това, че нервните клетки пращат мигновен сигнал. За да пратят следващия, трябва да се заредят, обаче така или иначе, макар сигналите от сетивата да намаляват по интензивност, те са като чукче на ел. звънец- обаждат се с поредица от зънкания, че е непосилно. От своя страна, мозъчният център реализира "воля", като праща обратни сигнали към мускулите да продължат усилието. Минават трите секунди и атлетът волево извършва движение с което оставя щангата да падне, но без да го смаже. Тялото казва - "Пускай!", но мозъкът казва- "Още едно усилие, за да не стане сакатлък". Така че волята не е нещо мигновено , а продължително, целенасочено, съобразяващо се с последствията, свързано с решение, различна е по сила, качества и насоченост за различните хора и още други неща. По отношение контролът върху последствията, това е нещо, което е частен случай за волевите прояви. Може да имаш волеви контрол, а може и да не искаш да имаш. Примерно, след като съм вдигнал гира с ръката, може да искам (волево) да я задържа три минути и внимателно да я оставя на пода, но може да искам(волево) да я вдигна, държа три минути и да я метна през прозореца на апартамента на 11 ет. без интерес към последствията. Така че последствията могат да бъдат контролирани и не. Свободата на волята се запазва и аз мога винаги когато поискам (волево) да вдигна гирата, дори да е летяла от 11 ет., стига да не е иззета като веществено доказателство от полицията. Мога да повтарям избора си многократно. Явно поставяте въпроса за това, че миналото не е променимо. Това обаче не се отнася до свободата на волята. Тя може да се възобнови, да се актуализира, щом поискаме докато сме живи. А миналото... там е и изпитата бира, и Христос, който казва, че ще се върне още докато са живи апостолите, и разните шарлатани, които казват, че живеят вечно. "О, минало незабравимо, о, пресвещени старини!"
  7. Да, де. За МАЛОумие. Не едно, т.е. най- елементарното. МАЛО е повече от 1. Квант е колкото у диоти.
  8. Не, ве, Малоумния има мало кванти ум. Тоя с много кванти е светило. Сто малоумника с по един квант са голема сила. Могат да бутнат и полицейски автобус със сто полицая вътре. СетИх се виц. В канибалския ресторант професорски мозък струва 5 лв., а полицейски- 50, щото по- трудно се намира. Ценност, брато. Редък.
  9. Не, ве, Ти го мислиш кванти, а оня симпатяга гушка кинти.
  10. Мисля, че е нарекъл нещото, което описва така, защото е скандален и за да се подиграе, както с тези, които слагат "квантово" де- сварят, така и с читателите, които като видят "квантово" им хвръкват шапките. Човекът добре си печели присмивайки се на другите. Пропуснах- квантово не значи вероятностно, а че енергията не е безкрайно делима, а се проявява като кратно на една константа на Планк.
  11. Мисля, че напълно справедливо говорим за Интуиция основно при взимане на решения и правене на оценки. Прекогницията като прогноза също. Пак разбираемо в предходните мнения интуицията се противопоставя на логическите, обосновани мнения при същите оценки, решения и прогнози. Лично аз, често съм бил подвеждан от интуитивни решения/оценки/прогнози, но при недостиг на информация няма как да се вземат разумни и логични. Тогава предпочитам хвърляне на монета, т.е. случаен избор, вместо интуитивен.
  12. Майката на Гошко лекува всякакви гласове в мозъка с един зад врата и баенето, "Сядай си на задника и работи!" Мога да дам телефон и на други, но те или взимат пари, или дават лекарства, или и двете.
  13. На будистите с техния съзерцателен, мистичен и медитативен подход, представям едно тристишие, което насочва към деятелния подход, опита , експеримента. Подведен от бонзи Съзерцавах реката А трябваше с Хък Фин...
  14. Наистина. Промените трябва да извършим в този живот. Друг няма. Какви проверими факти има за прераждането според теб?
  15. Да, но рано или късно ще го видиш. Правиш си планове без кръчмар. Оракуле, не можеш да предвидиш колко скоро е твоето. Блажен в нищетата на духа си няма и да усетиш.
  16. Ами прави си планове за постигането й, щом е перспектива. Правя си планове за отсрочване. Нека живеем по- дълго, защото Отвъдно няма! Казват, че в един момент имало епидемия от християни, които се натискали за Царството небесно. Тогава църквата разпоредила тия да се погребват в неосветена земя, скастрила ги, че правят нещо осъдително, та спрели тая лудост.
  17. Защо да не е? Това е най- сигурната перспектива.
  18. Имам проблемно отношение към dioib. Не мога да му кажа в прав текст, че пише глупости.
  19. Глупостта е присъща на човек Отбелязах глупостта на божеството. С това искам да кажа, че не бива да се приемат отговорите му като по- особени. Получавал ли си отговор от бога?
  20. Ако ти си средството(медията), изборът му е доста глупав. Тъжно.
  21. Да се върнем на темата "Как бог отговаря?" Моето виждане е, че отговаря по чудодеен, нееднозначен начин. Може да говори директно от къпина или от сияйно кълбо, но това става само в пряк контакт със специални хора, които разказват за случилото се и тези истории се записват, ако не са много налудничави. Обикновено няма безпристрастни свидетели. От време оно говори чрез устата на оракули, жреци, свещенослужители, а понякога и юродиви и деца. Винаги се е смятало, че говори и чрез последвали събития, но често това е много объркващо. Може да отговори със слово или като напише нещо с пръст, с огън, но това е пак комуникация с избрани, които разказват. Прочее, дори написаното от божия пръст на камък не е кой- знае колко свещено и може да бъде строшено. В християнството божеството говори чрез притчи, които е необходимо да се тълкуват. Обикновено ролята на тълмачи- тълкуватели се предоставя на свещенослужителите, което ще рече, че не е разбираемо за обикновения вярващ. Някои си присвояват правото да тълкуват божиите отговори и тогава се стига до обвинения във вещерство или ерес. При поглед към свещените текстове като към митове, читателят има свобода на тълкуване. При вещателни сънища или събития, последвали молитва към божеството, човек има свобода на интерпретацията, която по- често съвпада с неговите вече изградени нагласи и предпочитания, а също и интересите, които не са имали ясен израз преди това, та се е наложило да се пита божеството. Смята се, че божеството ще е по- благосклонно в отговора си, ако питащият го дари с нещо, ако извърши приношение. Може за заколи животно, което да сподели а) със свещенослужителите б) със съграждани. Това често предизвиква съпричастност сред людете и съответна светска подкрепа, която е по- на място. Може и по- скромно- със свещица. Божествата смятат, че важна е искреността, а служителите на култа- приношението. Това, естествено са възгледите на един атеист, който си върви по пътека, успоредна и не- пресичаща се с божествената и поради това аз самият не го питам и не получавам никакви отговори. Бих прочел с интерес как божеството е отговорило на вас конкретно, по конкретни въпроси. Това вече би било яко, а не празни приказки.
  22. Пропускате евреи, индуси, аборигени и последователи на съвременните религии. Общо взето, вярата в някакъв бог е всеобщо явление на земята. Психологията прави опити за обяснение, виж тук. Има и в другите езици на уики. Тази проходилка бива изоставена от зрелите хора и отново приета от бабите. Полезно средство за кратко в мъчни периоди.
  23. Какво ми разказа дискусията. Бог не е един. Юдейският бог дава съвет (говори) на някои да се държат дръзко и да лъжат. Християнският бог с три ипостаси позволява поне 3000 прочита на това, което говори. Мюсюлманският бог харесва убиването на неверниците. Тълкуването на това, което казват боговете на своите вярващи е въпрос на земни интереси и ако някой е на добре платена работа у друговерец, бог ще му каже да не бъбри по верски въпроси. В темата стана дума, че потребител, който изповядва вяра в която божеството му казва да има смелост, защото ще го подкрепи, се притеснява, че администраторите ще му затворят устата, ако рече да каже грубо това, че друговерци са безпардонни, нагли и лъжливи. Обобщено, божествата говорят, съобразено със земните интереси на хората. По същия начин, слуховите халюцинации са на езика на чуващия ги и гласовете знаят само това, което той знае.
  • Разглеждащи това в момента   0 потребители

    • Няма регистрирани потребители разглеждащи тази страница.
×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване