Смятам, че бракосъчетанието не прави връзката по- щастлива, но прави развода по- малко нещастен.

След бракосъчетанието семейството е малко по- устойчиво, защото подтиска в някаква степен инцидентните решения за раздяла. Прави раздялата по- законосъобразна, защото когато няма брак, съпрузите могат да постъпят по- несправедливо един към друг. Това е и причина богатите на запад да предпочитат брак, а не съжителство- за да има законност при проблеми от развода. Особено, когато има грижа за децата, семейството сключило брак може да потърси законова подкрепа. 

А иначе, две семейства с по дете, които нямат брак се разделиха. Проблемите са абсолютно същите, като при развод. Намразването е същото, но обикновено жената губи от към имущество.

Представлява ли интерес да пофилософстваме на тема настояще и бъдеще на семейството?

Цитат

Смятам, че бракосъчетанието не прави връзката по- щастлива, но прави развода по- малко нещастен.

От коя гледна точка е това съждение?! 

Щото за какво семейство говориш и за кое щастие, на родителите или децата им?

Изобщо за какво са се бракосъчетали, да бъдат те щастливи ли или децата им? 

Видно е, че не разбираш от родителско щастие и детско щастие. Връзката между родители се осланя децата им да са щастливи, иначе не може да се говори за семейство. Закона защитава наследниците! 

Не мисля, че деца родени от нещастни родители могат да наследят щастие. Затова се наричат проблени деца, т.е. родителите може и да са щастливи след развода, а децата им са проблематични за обществото. Нито са щастливи, нито нещастни.

п.п. Няма по-малко щастие или по-голямо! Щастието е винаги "1"! Или е пълно щастие или си нещастен! 

Зависи от семейството - ако е различно от двама мъже или две жени, не мисля че е нормално семейство! И при него е нормално да завършва с развод.

 

Бракосъчетанието не е като едно време - вяра и до края на живота ви. Бракосъчетанието в днешно време е задължителен разход и излишни нерви при развода, защото рано или късно те задължително се развеждат. Такъв ни е начина на живот вече, за съжаление, или не...

първо доста хора ще умрат-милиарди

а за семейство

следователно  семействата ще се   редуцират

там като казахо за ковида че  много хора ще имрат не  беше вярно че е вирус

а ще умрат по друга причина -енергетика...

преди 1 час, Петър Ангелов написа:

Зависи от семейството - ако е различно от двама мъже или две жени, не мисля че е нормално семейство! И при него е нормално да завършва с развод.

 

Не схванах. 
1. кое е нормално семейство
2. при кое семейство е нормално да завърши с развод?

преди 1 час, plmen88 написа:

Бракосъчетанието в днешно време е задължителен разход

Мисля, че таксата за бракосъчетание е малка. Примерно във В.Търново 174 лв. без музика и в делничен летен ден, което е само една надница при 3830.00лв заплата. За различните общини е различно.

Разводът не е задължителен. Статистиката потвърждава, че някои се развеждат след първия брак, много малко след втория и още по- малко след третия.

Как е при теб? Подразбирам, че си разведен след първи брак, без втори.

преди 48 минути, Търсещ истини написа:

Как е при теб? Подразбирам, че си разведен след първи брак, без втори.

Не съм женен, няма и да го направя. Това не означава, че нямам жена до себе си.

преди 2 часа, Петър Ангелов написа:

Зависи от семейството - ако е различно от двама мъже или две жени, не мисля че е нормално семейство! И при него е нормално да завършва с развод.

 

Само еднополовите семейства са нормални. Уааау , оууу уаау!!! (както казват американците).🤭

преди 2 часа, Муца Дебелогъзова написа:

Само еднополовите семейства са нормални. Уааау , оууу уаау!!! (както казват американците).🤭

Ти къде се буташ между стафидата на Наполеон и катерицата на Хитлер?!  

Поне се научи да свириш с уста като твоя южно кореец, за да заработваш релейните.  

И, друго, докато не уважаваш Шакира или Софи Маринова и/или Наско Ментата, то дебелото ти дупе ще е само нищо, че си им шефка на по горните ЛГБТ+ същества!      

преди 4 часа, Banesc написа:

а ще умрат по друга причина -енергетика...

За жалост те имат енергия в повече! Повечето ще умрат от липса на вода!  Щото няма кой да ги охлажда и ще прегрят.  

преди 35 минути, (:IdioibI:) написа:

За жалост те имат енергия в повече!

няма енергия не достига за 5 милиони българи не могат  да задвижат помпите  за вода  и ще спре водата и ще спрат  вагоните с въглища и  ще  увисне държавата няма да има  ток  след тва вода  и топлофикация ще започнат да се палят дърва и пластмаси  по терасите за отопление и много хора ще умрат от рак на белите дробове от мръсния въздух

преди 4 минути, Banesc написа:

няма енергия не достига за 5 милиони българи не могат  да задвижат помпите  за вода  и ще спре водата и ще спрат  вагоните с въглища и  ще  увисне държавата няма да има  ток  след тва вода  и топлофикация ще започнат да се палят дърва и пластмаси  по терасите за отопление и много хора ще умрат от рак на белите дробове от мръсния въздух

Ти на пророк ли се правиш? Или на Мохамед в повече?!  

Бог да ти прости волните и неволни грехове. Амин

преди 51 минути, (:IdioibI:) написа:

Ти на пророк ли се правиш? Или на Мохамед в повече?!  

Бог да ти прости волните и неволни грехове. Амин

реално  пророците са били които са имали информация и  са я обработвали и са знаели какво ще се случи

аз също

нямам грехове казвам само истината.

преди 3 часа, Муца Дебелогъзова написа:

Само еднополовите семейства са нормални. Уааау , оууу уаау!!! (както казват американците).🤭

и джимин си прави еднополово семейство кореското гейче 

 

Смятам, че "Ние сме семейство" има поне три важни аспекта

1. пред самия себе си. "Ние сме семейство, аз имам жена/мъж и съответно някакви отношения и отговорности"
2. пред двойката. "ние сме нещо цялостно и в много случаи се проявяваме като едно. Имаме отговорност към децата и дома, които създаваме. Пазим се един- друг. Тук е и грижата за децата, които са наша плът и кръв"
3. пред околните. "Известихме ви с шумна сватба, че ние сме двойка. Да няма друг опити да се свързва с някой от нас, защото вече е свързан. Има и знаци за това- пръстен. Всеки такъв опит ще бъде смятан от семейството ни за насилие."

Все едно е заявено пред света "Той/тя е мой/моя и имам право да я браня- да се карам и бия за него/нея", а пред партньора- според половите разлиичия в дейността. Преди било "Аз (мъжът) ще се справям с външните заплахи и тежък труд, а ти да родиш и гледаш деца."

Как е сега и в бъдеще е тема на дискусията.

преди 13 часа, Търсещ истини написа:

След бракосъчетанието семейството е малко по- устойчиво, защото подтиска в някаква степен инцидентните решения за раздяла. Прави раздялата по- законосъобразна, защото когато няма брак, съпрузите могат да постъпят по- несправедливо един към друг. Това е и причина богатите на запад да предпочитат брак, а не съжителство- за да има законност при проблеми от развода. Особено, когато има грижа за децата, семейството сключило брак може да потърси законова подкрепа. 

Със закон или без, накрая всичко опира до хората и техните ценности.

Сещам се за един познат, разведен с едно дете, което остава при бившата. Той нарочно работи без договор, за да няма законни доходи и да не плаща издръжка. Но е осъден да плаща. 

Имам и една позната, също разведена, с две деца. Тя не е осъдила бившия си нито за пълно попечителство над децата, нито за издръжка. Въпреки това той ѝ дава някакви пари, разбират се и си гледат децата заедно - една седмица при единия, една седмица при другия.

Нормално е да има трудни моменти в отношенията. Всяка двойка минава през кризи - те са част от връзката. Понякога хората ги преодоляват, понякога - не. Когато не успеят да ги преодолеят, се разделят. 

преди 13 часа, Търсещ истини написа:

Смятам, че бракосъчетанието не прави връзката по- щастлива, но прави развода по- малко нещастен.

Колко е нещастен един човек след раздяла/развод, не зависи от това дали се е подписал, а от това доколко е бил отдаден на семейството и отношенията с партньора си. Някои влизат надълбоко, а други могат цял живот да стоят на повърхността. 

преди 1 час, Greta Simmer написа:

Колко е нещастен един човек след раздяла/развод, не зависи от това дали се е подписал, а от това доколко е бил отдаден на семейството и отношенията с партньора си.

Имам предвид, че законът закриля някаква справедливост. Един такъв случай- живеят заедно 20 г. без брак, но той си намира друга булка и гони употребената от къщи. Тя остава с децата без дом, който е събирала 20 г. Правото е на нейна страна и като съжителствала, но иначе отива на м... та си. Това е по- удобното като има подпис.

Въпросът "Защо ни е семейство?" изглежда означава "Какви взаимни задължения и грижи очакваме да бъдат гарантирани."

Сега май нищо не се очаква и за това няма нужда от брак. Всеки да се оправя сам. Само дето момчета и момичета не се оправят сами, а искат да си стоят при мама и тате. 

преди 28 минути, Търсещ истини написа:

Сега май нищо не се очаква и за това няма нужда от брак. Всеки да се оправя сам. Само дето момчета и момичета не се оправят сами, а искат да си стоят при мама и тате. 

Но, те са до време! 

Колко и да са щастливи, то по-важно е да наследиш щастието, което родители са имали, а не техните неврози или предразсъдъци или суеверия за уроки!   

преди 4 часа, Търсещ истини написа:

Смятам, че "Ние сме семейство" има поне три важни аспекта

Грешно смяташ!  Учи правилната математика = Висшата!    

Можем ли да приемем, че най- важно за едно семейство е вътрешното чувство на привързаност, най- общо. От любовна, сексуална, емоционална, през сигурност, през децата и имуществото, до контрол, престиж и власт?

"Докато смъртта ни раздели". Доста силни думи и аз честно казано не мога да приема доста лековатото им изричане, което се случва масово. Иначе сватбата е все повече едно празнично събитие, докато смисълът като ритуал сякаш се губи. Юридическата страна на въпроса ще я оставя на страна.

Тук се изказаха мнения, че празнуването на сватбата е безсмислено, дали обаче същите хора, ако разполагаха с достатъчно свободни средства, щяха да се лишат от нея? 

На мен повече са ми интересни въпроси като: Каква променя сватбата за родителите (особено на първото дете) от гледна точка на мисленето и психиката? А също и на младоженците? Все пак от този момент те влизат в една нова роля и дори и да са живели известно време заедно и преди това, след сватбата нещо се променя.

преди 2 часа, Theros написа:

Каква променя сватбата за родителите (особено на първото дете) от гледна точка на мисленето и психиката? А също и на младоженците? Все пак от този момент те влизат в една нова роля и дори и да са живели известно време заедно и преди това, след сватбата нещо се променя.

Мисля си, че ритуалът на сватбата е предназначен да афишира случилото се- двама вече са семейство и като семейство ще имат други роли и вече съвместни семейни прояви. Те ще ходят заедно на роднински събирания, по обществени места и забавления и ще оказват съпротива на ухажвания и намеса. Родителите афишират, че тези са самостоятелни. Те се радват да афишират и благосъстояние, което поставя и младите в по- висок социален кръг. Те са "богати" отначало и не трябва да се борят за горната класа.

Но сватбата е само знак за променен статут, като дипломирането, като първи учебен ден, като първо раждане. Хубаво е първият ден да е хубав и запомнящ се с добро.

Иде ми на ум, че във връзка с Привързаността, хубавото на семейството е, че не си сам. Самият е прокълнат, а като си има, особено жената мъж, се чувства много по- спокойна и уверена. Кой да е мъж, и тя вече не се страхува от другите мъже и хора изобщо. В къщи не е заплашително тихо нощем, а като се разболее дете, има кой да поеме отговорност и да бяга по болници с нея. Именно жената, в повечето случаи, има нужда от семейството и заради това казват, че е пазителка на семейното щастие.

преди 20 часа, (:IdioibI:) написа:

Ти къде се буташ между стафидата на Наполеон и катерицата на Хитлер?!  

Поне се научи да свириш с уста като твоя южно кореец, за да заработваш релейните.  

И, друго, докато не уважаваш Шакира или Софи Маринова и/или Наско Ментата, то дебелото ти дупе ще е само нищо, че си им шефка на по горните ЛГБТ+ същества!      

 

Фреди Меркюри от свирене с уста, виж докъде се докара. 

Май имаш несъществени блянове, и песента на птичките у гората около теб, дори тя не ти ги избива от главата. Грешен си.

Основният проблем за семейството днес е позициониран в епохата. А тя е ПОСТИНДУСТРИАЛНО общество.

Моят поглед за момичетата, естествено, е от Индустриалното общество. С работата им в масовото производство, те ставаха материално независими; ангажирани в колектив извън семейството продължително време; създаваха много контакти, а то и потенциални сексуални и емоционални връзки; социалната им компетентност достигна и дори задмина тази на мъжете; добиха възможност за личен избор на пътя си занапред.

Защо момичетата: Ами стана дума, че жената е пазител на семейството, защото в по- голяма степен се плаши от самотата. Иска да има другарче в по- голяма степен. Когато тя е самостоятелна и уверена в силите си, не чувства нужда от семейство. 

Обаче при Постиндустриалното време, гледам, че жените работят от къщи на компютър, опитностите им стават виртуални- каквото каже Гугъл и AI. От друга страна се привързват към деца (ако не смятат, че им пречат) към мъж, който може да помогне в проблеми. 

Явно новият начин на труд и заетост ще определи вида и връзките на семейството.

Един от основните въпроси, които се уреждат законово по отношение на семейството е този за имуществото. Чак до времето между войните на 20  в. е било прието семейното имущество да е управлявано от мъжа. Предполагам в СССР е имало друг ред, като се има предвид, че пролетариите нямат какво да делят и управляват. А иначе, преди това, вариациите са били кой да поеме семейното богатство- най- големият или най- малкият син, но никога дъщеря. Англия винаги е била малко по- иначе, дори сега за кралица имат мъж.  Там всички мъже са държали собствеността, с изключение на мъжа на кралицата. 

Сега е по- справедливо, доколкото приносът в семейството е равностоен, а значи и делът от имуществото е равностоен. Пак тази Англия... сър Пол Маккартни се раздели с 24- 25 млн. паундове  (абе, кой ти брои 1 млн. отгоре, отдолу) след брак от 4 г., в който жена му няма принос. 

При нас, нещата са по- дребни. Няма доходи като тези на сър Пол, наследствата са апартамента и колата, което си е пролетарско като го погледнем критично. Тъй де, какво да делим и завещаваме?

Още преди 100 г. в СССР приели, че двамата в семейството си носят своето имущество и ако се разведат си тръгват с него. Ако купи някой нещо- негово си е. При тези норми, съжителството не се различава по нищо- събрали се, любили се, галили се, после се разделили- куклите, парцалките и кой от къде е. Има едни "алименти" за децата, при болест, които обаче минават през съда, а кой пролетарий разбира от тез работи- жените остават без подкрепа, мъжете заживяват с нова булка и се крият от алиментите. Види се толкова радикална самостоятелност не е била градивна и след 1944 и там стягат нещата, че в семейството да има повече отговорност, а не да отпадне. 

Интересното от тогавашният опит е, че се установило, че жената не е равностойна. (!). Тя остава емоционално свързана с децата (в повечето случаи) и не може да съвмести грижа за тях и труд. Уязвима е! Заради това, сегашната жена не иска да се обвързва с деца, а да е равна с мъжа във всичко, изоставяйки единственото непостижимо предимство- възпроизвеждането на човечеството.

... не, не, ... излиза, че жената искайки равенство, СЛИЗА до мъжа. Преди това е правела нещо изключително, сега не ще да се зори да го прави.

След 1944 г. СССР се отказват от това, съжителството да е наравно със законния брак. Аз не зная, защо нашите правят сега такива ултра- леви изцепки??? От разделите на мои съжителстващи познати- всичко е въпрос на човещина и съобразяване със справедливостта. Иначе може да я натири, пък тя да доказва, че има принос в къщата и мебелите. Пък за купената и продадена кола, нищо... супата!

Пак ще пиша, но нека ми мине яда, че нашите правят щуротии.

Поглед към семейството от към мюзикъла "Коса"  Ню ейдж и Ерата на Водолея носят мечтата за :

When the moon is in the seventh house
And Jupiter aligns with Mars
Then peace will guide the planets
And love will steer the stars
This is the dawning of the age of Aquarius
The age of Aquarius, Aquarius
Harmony and understanding
Sympathy and trust abounding
No more falsehoods or derisions
Golden living dreams of visions
Mystic crystal revelation
And the minds true liberation

Надеждите са за 

Хармония и разбирателство
Съчувствие и изобилие от доверие
Край на лъжите и подигравките
Златни живи сънища от видения
Мистично кристално откровение
И истинско освобождение на ума

Всъщност никой от героите не прави хармонично семейство.

Джини е бременна и се безпокои за бъдещето на детето, което със сигурност няма да бъде гледано от прайда/племето. Всъщност с нейното безпроблемно мълчание, тя поставя най- трудния и важен въпрос, какво ще стане с новородения човек? Кой ще го гледа в безгрижното и със слаби връзки племе?

Лафайет има годеница и тя пее хитова песен "Лесно е да бъдеш твърд" с преведено съдържание

Как е възможно хората да са толкова безсърдечни?

Как е възможно хората да са толкова жестоки?

Лесно е да си твърд
Лесно е да си студен
Как е възможно хората да нямат чувства?

Как е възможно да игнорират приятелите си?

Лесно е да се гордееш
Лесно е да кажеш „не“
Особено хора, които се грижат за непознати
Които се грижат за злото и социалната несправедливост
Грижиш ли се само за това да си горд?

Ами нужен приятел?

Имам нужда от приятел

Как е възможно хората да са толкова безсърдечни?

Знаеш, че съм влюбен в теб

Лесно е да се гордееш
Лесно е да кажеш „не“
Особено хора, които се грижат за непознати
Които се грижат за злото и социалната несправедливост
Грижиш ли се само за това да си горд?

Ами нужен приятел?

Имам нужда от приятел
Как е възможно хората да са толкова безсърдечни?

Как е възможно хората да са толкова жестоки?

Лесно е да се гордееш
Лесно е да кажеш „не“
Лесно е да си студен
Лесно е да кажеш „не“
Хайде, лесно е да забогатееш
Лесно е да кажеш „не“
Твърде лесно е да си студен
Лесно е да кажеш „не“
Твърде лесно е да кажеш „не“
 

Една сериозна връзка, каквато е семейството иска да не правиш само лесните неща, а да бъдеш до другия, да не се отнасяш високомерно към семейните грижи, защото оправяш света, да бъдеш топъл и мек в семейните отношения. 

Клод, произлизащ от традиционно семейство, но не става дума за трайна връзка. Бергер, макар интимните връзки с Джиини няма намерение да поема роля на баща.

Много интересно е семейството на Шийла. Богато, либерално, с формена емоционална топлота, без насилие, приемано от другите и приемащо различните. Защо тя бяга? Като че ли тя иска семейство с ясни роли, а като го няма, нека е никакво!

Много интересни роли и прекрасен филм!

С промяната на обстоятелствата, се променя и семейството и като се променят те за всички, тотално се променя и семейството, а преди това да стане има една криза, деструкция.

От мъжа в семейството отпадна функцията да закриля- светът е спокоен; отпадна функцията да печели- жената е равностойна, а има и социални помощи, достатъчни за оцеляване; отпадна функцията да лидерства- да си лидер означава да си изпитал и познаваш нещата занапред, а никой не се ориентира; отпадна функцията да е най- компетентен и да се допитват до него- децата и Гугъл, а сега и ИИ знаят повече и всеки има достъп до тях; дори сексуалната му функция е заменена от техника. Направо да се пита "Защо е нужен?"

Явно семейната роля Съпруг е деконструирана. Ако се опита да лидерства, да води, мъжът е тиранин. Асо искада е лидер в семейния съвет- не е по- компетентен. Изобщо, нещата вървят на изуй ....