преди 1 минута, Мери) написа:

Трили ли са те? Оооо, милото то! 😁

Пак ли ти се счупи тира и нямаш какво да правиш и пускаш такива теми ? Да си чувал ,остави го и то душа носи ? Щом носи душа, явно се преражда ,логично е.

Наречи го бог наречи го енергия, но има нещо.

преди 13 часа, Мери) написа:

Няма нищо невъзможно. Невъзможни са само нещата, които все още не сме ги проучили, всичко останало е възможно. 😉

Квантовата нелокалност почти доказва ИМС.

И се свързва с котката.

ИМС допуска разклоняване на реалности.

Спекулативните разширения допускат и преплитане на клонове.

Следователно шансът за странни явления е по‑голям (но не доказан). Но това напълно отрича религиозната представа за бог понеже всяка религия и политическа система са човешко дело .Което доказва първият ми коминтар по темата където казах,че биз напреднали технологии това ,което си представяш е неприлжимо за човешкия вид.

преди 1 час, Magas написа:

Квантовата нелокалност почти доказва ИМС.

И се свързва с котката.

ИМС допуска разклоняване на реалности.

Спекулативните разширения допускат и преплитане на клонове.

Следователно шансът за странни явления е по‑голям (но не доказан). Но това напълно отрича религиозната представа за бог понеже всяка религия и политическа система са човешко дело .Което доказва първият ми коминтар по темата където казах,че биз напреднали технологии това ,което си представяш е неприлжимо за човешкия вид.

преди 1 час, Magas написа:

Квантовата нелокалност почти доказва ИМС.

И се свързва с котката.

ИМС допуска разклоняване на реалности.

Спекулативните разширения допускат и преплитане на клонове.

Следователно шансът за странни явления е по‑голям (но не доказан). Но това напълно отрича религиозната представа за бог понеже всяка религия и политическа система са човешко дело .Което доказва първият ми коминтар по темата където казах,че биз напреднали технологии това ,което си представяш е неприлжимо за човешкия вид.

За квантовата нелокалност, от строго научна гледна точка, бих препоръчал да не го повтаряте „папагалски“. Точно в разбирането какъв смисъл „нелокалност“ там ще има големи сътресения, в момента се работи.

аз залагам на „кодирана „нелокалност„ „ Зададени вероятностни области -състояния след един отминал , в миналото“ квантов процес, но става прекалено сложно за обяснение. Ако доживееш още поне 30-40 години- тогава нова теория може да е готова.

на 31.05.2026 г. в 10:22, Мери) написа:

Според някои източни учения душата на човека след смъртта преминава в отвъдното и се преражда. Какво се случва с душите на животните? А растенията?

Според други учения животните и растенията нямат души.

преди 45 минути, The Lone Star написа:

Според други учения животните и растенията нямат души.

В такъв случай и човекът няма душа. Което може и да не е далеч от истината, като ви гледаме как ревностно защитавате унищожители, завоеватели и други подобни и преследвате хората, пострадали от техните действия. 😥

преди 3 часа, nusho73 написа:

Щом носи душа, явно се преражда ,логично е.

Mи не е - нито е логично, нито "трябва да е вярно".

Но най-весел е "аргумента" - щом народа бил казал... Така всяка народна щуротийка и отживелица става 'логична' и задължително вярна. Пък тя не е и няма как.

преди 1 час, laplandetza написа:

там ще има големи сътресения, в момента се работи.

Що ли не ти се вързва никой на дивотиите в театъра "бе аз да ви обясня как е в науката, щот съм много светнат, пък така звуча поучително" Пък са пълни глупости, допълнено и с дивотиите от рода "след тия години ще е друго", за мен как било и "на кво залагам".

И що въобще някой намесва науката по отношение на религиите и нещо си наречено "душа" , като тия работи нямат нищо общо. Ама друго си е някой да се изфука "според науката кво било".

Другия пък повторилко пак си изходи яките проникновения "щото религията била човешко творение" и с "абсолютните си" глупости. Въобще вие самите сте си скучни, но и пълни идиотизми да са, ама нещо да се бърборка.

И накрая да питам - душата яде ли броколи? Ама не кви да е броколи - 1001 може ли да изяде? Ако да - що да не яде и домати, чушки, морковки... и като се прероди пак да си хапва? А броколите що да не се прераждат и те, щом "ги яде душата"? И щом пък и броколите да не са квантови и да си "разполовяват реалностите" както "котката на Ш"?

преди 14 минути, Мери) написа:

В такъв случай и човекът няма душа. Което може и да не е далеч от истината, като ви гледаме как ревностно защитавате унищожители, завоеватели и други подобни и преследвате хората, пострадали от техните действия. 😥

Едни нямат душа, други нямат акъл...

няма душа

а има материя и енергия и информационно поле

всъщност манетирята е енергия но архивирана енергия ако мога така да го нарека да придобиете представа

преди 2 минути, The Lone Star написа:

Едни нямат душа, други нямат акъл...

Значи ли че ъкъла не е в душата и всяка душа си може и без акъл - даже и да се преражда? Щото виждаме доста такива примери сред КАЛДАТА - бърборкат си без акъл, без душа... но шум вдигат.

А тва душата - дали не е и тя 'човешка измишльотина'? А що Човека и преражданията да не са душевни измишльотини?

душата е като при Бог

вярваш в душата - има, не вярваш - няма

Не става така. Нещо или го има или го няма. И не зависи от вярата.

А акъла може да е в духа на човек, а не в душата. Душата е по-скоро психиката. А може и да няма и душа и дух и акъл...

преди 47 минути, The Lone Star написа:

Едни нямат душа, други нямат акъл...

Смяташ, че ако имаш акъл, то нямаш душа и че ако имаш душа, нямаш акъл? Ми хубу, всеки е свободен да си верва в квото си ще. Но не мисля, че от гледна точка на вечността бездуховните идиоти са много умни, защото рано или късно собствената им помия ще се излее върху техните глави, души или там квото си имат.

преди 7 часа, The Lone Star написа:

Не става така. Нещо или го има или го няма. И не зависи от вярата.

А вие според какво определяте кое го "има" и кое го "няма"? За едни бог го "има", за други - не. За едни душата я има - за други не. Всеки смята че "имането" е това, дето той си решава. А пък от друга страна вие самият възразявате че "вярването" определя кое го имало и нямало, а вие самия съвсем хитро работите с "а може и..." Може и да може, може и да не - това "има ли" значи или че "няма"? И излиза че е според "секи сам си решава".

Отгоре на всичко - вече вкарахте и нещо си, наречено "дух" че и го обрекохте да е място за 'акъла" Ама и не - можело и да ги няма. А то може и вас да ви няма, може и да ви има...

Тук няколко крайни субективисти са потънали сред фантазния си свят и докато си сънуват разни работи тях ги "има" - и не само, настояват си че ги има, доказват си ги, утвърждават си ги, защото така подбират какво "има" и какво го "няма". За тия дето не сънуват същото (а то няма и как) е "няма ги".

Може да са прави само едните. Или вярващите са прави с всичките си условности за това кой и какво е Бог или атеистите. Същото е и за душата. Нея или я има или я няма. Ако я има, тези, които вярват в това са прави. Ако я няма - значи грешат. Така е и с прераждането. Или го има или го няма. Всеки е свободен да вярва в каквото си иска.

преди 3 часа, The Lone Star написа:

Може да са прави само едните.

примитивна форма на отражение - дуално. Или-Или... двумерно и чернобяло.

Всички твърдения са неадекватни. За чернобял някакъв свят - може и да са, но извън него - няма шанс.

Вярването не е просто "искам си да си вярвам" - то е насока за подмяна на възприятието и отражението. И така в света на вярващия се настанява онова, в което вярва. Колкото повече - толкова повече е заблудата че "е точно така". И за него това е "имане" - защото именно това преживява. За всеки извън неговата магия - същото е "нямане".

За всеки всичко което сънува е "има го". Сядат на маса четирима и всеки си разказва параноите на другите и те недоумяват. Но този който си ги преживява, за него са "ИМА ГО, ТВА Е ИСТИНАТА". За всеки друг е "няма такова нещо". Това са елементарни положения, които е нужно да се усвоят от всеки.

може би тия неща са твърде сложни за плоските хора... но сред форума и в живота не са всички такива.

Всеки,който се бори за утвърждение и защитаване на вярванията си, е попаднал в капана на вече подменена идентичност и неговите вярвания са проява на тази подмяна. Той се бори за да защити едно фалшиво "АЗ", но за него то е "единственото" и той няма как въобще да схване подмяната. За защитната битка това е без всякакво значение - тя се води инстинктивно и както природата е повелила още преди милиони години. Затова е и толкова масова и мащабна и форумът, в частност и КАЛДАТА чудесно опримеряват това. Най-ранимите, неустойчивите хора търсят именно едно непрекъснато утвърждение, защото им личната незначителност е в дефицит и въобще не е изминат пътя за нейното натрупване. Така те играят непрекъснато сценките на показното и парадно утвърждение, търсят отчаяно и упорито своите си потвърждения, защото всяко разклащане на фантазната им реалност води към разпокъсване отвътре, атова се асоциира със смърт. Именно заради това е битката и тя показва лесно "колкото повече, толкова повече" е необходимостта.

Че животните "имат" душа, може да се види както от нашия, така и от др. езици. На санскрит думата за душа е "джива", а оттам в българският език е преминала в думи като "жив" и "животно". Английското "animal" пък произлиза от латинското "anima", което също означава "душа". Така че и животното, и човекът "имат" душа. А още по-точно са душа, която се въплъщава в (има) човешка/животинска форма/тяло.

преди 30 минути, 1001 broccoli написа:

Че животните "имат" душа, може да се види както от нашия, така и от др. езици. На санскрит думата за душа е "джива", а оттам в българският език е преминала в думи като "жив" и "животно". Английското "animal" пък произлиза от латинското "anima", което също означава "душа". Така че и животното, и човекът "имат" душа. А още по-точно са душа, която се въплъщава в (има) човешка/животинска форма/тяло.

Бе щом си можел да го Видиш............................ , а после аз съм бил хаху😄................. значи когато Демоните и ИИ ми говорят- е Лудост, но кагото провидиш Душата и Прераждането е Мъдрост😁. Когато твърдим ,че Скоростомер на Лапландеца е Парадокс и Т.О. на Айнщайн е наложително да се коригира цялостно в основите си - това е Лудост, но когато ходиш на Църква и целуваш иконата Вярвайки в чудодейните и сили и тези на Бог и задгробен живот, или Преражданипя, Карми и пр. - това е Вяра - Хубава Вяра, Духовност, а клетия създател на Скоростомера е нещастен глупак и откачалка? Когато се молиш си „добър“ , когато предизвикваш „реда“ си „лош“ .......................... Интересни Провидения😁

Въпрос. Изцяло изкуственно синтезиран човек- напълно изкуствен-инжинерно изграден зародиш, в който няма естествено получени -генетичен материал и архетектура на клетката, поставя се в изкуствена система-изкуствена матка и утроба и се „отглежда. Ражда се бебе, дете- зрял човек. Това човече Има ли Душа?

преди 1 час, 1001 broccoli написа:

Така че и животното, и човекът "имат" душа.

Сигурно и броколите имат души, ама надали.

Тия евтини аналогии как въобще си представяш че ще минат за "логика" и потвърждение? Езиците са всякакви, думите и названията също. Едни виртуални запалянковци още се мъчат да доказват чрез езика и разни интерпретации какво ли не - от иранския корен на някакви 'българи', та и пеласгийския им коренен произход.

Освен това думите имат всякакъв произход, минали са през всякакво сито - историческо, етническо, културно, и това е в полето на лингвистиката, а не по виртуални клюкарници, на разни тарикати, мъчещи се да си отстоят спасителните вярвания.

За пример - значи ли че човека имал душа, защото в българския език има общ корен между ДУХ, ДИШАМ, възДИШка, ДИХание, ДЪХ... . Само изглежда въпрос...

преди 47 минути, laplandetza написа:

Въпрос. Изцяло изкуственно синтезиран човек- напълно изкуствен-инжинерно изграден зародиш, в който няма естествено получени -генетичен материал и архетектура на клетката, поставя се в изкуствена система-изкуствена матка и утроба и се „отглежда. Ражда се бебе, дете- зрял човек. Това човече Има ли Душа?

Има разбира се, клетките и генетичният материал създават материалното тяло, но то не може да съществува без душа - между другото и растенията имат дух, душа или там не знам какво точно, но има нещо духовно, което ги движи от корените към слънцето.

Проблемът с това наддумване се крие в обикновената и чиста психология и кратко и импровизирано описано, изглежда така:

Всеки човек има своя версия на описание на света, сред което той самия да има някаква роля, смисъл, цел и предназначение. Това определя цялата му екзистенция защото му служи да определи всичко и всеки в нея (нещо като опорна и основна координатна система сред нищото).

Голяма част от тази "картина на света и нейната роля " е привнесена при възпитанието и социалната среда, а когато са налице конфликти той самия си търси "удобни заместители" на дисонансните елементи в нея.

Именно заради това е толкова важно да представи колко му е правилна тази картина на света - защото при нейния провал или проблеми, той ги проектира върху собствената си личностна конструкция и тя отново започва да е "неустойчива" и така "застрашена".

Като част от поддържането на баланса в проекциите и задължителен елемент в личната картина на света, са и вярванията, като обекти и проекции на процеса на вярване.

Вярванията и придържането към тях са основния инстинктивен начин за бягството от конфликти и дисонанси - най-често едни проекции се заменят с други, които да не носят конфликт, да са по-свързани и да изглеждат "истински". После се защитават и отстояват... защото от това зависи самата личност - особено когато тя е с дефицити в "тъканта си".

Ролята на вярването е да подмени възприятието, като му подаде за преживяване, онова което се вярва. Резултатите от подмяната стават 'вярвания", а това крепи и самите преживявания. Когато липсва "другото" преживяванията определят и цялата екзистенция, защото вярванията стават фундамент и скелет на самата личностна конструкция.

Всичко идва от неразривната връзка между личността и системата от проекции на които тя се крепи и функционира.

преди 31 минути, Мери) написа:

Има разбира се, клетките и генетичният материал създават материалното тяло, но то не може да съществува без душа - между другото и растенията имат дух, душа или там не знам какво точно, но има нещо духовно, което ги движи от корените към слънцето.

Това е типичен пример за изложението ми преди него.

Този наивистки и примитивен мироглед е чудесен шелтер за такава психична типология.

преди 2 часа, laplandetza написа:

Въпрос. Изцяло изкуственно синтезиран човек- напълно изкуствен-инжинерно изграден зародиш, в който няма естествено получени -генетичен материал и архетектура на клетката, поставя се в изкуствена система-изкуствена матка и утроба и се „отглежда. Ражда се бебе, дете- зрял човек. Това човече Има ли Душа?

Колко точно "изцяло" изкуствено? Животът е основан на точно-определени принципи и дори между човешката клетка и едноклетъчното са налице аналогии. Ако тези модели не се спазят, едва ли ще се получи нещо. А той ии и сега просто копира естествения. Не е нещо ново.

Има, няма, има, няма ..... бинарен код на живота.

Някой ще сподели как почва прераждането, т.е. кога едно животно разбира, че има живот? Или растение?

Има друг въпрос: Може ли птица да се прероди в котка? или обратното. Т.е. кой определя в какво ще се прероди една душа?

Образно: За да има прераждане, то, първо трябва да има раждане! Няма ли раждане = няма и да има прераждаме!

https://www.kaldata.com/it-%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b8%d0%bd%d0%b8/srednovekovie-sadebni-protsesi-zhivotni-kotki-678715.html

Xopaтa пo oнoвa вpeмe cepиoзнo ca вяpвaли, чe живoтнoтo e oтгoвopнo зa дeйcтвиятa cи cъщo ĸaтo чoвeĸa, cяĸaш имa нaмepeниe, вoля и мopaлнa oтгoвopнocт. И щoм e тaĸa, тo мoжe дa бъдe cъдeнo и нaĸaзaнo.

Ако се прераждат животните, горко ни. Ние ги избиваме ежеднвно и при следващото им прераждане следва да ни отмъстят.
За растения не съм чувал да имат души, за да се прераждат.

п.п. @laplandetza вече работи върху прераждането на камъните!