С две години по-малко ще учат децата, които нямат амбиции да стават висшисти. Техникумите ще дават дипломи още в X клас от есента. Това предвижда стратегията за професионално образование на просветното министерство. Идеята е младежите, които усвояват занаяти, да започнат работа още на 17-18 години. Така и държавата ще спести парите за излишното обучение до XII клас. Дипломиралите се по-рано имат шанс да продължат във вуз, ако учат още 2 г. и се явят на матура.

Друга промяна предвижда закриването на всички професионални училища, които нямат достатъчно ученици и не си осигурят спонсори. Държавата ще помага на техникумите с толкова пари, колкото са осигурили и бизнесмените, разясни зам.-министърът на просветата Кирчо Атанасов.

Така частниците ще определят от какви специалисти имат нужда, а децата ще имат работа. Дипломата от X клас обаче няма да е за всички възпитаници на професионални гимназии. По-престижните специалности - като маркетинг, банково дело, черни и цветни метали и изкуства, ще се преподават задължително 5 години, отсякоха от МОН.

Списък на част от професиите, които ще се придобиват след завършен X клас: Касиер, Калкулант, Гумаджия, Шивач, Обущар, Производител на мебели, Тапицер, Сервитьор, Цветар, Деловодител, Автобояджия, Автотенекеджия, Плетач

Източник: Стандарт

С две години по-малко ще учат децата, които нямат амбиции да стават висшисти. Техникумите ще дават дипломи още в X клас от есента. Това предвижда стратегията за професионално образование на просветното министерство. Идеята е младежите, които усвояват занаяти, да започнат работа още на 17-18 години. Така и държавата ще спести парите за излишното обучение до XII клас. Дипломиралите се по-рано имат шанс да продължат във вуз, ако учат още 2 г. и се явят на матура.

Друга промяна предвижда закриването на всички професионални училища, които нямат достатъчно ученици и не си осигурят спонсори. Държавата ще помага на техникумите с толкова пари, колкото са осигурили и бизнесмените, разясни зам.-министърът на просветата Кирчо Атанасов.

Така частниците ще определят от какви специалисти имат нужда, а децата ще имат работа. Дипломата от X клас обаче няма да е за всички възпитаници на професионални гимназии. По-престижните специалности - като маркетинг, банково дело, черни и цветни метали и изкуства, ще се преподават задължително 5 години, отсякоха от МОН.

Списък на част от професиите, които ще се придобиват след завършен X клас: Касиер, Калкулант, Гумаджия, Шивач, Обущар, Производител на мебели, Тапицер, Сервитьор, Цветар, Деловодител, Автобояджия, Автотенекеджия, Плетач

Източник: Стандарт

Тази идея на министерството не е нова. НО имаше друг вид, който повече ми харесваше - средното образование да е на 2 степени, като първата придобиваш след 10 клас, а втората - като учиш до 12 клас и държиш матура. От само себе си се разбира, че във ВУЗ може да се учи само със учене до 12 клас и положена матура. Аз лично харесвам идеята. Защото има много хора, които са учили почти до края средно и в 11 клас (по мое време това беше последния клас) се отказват по различни причини. И нямат средно, а основно образовение. От което произтичат доста кофти последици по нататък (например трудно намиране на добра работа). А така поне тези , на които ученето не им спори поне ще научат занаят. Друг е въпросът дали съм напълно съгласна с начина на финансиране на техникумите (звучи ми малко от сферата на научната фантастика), а също така пазарът да опредея кои специалности колко години да се учат - това трябва да зависи от сложността на занаята.

Щом не искаш висше-може

Стига да ти дадат професия за тия години,която да се котира и чиято диплома да важи

Мога да кажа само : "ПАЗИ БОЖЕ!". Учениците и без това нищо не знаят, сега пък и това.....!!!!

За мен така е добре - за гумаджия примерно, 100 години ли да учиш? 10 клас им стига, защото само им губят времето на тези ученици, а и на тях не им се стои в училище. Така в 11 и 12 клас може да се концентрира образованието върху по-ученолюбивите, които да се подготвят по-добре за университет

Мога да кажа само : "ПАЗИ БОЖЕ!". Учениците и без това нищо не знаят, сега пък и това.....!!!!

Ами те и за тези 10 години какво учат - пък за още 2 години белким ще станат по-умни

Браво на държавата. Махнаха казармата, сега ако направят и това ще спестят супер много пари. В крайна сметка обаче спестеното така и не се дава за усъвършенстване на съответното направление, от което е спестено.

На тези бъдещи момчета и момичета според мен им се вземат 2 много важни години от живота. Евентуално отиват да работят занаята си още на 17-18 години и пропускат две години активни контакти, каквито има в училище. Две години разговори, 2 години мислене .

С това за мен просто ще се създадат абсолютните условия за една затъпяла маса улисана изцяло от оцеляването си. А мисли ли един човек за утрешния ден, ангажиран ли е с това, колко му е заплатата и как да я разпредели и пр., той престава да мисли за всичко извън неговия живот и оцеляването си. Идеално. Но не и за обществото.

Редактирано 17 февруари 200818 г. от DemoVision (преглед на промените)

Браво на държавата. Махнаха казармата, сега ако направят и това ще спестят супер много пари. В крайна сметка обаче спестеното така и не се дава за усъвършенстване на съответното направление, от което е спестено.

На тези бъдещи момчета и момичета според мен им се вземат 2 много важни години от живота. Евентуално отиват да работят занаята си още на 17-18 години и пропускат две години активни контакти, каквито има в училище. Две години разговори, 2 години мислене .

С това за мен просто ще се създадат абсолютните условия за една затъпяла маса улисана изцяло от оцеляването си. А мисли ли един човек за утрешния ден, ангажиран ли е с това, колко му е заплатата и как да я разпредели и пр., той престава да мисли за всичко извън неговия живот и оцеляването си. Идеално. Но не и за обществото.

Прав си,за съжаление-къде искат да ни върнат,ние и така сме си работни овце търпеливи-кво повече

Браво на държавата. Махнаха казармата, сега ако направят и това ще спестят супер много пари. В крайна сметка обаче спестеното така и не се дава за усъвършенстване на съответното направление, от което е спестено.

На тези бъдещи момчета и момичета според мен им се вземат 2 много важни години от живота. Евентуално отиват да работят занаята си още на 17-18 години и пропускат две години активни контакти, каквито има в училище. Две години разговори, 2 години мислене .

С това за мен просто ще се създадат абсолютните условия за една затъпяла маса улисана изцяло от оцеляването си. А мисли ли един човек за утрешния ден, ангажиран ли е с това, колко му е заплатата и как да я разпредели и пр., той престава да мисли за всичко извън неговия живот и оцеляването си. Идеално. Но не и за обществото.

Вие пък да не искате всички висшисти да стават? Много ученици идват в нашата фирма на практика и ги виждам, че едва кретат и ходят на училище колкото да избутат средно. Дори работят вместо да ходят на училище. Който не му се учи насила ли да го караш. Щели да загубят 2 години, вярно е, но кой ги бие с мокър чорап да не им се учи. Тая работа е насила работа. НА 17 години вече трябва да имаш идея какво искаш от този живот, особено в днешно време. Който иска да следва - ще си учи до 12 клас, ще държи матура и ще следва след това. КОйто не ще - по добре да работи, но с диплома за завършен 10 клас, а не за 7-ми. ЗАщото сега точно така се получава - някои учат почти до края, обаче по една или друга причина не завършват и остават... с основно образование. И оттам - цял живот ядове - не можеш да си намериш свястна работа, не можеш да се задържиш на едно място - винаги може да те измести някой по квалифициран и пр.

ЩЕли да мислят само за оцеляването си, щели да затъпеят и да не се интересуват от нищо друго. Да ви кажа не степента на образование го прави това, а самият човек, възпитанието му, хората с които общува. Познавам висшист(к)и, които мислят само за манджата и за плетката. А в същото време с една работничка с основно образование (от тези дето са зарязали средното в средата на последния клас по лични причини) съм говорила часове наред и за музика, и за книги, и на какви ли не още теми от областта на културата и изкуството.

КОлкото до затъпялата маса, не степента на образование ще ни направи по умни и мислещи, ако училището се приема като преживелище. Преди 9 септември знаете ли каква част от учениците са учили в гимназия? А колко са завършвали висше? Обаче твърдя, че макар да става въпрос за преди 70-80 години като цяло нацията е била по мислеща и културна.

Така че не е нужно всеки да вади кетап за висше, а дори и за средно 12 клас.

Всъщност като се замисля, май единственото което е кофти в цялата тази история, е че май няма връщане назад. В смисъл по-късно да можеш да си продължиш 11 и 12 клас (като ти дойде акъла в главата).

Редактирано 17 февруари 200818 г. от Sessily (преглед на промените)

Сигурен съм, че примера ти за плетачката и Пепеляшка са частни случаи, а да сравняваш времето преди 9 септември и днес в контекста на темата ( ? ). . . не знам от къде ти е дошло на ум. ( щях да напиша, че може да си съвременница на времето,но видях, че си малко по-млада )

Все пак си мисля, че трябва да се стремим към по-добро и качествено образование ( не казвам, че трябва годините за средно да се увеличат, но със сигурност не трябва и да се намаляват ( всъщност най-доброто за мен беше, както до преди години - гимназиите до 11 клас , техникумите до 12. Характера на материала напълно го оправдава ( мое мнение )). . .

Всъщност като се замисля самото "училище до 10-ти клас" си е един частен случай. Ох . . . пф. . . тъкмо щях да почна да оплаквам нероден Петко ( западащото ни образование ).

Като се замисля още . . . сигурно на всички ни се е случвало да режем кръгче от един бял лист. Без предварително да го очертаем, ей така направо с ножицата и кръц, кръц. Когато свършим аха да си кажем, че е станал идеално, но виждаме,че не се е получило както трябва. Кръц от тук. Пак поглед. Кръц малко и от там. И на края . . . вече на нищо не прилича. Хаха . И нашите управляващи така правят. Без предварителни очертания, без "линия". На око.

Редактирано 17 февруари 200818 г. от DemoVision (преглед на промените)

Абе, направо да върната степените от царско време "Основно" , "прогимназия" и "гимназия", и направо да може да се дипломира детето след всяка степен.

Да ги отделят в различни сгради, за да не могат плебеите да се смесват с "аристокрацията" и всичко ще е тип=топ за управляващите ни

Сигурен съм, че примера ти за плетачката и Пепеляшка са частни случаи, а да сравняваш времето преди 9 септември и днес в контекста на темата ( ? ). . . не знам от къде ти е дошло на ум. ( щях да напиша, че може да си съвременница на времето,но видях, че си малко по-млада )

Все пак си мисля, че трябва да се стремим към по-добро и качествено образование ( не казвам, че трябва годините за средно да се увеличат, но със сигурност не трябва и да се намаляват ( всъщност най-доброто за мен беше, както до преди години - гимназиите до 11 клас , техникумите до 12. Характера на материала напълно го оправдава ( мое мнение )). . .

Не за съжаление, не са частни случаи. РАботила съм достатъчно със ВСЯКАКВИ хора и се научих да ги оценявам не според дипломата, а според качествата им. Знаеш ли, че когато учех висше преди n години един единствен мой колега , пишеше на български без абсолютно никакви правописни грешки и той беше... кипърец!

И защо пък да не сравнявам образованието преди 9-ти с днешното. Не е ли негова задача да "произвежда" качествени хора? Независимо дали става въпрос за днес, за вчера или за преди един век. А аз твърдя, че онази система е произвеждала такива. Знаеш ли, че тогава не е имало пълни отличници, а и отличниците по принцип са се броели на пръсти. Сега какво - да не би като има една камара пълни отличници и две камари университети със измислени специалности качеството да се е повишило? Ще кажеш - да но технологиите, компютрите и т. н. ТЕ според мен само помагат за получаване на по-качествено образование, системата обаче е нещо съвсем друго.

ДА се стремим към добро образование Окей! но не на всяка цена с раздаване дипломи на калпак. КАкто в средното училище, така и в университета. Не може всяка ряпа да става лекар, инженер, учител и т. н. ТОва е моето мнение.

Абе, направо да върната степените от царско време "Основно" , "прогимназия" и "гимназия", и направо да може да се дипломира детето след всяка степен.

Да ги отделят в различни сгради, за да не могат плебеите да се смесват с "аристокрацията" и всичко ще е тип=топ за управляващите ни

ЗАщо си мислиш, че само "аристокрацията" е имала достъп до образование по царско време. НАистина богатите са можели да си позволят да учат примерно в чужбина, но децата на "простолюдието" са имали даже по-голяма възможност да учат от днес. ПОзнавам човек, който е учил по това време висше образование в Софийския университет, чиито баща е бил дребен финансов чиновник (най-ниско платен), а майка му не е работила. НЕ казвам, че е било лесно, но не е било невъзможно. А в днешно време по-лесно ли е? Знаеш ли какви са таксите за магистърските, а и за много бакалавърски програми? Ако софиянци ще ги платят без проблем, то това не се отнася за хората от малките градове и за селата. А тогава и детето на селянина, и детето на чиновника, и на учителя са можели да учат. Стига да им стиска.

Че не са частни случай си е твое мнение, което не мога да подкрепя, но както и да е . Между другото историята с човечеца от Кипър съм я слушал и във вариант - знаете ли, че българските студенти във Великобритания пишат и говорят по-правилно от тамошните, така че този аргумент напълно го отхвърлям.

Смешно е обаче да твърдиш, че простолюдието е имало по-голяма възможност за образование отколкото децата на богатите. Днес ми се струва, че нещата вървят именно към това - който има пари учи, който няма не учи, който има пари за здравеопазване - го получава , който няма - не го получава.

Да вметна само, че таксите за магистърски и бакалаварски програми са напълно реални, нереални са заплатите. Когато обаче се научим да работим, ще си получаваме и заплатите . Ако не се лъжа наскоро в една статистика ни поставиха на последно място по производителност ( да да знам, че ние всички си скъсваме г*за от работа ).

Доста ряпи стават днес инженери, даскали ( за тези важи с пълна сила ), лекари и прочие, но в крайна сметка пазара отделя качественото и некачественото. А за качественото трябва да се плаща повече.

И се чудя сега. Има хора, които искат да се върне комунизъмът ( как да е - разбирам ги) . Обаче да иска човек да се върне царското - това вече не мога да го разбера.

Редактирано 18 февруари 200818 г. от DemoVision (преглед на промените)

Че не са частни случай си е твое мнение, което не мога да подкрепя, но както и да е . Между другото историята с човечеца от Кипър съм я слушал и във вариант - знаете ли, че българските студенти във Великобритания пишат и говорят по-правилно от тамошните, така че този аргумент напълно го отхвърлям.

Смешно е обаче да твърдиш, че простолюдието е имало по-голяма възможност за образование от колкото децата на богатите. Днес ми се струва, че нещата вървят именно към това - който има пари учи, който няма не учи, който има пари за здравеопазване - го получава , който няма - не го получава.

Да вметна само, че таксите за магистърски и бакалаварски програми са напълно реални, нереални са заплатите. Когато обаче се научим да работим, ще си получаваме и заплатите . Ако не се лъжа наскоро в една статистика ни поставиха на последно място по производителност ( да да знам, че ние всички си скъсваме г*за от работа ).

Доста ряпи стават днес инженери, даскали ( за тези важи с пълна сила ), лекари и прочие, но в крайна сметка пазара отделя качественото и некачественото. А за качественото трябва да се плаща повече.

И се чудя сега. Има хора, които искат да се върне комунизъмът ( как да е - разбирам ги) . Обаче да иска човек да се върне царското - това вече не мога да го разбера.

Аз няма да задъбавам този глупав спор. САмо ще ти задам един въпрос - работил/а ли си в производството изобщо и имаш ли представа как и в какви условия се произвежда в голяма част от индустриалните фирми.

Освен това никъде не съм казала какво искам и какво не. Просто отчитам фактите, а те са такива каквито са - може да ни харесват, може да не ни харесват, но това е положението!

Също така никъде не съм казала, че децата на простолюдието по-лесно отиват да учат отколкото на богатите. НО че са имали своя шанс, това никой не може да го отрече (дори и най-върлите комунисти не са го правили).

И не разбирам каква е тази ирония - човечеца от КИпър. МОже да мразиш чужденците (особено ако не са американци), ама чак пък толкова.

Редактирано 18 февруари 200818 г. от Sessily (преглед на промените)

Ти написа - НАистина богатите са можели да си позволят да учат примерно в чужбина, но децата на "простолюдието" са имали даже по-голяма възможност да учат от днес.

Аз - Смешно е обаче да твърдиш, че простолюдието е имало по-голяма възможност за образование отколкото децата на богатите.

На което ми отговаряш със - Също така никъде не съм казала, че децата на простолюдието по-лесно отиват да учат отколкото на богатите.

Сигурно виждаш, че и аз никъде не съм го казал. Не съм сигурен все пак, какво точно искаше да кажеш. Както и да е.

И между другото ставаш за журналистка. Това извъртане на написаното от мен си е цяло изкуство. Използвах "човечеца от Кипър", защото не бях сигурен дали се използва кипърец ( да, да видях вече в Гуугъл). Можеше да използвам гражданина на Кипър, пича от Кипър,но отръки ми дойде онова.

Чак съм мразел чужденците и то особено тези, които не са били американци. Мхм . . . цитирам "МОже да мразиш чужденците (особено ако не са американци), ама чак пък толкова". !!!! Ума и дума загубих.

А на въпроса няма да отговоря, за да уважа все пак желанието ти да не задъбаваме в този глупав спор.

Със здраве и да не забравиш да си изпратиш CV-то на някоя медия.

Редактирано 18 февруари 200818 г. от DemoVision (преглед на промените)

Ти написа - НАистина богатите са можели да си позволят да учат примерно в чужбина, но децата на "простолюдието" са имали даже по-голяма възможност да учат от ДНЕС(!!!).

От ДНЕС querido/a, а не от БОГАТИТЕ. И това си е баш така. Дори съм дала пример по-горе.

И идеята не беше, че трябва да връщаме царското време, а да вземем от миналото това, което е добро. Всъщност всяко ново си е добре забравеното старо, само че с по-лъскави дрешки и в тон с новото време.

Апропо, мерси за комплимента, но за журналист не ставам определено. Нямам навика да лъготя нито на едро, нито на дребно.