Добре дошли!

Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

640GB - SG или WD ?

Последователи

4 септември 200818 г.

Кой хард е по-добър,бърз и надежден ???

SG --> http://jarcomputers.com/l_bg/?m=7&i=533841

WD --> http://jarcomputers.com/l_bg/?m=7&i=533089

БЛАГОДАРЯ ПРЕДВАРИТЕЛНО !!! :)

ПП : и защо в sky.bg SG 500GB 32 MB е по-евтин от WD 500 GB 16 MB и от Hitachi 500 GB 16 MB ???

Редактирано 4 септември 200818 г. от pursuitforce (преглед на промените)

4 септември 200818 г.

Еми отново и отново ще се каже,че при 640 GB WD е шампиона (поне според спекулациите,които се казват тук).Иначе 1 ден при мен беше Samsung HD642JJ и мога да кажа,че добре се представя,но все още не мога да го препоръчам на никои.

4 септември 200818 г.

Автор

Еми Самсунг не желая,защото предишните твърди дискове бяха калпави !!! А как така WD с 16 МБ е по-добър от SG с 32 MB ??? Ако може ревю със сравнение между тях

Редактирано 4 септември 200818 г. от pursuitforce (преглед на промените)

4 септември 200818 г.

И двата диска са доста добри, а и цената им ще падне с още 20тина лева до месец! Ако това има значение.

4 септември 200818 г.

Виж тук:

http://www.kaldata.com/forums/index.php?sh...32267&st=90, коментар 105

и тук:

http://www.kaldata.com/forums/index.php?sh...32267&st=75 коментар 85

Определено seagate е по-бързия хард , а според моето лично мнение и по-надеждния.

Редактирано 4 септември 200818 г. от thejoro (преглед на промените)

4 септември 200818 г.

Автор

Видях,че SG кърти,ама кое е по-важно Transfer Rate или Burst Rate ???

4 септември 200818 г.

Еми Самсунг не желая,защото предишните твърди дискове бяха калпави !!! А как така WD с 16 МБ е по-добър от SG с 32 MB ??? Ако може ревю със сравнение между тях

Видях,че SG кърти,ама кое е по-важно Transfer Rate или Burst Rate ???

Burst rate е важният , другия е скоростта между контролерите(на харда и чипсета) До момента всички хардове четат и пишат доста под тази скорост , така че този параметър е с минимално влияние върху цялостната производителност на диска.

4 септември 200818 г.

аз доколкото разбрах от нета Сийгейта бил по-бърз но по-шумен. Само не знам защо всички веднага налитат на WD и нещат да чуят друг производител...

4 септември 200818 г.

Сигейта кърти, ама теста е на РАЙД0 от 2Х320ГБ дискове, които дават по-голяма скорост от 1 диск с обем 640ГБ!

4 септември 200818 г.

Аз гласувам за Seagate варианта.

4 септември 200818 г.

Това успяь да намеря като тестове, изглежда SG води.

HD Tune: WDC WD6400AAKS-00A7B Benchmark

Transfer Rate Minimum : 52.9 MB/sec

Transfer Rate Maximum : 113.8 MB/sec

Transfer Rate Average : 89.4 MB/sec

Access Time : 12.0 ms

Burst Rate : 146.4 MB/sec

CPU Usage : 3.5%

HD Tune: ST3640323AS Benchmark

Transfer Rate Minimum : 56.5 MB/sec

Transfer Rate Maximum : 120.4 MB/sec

Transfer Rate Average : 94.8 MB/sec

Access Time : 13.9 ms

Burst Rate : 164.9 MB/sec

CPU Usage : 5.4%

4 септември 200818 г.

Seagate има по-голямо време за достъп, а и процесора се натоварва повече....

Разликата е доста малка и май Seagate е по-добър заради по-високите скорости...

4 септември 200818 г.

Автор

А добре ли е,ако купя 2 такива 640 ГБ SG или 500 ГБ SG за раид 0 ??? И какви са опасностите и дали фирмата,в която ще сглобят компа могат да го направят ???

4 септември 200818 г.

А добре ли е,ако купя 2 такива 640 ГБ SG или 500 ГБ SG за раид 0 ??? И какви са опасностите и дали фирмата,в която ще сглобят компа могат да го направят ???

Ако имаш два отделни контролера съм съгласен.Иначе ако е вградения контолер-просто няма смисъл.А и като се развали единия бяга цялата информация