Мечо Хубавеца

Тошев, ти наистина си мислиш, че си много хитър, но с този коментар официално мина на страната на правото на джунглата. Понеже ме питаш какво казва международното право за силата, веднага ти отговарям, за да спреш да се излагаш: Международното право прави фундаментална разлика между силата, използвана за агресия, и силата, използвана за самозащита. Това е записано в Устава на ООН. Израел през 1948 г. (Законна самозащита): Евреите просто обявиха независимост на собствена територия, останала без суверен след британците. Те не нападнаха никого. Пет външни арабски държави нахлуха, за да ги ликвидират. Израел използва сила при законна самозащита (Член 51 от Устава на ООН) и спечели отбранителна война. Международното право напълно признава правото на една държава да се защитава, когато е нападната. Русия и ЛДНР (Незаконна агресия): В случая с Украйна имаме класическа агресивна война (нарушение на Чл. 2 от Устава на ООН). Русия нахлу в суверенна държава, чиито граници самата тя беше признала с Будапещенския меморандум през 1994 г. Използването на сила за откъсване и анексиране на чужди територии е военно престъпление и брутално нарушение на международното право. Затова ООН с огромно мнозинство обяви руската анексия на ЛДНР за незаконна и нищожна. Така че, Тошев, Израел не прилага 'правото на по-силния'. Израел приложи правото си на оцеляване срещу агресори. Докато твоят пример с Русия е чист пример за правото на по-силния, което международното право изрично осъжда. Друг е въпросът, че никой не е длъжен да помага на Украйна да се защитава и ЕС като се е нагърбил да й помага търпи огромни загуби. Украинските власти също не са цвете за мирисане. Там се нарушават човешки права. Моето мнение по въпроса съм го изразявал нееднократно. Сам виждаш как всяка твоя аналогия се разпада на прах пред сухите юридически факти. Продължаваме ли, или пак ИИ ще ти е виновен, че не си отварял Устава на ООН?

Тошев, благодаря ти! Наистина не очаквах, че накрая сам ще препишеш моите доводи и ще ги подпишеш с твоето име, само и само да имаш последната дума. Пълен цирк! За ЛДНР: Казваш: 'Не става само с те искат и хоп – на другия ден стават държава'. Ами нали точно това ти обяснявам от три дни, Тошев! Радвам се, че най-после го проумя и се съгласи с мен. Една държава изисква реален, самостоятелен суверенитет на терен, а не просто лозунги и хартиени референдуми под чужд флаг. За Каталуния: Пак казваш – Мадрид не им 'позволил'. Естествено, че няма да им позволи. Международното право не раздава държавност като подарък на всеки, който има език и парламент. Държава се става тогава, когато обявиш независимост и имаш силата и контрола да я защитиш и наложиш на терен. Каталуния нямаше този контрол и затова се провали. Израел през 1948 г. имаше точно това, което на Каталуния и ЛДНР им липсваше – ефективен, самостоятелен контрол и способност да смаже пет нахлуващи армии, за да защити независимостта си. Затова Израел е суверенна държава на терен, а твоите примери останаха просто провалени опити по учебник. Приемам поправката ти за 3000–5000 години. Радвам се, че усети гафа и добави нулите, въпреки че реалната граница на радиовъглеродния метод ($^{14}C$) е до 50 000 години. Кратките отговори на твоите „непосилни“ въпроси: Пример за нов вид: Rhagoletis pomonella (ябълкова муха) – вид, обособил се в Северна Америка през XIX–XX в. пред очите на учените, след като част от популацията преминава от глог към домашни ябълки и спира да се кръстосва с изходния вид. Междинна форма: Самата Луси (Australopithecus afarensis), Archaeopteryx (между влечуги и птици) или Tiktaalik (преход между риби и земноводни). Палеонтологията е пълна с тях. Човешкият език: Възниква постепенно преди около 100–50 хиляди години вследствие на мутация в гена FOXP2 и анатомичното спускане на ларинкса, което виждаме еволюционно в черепните фосили. Еволюцията на вирусите и бактериите: През последните десетилетия целият свят стана свидетел как супербактериите еволюираха и развиха генетична резистентност (устойчивост) към антибиотиците. Живият организъм (бактерията) се адаптира чрез мутации към променената среда (лекарствата) чрез естествен отбор. Ако това не е еволюция в реално време, какво е? Валкирия, ти дойде тук с претенциите на професор, който цитира Айнщайн, а се оказа, че не правиш разлика между хиляди и милиони години и преписваш креационистки клишета, без да разбираш физиката зад тях. Радвам се, че си преброи нулите, но сега седни и си преговори епохите. В научен план Айнщайн е категоричен, че пространството и времето не са абсолютни (както е смятал Нютон), а са преплетени в четириизмерно континуум (пространство-време), което се огъва под въздействието на масата и енергията. Това, което наричаме гравитация, е просто следствие от това огъване.

Тошев, виждам, че липсата на аргументи те кара да нервничиш и да виниш ИИ за собственото си безсилие. Добре, оставяме настрана теориите и ти отговарям аз, с реалните факти от живота, които ти очевидно не знаеш: Каталунският ти абсурд: Тошев, парламентът, правителството (Женералитатът) и полицията (Мосос д'Ескуадра) на Каталуния са органи на испанската автономна област, създадени по конституцията на Испания. Те не са органи на независима държава! Когато Пучдемон обяви независимост за 8 секунди, Мадрид просто задейства чл. 155 от Конституцията, уволни каталунското правителство, разпусна парламента им и пое управлението. Каталунската полиция се подчини на Мадрид, а Пучдемон избяга в багажника на една кола. Това ли ти е 'ефективният контрол', Тошев? Това е тотална капитулация пред суверенитета на Испания. Бруталният ти гаф за ЛДНР: Твърдиш, че 'никой никого не е анексирал' в ЛДНР? Ти в кой свят живееш, Тошев? На 30 септември 2022 г. в Кремъл Владимир Путин лично подписа договорите за анексиране и официално приемане на Донецк и Луганск в състава на Руската федерация. Ти в момента отричаш официални актове на самата Москва, само и само да не признаеш, че си загубил форумен спор! ЛДНР бяха просто параван, който Русия използва и после анексира. За Израел: Казваш, че Израел никога преди това не е бил независим субект. Ами нали точно това ти обясних в предния пост – никоя държава не е независим субект, преди да обяви независимост! Разликата е, че Израел обяви независимост, създаде собствени институции извън британските, изгради армия и на терен смаза пет нахлуващи армии, доказвайки суверенитета си. Тошев, не ти харесва ИИ, когото не цитирам дословно, защото той и аз вадим сухите факти, а твоите лични 'знания' се оказаха пълни с измислици – отричаш официални руски анексии, бъркаш испанската конституция и хал хабер си нямаш от история.

Тошев, примерите ти са толкова неудачни, че направо си вкарваш поредния автогол. Продължаваш да бъркаш вдигането на лозунг във форума с реалното международно право. Ето защо примерите ти нямат нищо общо с реалността: За Каталуния: Каталуния нямаше ефективен контрол. Те обявиха независимост на хартия, лидерът им избяга в чужбина, а Мадрид продължи да контролира полицията, съдилищата, данъците и границите им. Израел през 1948 г. имаше собствена работеща администрация, собствени институции и пълен контрол на терен, който защити срещу пет армии. За ЛДНР: Тези територии никога не са били независими субекти. Те бяха изцяло контролирани, финансирани и въоръжавани от външна държава, която накрая просто ги анексира. Те нямаха собствен суверенитет. Международното признание: През май 1948 г., в момента на обявяване на независимостта, Израел беше признат де факто от САЩ, а три дни по-късно де юре и от СССР – двете суперсили по онова време. Коя велика сила призна Каталуния или ЛДНР като независими държави? Нито една. Според Конвенцията от Монтевидео (1933 г.), за да има държава, трябват население, територия, суверенна власт и способност за международни отношения. Израел имаше и четирите през 1948 г. Каталуния и ЛДНР нямаха нито едно от тях на практика. Тошев, спри да сравняваш несравними неща. Израел се роди на терен и беше признат от целия свят, докато твоите примери са просто неуспешни политически опити. Още ли ще упорстваш, или ще си признаеш, че материята ти е напълно непозната? Тошев, за да ти стане съвсем ясно и да не се излагаш повече, нека те попитам нещо елементарно: На чия територия беше създаден Израел през 1948 година? От коя държава евреите отнеха земята си? Ще ти отговоря веднага, за да не губиш време в търсене в Гугъл: От ничия държава. Израел беше създаден върху територията на бившия Британски мандат в Палестина, чийто суверенитет приключи на 14 май 1948 г. Преди британците там беше Османската империя. Държава 'Палестина' тогава нямаше, както нямаше и през следващите 19 години, когато Западният бряг беше окупиран от Йордания, а Газа – от Египет. Израел просто запълни международноправния вакуум след изтеглянето на британците, упражнявайки правото си на самоопределение върху земя, на която нямаше друг законен държавен суверен.

Тошев, пак се опитваш да играеш на евтина училищна логика, но току-що сътвори най-големия си правен автогол в този спор! Не, Тошев, не си прав. И веднага ти обяснявам защо брутално бъркаш фактите: Израел НЕ е създаден от резолюция на ООН. Резолюция 181 от 1947 г. беше просто препоръчителен план за разделяне. Евреите го приеха, но арабските страни го отхвърлиха и започнаха война. Тъй като беше отхвърлен от вашата страна, този план никога не е влизал в сила юридически. Не можеш да зачеркнеш нещо, което никога не е действало на терен. Как тогава възникна Израел? По силата на международното право държавите възникват чрез обявяване на независимост и ефективен контрол над територия и население (както направи Израел на 14 май 1948 г.), а не с декрети от Ню Йорк. Израел извоюва и защити суверенитета си с оръжие в ръка срещу пет нахлуващи арабски армии. Ролята на ООН: ООН не е 'създател' на Израел, а просто го прие за свой равноправен член през 1949 г., признавайки вече съществуващата държава на терен. Така че, спокоен бъди – нищо не зачеркваме. Правото на Израел да съществува се базира на обявената независимост и успешната ѝ защита на терен, а правото му да администрира Зона С се базира на Договорите от Осло, подписани от Арафат. Опитът ти за логически капан пропадна заради непознаване на историята. Още нещо да попиташ, или шахът е пълен?

Как стигна до този извод?

Тошев, спорът между мен и теб (и между нашите ИИ-та) всъщност отразява реалния правен спор в света. Ти гледаш позицията на ООН, която се базира на общата Женевска конвенция. Аз гледам буквата на Договорите от Осло, под които стои подписът на Ясер Арафат. Истината е, че Израел има административното право да строи по Осло, но ООН политически отхвърля това. Това е сблъсък на тълкувания. Разликата е, че Израел действа по силата на договор, подписан от самите палестинци, а ти твърдиш, че палестинците са подписали нещо, което сега ООН нарича 'нарушение'. Изводите всеки може да си ги направи сам. Тошев, ти се радваш, че ООН 'подкрепя' твоята теза, защото не правиш разлика между политика и право. ООН не е световно правителство или върховен съд. Резолюциите на ООН са политически декларации, които се гласуват по интереси от държави, които нямат нищо общо с конфликта. В реалното международно право обаче важи буквата на подписания договор. А договорът (Осло) е подписан лично от Ясер Арафат и дава правото на Израел да строи и администрира Зона С. Няма как ООН да обяви за 'незаконно' нещо, за което самите палестинци са дали право на Израел с подписите си. Така че, Тошев, ООН подкрепя твоята политическа пристрастност, но международното договорно право подкрепя фактите. А на терен важат договорите, а не пожеланията от Ню Йорк. Възхищавам се на самочувствието ти, с което раздаваш квалификации за 'невежество', но текстът ти е толкова пълен с фактологични и научни абсурди, че направо не знам откъде да започна. Човек наистина не трябва да е дрогиран, за да види как сама се зануляваш. Палеонтологичният ти гаф: Твърдиш, че човекът е тръгнал от Месопотамия, и в следващото изречение се хвалиш, че си видяла скелета на Луси в Националния музей в Етиопия. Валкирия, Луси е Australopithecus afarensis и е открита в Източна Африка. Цялата съвременна наука и генетика (теорията 'Out of Africa') категорично доказват, че Homo sapiens е възникнал в Африка, а не в Месопотамия. Ходила си до Етиопия, гледала си Луси и изобщо не си разбрала, че нейният скелет опровергава тезата ти за Месопотамия. Дарвин и 'единия човек': Твърдението ти, че теорията на Дарвин пише за 'еволюция на един човек', е бисер за златния фонд на биологията. Еволюцията не се случва с един отделен индивид (Адам), тя действа върху популации чрез естествен отбор в продължение на милиони години. Тора и Термодинамиката: Да намесваш Законите на термодинамиката тук е направо смешно. Първият закон (за запазване на енергията) и Вторият закон (за ентропията) казват, че материя и енергия не се създават от нищото и не изчезват, а системите вървят към безпорядък. Създаването на света от нищото (Ex nihilo) за 6 дни, създаването на светлината преди Слънцето и Луната (Битие 1:3 срещу 1:16) са в директен разрез с физиката и термодинамиката. Самите религиозни учени приемат тези текстове като духовна алегория, а не като учебник по физика. За науката и религията: Никой не отрича, че има религиозни учени. Разликата е, че те, за разлика от теб, не се опитват да доказват термодинамика чрез Битие. Науката работи с хипотези, експерименти и доказателства. Тора работи с вяра и догма. Двете системи са в различни плоскости. Избрах си палеонтологията и физиката, които ми поиска – и двете категорично отхвърлят буквалното четене на Тора. Преди да пращаш хората да четат, си преговори бележките от музея в Етиопия, защото в момента науката ти е точно толкова, колкото и на Тошев международното право.

ВСУ отговори и резултатът е над един милион украинци в гроба и разрушена икономика....Иран отговори на САЩ и резултатът също ще е разрушителен...

Тошев, проблемът ти е, че ти го 'разбираш' така, но международното право не работи с твоите лични интерпретации и свободни съчинения на тема 'казано направо'. В правото има значение само това, което е разписано черно на бяло. В чл. 49 няма думи като 'насърчава, субсидира и защитава'. Има думи 'депортира и премества насила'. Всичко останало са твои лични фантазии, с които се опитваш да допишеш Женевската конвенция, защото реалният текст не ти върши работа. И накрая, за да приключим този цирк: никакви твои тълкувания не могат да зачеркнат Договорите от Осло (1993 и 1995 г.). Там Ясер Арафат лично се подписа и даде на Израел пълния административен, законодателен и строителен контрол над Зона С. Палестинците сами подписаха, че Израел има право да управлява и строи в тази зона до окончателно споразумение. Ти можеш да си 'разбираш' нещата както си искаш във форума, но Израел е там по силата на действащ международен договор, подписан от самите палестинци.

Тошев, радвам се, че най-после спря с нервните изблици и попита нещо по същество, макар и въпросът ти да е от ниво 'трети клас'. Пак е нещо... Не, Тошев, не може всеки, на когото му хрумне. Териториите се наричат 'оспорвани' (Disputed), защото върху тях има застъпващи се и правно аргументирани претенции от конкретни страни, които са наследници на съответната територия след оттеглянето на Британския мандат. В случая това са Израел и палестинските араби.България няма как да ги оспорва, защото няма нито географска, нито историческа, нито правна връзка с Британския мандат в Палестина. Но най-важното, което пак ти убягва: спорът между тези две страни вече е рамкиран юридически. Самите палестинци, чрез легитимния си представител ООП, подписаха Договорите от Осло и признаха, че Израел има правото да контролира и администрира Зона С до окончателното мирно споразумение. Спора са го водили те, договорили са се и са се подписали. Така че, спокоен бъди – България претенции няма. Но за Израел правото е напълно налице по силата на подписите на самия Ясер Арафат. Има ли още нещо неясно, или за днес уроците по международно право ти стигат? Що ме караш да се повтарям? За 'насърчаването и субсидирането': Женевската конвенция забранява на държавата да депортира и прехвърля насила население. Субсидиите за млади семейства или данъчните облекчения са стандартна социална политика на всяка държава и нямат нищо общо с военни престъпления или принудителен трансфер. Хората отиват там по своя воля. За 'защитаването': Ти сериозно ли написа като обвинение, че една държава 'защитава' гражданите си? Да, Израел защитава своите граждани навсякъде по света, особено в зона, където редовно има терористични атентати. Нарича се национална сигурност, Тошев. Правният абсурд, който сътвори: Според твоята гениална логика, Ясер Арафат и цялото палестинско ръководство през 1995 г. са подписали Договорите от Осло, за да легитимират 'военно престъпление'? Защото те доброволно подписаха, че Израел има пълен административен контрол, право на планиране и право на строителство в Зона С. ООН е официален свидетел на тези договори. Когато палестинците са дали това право на Израел с подпис, Женевската конвенция не е нарушена, защото имаме специално споразумение (Lex Specialis) между замесените страни.

Тошев, радвам се, че най-после спря с нервните изблици и попита нещо по същество, макар и въпросът ти да е от ниво 'трети клас'. Пак е нещо... Не, Тошев, не може всеки, на когото му хрумне. Териториите се наричат 'оспорвани' (Disputed), защото върху тях има застъпващи се и правно аргументирани претенции от конкретни страни, които са наследници на съответната територия след оттеглянето на Британския мандат. В случая това са Израел и палестинските араби.България няма как да ги оспорва, защото няма нито географска, нито историческа, нито правна връзка с Британския мандат в Палестина. Но най-важното, което пак ти убягва: спорът между тези две страни вече е рамкиран юридически. Самите палестинци, чрез легитимния си представител ООП, подписаха Договорите от Осло и признаха, че Израел има правото да контролира и администрира Зона С до окончателното мирно споразумение. Спора са го водили те, договорили са се и са се подписали. Така че, спокоен бъди – България претенции няма. Но за Израел правото е напълно налице по силата на подписите на самия Ясер Арафат. Има ли още нещо неясно, или за днес уроците по международно право ти стигат?

Тошев, като не четеш, поне не се излагай да гадаеш какво пише. Терминът 'оспорвани територии' (Disputed territories) е официален термин от международното публично право, а не 'еврейско право', и се използва точно за земи, чийто суверенитет не е дефиниран след разпадането на даден мандат или империя. За "бисерите" си Тошев. Ненадминат си, шапка ти свалям... И не става въпрос за 'преди 15 000 години', а за 1993 и 1995 година, когато Ясер Арафат лично подписа Договорите от Осло и призна правото на Израел да контролира Зона С. Самите палестинци тогава не я нарекоха 'окупирана', а подписаха да бъде под израелски контрол до окончателно споразумение. Разбирам, че фактите и дългите текстове те уморяват, затова спирам дотук. Почивай си, че днес ти дойде в повече. БРИКС е икономически форум, а не военен съюз от типа на НАТО. Да вярваш, че Индия или Бразилия ще тръгнат да воюват или да си съсипват икономиките заради режима на аятоласите в Иран, е меко казано наивно.

Да наречеш Иран 'жертва на тероризъм' е висша форма на геополитическа наивност или пълно непознаване на реалността. Все едно да наречеш глутница вълци жертва на ловците...Формално може би е вярно.

Тошев, виждам, че нервите ти вече не издържат и започна да обиждаш, но това не прави тълкуването ти по-вярно. Четеш текста без разбиране, без изобщо да разбираш как се прилага в международното право. Нека ти обясня разликата, която ти убягва: Държавно действие vs. Частна инициатива: Член 49 забранява на държавата като субект да извършва активно депортиране или трансфер (т.е. държавно организирано и принудително заселване). Израелската държава не товари гражданите си на камиони, за да ги заселва насила. Хората отиват там по собствена воля, купуват земя от частни собственици или се заселват в държавни земи. Международното право забранява на държавата да прехвърля хора, но не я задължава да ограничава свободата на придвижване на собствените си граждани, които действат като частни лица. Юридическият парадокс на твоето тълкуване: Ако приемем твоята логика, че държавата е длъжна да 'забрани' на свои граждани да живеят там, това означава Израел да наложи етническа дискриминация и забрана за придвижване на база етнос/религия. Това е абсурд. Отново – Договорите от Осло (Lex Specialis): Ти продължаваш упорито да бягаш от този факт. Дори да приемем, че Женевската конвенция е общата рамка, Договорите от Осло от 1993 и 1995 г. са специално международно споразумение, подписано от Израел и палестинците (ООП). В него ясно е разписано, че в Зона С Израел има пълното право да строи, да планира и да упражнява административен контрол. Самите палестинци са дали правомощия на Израел да управлява тази земя до окончателния статут. Договорът между страните има предимство пред общата конвенция. Така че, Тошев, успокой топката. Текстът, който цитираш, е създаден, за да спре държави, които насила променят граници и демография (както правеше Сталин с депортациите или Хитлер). Да го прилагаш към свободни граждани, които се заселват по силата на действащ договор (Осло), е юридически неграмотно. Прочети малко за разликата между 'държавен трансфер' и 'доброволна миграция' в международното право и тогава пак заповядай.

След като един текст е редактиран, няма как да бъде цитиран. И не са само две изречения напълно мои думи...

Тошев, радвам се, че най-после остави обидите настрана и реши да препишеш малко аргументи от интернет. Тъй като сам спомена професията ми, макар че не е точно адвокат, нека ти обясня като на лаик защо юридическите ти опорки изглеждат убедително само в Уикипедия, но не издържат в реален съд: За Четвъртата женевска конвенция (чл. 49): Като цитираш този член, забелязваш ли ключовата дума? Тя забранява на държавата да депортира или прехвърля насила части от населението си. Израелското правителство не депортира никого насила на Западния бряг. Хората отиват да живеят там напълно доброволно, купувайки си жилища. Юридически е абсурдно да прилагаш текст, създаден да спре насилствените демографски промени (като тези през Втората световна война), към хора, които се заселват доброволно. За статута на територията: За да има 'окупация' по смисъла на международното право, земята трябва да е била отнета от друг легитимен суверен. През 1967 г. Западният бряг не е палестинска държава – той е незаконно анексиран от Йордания през 1950 г. (анексия, която никой по света не признаваше). Юридическият статут на тази земя е 'оспорвана територия', а не окупирана. За Международния съд (2024 г.): Като юрист ще ти кажа нещо важно – научи разликата между задължително решение и консултативно становище (Advisory Opinion). Това, което цитираш от 2024 г., няма задължителна юридическа сила. То е политическа декларация с правни мотиви, гласувана от съдии, излъчени от държави с ясни геополитически пристрастия. Договорите от Осло са Lex Specialis: В правото специалният закон/договор отменя (прилага се) общия. Договорите от Осло от 1993 и 1995 г. са подписани от Израел и ООП (легитимния представител на палестинците) и са заверени от ООН. В тях изрично е записано, че Израел запазва пълен административен и военен контрол над Зона С до окончателно споразумение. Самите палестинци са подписали това. Израелското присъствие там е напълно легитимно на базата на тези действащи договори. Благодаря за признанието, че за мен като юрист законът е над всичко. Точно затова се опирам на реалните договори, подписани от двете страни, а не на политическите резолюции на Общото събрание на ООН, където арабският блок си гласува каквото поиска. И накрая: на ниво 'министър' в България се говорят не по-малки глупости, така че спести ми наивността. Израел е правова държава, в която законите се спазват, а сигурността е на първо място. Прочети пак Договорите от Осло, този път по-внимателно. Да, ползвам ИИ, но когато го цитирам, маркирам написаното. В случаят има тук-там пасажи от него, които обаче са редактирани от мен. Нали не очакваш да пиша сам толкова много?

A аз, че вие с Тошев нямате аргументи и сте се запънали като магарета на мост... Когато цитирам ИИ, аз го маркирам. Не бива подкрепяща терористи държава като Иран да има възможност да се сдобие с ядрено оръжие. Друг е въпросът, че войната и блокадата е много закъсняла...Трябваше да го направят преди 35 години... Те ако могат, да са ги направили тези терористични акции, а и откъде пари за тях? Губят по 450 милиона долара на ден. Когато в Иран настъпи глад и там ще има разединение. Стой та гледай след като ги ударят другата седмица. Стига пак да не се отложи удара...

Затова готвеният удар трябва да много мощен и не спира поне една седмица. За зло куче, зъл прът...

Отнема се равностойността на превозното средство, ако МПС не е на дееца. Ако обаче е, се усложняват нещата...Обвързването на санкцията с цената на колата, няма логика. Пиян шофьор може да направи бели както с евтина, така и със скъпа кола. Ако за размерът на глобата се вземе предвид имущественото състояние на дееца, би имало смисъл, макар че това не винаги е постижимо. Има богати хора, които нямат нищо на свое име и малки официални доходи...

Това нарушение подлежи на обжалване. Ами ако нарушението падне в съда, макар че е малко вероятно? Ако се окаже, че МПС не е на дееца изцяло или частично? После тази кола къде ще се съхранява? Кой ще носи отговорност за нея? Не харесвам сложните неща...

Като не се ползва едно МПС, му се свалят номерата. Ами да, как да те накарат да го платиш този данък? Усложняват се нещата. Трябва да се издирват тези автомобили, да се съхраняват, после да се организират търгове... Моят съвет е големи глоби, които да се олихвяват и при неплащене да отпада защитата на длъжника, както при неплащане на издръжка, демек могат да му изкарат за продан всичко...

badr, хубаво е, че цитираш сухи статистики за населението, но удобно пропускаш контекста и юридическата реалност през 1947 г., за да си нагласиш тезата. Нека подредим фактите, които умишлено спестяваш: За земята и процентите: Тези 7% частна еврейска собственост, за които говориш, се отнасят за закупени с пари земи от османските и арабските земевладелци. Но пропускаш да кажеш, че над 70% от общата територия е била държавна земя (на Британския мандат, а преди това на Османската империя), включително огромната и необитаема тогава пустиня Негев. Арабите също не са притежавали тази земя като частна собственост. ООН разделя именно държавния мандат, за да даде самоопределение и на двата народа. За войната през 1948 г.: Колкото и да го наричаш 'фантазии', Резолюция 181 на ООН е факт. Евреите се съгласиха на държава върху малка и предимно пустинна територия. Арабските лидери отказаха, обявиха, че ще 'издавят евреите в морето' и пет редовни арабски армии нападнаха Израел. И загубиха. Когато започнеш война на пълно унищожение и я загубиш, губиш и територии. Това е реалността на историята, а не дрънкане на ангро. За тероризма: Благодаря, че сам потвърди моята теза. Фактът, че палестинските организации създадоха световна терористична мрежа, обучаваха групировки като 'Баадер-Майнхоф' и пращаха японски фанатици да избиват цивилни на летище 'Бен Гурион', показва само едно: че вместо да изграждат държава и икономика, те избраха пътя на глобалния терор. Така че, badr, кашата не е в моята глава. Моите факти се потвърждават от документите на ООН и историята на конфликтите. Когато заложиш на терора и войните и губиш в продължение на 80 години, проблемът си е изцяло твой. Смени опорните точки, тези са износени.

Оценявам теологичния лекторий и уроците по правоговор на иврит (Шем, Шломо, Шимшон – много красиво, благодаря), религите не са ми силна страна, нямам задълбочени познания по тях, признавам. Но ти правиш една фундаментална грешка: бъркаш религиозните текстове с науката история и лингвистика. За арменците: Можеш да цитираш Битие, Тора или Берейшит колкото си искаш, но според съвременната наука, лингвистика и генетика, арменците са индоевропейци. Техният език няма нищо общо със семитското семейство (евреи, араби). Да обясняваш класификацията на народите в 21-ви век чрез Вавилонската кула, Ноевия ковчег и разселването на синовете му, е все едно в час по астрономия да доказваш, че Слънцето се върти около Земята, защото така пише в някои древни книги. Ако отидеш при 'професионална аудитория' от историци и езиковеди и им кажеш, че арменците са семити заради Ной, тогава наистина ще падне голям смях. За Гугъл и науката: Базовите исторически факти не стават грешни само защото ги има в Гугъл. Модерната класификация на езиковите семейства е призната от целия свят, включително и от израелските учени и университети. Никой уважаващ себе си учен днес не определя езиковите групи на базата на това кой от кой син на Ной произлиза по библейска линия. Това е теология и митология, Валкирия, а не академична история. За 'последната инстанция': Ти сама признаваш, че за теб това е 'и още нещо' (лична тема). Разбирам емоцията ти, но точно тази емоция ти пречи да погледнеш обективно на нещата. Можеш да ме наричаш 'лаик' и 'невеж' колкото си искаш, но аз боравя с научната реалност, а ти – с религиозния буквализъм. Радвам се, че поне за Бълбукащ сме на едно мнение. Но когато решиш да преподаваш 'дълбока история', първо направи разлика между Свещеното писание и научната класификация на народите. Иначе олекваш брутално с тези библейски приказки. Тошев, когато аргументите ти приключат, отново минаваш на детски обиди като 'Хуабвецоглу' и тролски подмятания за ИИ. Толкова ли ти е капацитетът? Явно да. Но нека те върна на земята с реалните факти: За изказванията на отделни министри: В Израел има коалиционни правителства и радикални министри, които си приказват каквото искат за вътрешна консумация (също като нашите политици). Но официалната позиция на държавата Израел, декларирана пред ООН, винаги е била подкрепа за решение с две държави, стига да има сигурност. Никой не е анексирал Сирия или Ливан. Напротив – Израел се изтегли напълно от Южен Ливан през 2000 г. и от Газа през 2005 г. Какво получи в замяна? Хиляди ракети от Хизбула и Хамас. Ти какво очакваш – да стоят и да ги избиват ли? За селищата на Западния бряг: Тези селища се намират в т.нар. 'Зона С' по силата на Договорите от Осло (1993 и 1995 г.), които бяха подписани лично от Ясер Арафат. Според тези международни договори, Израел има пълен административен и военен контрол над тази зона до окончателно мирно споразумение. Така че Израел не 'завзема' нищо в момента – те контролират тази земя по силата на договори, подписани от самите палестинци. Когато Хизбула и Хамас спрат терора и седнат да преговарят за реален мир, тогава ще се определят и границите. За Международното право: Международното право не защитава терористични анклави, които изстрелват ракети по цивилни. Член 51 от Хартата на ООН дава право на самоотбрана. Това прави Израел в момента – защитава границите си от диваци, които искат да го изтрият от картата. Така че, Тошев, вместо да четеш само заглавия от новините и да сричаш евтини обиди, вземи прочети Договорите от Осло. Израел е там по договор и по право. Сменяй плочата, че пак стана за смях! П.П. Имаш нов конкурент, който обаче е много недодялан и лаконичен. Засега първото място е твое! Поздравления! Бълбукащ, ти си абсолютен феномен. В едно и също изречение успяваш да напишеш 'Аз хората не ги деля', а веднага след това да наречеш милиони хора 'твари' и 'боклуци'. Това дори не е просто расизъм, това е пълна каша в мисленето. Когато отнемаш правото на съществуване на цял един народ и го гониш в Щатите, ти просто преписваш плакатите от Третия райх. Разликата е, че те поне не са твърдели лицемерно като теб, че 'не делят хората'. С всяка следваща реплика доказваш, че не притежаваш нито аргументи, нито базова култура. Бълбукай си на свобода за 'шефа' и си вярвай, че казваш някакви велики истини. Всички във форума видяха какво представляваш.

Бълбукащ, да наречеш цял един народ 'подчовеци' и 'отпадък' и после да твърдиш, че това е 'факт, а не расизъм' – ето това е истинската диагноза. Ти не просто си в трети клас, ти си останал в 1933 година.

1. Какво всъщност покрива „Гражданската отговорност“?Основното недоразумение идва от това, че много хора бъркат застраховката с „такса за преминаване“ или винетка. Винетката е за ползване на пътната мрежа (няма движение – няма нужда от такса). Гражданската отговорност (ГО) е застраховка срещу риск. Тя е обвързана с наличието на регистрация на превозното средство, а не с това дали то е в движение в конкретния ден или час. Дори паркиран в гараж или пред блока, един автомобил или мотор теоретично може да стане причина за събитие (например: самоактивиране, пожар, който да обхване съседни коли, или инцидент при неправилно паркиране). 2. Рискът от масови нарушения и административен хаосАко законът позволи сключване на ГО за 1 или 3 месеца, контролът по пътищата ще стане изключително труден. В момента Гаранционният фонд автоматично следи кои превозни средства имат активна полица. При въвеждане на краткосрочни застраховки, стотици хиляди превозни средства ще влизат и излизат от системата непрекъснато. Рискът „народопсихологията“ да надделее е огромен: много шофьори биха карали без застраховка, разчитайки, че „няма да ги хванат“ за няколко седмици, или биха плащали само когато тръгват на дълъг път. Когато нередовен шофьор предизвика тежка катастрофа, обезщетенията се плащат от Гаранционния фонд (т.е. пак от джоба на изрядните платци). 3. Защо „разсроченото плащане“ не е решението, което мотористите искат? Законът според теб трябва да се промени, но всъщност компаниите и сега предлагат плащане на 2 или 4 вноски. Уловката обаче е в Закона за движение по пътищата и Кодекса за застраховането: полицата пак е едногодишна. Ако пропуснеш вноска, застраховката се прекратява, а КАТ автоматично прекратява регистрацията на превозното средство. За да го пуснеш в движение след това, процедурата е тромава и скъпа. 4. Как е уреден въпросът в Европа?В някои европейски държави (например Германия) съществува т.нар. „сезонна регистрация“ (Saisonkennzeichen). На самия регистрационен номер е изписано в кои месеци от годината (например от април до октомври) превозното средство има право да бъде на пътя. През останалото време то няма право дори да е паркирано на обществен терен. За тези месеци собственикът плаща пропорционално по-ниска застраховка и данък. В България застрахователите и държавата досега отказват да въведат подобна система с довода, че рискът от злоупотреби е твърде висок, а цената на краткосрочна полица (ако се изчисли математически спрямо риска) би била толкова висока, че няма да има икономически смисъл за потребителя. Добре, че ми отвори очите. Имам един имот, който отдавна не ползвам. Спирам да плащам МДТ. 😀