Как мислите

Нито една от двете, вземай HD 4770. Тя е най-изгодната бюджетна карта в момента.

Имам предвит от тези 2

Редактирано 1 юни 200917 г. от manowar7 (преглед на промените)

От тези двете първата разбира се.Много по-добра е!Но 4770 също не е за пренебрегване.

Manufacturer: nVidia

Series: GeForce GTS 250

GPU: G92+

Release Date: 2009-03-03

Interface: PCI-E 2.0 x16

Core Clock: 738 MHz

Shader Clock: 1836 MHz

Memory Clock: 1100 MHz (2200 DDR)

Memory Bandwidth: 70.4 GB/sec

FLOPS: 470.016 GFLOPS

Pixel Fill Rate: 11808 MPixels/sec

Texture Fill Rate: 47232 MTexels/sec

Manufacturer: ATi

Series: Radeon HD 4670

GPU: RV730

Release Date: 2008-09-10

Interface: PCI-E 2.0 x16

Core Clock: 750 MHz

Shader Clock: 750 MHz

Memory Clock: 1000 MHz (2000 DDR)

Memory Bandwidth: 32 GB/sec

FLOPS: 480 GFLOPS

Pixel Fill Rate: 6000 MPixels/sec

Texture Fill Rate: 24000 MTexels/sec

GeForce "маже" ATI само кадето е 150W което не е малко

GTS 250 = 9800GTX+ по добрата карта е от двете, но със 4770 която е под 200лв и са на кантар със GTS 250 която е 150-160$ не мисля че си заслужава нвидиата.

GTS 250 = 9800GTX+ по добрата карта е от двете, но със 4770 която е под 200лв и са на кантар със GTS 250 която е 150-160$ не мисля че си заслужава нвидиата.

Е да, ама не. GTS250 е по-бърза от 4770. Тя(GTS250) е конкурент на HD4850, та за това е и по-скъпа. А дали си заслужава зависи само от човека който я купува. За някои 10% производителност отгоре са достатъчен стимул за покупка на даден хардуер.

Така стоята нещата днес

ATI HD4670<GTS250<=ATI HD4770<ATI HD4850

Така стоята нещата днес

ATI HD4670<GTS250<=ATI HD4770<ATI HD4850

GTX250=9800GTX+ , която е по-добра от 4850

GTX250=9800GTX+ , която е по-добра от 4850

Пак ша си говорим.Не съм казал че разликата е голяма дори е много малка в много случаи са на кантар каитите,но все пак

http://www.xtremesystems.org/forums/showpo...amp;postcount=8

Редактирано 2 юни 200917 г. от Remix1912 (преглед на промените)

9800gtx+ не е 9800gt , разликата е съществена :

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=191965

9800gtx+ не е 9800gt , разликата е съществена :

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=191965

Ай ся кой баламосваш виж теста дето съм ти дал и виж няма ли в него ГТС250 после говори.

В теста който си постнал , са забравили 1920*1200 резолюцията , а и на руснаците повече им имам доверие :

http://www.thg.ru/graphic/ati_radeon_hd_48...hd_4850-08.html

Редактирано 2 юни 200917 г. от thejoro (преглед на промените)

В теста който си постнал , са забравили 1920*1200 резолюцията , а и на руснаците повече им имам доверие :

http://www.thg.ru/graphic/ati_radeon_hd_48...hd_4850-08.html

Точно на по-големи резол8ции и с AA 4850 бие ,но какво да обеснявам още,то от това което си постнал се вижда че са на кантар като с ''цели'' 0.1 фпс води 4850 и в една игра 9800gtx+,не знам какво искаш да кажеш най-на края но втората не е по-добра,в най-добрия случай са на кантар,а като отношение производителност/цена 4770 за сега е най-добре

Бъдете реалисти гледал съм 8 теста от различни сайтове, когато си взимах картата и 8-те показаха различни резултати. Тези тестове са толкова подвеждащи, че нямам думи. Нещата седят така-HD4770<HD4850<GTS250...говорих с тоя с ония от Hardwarebg, както и с хора които са провеждали тестове сами и ми препоръчаха GTS250, като до последно се колебаех дали да не взема атито. Звъняхме тук там за да разискваме и се стигна до извода, че GTS250 e по-добър варянт. Като сложите най-новите драйвери..от сайта на нвидия, като сметнем physx при игри с това ускорение нещата са категорично в полза на нвидиата. Даже да вземем 185 версията пак са по-бързички. Сега процесорната зависимост немога да е коментирам, защото е много относителна, и зависи от това каква игра се играе. Има и игри в които HD4850, че даже и HD4770 има тотално преимущество, примерно Call of Juarez и др, но просто са по-малко. Иначе да HD4770 за парите си няма равна и шамаросва 9600GT и 9800GT.

Бъдете реалисти гледал съм 8 теста от различни сайтове, когато си взимах картата и 8-те показаха различни резултати. Тези тестове са толкова подвеждащи, че нямам думи. Нещата седят така-HD4770<HD4850<GTS250...говорих с тоя с ония от Hardwarebg, както и с хора които са провеждали тестове сами и ми препоръчаха GTS250, като до последно се колебаех дали да не взема атито. Звъняхме тук там за да разискваме и се стигна до извода, че GTS250 e по-добър варянт. Като сложите най-новите драйвери..от сайта на нвидия, като сметнем physx при игри с това ускорение нещата са категорично в полза на нвидиата. Даже да вземем 185 версията пак са по-бързички. Сега процесорната зависимост немога да е коментирам, защото е много относителна, и зависи от това каква игра се играе. Има и игри в които HD4850, че даже и HD4770 има тотално преимущество, примерно Call of Juarez и др, но просто са по-малко. Иначе да HD4770 за парите си няма равна и шамаросва 9600GT и 9800GT.

Само дето игрите с Physx се броят на пръсти,повечето изобщо не са хитови освен Mirrors Edge и тая екстра реално може да се подкара и на ати със соофтуерно ускорение,но няма файда от него докато DX10.1 НЕ МОЖЕ да се подкара на Нвидиа и дава много повече предимство в кадрите и визуално от колкото Physx.Игрите с DX10.1 може също да не са много но поне си заслужават.GTS250 е нищо повече от 9800gtx+,а тя е нищо повече от клокната 9800gtx.4770 може да е по-слаба от 250-то но и за тва е много по-евтина,а разликата от 2-3 процента не мисля че е много,като понякога твойта пада с повече от 2-3 процента

Пп:Само от л8бопитсво на GTA IV на подобни настройки колко кадри правиш.Като искаш да се абстрахираме от тествете

Statistics

Average FPS: 29.14

Duration: 37.61 sec

CPU Usage: 96%

System memory usage: 53%

Video memory usage: 100%

Graphics Settings

Video Mode: 2048 x 1152 (60 Hz)

Texture Quality: High

Texture Filter Quality: Highest

View Distance: 45

Detail Distance: 74

Hardware

Microsoft Windows 7 Ultimate

Microsoft Windows 7 Ultimate

Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series

Video Driver version: 8.14.10.662

Audio Adapter: Speakers (Realtek High Definition Audio)

AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 5600+

File ID: benchmark.cli

Редактирано 5 юни 200917 г. от Remix1912 (преглед на промените)

Малка добавка към поста на колегата:

4770<4850 512MB<GTS250 512MB<4850 1GB<GTS250 1GB<GTX260<4870 512<4870 1GB~<GTX260 Core 216<4890<GTX275 От тук натам всеки си преценява според парите какво да купи.

Само дето игрите с Physx се броят на пръсти,повечето изобщо не са хитови освен Mirrors Edge и тая екстра реално може да се подкара и на ати със соофтуерно ускорение,но няма файда от него докато DX10.1 НЕ МОЖЕ да се подкара на Нвидиа и дава много повече предимство в кадрите и визуално от колкото Physx.Игрите с DX10.1 може също да не са много но поне си заслужават.GTS250 е нищо повече от 9800gtx+,а тя е нищо повече от клокната 9800gtx.4770 може да е по-слаба от 250-то но и за тва е много по-евтина,а разликата от 2-3 процента не мисля че е много,като понякога твойта пада с повече от 2-3 процента

Пп:Само от л8бопитсво на GTA IV на подобни настройки колко кадри правиш.Като искаш да се абстрахираме от тествете

Statistics

Average FPS: 29.14

Duration: 37.61 sec

CPU Usage: 96%

System memory usage: 53%

Video memory usage: 100%

Graphics Settings

Video Mode: 2048 x 1152 (60 Hz)

Texture Quality: High

Texture Filter Quality: Highest

View Distance: 45

Detail Distance: 74

Hardware

Microsoft Windows 7 Ultimate

Microsoft Windows 7 Ultimate

Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series

Video Driver version: 8.14.10.662

Audio Adapter: Speakers (Realtek High Definition Audio)

AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 5600+

File ID: benchmark.cli

За този бенч какви е нужно? Играта нужна ли е или е бенч на ГТА? Кажи ми на каква база си правиш съпоставката. Мен ми е все тая не съм болен фен на АМД или на nVIDIA, а колкото до това кои игри имат и нямат Physx, точно най-яките имат и то не случайно. Изброявам това което по-моя сметка си струваше и има Physx:

1.X-Men Origins - Wolverine --- игра, която няма равна за сега в жанра си (лично мнение). За нея ме съмнява дали ползва PhysX, поради това че няма опция за пускане и спиране на същата.

2.UT3-един от най-яките шантави шуутъри.

3.Пресен пример: Terminator Salvation ---не останах очарован от геймплея, направена през пръсти за премиерата на филма.

4.F.E.A.R-2 --- най-добрата ужас игра...не само по мое мнение предполагам.

5.Gears Of War---също едно страхотно заглавие.

6.Cryostasis---сравнително добър хорър.

7.Mass Effect---още 1 страхотно заглавие.

8.Dark Void --- не съм я играл, но изглежда обещаваща.

9.Mirror’s Edge- не ме радва особенно.

Има голяма вероятност Diablo 3 и StarCraft 2 да са със PhysX, като от някои клипчета аз си вадя такива изводи. Не, че е нещо невиждано, но определено движенията стават по-приятни за окото. Кой знае още колко от новите заглавия ще ползват PhysX. Ако ще мерим картите, ще трябва да ъндърклокна процесора, но съм навит, ще го пробваме на референтини, и след това на различни честоти. Сега имам малко работа по-късно пак ще седна, но ще ми е интересно да видим, макар и 1 игра да не е показател. Моята карта е версия GTS250 - 512 mb DK, и се клоква доста.

Редактирано 5 юни 200917 г. от TOFO_FORD_GT (преглед на промените)

Не пропускайте някои леки подробности при картите.Дори и GTS 250 да е по-бърза в някои или в повечето игри все пак става дума за нещо старо с ново име,което nVidia пускат за да си изпразнят складовете.Както беше споменато,при темповете на развитие в този пазар,чипа е едва ли не вече морално остарял.По отношение на сигурност в бъдещето картите на ATI просто в момента са с по-добри шансове,дори и ако в горните класове nVidia са по-принцип малко или много по-бързи.По показатели като вграден хардуер (GDDR5), софтуерна поддръжка (DX10.1) и консумация на ток ATI(не ми давайте тестове на някои модели като моя например ,говоря по принцип за масата продукти) са по-напред.

Основния проблем на картите на ATI е повече в драйвърите отколкото в хардуера.Поне на теория архитектурата им е по-бърза и с повече потенциал и това се доказва с все по-добрите резултати на карти на ATI с всеки нов Catalyst.Не ме разбирайте погрешно,не съм някакъв маниак на тема ATI или nVidia,просто чета малко .Стария ми компютър беше с AMD и nVidia а новият с ATI и Intel,така че имам себе си за непредубеден.

По отношение на Physx не бива да забравяме,че използването на опцията в игри които я поддържат изисква сериозно количество ресурси,които mainstream картите нямат,и дори и на кутията да пише ,че я поддържат не значи че всеки ще може да се възползва.

П.С. Не иска да споря с никой просто ви предлагам друга гледна точка,за да не се загубите в тестовете и да има изказвания от типа на "Тази карта прави 56 fps купи нея и дай 50 лева отгоре ,защото другата прави само 55 fps"

Не пропускайте някои леки подробности при картите.Дори и GTS 250 да е по-бърза в някои или в повечето игри все пак става дума за нещо старо с ново име,което nVidia пускат за да си изпразнят складовете.Както беше споменато,при темповете на развитие в този пазар,чипа е едва ли не вече морално остарял.По отношение на сигурност в бъдещето картите на ATI просто в момента са с по-добри шансове,дори и ако в горните класове nVidia са по-принцип малко или много по-бързи.По показатели като вграден хардуер (GDDR5), софтуерна поддръжка (DX10.1) и консумация на ток ATI(не ми давайте тестове на някои модели като моя например ,говоря по принцип за масата продукти) са по-напред.

Основния проблем на картите на ATI е повече в драйвърите отколкото в хардуера.Поне на теория архитектурата им е по-бърза и с повече потенциал и това се доказва с все по-добрите резултати на карти на ATI с всеки нов Catalyst.Не ме разбирайте погрешно,не съм някакъв маниак на тема ATI или nVidia,просто чета малко .Стария ми компютър беше с AMD и nVidia а новият с ATI и Intel,така че имам себе си за непредубеден.

По отношение на Physx не бива да забравяме,че използването на опцията в игри които я поддържат изисква сериозно количество ресурси,които mainstream картите нямат,и дори и на кутията да пише ,че я поддържат не значи че всеки ще може да се възползва.

П.С. Не иска да споря с никой просто ви предлагам друга гледна точка,за да не се загубите в тестовете и да има изказвания от типа на "Тази карта прави 56 fps купи нея и дай 50 лева отгоре ,защото другата прави само 55 fps"

Съгласен.Докато при DX10 .1 се дава преимущество и визуално и в кадрите.Аз не съм никакъв фен на никоя от фирмите преди бях с АМД и Nvidia преди това пак и преди това пак.Така че взимам това което ми е по-изгодно и ми върши повече работа

http://www.jarcomputers.bg/l_bg/?m=7&i=536597 щом жара си е давата на тази смешна цена, си представям да си е взема от другаде с частично ддс. Какво по игодно от това?

Редактирано 10 юни 200917 г. от TOFO_FORD_GT (преглед на промените)

http://www.jarcomputers.bg/l_bg/?m=7&i=536580

http://www.jarcomputers.bg/l_bg/?m=7&i=536580

Посочената карта не е по-бърза нито от HD4850, нито от GTS250. Иначе за парите си е яка, като изклучим това, че на пазара е няма вече (това се разбира и от посоченият линк от теб). След 1-2 седмици може да има пак масово в България.

Бъдете реалисти гледал съм 8 теста от различни сайтове, когато си взимах картата и 8-те показаха различни резултати. Тези тестове са толкова подвеждащи, че нямам думи. Нещата седят така-HD4770<HD4850<GTS250...говорих с тоя с ония от Hardwarebg, както и с хора които са провеждали тестове сами и ми препоръчаха GTS250, като до последно се колебаех дали да не взема атито. Звъняхме тук там за да разискваме и се стигна до извода, че GTS250 e по-добър варянт. Като сложите най-новите драйвери..от сайта на нвидия, като сметнем physx при игри с това ускорение нещата са категорично в полза на нвидиата. Даже да вземем 185 версията пак са по-бързички. Сега процесорната зависимост немога да е коментирам, защото е много относителна, и зависи от това каква игра се играе. Има и игри в които HD4850, че даже и HD4770 има тотално преимущество, примерно Call of Juarez и др, но просто са по-малко. Иначе да HD4770 за парите си няма равна и шамаросва 9600GT и 9800GT.

Все още ли си с 400 вата захранване както пише в инфото ти ? или с картата си си купил ново по мощно, защото и аз съм с 400 вата и се чудя дали трябва да си купувам ново. А на коя фирма ти е картата ? асус, хфх , сапфир ? А за 4770 ще ми трябва ли ново ?

Редактирано 20 юни 200917 г. от ucko (преглед на промените)

Все още ли си с 400 вата захранване както пише в инфото ти ? или с картата си си купил ново по мощно, защото и аз съм с 400 вата и се чудя дали трябва да си купувам ново. А на коя фирма ти е картата ? асус, хфх , сапфир ? А за 4770 ще ми трябва ли ново ?

Да 400W съм, даже един познат, поради недостиг на пари си сложи 350W пак Fortron pnf и няма проблеми. Конфирурацията му е същата. Иначе да за HD4770 няма да имаш проблем с 400W добро захранване, че даже и 350. Тя хаби по-малко ток от GTS250.