Преди малко прочетох една статия в LinuxBG. Мисля че ще е интересна на повечето от вас

http://www.linux-bg.org/cgi-bin/y/index.pl...cmd=rate&plus=1

Браво @zazzko!

Тайно се надявам че повече хора ще я прочетат и че паралелите линукс-уиндоус ще намалеят до разумни граници.

Мда, много хубава статия. Поне най-накрая някой да заяви, че Windows и Linux не са съпоставими операционни системи, а също и че Linux е по-трудната за научаване от тях двете. Един минус за "мисионерите" на пингвина, но и признание за автора на статията.

Между другото, това сигурно е някакъв специфичен синдром, който се проявява само при коментирането и сравняването на Windows и Linux, защото ми прави впечатление, че това обикновено се прави предимно от хора, незапознати с едната ОС, както е и в този случай. Това ме дразни и обикновено ме кара да прекъсна четенето (този път не го направих):

Като наистина елементарен пример може да ни послужи следното сравнително просто упражнение: налага ви се да преместите пет реда текст (един абзац) от средата на някакъв текстов документ в края.

В МS Word; MS WordPad; или MS Notepad; всички тези "лесни за употреба" текстови редактори на Windows, най- бързия начин да го направите е следния:

- Ctrl-Shift-Стрелка Надолу

- Ctrl-Shift-Стрелка Надолу

- Ctrl-Shift-Стрелка Надолу

- Ctrl-Shift-Стрелка Надолу

- Ctrl-Shift-Стрелка Надолу

- Ctrl-X

- Ctrl-End

- Ctrl-V

(Това са действията, ако предположим, че работите само с клавиатурата. Иначе, имате нужда от малко операции с кликане-и-влачене с мишката и хубав авто-скрол.)

Във vi, обаче, това става така:

- d5d

- Shift-g

- p

(Или ако познавате vi наистина отлично, просто ":1,5m$" върши същата работа!)

Vi, който е възможно най-лесен за употреба, бие Майкрософтските програми. Защо? Защото vi е бил разработван да е максимално функционален, докато Майкрософт правят дизайн, който да е максимално лесен за потребителя. Майкрософт разделят всичко на малки лесни стъпки и така отива доста повече време и стъпки за да се изпълни същата задача.

Като за човек, който е написал цял научен труд по темата, че не трябва да се сравняват двете ОС, ми е много странно, защо аджеба сравнява два концептуално коренно различни текстови редактора (като vi и MS Word например), при това си позволява да дава примери, как единият бил такъв, а другия - инакъв. Този пример е просто смешен - въпросната процедура я правя точно с 2 кликвания на мишката в повечето текстови редактори - не е задължително да ползвам клавиатурата въобще, ако не искам. Да не говорим, че и клавишните комбинации не са така... Абе като сме тръгнали в този дух, да вземем тогава да сравним и Emacs с MS Notepad

Извинявам се, че се захващам с дреболии, но тези неща ми се набиват на очи всеки път, във всяка една подобна тема и ме дразнят адски много. Неуспели Windows потребители и хора, които не познават в дълбочина въпросната ОС, учат туземците, как се работи с Linux.

P.S. Ако на някой много му липсва vi но не иска да се прежали за Linux, мога да му намеря P2 или E3 - май все още ги имам някъде по архивите. Като ще се връщаме назад към природата, поне да е качествено.

Преди малко прочетох една статия в LinuxBG. Мисля че ще е интересна на повечето от вас

http://www.linux-bg.org/cgi-bin/y/index.pl...cmd=rate&plus=1

<{POST_SNAPBACK}>

Статията е голямам глупост в интерес на истината.

Защо по дяволите Линукс да не се инсталира на повече копютри, защо да не бъде усер-френдли ОС, защо да не се ползва от повече хора???

Ако забелязвате от 95та година има доста добър напредък в GUI, но все още не е достатъчно усер френдли както знаем. Така, не искам да пораждам флейм кое е по, по, най... Искам Линукс на повече машини, искам повече хора да разберат какво е възможно да направиш със СВОЯ линукс /ако искаш/.

Обаче има един факт, който никой не споменава и той се отнася до това, че повечето неща в природата са унифицирани... т.е. няма защо да си гризем ноктите от отва, че виждате ли KDE много прилича на Windows GUI... голям праз, важното е, че е удобно за работа. А една ОС за какво друго е освен ако не за работа.....

Айде, че пак ще стане флейм...

P.S. Що винаги гледаме различията и после се хващаме за тях...

Редактирано 8 февруари 200620 г. от ZEN (преглед на промените)

Даже и в статията се казва че Линукс НЕ Е заместител,а алтернатива при това по-трудна.Браво на автора за статията защото тя отговаря на множество въпроси за Линукс включително и на мои.

Защо по дяволите Линукс да не се инсталира на повече копютри, защо да не бъде усер-френдли ОС, защо да не се ползва от повече хора???

<{POST_SNAPBACK}>

Защото освен домашните потребители, от ОС имат нужда и сървърите. Няма защо да караш една ОС да върши две коренно различни задачи - има си сървъна ОС, има си десктоп ОС. И линукс се опитват да се набудат при desktop-а, където не им е мястото, и Windows-а при сървърите...

Статията е голямам глупост в интерес на истината.

Защо по дяволите Линукс да не се инсталира на повече копютри, защо да не бъде усер-френдли ОС, защо да не се ползва от повече хора???

Ако забелязвате от 95та година има доста добър напредък в GUI, но все още не е достатъчно усер френдли както знаем. Така, не искам да пораждам флейм кое е по, по, най... Искам Линукс на повече машини, искам повече хора да разберат какво е възможно да направиш със СВОЯ линукс /ако искаш/.

Обаче има един факт, който никой не споменава и той се отнася до това, че повечето неща в природата са унифицирани... т.е. няма защо да си гризем ноктите от отва, че виждате ли KDE много прилича на Windows GUI... голям праз, важното е, че е удобно за работа. А една ОС за какво друго е освен ако не за работа.....

Айде, че пак ще стане флейм...

P.S. Що винаги гледаме различията и после се хващаме за тях...

<{POST_SNAPBACK}>

Може И да ма неточни/неверни неща в статията ,както и някои неточни примери но ПО СЪЩЕСТВО казва доста истини.

Отговорът обикновено е, че хората не искат всъщност да преминат на Линукс. Те просто искат да се махнат от Windows

Daemon...примера с vi е по-дълбок отколкото изглежда. Цялата статия иде да покаже, че се сравняват неща, които са различни на ниво концепция. По същият начин и автора напук сравнява vi с Word, две коренно различни неща, които явно нямат голямо място за сравнение, доказвайки че нещата не стават така.

Може И да ма неточни/неверни неща в статията ,както и някои неточни примери но ПО СЪЩЕСТВО казва доста истини.

<{POST_SNAPBACK}>

Ето още една причина Линукса да е дружелюбен... но това е друга тема.

Поздрави

Ето още една причина Линукса да е дружелюбен... но това е друга тема.

Поздрави

<{POST_SNAPBACK}>

То и сега нищо не пречи това да стане.Дори някой вярват че е факт.Въпроса е че трябва да се пипа деликатно- да не се прави на всяка цена и въпреки всичко.Идеята е да се запазят досегашните конвенции,които са се проявили повече от добре.ГИ трябва да е просто надграждане а не основа.

Идеята тук не е да се направи непременно безплатен заместител на уиндоус.Става въпрос за различна система,чиито потребители си я харесват такава каквато е.

И ако трябва да съм честен предпочитам никога да не се превръща в този безплатен заместител на уиндоус.

Идеята че не става за декстоп е заблуда.Истината е че по-трудно се настройва и особено от онези които са имали по-дълъг контакт с windows.Просто техниките на опитния уиндоус потребител не са закон за компютрите -ето защо твърде често не минават под Линукс. Веднъж настроен както трябва Линукс е чудесен декстоп.

Доскоро разсъждавах абсолютно по същия начин като @ZEN.Само че откакто ми се отдаде (след много опити) да си настроя всичкия хардуер и линукс се превърна в предпочитаната от мен ОС,започнах да разбирам другата гледна точка.Нарочно търсех различна и също толкова ефективна система и сега вярвам че съм я намерил.

Според мен статията е добра. Казва нещата в прав текст. Просто са две различни системи. Двете са полезни една на друга за да могат да се развиват към по-добро.

Melmak ®

Май не си ме разбрал точно.

Аз ползвам Линукс активно от около 6 години, преди това винаги съм имал по едно дистро паралелно с Виндоус-а /първото беша RH6/ с цел да го разучавам.

Но думата ми беше, че потребителя иска удобна ОС... това, че Линукса може да е десктоп, знам го отлично, защото го ползвам. Но исках да подчертая желанието ми тази ОС да стане достъпна на по широк кръг усери, които не са специалисти нито биха искали да са... те са усери. Защо Вин-а има успех... защото е потребителски ориентиран "стрелящ и забравяш"... друг е въпроса какво уцелваш... времето е фактор. Бизнеса няма много време за настройки и т.н.... операционните среди са само СРЕДСТВО за правене не пари... това е добре да се разбере...

Както и да е.... по добре е да има коли, мотори, джипове, самолети, кораби... за можем да си избираме според случая.

Daemon...примера с vi е по-дълбок отколкото изглежда. Цялата статия иде да покаже, че се сравняват неща, които са различни на ниво концепция. По същият начин и автора напук сравнява vi с Word, две коренно различни неща, които явно нямат голямо място за сравнение, доказвайки че нещата не стават така.

<{POST_SNAPBACK}>

За щастие, все още мога да чета добре, или поне така си мисля. От твоята уста, zazzko, твърдението за илюстрирането на абсурдността на сравнението звучи разумно, но от контекста на написаното в тази статия става ясно, че това не е илюстрация и не е написано напук -- това си е сравнение, едно нелепо и смешно твърдение, с което авторът сам попада в капана на това, срещу което е написал 10 страници материал. А това е адски жалко. А още по-жалко е, че отново се правят някакви аналогии за висша раса ала: Linux потребител - Windows потребител, /технически/ грамотен - /технически/ неграмотен, Windows специалист - компютърен специалист и т.н и т.н. Приказки, приказки, приказки.... На всеки що годе технически грамотен човек е ясно, че и при операционните системи, както и при езиците за програмиране са без значение конкретните изразни стредства на езика - така и при ОС няма значение, дали дискът ще се казва "C:" или /dev/hda1 или пък флопито /dev/fd0 вместо "A:", защото това са просто нейните си изразни средства, команди, терминология и нищо повече. И ако си бил неграмотен Windows-потребител, най-вероятно ще си също толкова жалък Linux потребител. Ако пък при Windows си знаел какво искаш да направиш и си намерил начин как да стане, то и при Linux ще успееш да се справиш, освен ако това се окаже просто невъзможно (по идеологически причини).

Ясно.

Исках да кажа че не винаги е просто, а понякога и възможно да се направи линукс супер юзър френдли.

Например изглежда адски елегантно да се използва програма която да анализира хардуерните компоненти и да инсталира необходимите драйвъри по време на инсталцията.Дори само да се поставят най-важните видео/аудио драйвъри пак ще се сложи ръка на минимум 70 % от сега действащите компютри.Проблем например би възникнал ако самите производители искат пари за тях.Дори да можеш да платиш в подобна хипотетична ситуация може да се стигне до противоречие с принципите на отворения код при което едно такова решение да се обезмисли.

Принципно съм изцяло за идеята да има повече ОС и да са по-лесни за използване.

Това би довело до по-голямо разнообразие,пък ако щете и до конкуренция.

Както и съм против непрекъснатото натякване че за да се използва някоя ОС трябва непременно да се чете и то много.И че ако има проблеми то е защото задкомпютърното устройство е съвършено неграмотно.

Само изказвам мнение че не всички проблеми са предизвикани от злите,тъпи програмисти-мазохисти.Понякога има ясни съображение нещо да е така ,а не иначе -дори и тези причини да не са всякога очевидни.

Проблем например би възникнал ако самите производители искат пари за тях.Дори да можеш да платиш в подобна хипотетична ситуация може да се стигне до противоречие с принципите на отворения код при което едно такова решение да се обезмисли.

<{POST_SNAPBACK}>

Идеологията - точно това е проблемът и винаги ще бъде проблем! В 2006-та година, още робуваме на пролетарски идеи от миналия век, че и по-стари. Проблемът е, че някой иска да получи без пари плодовете от труда на някой друг. Не, благодаря!

1. Според статията, Линукс няма за цел да се инсталира на голям брой компютри.

Целта на Майкрософт е да сложат техния софтуер на колкото се може повече персонални компютри, тъй като приоритета им е печалбата. Линукс изобщо няма такава цел, защото Линукс е безплатен. Той има други приоритети.

Представете си конструктор на моторни превозни средства - мотоциклети(за да влеза в езика на автора на статията) - който иска да създаде много добър мотор, но той да се използва от малко хора. Още повече пък безплатен хубав мотор, чиято философия е "свобода". Самите понятия като свобода и ограничен кръг потребители са несъвместими.

Не мисля че Линус Торвалдс е тръгнал с идеята: Бе, дайте да направя една ОС, която да се ползва от ограничен кръг хора или пък да е добра за сървъри. Това, че големите комерсиални Линукс разработчици са се насочили към този печеливш сегмент, не значи, че Линукс е добър само за това, и по-важното, трябва да се развива само в тази насока.

2.

Наистина ли си мислите, че когато някой създава даден софтуер, той нарочно му слага някакъв лош потребителски интерфейс?

В момента в проекта за KDE 4 са включени художници и дизайнери. И то не случайно. Програмистите не са художници и дизайнери - това е очевидно - но не и за някои хора. Novell имаха изследване, чрез което да разберат как мисли обикновенния потребител, за да могат програмистите да погледнат през очите на потребителя.

3.

Линукс е умишлено проектиран за добре информирания, знаещ потребител, а не за неграмотния новак. Това е така поради две причини:...

Познавате ли някой който прави продукти за тъпаци? Аз не! Наистина понякога фирмите се надпреварват да "смелят" всичко за крайния потребител, но това е с цел удобство. Ако не беше така, все още щяха да се продават дървени трупи, от които да си дялкаме колелото...

Има и още неща в статия, на които може да се покаже обратната страна на монетата.

Статията е много добра в някои отношения и главно в посланието си, че Линукс е алтернатива, а не заместител...

Относно комерсиалното в Линукс искам да напомня,че въпреки днешните пазарни тенденций,Андрю Таненбаум написва UNIX като система на която,студентите на които той преподава,могат да се учат.Подобно е било и намерението на Линус Торвалдс!

Редактирано 8 февруари 200620 г. от randb (преглед на промените)

1. Според статията, Линукс няма за цел да се инсталира на голям брой компютри.

Представете си конструктор на моторни превозни средства - мотоциклети(за да влеза в езика на автора на статията) - който иска да създаде много добър мотор, но той да се използва от малко хора. Още повече пък безплатен хубав мотор, чиято философия е "свобода". Самите понятия като свобода и ограничен кръг потребители са несъвместими.

Не мисля че Линус Торвалдс е тръгнал с идеята: Бе, дайте да направя една ОС, която да се ползва от ограничен кръг хора или пък да е добра за сървъри. Това, че големите комерсиални Линукс разработчици са се насочили към този печеливш сегмент, не значи, че Линукс е добър само за това, и по-важното, трябва да се развива само в тази насока.

Не мога да се съглася с примера, който даваш, защото той и това, което казва статията са несъизмерими, по скоро бих разгледал мотоциклетите така - правя наистина добри мотоциклети, отделям от времето си, независимо колко ми струва това, в резултат моите мотоциклети са страшно добри, но аз не се интересувам от пари, не искам да ги продавам и за това ги подарявам, мен не ме интересува дали всички ще се качат на мотоциклети, които са произведени от мен, или пък ще ги карат само няколко човека, моята цел е единствено да правя добри мотоциклети и още нещо други, които могат да ми помогнат да направя модела още по-добър са добре дошли, стига да имаме еднакви цели, а именно да подаряваме мотоциклетите.

Така мога да кажа, че примерът е в духа на статията, по същия начин се подхожда със свободния софтуер, някой прави програма за нещо, което му е нужно, но вместо да каже дай пари и ще ти я дам я "подарява" на всички, които имат нужда от нея и не само това той "приканва" всеки, който може и има желание да подобри тази програма. Този човек наистина не се интересува от това дали неговия продукт ще се ползва от 2 или 10000 човека, ако са повече добре, ако върши работа само на него и на още един пак добре, от това той нито губи нито печели, просто си е свършил работата и е дал възможност друг, който има същия проблем да свърши и своята.

Паралел може да се направи и с това, с което се занимаваме в момента, а именно писането във форум, тук обменяме мнения идеи и т.н. софтуера също е една идея за "правилна" работа на компютъра (сиреч тази кутия да направи нещо за теб), както ти оставяш идеи тук и да речем аз ги развивам, отричам, подобрявам е в общи линии и това, което се случва в кръговете на свободния софтуер, или поне аз така си го представям и ми се иска да вярвам, мен не ме интересува дали моето послание или опит ще бъде разпространено сред огромен кръг хора или ще го прочете само един. По друг начин стоят нещата обаче, ако аз рекламирам нещо, това означава, че се изказвам с някаква користна цел и при тези случай не мога да се задоволя моето мнение да го прочете само ограничен брой потребители, защото ще изгубя.

P.S.

Свободата няма нищо общо с това колко хора я проповядват или практикуват, надявам се си съгласен, че след няколко месеца бомбардировки не можеш да "внесеш" свобода на хора, които имат съвсем различна нагласа за света, както правят нашите съюзници от САЩ, това дори е в разрез със самото понятие за свобода, свободата е в избора на тези хора, свободния софтуер не е СВОБОДАТА, практическото измерение на свободата е да правиш това, което искаш и можеш, според твоите виждания и разбирания, независимо какви са те, кръга на свободния софтуер предлага предлага място, където ти да "поставиш" своята свобода.

Редактирано 8 февруари 200620 г. от zeit_x (преглед на промените)

Относно комерсиалното в Линукс искам да напомня,че въпреки днешните пазарни тенденций,Андрю Таненбаум написва UNIX като система на която,студентите на които той преподава,могат да се учат.Подобно е било и намерението на Линус Торвалдс!

<{POST_SNAPBACK}>

Не съм специалист по историята на UNIX, но покрай Линус Торвалдс и появата на Линукс, прочетох, че UNIX е създадена в Bell Labs през '60 години. Андрю Таненбаум създаваше май МИНИКС или нещо такова, но със сигурност не е създателя на UNIX.

@zeit_x аз не се стремя да давам каквито и да било примери в духа на статията, а да използвам образния език на автора. Далеч съм от мисълта да се явявам в ролята на тълкувател на статията - каквото е искал да каже автора, то той го е казал, и според мен много добре.

Да направиш нещо добро и да не искаш да се използва е меко казано глупаво. Това ми напомня на приказката за китайския император, който искал славей само за себе си? Какъв е смисълът от това да можеш да помогнеш на някой, но защото си си "свършил работата", не те интересува какво става с творението ти и дали то е помогнало на друг? Някак си по бих разбрал философията на утопичен принцип - за свобода, равенсво и безплатен обяд, отколкото философия на непукистки принцип - прявя нещо и кой от къде е...А най ми е интересно тия хора как си развиват софтуера, ако го зарязват когато им скимне?

Редактирано 8 февруари 200620 г. от kayovas (преглед на промените)

Не съм специалист по историята на UNIX, но покрай Линус Торвалдс и появата на Линукс, прочетох, че UNIX е създадена в Bell Labs през '60 години. Андрю Таненбаум създаваше май МИНИКС или нещо такова, но със сигурност не е създателя на UNIX.

<{POST_SNAPBACK}>

Да,Minix е написана от Андрю Таненбаум,а на нея се базира Линукс на Линус Торвалдс.Благодаря за поправката! :bye:

Но нещото,което исках да кажа е,че конценпицията за Линукс първоначално не е била комерсиализацията.

Редактирано 8 февруари 200620 г. от randb (преглед на промените)

Ми както сме тръгнали да направим и компютрите фрии хардуер та да са без пари.

zeit_x, добре че в развития свят са малко хората, които мислят като теб. Ще ти обясня нещо. Ако аз съм създал нещо добро, колкото и да съм богат и да не ми пука дали ще го продавам или ще го подарявам, то ще го продавам. Защо? Защото продавайки продукта ще получавам средства чрез които да го усъвършенствам, да давам хляб и на други хора и да давам пари за благотворителност и подпомагане на хора в затруднение. И ползата от продажбата на този добър продукт ще бъде много, ама много по-голяма от тази при положение, че го подарявам.

И още нещо. Ако го подарявам, то винаги ще се намери някой, който да реши, че може да вземе това добро и да си печели от него.

Редактирано 8 февруари 200620 г. от nickfox (преглед на промените)

nickfox напълно съм съгласен с теб, макар че не бих си позволил да кажа, кое е по-добрия вариант, защото ще стане като в темата за линукс стещу уиндоус, по между другото тъкмо там исках да напиша за тази статия, тогава още не беше преведена, но я затвориха по известни причини.

Описал съм една ситуация, която реално съществува и това е всичко, както виждаме и двете гледни точки съществуват и имат собствени пътища на развитие и именно за това става дума в статията която е повода ние да пишем. Провокира ме kayovas с примера за конструкторите на мотоциклети и реших да представя и моето виждане по една от страните, мисля че трябва да е ясно, че както е "добро" да се развива софтуера комерсиално, по същия начин е "добро" той да се развива като свободна идея, място за сравнвние няма, просто защото гледните точки са различни.

Както се казва в таблата епиците от америка се виждат като дюшеш.

П.С.

Пак пропуснах, не става въпрос за без пари, като че ли идеята при опън сорс е да няма такова понятие като пари, разменят се идеи и това вече е друга величина.

Още веднъж казвам, в това и в по-горното си мнение не съм сравнил двете гледни точки смятам и двете за равностойни, но заедно с това несъизмерими и ако започнем да прилагаме морални категории като добро и лошо ще се изпокараме и до никъде няма да стигнем, а това не е целта надявам се.

Редактирано 8 февруари 200620 г. от zeit_x (преглед на промените)

Ми както сме тръгнали да направим и компютрите фрии хардуер та да са без пари.

zeit_x, добре че в развития свят са малко хората, които мислят като теб. Ще ти обясня нещо. Ако аз съм създал  нещо добро, колкото и да съм богат и да не ми пука дали ще го продавам или ще го подарявам, то ще го продавам. Защо? Защото продавайки продукта ще получавам средства чрез които да го усъвършенствам, да давам хляб и на други хора и да давам пари за благотворителност и подпомагане на хора в затруднение. И ползата от продажбата на този добър продукт ще бъде много, ама много по-голяма от тази при положение, че го подарявам.

И още нещо. Ако го подарявам, то винаги ще се намери някой, който да реши, че може да вземе това добро и да си печели от него.

<{POST_SNAPBACK}>

Това че няма много такива хора в развитите страни, не е защото ги няма, а системата не им дава да се развиват. Просто в развитите страни още от училище се научават, че не им се пишат оценки просто така и всичко влиза в досието... лош ученик никаква възможност за продължаване. Лошо досие (не оценки) също пълен блокаж за продължаване, а ако не продължиш да учиш, няма начин да стане нещо от теб...само с ръцете си ще изработваш прехраната.

Също така всеки разбира, че трябва да даваш за да получаваш... но не само да даваш или само да получаваш... в развитите страни няма комунистическият принцип и се дава и се получава едновременно!!!! (сега човека да не си помисли, че го мисля за лош.... просто давам пример, че системата те обработва отрано да мислиш че ако даваш ще получиш.. но не да даваш или не само да получаваш... докато в БГ може да получиш оценки в 4-ти клас и никой няма да се интересува каква е била тя. Също може да учиш за да не работиш после.. и такива глупости... а в развитите страни ги няма).

Таа толкоз за развитите страни и защо там няма такива или онакива. Обикновенно безплатните неща които виждаме са творение на нещо съвсем различно... но в никакъв случай да се дава на целият свят да си живее добре... Просто това става по случайност... правиш нещо хубаво и го пускаш без да си мислиш за печалба..било защото ти е хоби, било защото е било измислено докато си се борил с друг проблем и така си го създал. После хората го намерили и почнали да го ползват масово... тааа няма нещо което е било замисленно за безплатно и за всички по света!

Колкото до статията... добре написана или не толкова добре написана... няма значение, защото тя отново дава МОМЕНТНОТО състояние !!!

Ако някой иска да се замисли, ще разбере, че преди 6 години Линукс не беше кой знае какво за обикновенният потребител.. много бъгове в различни неща ( мен лично много лошо ми се е крашвал Х сървъра).

Тогава вече имаше Уиндоус 2000 и 98SE, които бяха върха на сладоледа за обикновенният потребител.

Майкрософт отдавна имат специалисти за човеко машинни интерфейси и създават нещата базирайки се на множество изследвания.

Сега нещо по-интересно... В Майкрософската операционна система мислят за всички!!! Защо казвам това?

-Защото там мислят не само за ЗНАЕЩИТЕ И МОЖЕЩИТЕ в КОМПЮТРИТЕ!

-Те мислят за знаещите и можещите в счетовоството, в литературата и прочие...все корифеи които ползват компютъра като помощник!!!

-Те мислят за онези които немогат и незнаят, тези които сега почват и навсякъде има помощни файлчета с анимации и какво ли не!

-Те мислят за онези които са недъгави и имат проблеми... ето затова най-често се ползва МИШКАТА !!!! защото инвалидите най-често не могат да ползват клавиатурата.... ако е сляп има друго устройство, но то не е КЛАВИАТУРА..

ТА толкоз за хубавите команди под Линукс...просто има недъгави хора, хора които са гениални и не им пука за компютрите и няма защо да си бутат в главата такива боклуци като команди които утре може да изчезнат и да се сменят... те мислят как да излекуват твоя рак например!!!!

Сега Линукса вече се развива и не си мислете, че се развива защото има тълпи от добродетелно настроени хора или хора без работа ама много знаещи...(апропо такива хора дето много знаят и имат свободно време аз лично не познавам).

Тааа Линукса напук на всички идеалисти се развива от комерсиални организации и институции които наливат луди пари. Наливат ги защото се страхуват от монопола на Майкрософт и затова искат да имат независимост - оттам и подпомагат Линукс който е АЛТЕРНАТИВА...

В тукашният форум нито един човек не написа нещо за алтернативата МАК.. а аз лично мога да кажа от личен опит... в АМЕРИКА НИКОЙ НЕ ГО ИНТЕРЕСУВА ЛИНУКС !!!

Ако с една заплата може да си купиш компютър с операционната система и всичко необходимо.. ЕДНА повтарям, то защо му е да се блъска с операционна система която не е толкова съвместима със света. Казвам че не е съвместима, защото целият свят сега работи с Майкрософт... игрите са за Уиндоус, ОН-ЛАЙН банкирането е за Уиндоус и повечето комерсиални програми се правят за Уиндоус... ако някой почне да ме убеждава в обратното значи не е работил за корпоративни клиенти!!!

Та не виждам какво има да се спори... За мрежи... ами по-евтино решение от Линукс няма и то е защото Майкрософт искат лиценз и за хората дето дишат около сървъра... За стабилност и двете сървърно базирани системи са СУПЕР стабилни... не съм видял Уин Сървър да забие, ако хардуера и настройките са добри. Хардуера за сървъри има чипове за корекция на грешки (не говорим за сглобени собственоръчно машини наречени после сървъри)!!!

Така че... всичко е точно... Линукса да е жив и здрав и да се развива все така с бурни темпове.

Уиндоуса да е жив и здрав и той за да си го ползваме ако искаме.

МАК... абе откога го чакам да се гътне, ама не ще пущината и затова нека и той си вирее

Няма смисъл да се караме и спорим... нека има, че да сме доволни всички!

Редактирано 8 февруари 200620 г. от darksoul (преглед на промените)

Идеологията - точно това е проблемът и винаги ще бъде проблем! В 2006-та година, още робуваме на пролетарски идеи от миналия век, че и по-стари. Проблемът е, че някой иска да получи без пари плодовете от труда на някой друг. Не, благодаря!

Нали знаеш...всичко ново е добре забравено старо.

Доколкото за това, че някой иска да получи без пари нечии плодове...това къде го видя???

При свободния софтуер плодовете се дават доброволно от самото "дърво". Срамота ще е да не се възползваме от това.

Ти като програмист (поне с такова впечатление съм останал) си представи следната ситуация:

Правиш жесток софтуер в свободното си време. Имаш два варианта..да го пуснеш като отворен код, той да започне да се използва от хиляди хора и в един момент да започне да се пише сам от потребителски пачове. По този начин печелиш и ти (слава и впоследствие на това пари) и потребителите.

Другият вариант е да затвориш кода и да пуснеш продукта на пазара. Със сигурност някой ще го купи..със сигурност обаче ще са повече хората, които ще го откраднат. Тези които са го откраднали в повечето случаи не са хора, които ще ти помогнат да подобриш още, иначе хубавият софт...като цяло е по-вероятно да намерят дупка, която да използват за да го скапят. Колкото повече дупки се намират толкова по-пишман програмист започваш да изглеждаш в очите на всички. В един момент вече никой не те търси.

Този пример разбира се е хипотетичен, но примери като този в реалния свят има и ще продължава да има.

Освен това не е лошо да не се хващате за определени пасажи, които извадени от контекста звучат грешно..просто усетете общото послание, което носи тази статия и коментирайте него.

zazzko

Разбра ли, че всъщност даде храна на троловете ?