Лингвистичен анализ?! А какво ще кажеш за духовните истини?!

И защо си дошъл да търсиш лингвистични анализи във форум за религия и мистика!?

Защото религията и мистиката се разпространяват чрез езика, а езикът може да бъде много добър инструмент за манипулация.

Защото религията и мистиката се разпространяват чрез езика, а езикът може да бъде много добър инструмент за манипулация.

А също и за инсинуации и подвеждащи предположения!

Защото езикът е само средство, а не самоцел! За Исус езикът беше средството, с което да сподели себе си, сърцето и душата си, да сподели личното си изживяване на Божията истина.

За фарисеите езикът беше самоцел, неподкрепена от личното им изживяване на Истината, а тъкмо обратното - за фарисеите езикът беше средство да манипулират, заклеймяват, отричат и предадат на смърт Исус.

Ето защо важен е не езикът, а живата истина, която го употребява; важни са не Писанията, скрижалите и каноните, важни са хората, които са познали славата на Бога!

***

Редактирано 16 юли 201115 г. от Blue_Star (преглед на промените)

А също и за инсинуации и подвеждащи предположения!

Защото езикът е само средство, а не самоцел! За Исус езикът беше средството, с което да сподели себе си, сърцето и душата си, да сподели личното си изживяване на Божията истина.

За фарисеите езикът беше самоцел, неподкрепена от личното им изживяване на Истината, а тъкмо обратното - за фарисеите езикът беше средство да манипулират, заклеймяват, отричат и предадат на смърт Исус.

Ето защо важен е не езикът, а живата истина, която го употребява; важни са не Писанията, скрижалите и каноните, важни са хората, които са познали славата на Бога!

Не може да употребяваш "беше" за нещо, на което не си присъствала, когато е станало. А и правиш доста свободни прочити на Библията, като това не важи само за тази тема.

Не може да употребяваш "беше" за нещо, на което не си присъствала, когато е станало. А и правиш доста свободни прочити на Библията, като това не важи само за тази тема.

Аз употребявам моите думи, а не твоите!

А Библията няма нужда от прочити, та било то и свободни, или канонични, или православни, или католически, или...

Библията има нужда от разбиране със сърце и душа!

Аз употребявам моите думи, а не твоите!

А Библията няма нужда от прочити, та било то и свободни, или канонични, или православни, или католически, или...

Библията има нужда от разбиране със сърце и душа!

В случая ти употребяваш думите неправилно, пък били и твои.

В случая ти употребяваш думите неправилно, пък били и твои.

Това си е твоето разбиране за правилност - неправилност и твоят затвор, в който си избрал да се затвориш!

Защо се опитваш да вкараш и другите в твоя затвор!?

Не ти ли е комфортно сам?!

Това си е твоето разбиране за правилност - неправилност и твоят затвор, в който си избрал да се затвориш!

Защо се опитваш да вкараш и другите в твоя затвор!?

Не ти ли е комфортно сам?!

Тъй като въпросът е важен за начина, по който излагаш своето учение, ще уточня едно много важно разграничение. "Беше" е форма за минало несвършено време, която може да се употребява единствено за неща, на които говорещият е бил свидетел или на които най-общо е бил съвременник. Аз не мога да кажа "Наполеон беше нисък", но мога да кажа "Наполеон е бил нисък". Въпреки това, някои хора умишлено употребяват "беше" и миналото несвършено време (Наполеон правеше, говореше, воюваше и т.н.) неправилно, защото по този начин изказването има по-голям ефект върху слушателя/четящия. Като добавим и свободните ти съчинения откъм тълкуването ти на религиозните текстове, нещата стават доста сериозни.

Тъй като пишеш неща, които потенциално могат да повлияят на четящите тук, все пак е добре да се знае с какви средства си служиш за това.

Редактирано 17 юли 201115 г. от gothicrock (преглед на промените)

Тъй като пишеш неща, които потенциално могат да повлияят на четящите тук, все пак е добре да се знае с какви средства си служиш за това.

Като добавиш и непрекъснатите argumentem ad hominem, които употребява във всеки свой пост с цел да уязви опонента си стигаме до извод, че всяка дума и всеки пост за нея е средство за манипулация

...

Благодаря за излагането на лингвистичните ти правила! Но все пак да ти напомня, че те са твои и ти си приел да си служиш с тях! Както и да ги използваш, за да отклониш вниманието от същността, прехласвайки се единствено по формата. Това си е твоето виждане, но не и моето!

Като добавиш и непрекъснатите argumentem ad hominem, които употребява във всеки свой пост с цел да уязви опонента си стигаме до извод, че всяка дума и всеки пост за нея е средство за манипулация

Ако ти виждаш опоненти, това си е твой проблем.

Аз не виждам такива - това тук е религиозен форум и място за религиозно споделяне на духовни истини.

Благодаря за излагането на лингвистичните ти правила! Но все пак да ти напомня, че те са твои и ти си приел да си служиш с тях! Както и да ги използваш, за да отклониш вниманието от същността, прехласвайки се единствено по формата. Това си е твоето виждане, но не и моето!

Това са граматическите правилата на езика, които ти доста целенасочено манипулираш.

Но нека да се насочим и към съдържанието на това, което пишеш. Така формулирана "Смелостта да се обичаш и да бъдеш себе си?", темата поражда някои интересни въпроси, предвид нещата, на които се позоваваш. Например, погледнато от гледна точка на Християнството, това е един вид егоизъм: неговата идея е да обичаш ближния си и да получиш духовно просветление, а не да се отдаваш на самовлюбеност. Погледнати през източната философия/религия, нещата стават още по-проблематични, тъй като там се залага на помирението между субекта и света, като субектът трябва да приеме света такъв, какъвто е, а не да му налага своята субективна истина. Тези неща обаче никак не се връзват с твоите идеи.

Редактирано 17 юли 201115 г. от gothicrock (преглед на промените)

Тези неща обаче никак не се връзват с твоите идеи.

Аз споделям своето същество и прозрение за истината и не принадлежа на никакви идеи или философии, още по-малко пък теософии. Аз не съм част от никакво учение, нито концепция, нито църква - така, както и Исус не беше, нито пък Буда, нито Ошо или Лао Дзъ - аз съм обикновено човешко същество - уникално и автентично, което обича себе си и поради това и всички и всяко нещо, цялото Съществувание.

Просто защото Аз съм Любов и Блаженство. Ткак, както и ти си - но си забравил, объркан от правила всякакви, та било то и лингвистични.

Аз ти напомням кой си...

Аз споделям своето същество и прозрение за истината и не принадлежа на никакви идеи или философии, още по-малко пък теософии. Аз не съм част от никакво учение, нито концепция, нито църква - така, както и Исус не беше, нито пък Буда, нито Ошо или Лао Дзъ - аз съм обикновено човешко същество - уникално и автентично, което обича себе си и поради това и всички и всяко нещо, цялото Съществувание.

Изпадаш в противоречие: уж не си част от никакво учение или концепция, но се позоваваш на различни имена, както ти е угодно.

Изпадаш в противоречие: уж не си част от никакво учение или концепция, но се позоваваш на различни имена, както ти е угодно.

Аз съм в компанията на човешки същества, а не на някакви си имена, концепции или учения.

Надявам се, че успяваш да направиш разликата!

Аз съм в компанията на човешки същества, а не на някакви си имена, концепции или учения.

Надявам се, че успяваш да направиш разликата!

Успявам да правя разликата, когато някой пише коректно и когато някои пише манипулативно. В последните ми постове доста добре съм показал за какво става въпрос. Ти използваш уж твои мисли, които обаче много хитро ги обличаш в цитати от други източници. Вече ти показах, че твоите мисли противоречат на принципите на религиите и философиите, които използваш, така че, за да си коректна към четящите тук, или се позовавай правилно на източниците, които използваш, или излагай своето учение, без да използваш некоректно източниците си.

Успявам да правя разликата, когато някой пише коректно и когато някои пише манипулативно. В последните ми постове доста добре съм показал за какво става въпрос. Ти използваш уж твои мисли, които обаче много хитро ги обличаш в цитати от други източници. Вече ти показах, че твоите мисли противоречат на принципите на религиите и философиите, които използваш, така че, за да си коректна към четящите тук, или се позовавай правилно на източниците, които използваш, или излагай своето учение, без да използваш некоректно източниците си.

Отново инсинуираш с моите думи и правиш подвеждащи предположения. забележи, че това са си твоите предположения и нямат нищо общо с моите думи.

Аз не споделям учения, нито мнения, нито мисли, както ти и глобалният модератор се опитвате да ми вмените!

Аз споделям съществото и душата си!

Отново инсинуираш с моите думи и правиш подвеждащи предположения. забележи, че това са си твоите предположения и нямат нищо общо с моите думи.

Аз не споделям учения, нито мнения, нито мисли, както ти и глобалният модератор се опитвате да ми вмените!

Аз споделям съществото и душата си!

Аз казах това, което смятам за важно по отношение на твоите писания, така че четящите тази тема да имат едно на ум. Ако има нужда, по-късно пак може да се включа.

Аз казах това, което смятам за важно по отношение на твоите писания, така че четящите тази тема да имат едно на ум. Ако има нужда, по-късно пак може да се включа.

Всъщност в темата си за Смелоста да се обичаш аз говоря за това, как да нямаш "едно на ум", а да бъдеш винаги цялостен и интегриран, а не разпарчетосан на някакви си парчета "на ум".

...

Най-страшното нещо за непросветените е да се намери някой манипулатор, който да почне да им втълпява своята "истина"

Алия, личностите често са сложни и в противоречия със самите себе си. Как би коментирала това от своята гледна точка?

И още нещо-А ако когато се вгледаш и опиташ да осъзнаеш, разбереш че трябва да се бориш със самата безкрайност на самият себе си и разбереш, че си безсилен в опитите си да "разбереш"?

Редактирано 18 юли 201115 г. от Гост (преглед на промените)