Здравейте, По принцип в ЗДП изкачващ и спускащ се се цитират в раздел "Разминаване" и то при големи наклони. Ето обаче и моята ситуация: Изкачвам улица в населено място. Не е главна, но води към един от изходите на населеното място, т.е минава покрай гробищата и стига след 3км до едно село и свършва асфалтовият път. Сравнително стръмна е улицата. Както си изкачвам нагоре пред мен вдясно има паркиран микробус и при заобикалянето му насреща с/у мен потегля паркирана кола без мигач. Мисля неофициално се води, че като цяло изкачващият се е с предимство при равнозначни автомобили. Има ли го обаче някъде точно формулирано? А също така и паркиран автомобил или примерно на някой човек ръчна количка или някъв друг предмет броят ли се за стеснение на пътя и изкачващият се да е с предимство, при положение че са в неговото платно?

ЗАКОН ЗА ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА Чл. 45:

(1) На планински пътища и на пътища с голям надлъжен наклон, когато разминаването е невъзможно или е затруднено поради недостатъчна широчина на платното за движение, водачът на спускащото се превозно средство е длъжен да спре и да пропусне изкачващото се.

(както и следващите алинеи)

За голям надлъжен наклон се счита път, обозначен със съответният пътен знак:

В този случаи това са значи А и В.

Ако не е обозначен се третира като нормален път и с предимство е този, чиято лента е свободна, а този, пред когото е препядствието, трябва да изчака,

Човек, бутащ ръчна количка със широчина над 1 метър се счита за участник в движението и неговота заобикаляне всъщност е изпреварване, но без значение какъв е предмета и колко е широка количката, ако при заобикалянето се навлича в насрещната лента, то се прилагат тези правила за разминаване, ако не се навлиза в насрещната лента разминавато би трябвалода може да стане едновеременно без да се създава конфликт.

Мерси. Т.е няма начин някой да се опита да го изтълкува по друг начин? Няма знак - няма изкачващ се?

Мерси.

Т.е няма начин някой да се опита да го изтълкува по друг начин?

Няма знак - няма изкачващ се?

А... няма начин... Попадни на подкупен полицай и ще видиш как всички правила се променят. Или на добър адвокат. Всичко може да се обърне... Баща ми е бивш инструктор, вече натрупах опит зад волана- 4 годин по около 8-10 000 км на година. Много по-важно е да разчиташ пътната ситуация и да вземаш адекватно решение, от колкото да спазваш правилника. Понякога е по-опасно. Ваното е да караш с разум и не рядко се случва, като видиш, че с/у теб е някой чукундур- дори да си отстъпиш предимството.

Точно такава ситуация в петък- аз изкачвам. Пред мен има паркирал автомобил, от горе се спуска автобус. Знаейки правилника аз се насочвам да се скрия зад спрелият автомобил, подавайки мигач, че имам намерение да го заобиколя и намалайки скоростта с очакване да спра. Автобуса ми примигна с фарове, означавайки- премини, защото той преценява, че можем да направим маневрата без да има конфликт (аз също го видях, но си спазвам правилника за по-сигурно), което аз направих с форсиране и нито аз спрях, нито автобуса му се наложи да намаля. Понякога разбирателството м/у двама шофьори на пътя е по-важно от правилника. Но това е и до опит...

В правилника ясно е написано,кой има предимство при изкачване по наклон при съществуващо препятствие на пътя или стеснен участък.Без да се конкретизира дали участъка е обозначен с пътен знак или не. Това е най-често срещаният случай в населените места със стръмни и тесни улички.Там спускащият се по наклона ЗАДЪЛЖИТЕЛНО отнема предимството на изкачващият се,без да се съобразява с правилника.В общият случай,това важи и за учебните коли-незнайно на какво се обучават кандидат водачите ако не е правилата на движение.Има отвратително нагли водачи,които дори налитат на бой-имал съм и такива ситуации.

В правилника ясно е написано,кой има предимство при изкачване по наклон при съществуващо препятствие на пътя или стеснен участък.Без да се конкретизира дали участъка е обозначен с пътен знак или не. Това е най-често срещаният случай в населените места със стръмни и тесни улички.Там спускащият се по наклона ЗАДЪЛЖИТЕЛНО отнема предимството на изкачващият се,без да се съобразява с правилника.В общият случай,това важи и за учебните коли-незнайно на какво се обучават кандидат водачите ако не е правилата на движение.Има отвратително нагли водачи,които дори налитат на бой-имал съм и такива ситуации.

Т.е пред съда може да се каже, че съм бил с предимство.

Още повече, че насрещната кола беше паркирана на около 15-20м над препядствието в моята лента. Колата си беше вляво върху тротоара (за нея си плътно в дясно) и нарочно потегли срещу мен. По принцип с този човек

си имаме вземане-даване от преди много години назад де. Та затова и повдигнах темата,

че да се осведомя струва ли си да ходя да се консултирам с адвокат.

А също така може ли съдът да приеме за смекчаващи обстоятелства заплахите му, че ще ме убие и обидите край, съпроводени с ритане по предницата на автомобила ми, заради това че детето му преди няколко минути

се е било ударило в кола и отивали за болницата?

Аз все пак не мога да знам на кой какво му се е случило, а и когато да тръгна да заобикалям нямаше движеща се кола

в насрещното платно....

Къде така скочи от КАТ, направо да пишеш за кримки, съд и дранголници? Що не изясни отначало за какво става въпрос, а увърташ толкова. Явно се чувстваш гузен нещо?

Какъв съд бе човек... То за толко дребно не си заслужава... Има ли протокол от КАТ или двустранен протокол за ПТП? Имат ли двете коли валидна застраховка ГО? Изяснено ли е следователно кой е виновен? И разбира се ти дали имаш КАСКО застраховка?

Ами разпитвах, за да си преценя за моята си ситуация какво да направя. Добре, ето я ситуацията: Изкачвам си аз улицата нагоре. От моята страна паркиран микробус, а малко по-нагоре от лявата страна спряла/паркирана кола върху тротоара. Тръгвам аз да си заобикалям буса и изведнъж колата потегля срещу мен и се спираме и двамата на нивото на микробуса. Той излиза от колата (без да има докосване м/у двете коли) и започва да крещи по мен: -Махай се бе кретен, ще те убия, махай се. И в това време започва да рита по номера. А в същото време и от тях излиза майка му с дамска чанта и му казва: -***, стига бе, не се занимавай. Аз в това време пускам спирачката и на заден ход се връщам зад буса, а той се товари в колата, заедно с майка си и потеглят. От двете аверчета, които бяха пред буса разбрах, че детето му преди малко се е било ударило в кола и те отивали за болницата. Аз извиках полиция и те ми казаха да напиша жалба. Направих го и след това ме извика началника на КАТ. Показа ми, че са му съставили акт или не помня как беше на основание чл.1 или 2 от правилника на общината. Това за наказанието му е по памет, но е чл1 или 2 и като го отварях гласеше нещо от сорта: Да не предизвиква сбивания и скандали и нарушаване на общественият ред или нещо такова. Та началника на КАТ пък ми написа на мен акт, за неправилно заобикаляне, въпреки че му обясних, че когато съм предприемал заобикалянето не е имало движещ се автомобил. Та ми написаха 50лв и 5 точки. И затова искам хем ако може да си го отменя това нещо (то вече май стават 2г и са възстановени точките, но не знам колко е давността за дело) и той да си получи заслуженото. Плюс това той е и военен, та не знам дали и службата му не може да пострада заради тези му думи (заплахи). Това е моята история

Ооооо, не се занимавай. За 50 лв ще загубиш повече по 1 дело, а тия 5 точки ще се възстановят (не помня след колко време беше), ама за такава глупост да се правят свади... Влез в положението на човека, ако детето му е било блъснато не очаквай да действа трезво, бързал е, изпречил си му се на пътя. В закона е ясно казано: "На планински пътища и на пътища с голям надлъжен наклон". А голям надлъжен наклон задължително се обозначава със знак. Не е имало знак- трбявало е да изчакаш. Друг е въпроса за това кой кога е потеглил, ама то е практически недоказуемо... Поздрави и лек ден!

....................

Плюс това той е и военен, та не знам дали и службата му не може да пострада заради тези му думи (заплахи).

Това е моята история

Ти май искаш да му направиш мръсно ми се струва ..... не, за един акт службата му няма да пострада изобщо, да не говорим за обстоятелствата че е пострадало детето му... дори и да го съдиш, съда ще вземе предвид че е бил афектиран...

Редактирано 4 август 201214 г. от Sinbad_ (преглед на промените)

Добре де, защо афектиран човек извършил престъпление (примерно, не в моят случай) ще бъде оправдан заради това си състояние? Ако е пиян пак ли ще му послужи това за извенение ако счупи на някой носа примерно и му разбие устата или нещо друго....?!?!?