Кой процесор според вас е по-добър за игри Intel i5 или AMD FX-6300 X6 3.5Ghz. Видях много теми из форума но никой не казва кой от двата е по-добър за игри ??

E как да не сме казали? Даже щяхме да се бием.

При една и съща видеокарта i5 е по-добър, поне в 80% от игрите, но пък FX-6300 е доста по-евтин, което позволява по-бърза видеокарта,  а и FX-6300 e достатъчно бърз, че да не спъва среден клас видео, така че нещата са относителни.

Людмил е прав.Зависи какво дъно и видео карта, ще си вземеш.Аз имам AMD и съм доволен.

Нали се сещаш, че това е част от истината. 

 

 

ПП: Мислкех да не пиша отново, но ще го напиша за момчето ( предполагам, че е такова). Да, FX6300 e около 200 лева, но реално е равен при повечето игри с i3 3220. Ту единия е малко отгоре, ту другия. Проблемът на всички АМД процесори обаче е на друго място - има игри, които просто не се разбират с тях. Ето например една от тях:

 

 

 

Тук видеокартата е GTX680. Тоест, до скоро една от върховите видеокарти, а в момента по-скоро малко над средния клас. Представи си сега, какво става с карта от среден клас и колко кадри би даля тя с AMD  процесор и колко с Интел. 

 

Това е една игра, но такива като нея има още. Единствено клока спасява донякъде нещата, но за да се предприемат подобни мерки, трябва първо познанства за клока, второ посдходящ хардуер, позволяващ безпроблемна работа на процесора при по-високите честоти. Така, че всичко е относително. 

 

Та при тая игра, дори и карта за 1000 лева в случая не може да осигури над 50 fps  минимални, без да се предприема допълнителен клок на процесора. Сега някой ще кажа, а защо не клокнем видеокартата? Ами защото тук ни трябва повече процесор, а не толкова видеокартата. Хубавото на добрия процесор е в това, че позволява безпроблемен клок на видеокартата, за разлика от по-слабия процесор, който ограничава в някаква или пълна степен видеокартата. Тогава клокът на видеото отива главно на вятъра и колкото по-слаб процесора, толкова вдигането честотата на видеокартата влияе все по-малко и все по-малко, докато в един момент се вдига честотата, но не се получава никакъв прираст в кадри. Тогава вече говорим  за пари, дадени на вятъра за по-скъпата видеокарта. Защото разликата в цената между една карта от среден клас GTX760  и 20-25 % по-бърза GTX770, е  над 300 лева, докато разликата между слабия FX6300  и да кажем един нормален i5 3470 e 130-140 лева. А тия двайстина процента повече кадри могат да се избият чрез клок на видеокартата, която няма да бъде спъвана от i5. Но с FX6300 и GTX770  тоя номер няма как да стане поради това, че картата вече ще е доста спъвана от процесора и нейното вдигане на честотите няма да влияе на производителността или ако влияе, то ще е в рамките колкото да не е без хич. Така, че в случая даваш около 200 лева повече, но реално получаваш по-малко кадри с по-бързата видеокарта. 

 

Тук дадох конкретни примери, но в реалността нещата са размити и не може да се твърди, че при всички игри ще е така. Защото има игри, които изискват много повече видеокарта, а процесорът е с малко влияние. 

Редактирано 3 август 201313 г. от bildera_ (преглед на промените)

Все си мисля, че минимални 60FPS са предостатъчно за комфортна игра.   A ето извадка от една доста по-нова игра, Crysis 3:

Тук вече картинката е съвсем друга, нали?

Все си мисля, че минимални 60FPS са предостатъчно за комфортна игра.   A ето извадка от една доста по-нова игра, Crysis 3:

Тук вече картинката е съвсем друга, нали?

На мен 30FPS на игра като Crysis 3 ми стигат щото сега с моята щайга игри като FIFA10 и още по-стари ми лагят и играя само NFS:Underground не е лоша ама я превъртам за 100-тен път вече и ми се искам да играя по нови игри като The Run, DiRT3 и др.