Дефицитът не е толкова в сферата на интелекта или образованието. Това е само повърхността.

Затова, ако пак си позволя да се избъзикам, моля да ми направите забележка, както си позволих да направя на Бадр. При него беше случайно и непреднамерено. Аз също често съм невнимателен.

Не си прави труда да го казваш.

Поведението ти говори, че книгите които четеш, не са ти помогнали да овладееш нагласите и емоциите си. След като не са те направили нито по-духовен, нито по-осъзнат, все още нищо не си разбрал от натрупаните знания.

Напротив, той е в пъти по-културен, етичен и осъзнат от повечето потребители. Мила ми приятелко, ти виждаш само повърхността. Не вникваш изобщо. Реагираш на скорост.

Толкова сте прозрачни, драги скептико.

Но, нека не се отклоняваме пак от темата.

 

Интересно ми е нейното развитие, а не вашето.

 

Не съм тук, за да обсъждам вас, а за да обсъждам поставените теми.

Не си прави труда да го казваш.

Поведението ти говори, че книгите които четеш, не са ти помогнали да овладееш нагласите и емоциите си. След като не са те направили нито по-духовен, нито по-осъзнат, все още нищо не си разбрал от натрупаните знания.

 

Чист, детски инат.....Губим си времето, няколко човека, да ти обясним за какво става въпрос, ти вместо да си вземеш бележка и да се опиташ да обогатиш знанията си, нападаш ръката, която ти дава хляб....Не знам, как да те определя, но явно случая ти е в компетенцията на психиатър....

Браво, след 5 часа ровене го намери.....Вярно е, че за пръв път чуваш за този факт, но защо беше нужно да преравяш целия интернет, вместо да се вслушаш в по-знаещите от теб.....Баси, не боли

Аре стига апа момичето бе многознайко-оди пий една рикия  

....

няма никакви данни за възкресение на тоя симеон и няма чудо свързано с него-римляните са му отрязали главата .

 

единствените достоверни източници,които могат да бъдат приети  с по голяма сигурност са: йосиф флавий-yewish antiquities-17:273:276

 

и тацид-и написаната от него histories-5

 

Възприемаш тезата на  Jona Lendering .

Тя използва същите източници : 

 

 

Sources: Flavius Josephus , Jewish War 2.57-59 and Jewish Antiquities 17.273-277; Tacitus , Histories , 5.9 . Story: In 4 BCE, king Herod the Great died. Immediately, there were several revolts against the rule of his son and successor, Herod Archelaus . One of the rebels was Simon of Peraea, who claimed the kingship for himself. The fact that was a slave, is of no importance: slaves could be highly educated and civilized people. There was also Simon, who had been a slave of king Herod, but in other respects a comely person, of a tall and robust body; he was one that was much superior to others of his order, and had had great things committed to his care. This man was elevated at the disorderly state of things, and was so bold as to put a diadem on his head, while a certain number of the people stood by him, and by them he was declared to be a king, and he thought himself more worthy of that dignity than any one else. He burnt down the royal palace at Jericho, and plundered what was left in it. He also set fire to many other of the king's houses in several places of the country, utterly destroyed them, and permitted those that were with him to take what was left in them for a prey. He would have done greater things, but care was taken to repress him immediately. [ The commander of Herod's infantry ] Gratus joined himself to some Roman soldiers, took the forces he had with him, and met Simon. And after a great and a long fight, no small part of those that had come from Peraea (a disordered body of men, fighting rather in a bold than in a skillful manner) were destroyed. Although Simon had saved himself by flying away through a certain valley, Gratus overtook him, and cut off his head. [Flavius Josephus, Jewish Antiquities 17.273-276]

The Roman historian Tacitus heard about this incident too, because he writes: At Herod's death, without waiting for imperial decision, a certain Simon usurped the title of king. He was dealt with by the governor of Syria, Quinctilius Varus , while the Jews were divided up into three kingdoms ruled by Herod's sons.

[Tacitus, Histories 5.9.2]

 

Знаем обаче, че към писанията на Йосиф Флавий трябва да подхождаме не като към Nuda veritas , защото (1) е пристрастен - като всеки юдеин) , и (2) живял е доста по-късно от описаните събития. 

 

Тацит пък е римлян, и краткото му описание въобще не дава отдговор на въпроса Симон бил ли е Месията и възкръснал ли е на третия ден.От неговия коментар можем само да нарпавим извода, че Симон е действително живяла историческа личност.

.От неговия коментар можем само да нарпавим извода, че Симон е действително живяла историческа личност.

 

Разбира се, че е историческа личност, даже обезглавена, както добави Вал. Но на този камък, дето уж го е дялал архангел гавраил, едва ли е написано, каквото му се иска на професора

 

 

куспий фаг прибавя към галилея, перея. след него ,като управител на областта е назначен ирод -говорим за времето на  неговото управление и  за сина на негов роб йосиф-симон. симон не е никакъв месия.нито е споменаван като такъв,нито са му възлагали надежди като такъв.той е просто един по начетен син на роб/по онова време ,роби съвсем не значело само да се използва като работен добитък/,който в залисията и борбата за трона на ирод,между тримата му сина,успява да узурпира властта и подобно на един друг луд в историята да увековечи името си с пожар-запалва

Значи отричаш изследванията и твърденията на професор Кауфман?

 

http://www.yourdictionary.com/ezekiel-kaufmann#biography

Редактирано 17 август 201313 г. от АУМ (преглед на промените)

Разбира се, че е историческа личност, даже обезглавена, както добави Вал. Но на този камък, дето уж го е дялал архангел гавраил, едва ли е написано, каквото му се иска на професора

 

Не знам какво му се иска , ама изследванията продължават 

мхм. 

 

Интересното е друго - хипотезите, които произтичат от допускането за истинност на написаното на камъка 

когато започнеш да разбираш за какво говоря,тогава се обаждай. стой и чети.мяркай ми се когато можеш да разсъждаваш върху фактите.

Разсъждавам върху фактите на професор Кауфман.

 

А ти можеш да си разсъждаваш върху това което на теб ти харесва.

.....знае се името на чакания месия и това не е исус.

 

10 Той бе в света; и светът чрез Него стана; но светът Го не позна.

11 У Своите Си дойде, но Своите Му Го не приеха

 

Библията - Йоан [1:10]

 

Месията, синът на Мариам, е само пратеник, преди когото отминаха пратеници, а майка му е всеправдива. И двамата приемаха храна. Виж как им разясняваме знаменията, после виж как лъжат!

 

Коранът [5:75] 

 

Такива ми ти работи.

после се чуди защо нито християните, нито мюсюлманите  обичат евреите.

kажи ,как е написано името на симеон на камъка..на какъв език ?

 

Много добре знаеш на какъв език е написан. 

Камъкът се съхранява  в Израелския музей в Йерусалим.

 

 

В писмен вид датира от същия период, както и използва същия спретнат калиграфски шрифт иврит като някои от свитъците от Мъртво море.

 

 

Уникален е, защото е единственият текст написан върху камък от този период, в тази местност.

трябваше да не отделяш темите,че да ти прехвърчам да ти обяснявам нещата около месиите. както казах точно в новия завет е опровержението на тезата за месията исус....и чакам да ми кажеш къде в стария завет има пророчество в което се споменава идване на месия исус..айде стига смешки моля те...ако ,да вярваш в една лъжа е причина някой да не обича евреите...моля,евреина няма нужда от такава любов..нито търси такава любов или обич или каквото искаш го наречи.

 

айде смешки сега - АЗ да ти обяснявам къде в Стария Завет имало пророчество за Иисус ?!    Аз ?

хаххахахха - ти май ме бъркаш с мезе , а ?

 

Магарето не е кашерна храна, не знаеш ли ? 

Редактирано 17 август 201313 г. от Trichocephalus (преглед на промените)

Док, в стария завет никъде не е писано, че ще дойде месия, после ше си врътне опашката и ще чакаме второ пришествие.....Малко несериозно звучи....Затова евреите си чакат все още месията, а християните, чакаме да дойде деня на страшния съд...Та относно месиите, толкоз....

   Абсолютно конкретно -става дума за Месия (и) ....

 

Нали в първия филм ZeitGeist точно това описват- как и преди е имало митове за месии- хора родени от девица, разпънати и възкръснали- Хор, Атис от Фригия, Кришна...

Док, в стария завет никъде не е писано, че ще дойде месия, после ше си врътне опашката и ще чакаме второ пришествие.....Малко несериозно звучи....Затова евреите си чакат все още месията, а християните, чакаме да дойде деня на страшния съд...Та относно месиите, толкоз....

 

тц.

Но няма смисъл да ти говоря -по този въпрос е писано и дъвкано вече 2 хилядолетия .

 

Само един съвет - не се връзвай на приказките на Valkiria и не и приемай думите като чиста монета. 

тц.

Но няма смисъл да ти говоря -по този въпрос е писано и дъвкано вече 2 хилядолетия .

 

Само един съвет - не се връзвай на приказките на Valkiria и не и приемай думите като чиста монета. 

 

Не се връзвам на никакви приказки, просто разсъждавам върху материал....Аз лично, така разбирам нещата. Задавал съм подобни въпроси, на светила в теологията и са запецвали понякога...

Стига толкова с офтопика.

 

Сега-на темата. 

Valkiria правилно посочи, че теорията, разчитането и с камъка се занимава професор Israel Knohl

Тъй като по една случайност, имам регисрация в Biblical Archaeology Society , имам и книгата с разчитането ( до където е стигнало досега де ) 

 

Който има интерес -може да си я свали и да поръзсъждава върху текста и дешифрирането му, след това с удоволствие ще прочета какво мислите по въпроса.

gabriels_revelation.pdf

Редактирано 17 август 201313 г. от Trichocephalus (преглед на промените)

....затова ти казвам дай в по голям мащаб да видим как е изписано името ,не ми показвай целия текст.

 

В текста на камъка име "Симон", дуйма "месия"  - няма. 

 

спорният текст там, преведен от професора  като  "да възкръсне от мъртвите в рамките на три дни " 

И следва хипотезата, че става дума за Симон от Переа, който като обсъдихме е реално живяла и убита личност, самовъзгласил се за Месия и Цар.

Това е хипотезата за обсъждане в темата, плюс ако намерите още Месии, преди Иисус.

 

 

p.s.а че Иисус е Месия - спор няма и няма нужда и от доказателства или друго, защтоо ти ще носиш то девет кладенце вода, че той не е Месия, останалите ще ти доказваме, че не си права, ще затъваме в семантика и тъкувания на преводи и прочее, както през последните 2000 години.

Дръпнах го, ама не се надявай скоро да седна да го чета....Сега имам други приоритети Все някога ще му дойде реда....

 

В текста на камъка име "Симон", дуйма "месия"  - няма. 

 

спорният текст там, преведен от професора  като  "да възкръсне от мъртвите в рамките на три дни " 

И следва хипотезата, че става дума за Симон от Переа, който като обсъдихме е реално живяла и убита личност, самовъзгласил се за Месия и Цар.

 

Е как ги е свързал тоз професор тогава? А и този фрагмент, съм сигурен, че 10 човека го превеждат по 10 различни начини.....А и доколкото си спомням по онова време, са им се привиждали през ден месии...Сериозната наука, би трябвало да черпи знания не само от един повреден артефакт, а като ги съпоставя с  и с други.....

  еее и какво , значи ангела си говорил и някой след няколко века,решава,че е говорено на симон от перея...повечето набедени за месии са така-нищо ново под слънцето.

 

Интересно ми е да видиш самия текст и как го е разчел професорът : 

 

  gabriels_revelation.pdf 1,9MB 0 Брой сваляния  

Дръпнах го, ама не се надявай скоро да седна да го чета....Сега имам други приоритети Все някога ще му дойде реда....

 

 

Е как ги е свързал тоз професор тогава? А и този фрагмент, съм сигурен, че 10 човека го превеждат по 10 различни начини.....А и доколкото си спомням по онова време, са им се привиждали през ден месии...Сериозната наука, би трябвало да черпи знания не само от един повреден артефакт, а като ги съпоставя с  и с други.....

 

виж го де :

 

  gabriels_revelation.pdf 1,9MB 0 Брой сваляния 

 

никой още не е свалил статията, не е видял оригиналния текст и вариантите за превод ! 

Ей.....