Ами няма начин...

Да ги закачи за компа си и ще стане, поне за първо време. После може да се купи и отделна кутия.

Да ги закачи за компа си и ще стане, поне за първо време. После може да се купи и отделна кутия.

Това е решението временно. Иначе с един диск си влиза в бюджета, но два идват в повече.

Добре а варианта мойте два харда по 500гб да ги изнеса извън PC-то и да ги направя на RAID1. Има ли опция да се сложат в кутия и да стаант външни?

Добре а варианта мойте два харда по 500гб да ги изнеса извън PC-то и да ги направя на RAID1. Има ли опция да се сложат в кутия и да стаант външни?

Е ако имаш 2 "излишни" харда, това е много добър вариант.Ето като това, например, но може да си потърсиш и по-просто или по-"умно" решение. Може и с конфигурацийката на techmaster, но трябва да поинсталираш малко

Редактирано 22 януари 201412 г. от flare (преглед на промените)

Попринцип положението ми е такова: на основния компютър имам 2 броя самсунг 500 гб. Имам още една работеща канфигурация която се ползва са филми в спалнята. Мога да премеса 2 по 500 и на основния да монтирам 1-1,5 тб., но искам да направя RAID1 на основния.

Попринцип положението ми е такова: на основния компютър имам 2 броя самсунг 500 гб. Имам още една работеща канфигурация която се ползва са филми в спалнята. Мога да премеса 2 по 500 и на основния да монтирам 1-1,5 тб., но искам да направя RAID1 на основния.

Не зная, дали може да се инсталира Уиндоус на RAID1. На RAID0, Vista не щеше. Затова предложих двата диска да са само за съхранение на данни, а OS да е на друг диск.

Не зная, дали може да се инсталира Уиндоус на RAID1. На RAID0, Vista не щеше. Затова предложих двата диска да са само за съхранение на данни, а OS да е на друг диск.

Wtf? Вида на райда няма никакво значение 0,1,3,5,6,10. Когато се направи хардуерен райд,то обема му се вижда като едно цяло без значение как този обем е създаден, т.е. какво стои зад него. Било то Raid 0,1 или друг. За да можеш да инсталираш или да го ползваш под Windows ще ти е необходимо да заредиш необходимия драйвер. В началото при инсталация ако ще се инсталира на него или по късно да речем ако райда ще бъде 2ри дял за бекъп.@phenomix - решението е сравнително добро предвид на това че няма да се налива в хардуер. Райд 1 би трябвало да ти е ок, но все пак честичко трябва да му хвърляш едно око.

Wtf? Вида на райда няма никакво значение 0,1,3,5,6,10. Когато се направи хардуерен райд,то обема му се вижда като едно цяло без значение как този обем е създаден, т.е. какво стои зад него. Било то Raid 0,1 или друг. За да можеш да инсталираш или да го ползваш под Windows ще ти е необходимо да заредиш необходимия драйвер. В началото при инсталация ако ще се инсталира на него или по късно да речем ако райда ще бъде 2ри дял за бекъп.@phenomix - решението е сравнително добро предвид на това че няма да се налива в хардуер. Райд 1 би трябвало да ти е ок, но все пак честичко трябва да му хвърляш едно око.

Така, но първо, райда осигурен от дъното не е хардуерен.Второ, това с RAID0-та е проверено. Но се изразих погрешно. Самата операционна система се инсталира, но не и бутлоудера. Аз си зареждах драйвери за райд при инсталацията, след което операционната ми система (оригинален windows vista) виждаше RAID-a и можеше да се инсталира на RAID0. Но не и да бутне от него... Всъщност, инсталаторът отказваше да започне инсталация, ако няма друг диск, освен райд масива, на който да си сложи бутлоудъра. Може да е било бъг на дъното или драйвера. Може да е било бъг на Vista-та. Може и аз да не съм го инсталирал правилно, но мисля, че не е нито едно от тия трите. Някак си успявам да разреша(поне разбера) такива проблеми, обикновено.Но това беше за RAID0, за RAID1 може и да сработи - затова писах "не зная", а не "не може". Мисля, че на Phenomx нищо не му пречи, да пробва една инсталация.

Редактирано 23 януари 201412 г. от flare (преглед на промените)

На DVD не мисля, че е рантабилно. Dropbox, googledrive и другите места не съм много запознат с капацитета и възможностите за съхранение на NEF файлове.

 

Защо не мислиш, че е рентабилно?

100GB са грубо 25 DVD диска. Това е един шпиндел, за 13-14 лева.

Защо не мислиш, че е рентабилно?100GB са грубо 25 DVD диска. Това е един шпиндел, за 13-14 лева.

Рентабилно е, ама само това. Изключително неудобно, непрактично, ненадеждно и т.н. Това беше първият вариант, който пробвах аз и го отхвърлих на втория ден.

Така, но първо, райда осигурен от дъното не е хардуерен.

Миии??? И какъв е?

 

Второ, това с RAID0-та е проверено. Но се изразих погрешно. Самата операционна система се инсталира, но не и бутлоудера. Аз си зареждах драйвери за райд при инсталацията, след което операционната ми система (оригинален windows vista) виждаше RAID-a и можеше да се инсталира на RAID0. Но не и да бутне от него... Всъщност, инсталаторът отказваше да започне инсталация, ако няма друг диск, освен райд масива, на който да си сложи бутлоудъра. Може да е било бъг на дъното или драйвера. Може да е било бъг на Vista-та. Може и аз да не съм го инсталирал правилно, но мисля, че не е нито едно от тия трите. Някак си успявам да разреша(поне разбера) такива проблеми, обикновено.Но това беше за RAID0, за RAID1 може и да сработи - затова писах "не зная", а не "не може". Мисля, че на Phenomx нищо не му пречи, да пробва една инсталация.

На базата на едно дъно което си пробвал, и на операционна система която едва има и 1.5% на използване по компютрите правиш генерални заключения за всичките компютри.

За DVD-тата съм абсолютно съгласен че е неудобно, непрактично, ненадеждно...

Редактирано 23 януари 201412 г. от Samo (преглед на промените)

Засега се ориентирам към покупката на хард 1.5тб. който да използвам за основен. Моите два правя на RAID1 на същата машина, а по натам да ги изнеса във външна кутия.

Изключително неудобно, непрактично, ненадеждно и т.н. Това беше първият вариант, който пробвах аз и го отхвърлих на втория ден.

 

Защо мислиш така?...

 

Моят опит показва обратното - миналата година два пъти сменях харддиск поради дефект, и си възстановявах снимките от архива на DVD-та. 

Сега за всеки случай ги качвам и във Flickr. но е бавен процес, и не става за NEF-ове.

Миии??? И какъв е?

Ей такъв: http://en.wikipedia.org/wiki/RAID#Firmware.2Fdriver-based_RAID

На базата на едно дъно което си пробвал, и на операционна система която едва има и 1.5% на използване по компютрите правиш генерални заключения за всичките компютри.

Не съм правил никакъв генерален извод. Навсякъде постовете ми са в стил "не знам" и "аз не успях". Ти, лично, инсталирал ли Windows на RAID0 масив, чрез контролер от дънна платка, на машина без други дискове? Ако да, ок, иначе и ти не знаеш...

 Защо мислиш така?... Моят опит показва обратното - миналата година два пъти сменях харддиск поради дефект, и си възстановявах снимките от архива на DVD-та. Сега за всеки случай ги качвам и във Flickr. но е бавен процес, и не става за NEF-ове.

Неудобно - операциите с DVD са по-зле във всяко едно отношение от всички други разпространени съвременни носители.Непрактично - очаква се никога да не си реорганизираш архива, иначе лоша работа. Проверката на архива е болка. Отделно ако правиш диск = събитие (т.е. снимките от едно "нещо" да не се разделят в два диска, ако се събират на един) и уплътнението е гадно.Ненадеждно - съхранението на дискове в шпиндели е много лош избор, ако често прибягваш до архива - драскотините са сигурни. После, дори и мултисесийно да записваш, пак снимките между две сесии са подложени на риск. (т.е. ако ти изгърми харда преди да си решил да записваш). А и ти си пазиш снимките на диск и DVD, а не само на DVD. Ако не записваш по две копия от всяко DVD, и не ги проверяваш често (виж в непрактично), може да се случи така, че 1 диск да е повреден, ти да не разбереш, докато не ти изърми харда, а тогава е късно.Да разчиташ на един хард е неправилно, щото всички неща се повреждат. Аз си държах снимките на 3 различни, преди да си направя NAS сървър с RAID5 вкъщи. И пак не мисля да ги изтрия от външните. Излишна сигурност няма.

Редактирано 23 януари 201412 г. от flare (преглед на промените)

Ясно. Но - говорим за различни неща .

За мен "архив" е нещо, което не се ползва активно. Тоест - копие, от което може да бъде възстановена информацията, ако се загуби или повреди на основния носител. Снимките ми така или иначе се пазят на харддиска, и на него са непрекъснато в употреба.

DVD дискове купувам на шпиндели, да ми излязат по-евтини. Но след записа, всеки диск се слага в кутийка, съхранява се на тъмно и сухо място (шкаф), и не се ползва. Снимките на него са подредени в хронологичен ред. Няма мултисесийни записи. Докато не бъде записана на външния носител, всяка снимка се копира и на флашка, точно както казваш - да не ми изгърми харда преди записа (случвало се е ) . След като запълня на флашката 4.2-4.3 GB, ги прехвърлям на DVD. 

Вярно е, че DVD носителите стареят, но все пак ми се струват по-надеждни от хардове, при които има движеща се механика, а записът е на магнитен принцип. А SSD-тата излизат скъпо.

Но след записа, всеки диск се слага в кутийка, съхранява се на тъмно и сухо място (шкаф), и не се ползва. Снимките на него са подредени в хронологичен ред.

Така, като го описа, чак ти завидях . Значи, сигурността на информацията зависи и от дисциплината(така да се изразя), когато се работи с нея. Ако ти абсолютно всеки път, като си сваляш снимките от апарата, вадиш флашката и ги копираш на двете места, и веднага щом се напълни флашката, вадиш диск и почваш да записваш, това ще работи идеално. Аз например не мога да спазвам това. Не и като швейцарски часовник, за всеки случай. 

Вярно е, че DVD носителите стареят, но все пак ми се струват по-надеждни от хардове, при които има движеща се механика, а записът е на магнитен принцип. А SSD-тата излизат скъпо.

Ами, за толкова прецизно устройство, харддисковете са забележително здрави. А и да вкараме математика: (стойностите са чисто спекулативни - само като пример)Нека вероятността харддиск да се повреди за 5 години е 50%. (и за целите на задачата да приемем, че е равномерно разпределена по дни)Нека вероятността DVD да се повреди за 5 години е 1%нека приемем размер на архива 470GB.Това са 100 DVD-та или 1 хард диск. Вероятността да не се повреди нито едно DVD за 5 години е 36%. Ако направим обратна сметка, то.за да се изравним с харддиск, вероятността за да се повредят трябва да е >72 пъти по-голяма, а не 50 както допуснах.

Сега да намесим и RAID1 от 2 диска. Да кажем, че масива се преизгражда за 5 дена. Вероятността и двата диска да се повредят в рамките на 5 дни(т.е. докато възстановяваш масива) е ~0.07% Ако сложим 3, числото става ужасно малко.

Колкото е по-малък архива, толкова везните са в полза на DVD. Колкото е по-голям - обратното. Също с DVD та вероятността да изгубиш част от информацията е по-голяма. но пък да изгубиш цялата - много малка.

Редактирано 24 януари 201412 г. от flare (преглед на промените)

Здравейте, хора!

Много ви моля, препоръчайте ми някакъв хард диск или някакво друго устройство за съхранение на файлове с размери над 320ГБ. 

Говорим за нещо до 200 лв. Аз изобщо не разбирам, а ми трябва спешно.

Редактирано 18 октомври 201411 г. от Ika Iv (преглед на промените)