Въпросите са:

След като нотариалния акт вече е на името на новия собственик чрез нарение- дъщеря ми, но и двете сме в чужбина, аз ще продължавам да плащам данъка и текущи сметки, ако има, тъй като никой те живее постъянно там, трябва ли да прехвърлям на нейно име сметките о ходим по разнита инстанции сред като аз ще плащам и го ползувам също като си ходя в Бг?

Другия въпрос ми е: След като имах нотариален акт като единствен соцственик и в него имаше оценка на имота, защо ми искаха за дарението друга данъчна оценка, която бе много по висока? Не можеше ли със старата?

Трети въпрос: Има ли право бащата на дъщера ми, който няма връзка с апартамента, който купих след развода ми с него и дарих сега, той да ползва арартамента, ако дъщеря ни му разреши, а аз не искам.

Благодаря предварително!

Въпросите са:

След като нотариалния акт вече е на името на новия собственик чрез нарение- дъщеря ми, но и двете сме в чужбина, аз ще продължавам да плащам данъка и текущи сметки, ако има, тъй като никой те живее постъянно там, трябва ли да прехвърлям на нейно име сметките о ходим по разнита инстанции сред като аз ще плащам и го ползувам също като си ходя в Бг?

Другия въпрос ми е: След като имах нотариален акт като единствен соцственик и в него имаше оценка на имота, защо ми искаха за дарението друга данъчна оценка, която бе много по висока? Не можеше ли със старата?

Трети въпрос: Има ли право бащата на дъщера ми, който няма връзка с апартамента, който купих след развода ми с него и дарих сега, той да ползва арартамента, ако дъщеря ни му разреши, а аз не искам.

Благодаря предварително!

В двумесечен срок от датата на нотариалната смяна на собствеността сте длъжна да декларирате промяната в Общинската данъчна служба по местонахождението на имота. В противен случай Ви грози административна санкция.

Нотариални, местни и съдебни данъци и такси съпътстващи сключването и вписването на сделката в Имотния регистър, се събират като се начисляват върху по-голямата от двете: данъчна основа (данъчна оценка) или цена на сделката посочена в нот. акт. Във вашия случай - даление, липсва цена на сделката в нот. акт и основата върху която се начисляват посочените по-горе разноски е данъчната оценка. Последната е актуална за определен период от време в зависимост от начина на плащане на дължимия местен данък и такса смет за имота, съответно 6м. или 1 календарна година. 

Доколкото разбирам вие сте си запазили правото на ползване и сте принципал на това право. То Ви принадлежи дакато сте жива и само Вие може да определяте как ще ползвате имота - лично или чрез трето лице:наемател или безвъзмезден ползвател, включително и лицата от кръга на роднините ви които ще могат да си служат и ползват този имот. Дъщеря ви е носител н ат.нар. "гола собственост" и не може да определя кой и как да ползва имота, докато Вие сте жива. 

Ползвателят на имота плаща всички данъци и такси. Често това се прави за намаляване на сумите - в повечето случаи възрастните са с инвалидност и за тях има намаление, ако жилището е основно.

 

Каквото е трябвало сте го направили - запазили сте пожизнено право на ползване. Има хиляди случаи на изхвърлени възрастни хора на улицата, след като да "приписали" жилище.

Въпросите са:

След като нотариалния акт вече е на името на новия собственик чрез нарение- дъщеря ми, но и двете сме в чужбина, аз ще продължавам да плащам данъка и текущи сметки, ако има, тъй като никой те живее постъянно там, трябва ли да прехвърлям на нейно име сметките о ходим по разнита инстанции сред като аз ще плащам и го ползувам също като си ходя в Бг?

Другия въпрос ми е: След като имах нотариален акт като единствен соцственик и в него имаше оценка на имота, защо ми искаха за дарението друга данъчна оценка, която бе много по висока? Не можеше ли със старата?

Трети въпрос: Има ли право бащата на дъщера ми, който няма връзка с апартамента, който купих след развода ми с него и дарих сега, той да ползва арартамента, ако дъщеря ни му разреши, а аз не искам.

Благодаря предварително!

1. След като нотариалния акт вече е на името на новия собственик чрез нарение- дъщеря ми, но и двете сме в чужбина, аз ще продължавам да плащам данъка и текущи сметки, ако има, тъй като никой те живее постъянно там, трябва ли да прехвърлям на нейно име сметките о ходим по разнита инстанции сред като аз ще плащам и го ползувам също като си ходя в Бг? -  Не, не е необходимо

 

2. След като имах нотариален акт като единствен соцственик и в него имаше оценка на имота, защо ми искаха за дарението друга данъчна оценка, която бе много по висока? Не можеше ли със старата? - Не, не може. Данъчната оценка важи за календарна година.

 

3.Има ли право бащата на дъщера ми, който няма връзка с апартамента, който купих след развода ми с него и дарих сега, той да ползва арартамента, ако дъщеря ни му разреши, а аз не искам. -  Вие сте ползвател и вие решавате кой и по какъв начин да ползва имота. До вашата смърт дъщеря ви няма това право. /Както и няма право да продаде имота без ваше знание и съгласие/

1. След като нотариалния акт вече е на името на новия собственик чрез нарение- дъщеря ми, но и двете сме в чужбина, аз ще продължавам да плащам данъка и текущи сметки, ако има, тъй като никой те живее постъянно там, трябва ли да прехвърлям на нейно име сметките о ходим по разнита инстанции сред като аз ще плащам и го ползувам също като си ходя в Бг? -  Не, не е необходимо

 

2. След като имах нотариален акт като единствен соцственик и в него имаше оценка на имота, защо ми искаха за дарението друга данъчна оценка, която бе много по висока? Не можеше ли със старата? - Не, не може. Данъчната оценка важи за календарна година.

 

3.Има ли право бащата на дъщера ми, който няма връзка с апартамента, който купих след развода ми с него и дарих сега, той да ползва арартамента, ако дъщеря ни му разреши, а аз не искам. -  Вие сте ползвател и вие решавате кой и по какъв начин да ползва имота. До вашата смърт дъщеря ви няма това право. /Както и няма право да продаде имота без ваше знание и съгласие/

Първо не е вярно. Както вече посочих по-горе, в срок от два месеца сте длъжна да декларирате имота в Общинска данъчна служба. В противен случай глобата Ви е гарантирана.

 

Трето също не е вярно. Имота може да бъде продаден, но правото на ползване го следва и новият собственик трябва да търпи това ограничение до смъртта на ползвателя или до прекратяване на правото, по съответната процедура

Ползвателят на имота плаща всички данъци и такси. 

Не е вярно. От момента на нотариалното прехвърляне на собствеността, данъкът собственост се дължи от новия собственик. Такса смет от ползвателя. В  Удостоверението за  данъчна оценка се отбелязват партидите на собствениците, а не ползвателите и съответно наличието или липсата на данъчни задължения за имота.

Редактирано 25 май 201511 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Първо не е вярно. Както вече посочих по-горе, в срок от два месеца сте длъжна да декларирате имота в Общинска данъчна служба. В противен случай глобата Ви е гарантирана.

 

Трето също не е вярно. Имота може да бъде продаден, но правото на ползване го следва и новият собственик трябва да търпи това ограничение до смъртта на ползвателя или до прекратяване на правото, по съответната процедура

само че въпроса е "трябва ли да прехвърлям на нейно име сметките " а не да подаде декларация обр.14

и имота може да бъде продаден но нито един нотариус няма да изповяда сделка без съгласието на ползвателя или без ползвателя да се яви на сделката

само че въпроса е "трябва ли да прехвърлям на нейно име сметките " а не да подаде декларация обр.14

и имота може да бъде продаден но нито един нотариус няма да изповяда сделка без съгласието на ползвателя или без ползвателя да се яви на сделката

От поста на питащия е очевидно, че изобщо не е в час и едва ли под сметки е имал впредвид само водата и тока, но както и да. Може и да си прав. Не искам да споря. Казах какво задължително трябва да се направи, за да няма глоби?

Последното ти твърдение за нотариуса на 100% не е вярно. Правени са и продължават да се правят ежедневно десетки сделки за прехвърляне на собственост върху недвижими имоти с най-разнообразни тежести: ипотеки, отчуждени права на ползване, възбрани прочие.

Редактирано 25 май 201511 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Правени са и продължават да се правят ежедневно десетки сделки за прехвърляне на собственост върху недвижими имоти с най-разнообразни тежести: ипотеки, отчуждени права на ползване, възбрани прочие.

мхм, но в случая говорим за право на ползване и в този случай нотариуса винаги иска присъствието на ползвателя при сделката или отказ от правото на ползване на същия преди сделката

 

и определено вече излязохме от темата

мхм, но в случая говорим за право на ползване и в този случай нотариуса винаги иска присъствието на ползвателя при сделката или отказ от правото на ползване на същия преди сделката

 

и определено вече излязохме от темата

Не, не е. Виж и аз не искам да споря. Нито пък искам да се правя на умник. Просто това е част от работата ми и ти казвам, че не е така. Класическият случай е в акта по прехвърляне на собствеността да се запише че върху имота има запазено право на ползване  и толкова. Не е необходимо присъствието на никакъв ползвател.

Нямада коментирам повече. Разбирай го както искаш.

Редактирано 25 май 201511 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

 Просто това е част от работата ми  

 

И само за протокола - това е част и от нейната работа.

 Имам апартамент в Русе ,прехвърлен срещу гледане.Всички сметки са на името на майка ми.Само данък сгради идва на мое име .Тъй като тук в София имам друг купен с ипотека.Законен собственик мога да бъда след смърта на майка ми.Дори като теглих кредит , трябваше да обява имотите .Но този в Русе ,не мога да го обява.Тъй като съм само наследник.При прехвърляне с дарение не са ми искали тежести.Мисля че ,едва ли е необходимо.

И само за протокола - това е част и от нейната работа.

това направо ми е работата

това направо ми е работата

И твърдиш, че не може да бъде сключена сделка за прехвърляне на собственост върху недвижими имот, върху който е учредено право на ползване, без преди това правото да е прекратено или без да присъства ползвателя на сделката?

И твърдиш, че не може да бъде сключена сделка за прехвърляне на собственост върху недвижими имот, върху който е учредено право на ползване, без преди това правото да е прекратено или без да присъства ползвателя на сделката?

 

Здравейте  НИК и Емми,

 

        Въпроса който дискутирате дали една нотариална сделка е действителна или недействителна, когато се извърши без знанието и присъствиетото на ползвателя, много ФУНДАМЕНТАЛЕН!

Кой от двама ви е правия?????? Аз имам огромен проблем с една сделка с имоти, която направих преди една година, аз бях собственика им и баща ми е ползвател, но той не знае и до ден днешен че аз съм направил сделката.  Сега ми е нужно да заведа дело в което да докажа че сделката която съм направил е юридически недействителна. Мога ли да използвам факта че ползвателят не е бил уведомен за тази сделка???????????

 

Много Ви благодаря за отговорите, ще ми спасите живота

Редактирано 31 май 201511 г. от RazvalianeDarenie (преглед на промените)

Имаш си твоя тема, стига си цвъкал из чуждите. Няколко недвижими имота струват доста повече от евентуалните 20 лв за консултация с адвокат. Разсъжденията си ги запази за теб. Някой да ти е опрял патлак в главата като си подписвал?

http://www.appealcourt-varna.org/cp/upload/g-96-2013.htm

 

Цитираното Решение е абсолютно несъотносимо към темата. Да не говорим, че е на Въззивна инстанция по конкретен казус и изобщо не е задължително нито меродавно.

От мотивите на Апелативния съд обаче, е видно че всичко което съм казал, по- горе е вярно. Т.е че прехвърляния на собственост могат да се извършват и без присъствието на ползвател, в чиято полза е учредено право на ползване.

Темата която касае въпросното решение е как може да бъде погасено по давност и следователно загубено едно право, което не се упражнява в продължение на повече от пет години.

Ако си беше направил труда да прочетеш внимателно тази темата, щеше да разбереш, че тя дискутира друг въпрос.

Здравейте  НИК и Емми,

 

        Въпроса който дискутирате дали една нотариална сделка е действителна или недействителна, когато се извърши без знанието и присъствиетото на ползвателя, много ФУНДАМЕНТАЛЕН!

Кой от двама ви е правия?????? Аз имам огромен проблем с една сделка с имоти, която направих преди една година, аз бях собственика им и баща ми е ползвател, но той не знае и до ден днешен че аз съм направил сделката.  Сега ми е нужно да заведа дело в което да докажа че сделката която съм направил е юридически недействителна. Мога ли да използвам факта че ползвателят не е бил уведомен за тази сделка???????????

 

Много Ви благодаря за отговорите, ще ми спасите живота

Натози въпрос ти беше вече отговорено мисля. Или поне ясно е изложено моето мнение. По шестнадесет различни начина да зададеш въпроса, моят отговор, ще е все един и същ - НЕ! Намеренията ти са "Кауза пердута". Но както ти каза и колегата Филипов, консултирай се с адвокат, а не се доверявай сляпо на писания във форуми. 

Цитираното Решение е абсолютно несъотносимо към темата. Да не говорим, че е на Въззивна инстанция по конкретен казус и изобщо не е задължително нито меродавно.

От мотивите на Апелативния съд обаче, е видно че всичко което съм казал, по- горе е вярно. Т.е че прехвърляния на собственост могат да се извършват и без присъствието на ползвател, в чиято полза е учредено право на ползване.

Темата която касае въпросното решение е как може да бъде погасено по давност и следователно загубено едно право, което не се упражнява в продължение на повече от пет години.

Ако си беше направил труда да прочетеш внимателно тази темата, щеше да разбереш, че тя дискутира друг въпрос.

 

Всъщност, и съм си направил труда да проследя темата и съдържанието на самият ти пост показва, че приложеното решение е релевантно точно за това, поради което съм го качил - ясно показва, че може да има нотариална сделка за прехвърляне на собствеността без присъствието на ползвател, което е и единствения ми мотив за да го кача. 

Извинявам се за лаконичостта, надявах се, че ще бъда правилно разбран

Всъщност, и съм си направил труда да проследя темата и съдържанието на самият ти пост показва, че приложеното решение е релевантно точно за това, поради което съм го качил - ясно показва, че може да има нотариална сделка за прехвърляне на собствеността без присъствието на ползвател, което е и единствения ми мотив за да го кача. 

Извинявам се за лаконичостта, надявах се, че ще бъда правилно разбран

И аз се извинявам. За това си напълно прав. Може би не съм те разбрал правилно.

Обръщам внимание и на друга интересна фигура от това дело - прехвърлянето на собствеността, при запазването на право на ползване, стартира определени срокове.

А май ищцата е била в чужбина и не е проявявала нужния интерес към правата си по отношение на имота, което е довело в края на краищата и до негативното за нея развитие.

Всъщност, доста справедливо като се замислим.

Допълвам само защото съм виждал различни случаи, в които се проявява пълна липса на интерес и неосъзнаване, че правата вървят в комплект със задължения.