Премини към съдържанието
capnemo

10 неща с които вероятно прекаляваме във фотографията

Препоръчан отговор


Попаднах на един интересна статия със списък с 10-те неща с които вероятно прекаляваме когато правим или обработваме снимките си

  1. Винетиране
  2. Супер малка дълбочина на фокуса
  3. HDR
  4. "Вдигане" на черното и "сваляне" на бялото
  5. рязкост (sharpening)
  6. яснота (clarity)
  7. flare (не съфорумеца :) )
  8. Shutter Drag (трудно ми е да намеря добър превод)
  9. ултра широки обективи
  10. Tilt-Shift

Цялата статия тук: http://www.popphoto.com/10-photography-techniques-you-might-be-overusing?image=0

Какво мислите, с кое прекалявате/ме

Редактирано от capnemo (преглед на промените)
  • Харесва ми 4

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

преди 45 минути, capnemo написа:

Какво мислите, с кое прекалявате/ме

Мога да ти кажа с кое не. Tilt shift. Тоя де е писал статията се е изгаврил грубо с тая точка. Нещо не се сблъсквам с тълпи фотографи с тилтшифт лещи, ако ми позволите брутално откровената ирония..

С Flare също не се прекалява (и в двата смисъла :D - ей на, като изключим тебе, една бира не сме се събрали да пием, камо ли да позапълним картите с RAW-ове). На мен не ми е и в стила да снимам flare независимо от ника и яравя каквото мога да го избягвам (не казвам че е правилно), като например ако си извадя апарата за повече от един кадър винаги гледам да ползвам сенник

Вдигане на черното - хванахте ме тука, но моля ви. Това не е фотографски "проблем" а глобален в техниката свързана с изображенията - кой дисплей е по-хубав - с по-черното черно. Какво е контраст - разликата между черното и бялото. Обикновено една снимка изглежда по-добре когато нещата дето очакваме да са черни - са баш такива - т.е. пише 0,0,0 в пиксела. Да не говорим, че и шума в тъмните участъци го отнася. Сори ама вдигам черничкото.

HDR. Аз снимам и ползвам но не прекалявам. (скромност - чудо) Прекаляват тия дето го броят за ефект и още повече тези които го правят като ефект - прецакват цветове, обръщат контраст и яркост... Ако е необходим голям диапазон, това не е прекаляване.

Винетиране, шарпенинг - не прекалявам, щото не харесвам много, освен това снимките ми се обработват за гледане на монитор и смаляването изостря. Clarity - @capnemo тука ти си виновника, особено с отрицателното.

Малка дълбочина на фокуса :shy11: - шшшшт.... Емиииии....

Ултрашироки обективи. Ползвам си го когато трябва, че не обичам кривенето.

Тука много забележимо липсва това дето най-прекаляват фотографите в днешно време и това е черно-бялото. Сори. Продължавам да смятам че сантиментите са човешка черта без която спокойно можем, че както няма да предпочета хартиена книга, щото електронната не мирише на мастило, така това, че хората едно време не са можели да направят цветна снимка само по себе си не е оправдание да се снима в черно бяло и това че снимките на хартия пожълтяват не прави сепията супер яко нещо.

П.П. (шеговито) И тъй като това абсолютно очевидно е нещо, с което се прекалява безобразно а автора на статията не го е включил, следва да му лепна етикета фен на чернобялото и съответно необективен :D

 

  • Харесва ми 3

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, flare написа:

....обръщат контраст и яркост... Ако е необходим голям диапазон, това не е прекаляване.

Винетиране, шарпенинг - не прекалявам, щото не харесвам много, освен това снимките ми се обработват за гледане на монитор и смаляването изостря. Clarity - @capnemo тука ти си виновника, особено с отрицателното.

Малка дълбочина на фокуса :shy11: - шшшшт.... Емиииии....

Ултрашироки обективи. Ползвам си го когато трябва, че не обичам кривенето.

Тука много забележимо липсва това дето най-прекаляват фотографите в днешно време и това е черно-бялото. Сори. Продължавам да смятам че сантиментите са човешка черта без която спокойно можем, че както няма да предпочета хартиена книга, щото електронната не мирише на мастило, така това, че хората едно време не са можели да направят цветна снимка само по себе си не е оправдание да се снима в черно бяло и това че снимките на хартия пожълтяват не прави сепията супер яко нещо.

П.П. (шеговито) И тъй като това абсолютно очевидно е нещо, с което се прекалява безобразно а автора на статията не го е включил, следва да му лепна етикета фен на чернобялото и съответно необективен :D

 

Това, което верочтно е имам предвид автора за контраста е че хората умишлено го намаляват. И немалко даже прекаляват, аз лично обичам да има контраст, особено на черно-бели. Даже леко го пресилвам и имам изгорели области и в черно и в бяло. Но за да постигна търсеното от мен, така както аз (като далтонист) виждам нещата

За кларитито - прав си, обичам да го намалявам (понякога). Проблема ми е че в lightroom няма -200 :D

Но не съм много съгласен за черно-бяло, според моето виждане на нещата има снимки, които просто са си за черно-бяло, там са силни. Но не съм маниак да правя всичко в черно-бяло, обичам си аз шараното :)

 

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, capnemo написа:

Проблема ми е че в lightroom няма -200 :D

Но не съм много съгласен за черно-бяло, според моето виждане на нещата има снимки, които просто са си за черно-бяло, там са силни. Но не съм маниак да правя всичко в черно-бяло, обичам си аз шараното :)

Прекарай я два пъти :D - изкарваш в 16 битов TIFF и пак я отваряш в Lightroom :D Не съм пробвал но трябва да стане :P

За черно-бялото - аз не отричам черно-белите снимки, а тенденцията хората да правят всяка снимка черно-бяла щото е по-модерно и особено ама особено много това че други му се връзват, т.е. като видят посредствена черно-бяла  снимка избухват от възторг. Т.е. феноменът, така да го наречем, заради който Leica направиха черно-бяла цифрова камера за безобразно много пари....

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Току що, flare написа:

Прекарай я два пъти :D - изкарваш в 16 битов TIFF и пак я отваряш в Lightroom :D Не съм пробвал но трябва да стане :P

......

Или без експорт с филтър с градация :D Или овален за да се замъглят и омажат цветовете извън центъра


  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Пропуснато е това, с което се прекалява най-много - обработката като цяло :)  . Имам чувство, че (поне във Фото-форумските среди) повече се оценява начинът, по който е обработена една снимка, и използваните ефекти, отколкото това, което е снимано. Така една снимка става продукт повече на софтуера, отколкото на апарата. Не ми допада това.

Иначе от този списък мога да си призная веднага с какво прекалявам :) . Обичам детайлните, контрастни и цветни снимки. Затова попрекалявам с шарпенето, Clarity, контраст и цвят. Също така обичам в снимките ми да има и лек HDR ефект. За нещата, които обикновено снимам (архитектура, макро, пейзажи), това не е голям проблем. Обаче като снимам портрети, става сложно ... При последната платена фотосесия, дето я правих, ми върнаха снимките за преработка, били прекалено "искрящи". Наложи се да жертвам още два дена, да ги редактирам според вкуса на клиента.

Харесват ми също по-особените гледни точки, които дава широкоъгълният обектив. Стават интересни портрети :) :

large.150507_181330.jpg.6184c2f648fcb862

А с флеърите прекалявах против собственото си желание :) . Бившият ми широкоъгълен обектив (Tokina 11-16/2.8) беше майстор в правенето им. Вече го смених с Canon 10-18 IS STM, не съм го пробвал още на нощни снимки, да видим как ще се държи.

Редактирано от RudeBoy (преглед на промените)
  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, RudeBoy написа:

Пропуснато е това, с което се прекалява най-много - обработката като цяло :)  . Имам чувство, че (поне във Фото-форумските среди) повече се оценява начинът, по който е обработена една снимка, и използваните ефекти, отколкото това, което е снимано. Така една снимка става продукт повече на софтуера, отколкото на апарата. Не ми допада това.

Абсолютно (изпревари ме). Много хора забравят, че липсата на идея - не може да се компенсира.

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, RudeBoy написа:

Харесват ми също интересните гледни точки, които дава широкоъгълният обектив. Стават интересни портрети :) :

Това не е прекаляване - много си е станало добре. Освен ако всичките ти останали портрети са с голям нос или малка глава :D (а ние знаем че не е така :) )

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, capnemo написа:

Това, което верочтно е имам предвид автора за контраста е че хората умишлено го намаляват. И немалко даже прекаляват, аз лично обичам да има контраст, особено на черно-бели. Даже леко го пресилвам и имам изгорели области и в черно и в бяло. Но за да постигна търсеното от мен, така както аз (като далтонист) виждам нещата.:)

Когато е снимано в RAW има чалъм да не прегори бялото. Ако при някаква настройка в използвания софтуер, бялото не е прегоряло, та даже и ако ще снимката да е почти черна, тогава като й се направи копие в този й вид, после зоната в която не е прегоряло бялото се пренася на друго копие на същата снимка. Е, прави се на ръка, трябва да се внимава с процентите на покритие които са избрани в съответния инструмент, ама става екстра крайният резултат. 
По същия начи се оправят проблеми по кожата, когато лъсне някакво петно заради недостатъчната динамика на фотоапаратите. Като няма как да се повтори снимка, се хитрува - кой както може.

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Току що, Белгиеца написа:

Когато е снимано в RAW има чалъм да не прегори бялото. Ако при някаква настройка в използвания софтуер, бялото не е прегоряло, та даже и ако ще снимката да е почти черна, тогава като й се направи копие в този й вид, после зоната в която не е прегоряло бялото се пренася на друго копие на същата снимка. Е, прави се на ръка, трябва да се внимава с процентите на покритие които са избрани в съответния инструмент, ама става екстра крайният резултат. 
По същия начи се оправят проблеми по кожата, когато лъсне някакво петно заради недостатъчната динамика на фотоапаратите. Като няма как да се повтори снимка, се хитрува - кой както може.

Нее, вероятно не се изразих правилно :) Аз тенденциозно го прегарям бялото и черното (в постпроцесинг) за да увелича контраста (изцяло или само в някои области). Правя го за да получа снимката такава, каквато аз я "виждам". Иначе за RAW винаги има много по-големи възможности за манипулации и въстановяване, аз лично снимам в само RAW след втория месец след като се оборидвах с 70Д

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 23 часа, flare написа:

За черно-бялото - аз не отричам черно-белите снимки, а тенденцията хората да правят всяка снимка черно-бяла щото е по-модерно и особено ама особено много това че други му се връзват, т.е. като видят посредствена черно-бяла  снимка избухват от възторг. 

Ами залитането по фотографските моди си е един вид ирационално изповядване на някаква временно модерна вяра.
В ето това предаване:

"Фланьорът: Цочо Бояджиев"

http://bnt.bg/predavanyia/umno-selo/umno-selo-flan-ora-t-tsocho-boyadzhiev

Господин Цочо се запалил по фотографията и отишъл на курс даже при един известен даскал.

Значи Цочо иначе философ си пада, даскал нещо май е бил дъртия в СУ-то.
Философ ама се запалил по снимането на игри на сенки и техните геометрични разположения в пространството. Естествено, неговия даскал фотографин го е хипнотизирал и в черно-бяло да снима. Ами така е, ако искаш да си добре приет в тази секта, трябва да приемеш да изповядващ същите ирационални вярвания като събратята ти последователи на лъжеучението. Иначе на техните форуми няма да те хвалят че си голяма работа.


 

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Току що, Белгиеца написа:

Ами залитането по фотографските моди си е един вид ирационално изповядване на някаква временно модерна вяра.

Аз ползвам прилагателното "временно", за периоди с някак си по-малка продължителност, от тази с възхвалата на черно-бялото - та тя е от както имам аз апарат горе-долу.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ти си „младо“ момче, заради това ти изглежда че черно-бялата мода е вечна.
Местата на които гледаш снимки ако са фотографски форуми, те всичките се издържат от реклами на какво ?
Ами на неща за продаване, разбира се. Щракалки, обективчета, блескавици, триножници, филтърчета, чантички и т.н.
Значи производителите диктуват модните тенденции. Като измислят инженерите някоя новост и да видиш как за кратко време става на мода. Те бизнесмените успяха да накарат масите да повярват, че с телефон стават супер снимки. Като измислят някаква технологична новост, която по същността си ще е несъвместима с черно-бялото снимане, стой та гледай как ще се втурнат младоците да бягат от черно-бялото, понеже е отживелица.
На фотографските форуми се култивира съзнателно и целенасочено любов към новите играчки. Използва се предразположението на мъжкарчетата към технологичните благинки и им се втълпява, че ето това супер скъпо бурканче ако си го купят и изведнъж снимките им ще станат супер добре приети на фотографските форуми и ще събират сумати точки. За да не спират новите любители фотографи да купуват постоянно нови играчки, съзнателно им се насажда в главите, че е важно не какво снимат, ами как го снимат. И понеже повечето хорица са леко „кьорави“ за същността на това което снимат, много лесно им се втълпява че е важно с какъв обектив ще го снимат, каква светлина ще хванат и съответно колко дълга ще е хвърлената сянка. По фотографските форуми е игра на технологични възможности, които са присъщи само на фотографската техника. И се получава една неразрушима зависимост между бизнес интересите на производителите на играчки и манипулативното маркетингово насаждане на моди за показване на какво е способна новата купена играчка. Та така, производителите са рекламодатели, от тях си изкарват парите собствениците на фотофорумите. Значи собствениците на фотофорумите ще създават умишлено условия за залитане по моди, които да водят до купуване на нови играчки.

Еми един много добре работещ начин да го накараш някой да си купи ДСЛР е да му внушиш че черно-бялото е супер модерно, ама трябва да си купи по-специален обектив (на телефончето не може да му тури широкоъгълен обектив например), щото иначе снимките му няма да имитират тези на големите „майстори“ от съответния фотофорум. За първоначално привличане към фотографска секта е подходящо черно-бялото в смисъл, че много по-малко си личи че новакът е пълен некадърник. Като не успее да оправи дефектите някой на една цветна снимка и я пробутва в черно-бяло и край, никой не разбира как се е изложил с настройките които още не са му ясни.
Нашето човешко зрение все пак, за късмет е цветно, не е черно бяло. Обкръжаващата ни действително на дневна светлина я виждаме цветна.

Но, поради невъзможността да бъде предадено същото усещане и възприемане от мозъкът на нормалното ни стерео възприемане на триизмерното пространство, върху лист хартия, се стига до залитане по техники за подчертаване на релефа и като крайност и до черно-бяло снимане, при което контраста е още повече крещят относно формите, за сметка на съдържанието на снимания обект. Например при снимането на голи тела, даже и когато си е цветно, разни фотографи наслагват едни тежки сенки, за да изкарат як релеф. Много е смешно при някои женски тела на кльощави манекенки като почнат да изкарват прекален релеф. Почваш да й броиш лесно ребрата на анорексичката и изпитваш вместо естетическа наслада, една отвратителна погнуса. Ако е сниман някой боксьор в черно-бяло как е проснал противника си на земята, тогава може да има някакъв смисъл, да го изкараш страшен и мускулест и непобедимо жесток, като е пусната снимката в черно-бяло. Но това прекалено систематично показване на владеене на някакво изразително средство каквото е черно-бялото снимане , без да обслужва то някакъв артистичен замисъл, си е просто фукня, че видите ли новакът и той го може това със сенките или с контрастите. Ми хубаво, нека се копират като папагали едни други и да си се хвалят, щом като не могат по друг начин да съществуват.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 23 минути, Белгиеца написа:

Ти си „младо“ момче, заради това ти изглежда че черно-бялата мода е вечна.
Местата на които гледаш снимки ако са фотографски форуми, те всичките се издържат от реклами на какво ?
Ами на неща за продаване, разбира се. Щракалки, обективчета, блескавици, триножници, филтърчета, чантички и т.н.
Значи производителите диктуват модните тенденции. Като измислят инженерите някоя новост и да видиш как за кратко време става на мода. Те бизнесмените успяха да накарат масите да повярват, че с телефон стават супер снимки. Като измислят някаква технологична новост, която по същността си ще е несъвместима с черно-бялото снимане, стой та гледай как ще се втурнат младоците да бягат от черно-бялото, понеже е отживелица.
На фотографските форуми се култивира съзнателно и целенасочено любов към новите играчки. Използва се предразположението на мъжкарчетата към технологичните благинки и им се втълпява, че ето това супер скъпо бурканче ако си го купят и изведнъж снимките им ще станат супер добре приети на фотографските форуми и ще събират сумати точки. За да не спират новите любители фотографи да купуват постоянно нови играчки, съзнателно им се насажда в главите, че е важно не какво снимат, ами как го снимат. И понеже повечето хорица са леко „кьорави“ за същността на това което снимат, много лесно им се втълпява че е важно с какъв обектив ще го снимат, каква светлина ще хванат и съответно колко дълга ще е хвърлената сянка. По фотографските форуми е игра на технологични възможности, които са присъщи само на фотографската техника. И се получава една неразрушима зависимост между бизнес интересите на производителите на играчки и манипулативното маркетингово насаждане на моди за показване на какво е способна новата купена играчка. Та така, производителите са рекламодатели, от тях си изкарват парите собствениците на фотофорумите. Значи собствениците на фотофорумите ще създават умишлено условия за залитане по моди, които да водят до купуване на нови играчки.

Еми един много добре работещ начин да го накараш някой да си купи ДСЛР е да му внушиш че черно-бялото е супер модерно, ама трябва да си купи по-специален обектив (на телефончето не може да му тури широкоъгълен обектив например), щото иначе снимките му няма да имитират тези на големите „майстори“ от съответния фотофорум. За първоначално привличане към фотографска секта е подходящо черно-бялото в смисъл, че много по-малко си личи че новакът е пълен некадърник. Като не успее да оправи дефектите някой на една цветна снимка и я пробутва в черно-бяло и край, никой не разбира как се е изложил с настройките които още не са му ясни.
Нашето човешко зрение все пак, за късмет е цветно, не е черно бяло. Обкръжаващата ни действително на дневна светлина я виждаме цветна.

Но, поради невъзможността да бъде предадено същото усещане и възприемане от мозъкът на нормалното ни стерео възприемане на триизмерното пространство, върху лист хартия, се стига до залитане по техники за подчертаване на релефа и като крайност и до черно-бяло снимане, при което контраста е още повече крещят относно формите, за сметка на съдържанието на снимания обект. Например при снимането на голи тела, даже и когато си е цветно, разни фотографи наслагват едни тежки сенки, за да изкарат як релеф. Много е смешно при някои женски тела на кльощави манекенки като почнат да изкарват прекален релеф. Почваш да й броиш лесно ребрата на анорексичката и изпитваш вместо естетическа наслада, една отвратителна погнуса. Ако е сниман някой боксьор в черно-бяло как е проснал противника си на земята, тогава може да има някакъв смисъл, да го изкараш страшен и мускулест и непобедимо жесток, като е пусната снимката в черно-бяло. Но това прекалено систематично показване на владеене на някакво изразително средство каквото е черно-бялото снимане , без да обслужва то някакъв артистичен замисъл, си е просто фукня, че видите ли новакът и той го може това със сенките или с контрастите. Ми хубаво, нека се копират като папагали едни други и да си се хвалят, щом като не могат по друг начин да съществуват.

Нещо не се разбираме. Това с "младото момче", няма общо. Ми че и лентовата фотография е временно явление по твоята дефиниция или съществуването на земята. После какво общо има увлечението към черно-бялата фотография с продажбите на DSLR и техниката? Тука логиката ти ми се вижда тотално несвързана, по-скоро обърната т.е. с чернобяло не може да накараш никой да си купи DSLR. Кое снимащо устройство не може да снима чернобяло? И за кое устройство, като смартфон/таблет/компютър няма програма която може да превърне снимка или видео в чернобяло.... А последния абзац - хората за които говорех са тези, които харесват чернобялото, щото е чернобяло, не защото за конкретната снимка са го ползвали с умисъл.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, flare написа:

 После какво общо има увлечението към черно-бялата фотография с продажбите на DSLR и техниката? Тука логиката ти ми се вижда тотално несвързана, по-скоро обърната т.е. с чернобяло не може да накараш никой да си купи DSLR.

Когато искаш да си част от дадено сектанско общество, за да те приемат събратята ти, ти трябва да приемеш тяхната вяра, такава каквато гурутата са я измислили.
Тези които произвеждат играчки умело внушават на потребителите по какво да се заплесват.
Значи първата им цел е да ти продават възможно по-скъпи играчки. Еми най-скъпи излизат
DSLR с множество обективи за тях.
Сега, нека да видим каква е наличната митология относно черно-бялото снимане.
Ами по времето когато Henri Cartier-Bresson е поставял основите на фотографската вяра с неговата идея за L’instant décisif при уличната фотография ( като хамериканското
street) , щракалките са били с „твърди“ 50 – 55мм обективи. Значи като се заплесне някоя по черно-бялото щото например с цветното не се справя, ами рано или късно ще стигне до „класиката“ от миналия век. Ще прочете някъде разни възхваляващи текстове за „велики“ фотографи снимали в черно-бяло и ще не ще, ще се натъкне на обяснения че за кропка му трябва 35 мм обектив, за да имитира визията на 50мм от фулфрейм или от лента. Щото братче като се подхлъзне някой по наклонената хлъзгава плоскост на фотографската вяра, от мерак за черно бяло с телефонче, неминуемо ще стигне до задължителния 35 мм твърд обектив Ф 1.8.
Е, еми тоя обектив на телефонче не може да го завинти, ще трябва да де изръси за
DSLR-че. Най-достъпният начин за снимане на черно-бяло е да се мота по улиците човек, щото ние по принцип не живеем в гората. Пари за позиращи модели всеки няма, та за без пари е по улиците. Еми улиците, улиците и опаааа стигнахме до улична фотография – стрийт.

Ама то какво има по улиците постоянно ?

Еми в по-голямата част от времето няма нищо интересно. Кво да снима запалилият се по черно-бялото снимане ? Еми тъпотии ще снима, геометрични форми и сенки и съчетания на нямащи нищо общо фигурки и така нататък. И понеже тъпотиите са скучна работа, за да ги изкара че са „по-така“, ще почне да търси ефекти, които са постижими с наличната му фотографска техника. И тука го чакат с нетърпение събратята да му се похвалят за какво те са си прахосали паричките наскоро. Значи новобранецът почва да си лишава семейството от полезни налични пари, за да си купува играчки на супер надути цени, защото видите ли – изкуството искало жертви. А снимащият брат от черно-бялата фотографска вяра , е твърдо убеден че той е призван да твори изобразително изкуство. Като не може да рисува, ами няма страшно – ще си накупи щракалки и обективи с които ще прави какви ли не ефекти и ще изглежда че е голям майстор. Ще похарчи много пари, леко по леко и така, производителите ще са доволни че се е заплеснал по черно-бялото и по плиткия ДОФ и по нощното снимане и т.н. Фотографията е скъпо хоби, за който не се усети навреме че по фото-форумите взаимно се навиват едни други да си прахосват парите.
Целта на производителите е да те накарат да почнеш да се увличаш по чисто фотографски ефекти, до такава степен, че да почнеш да снимаш ефекти, без значение какъв е формално избраният обект на снимане. Те искат на теб да ти стане важно постигането на ефектите, които умело ти пробутват като техники на изразяване. Щото ти като повярваш че си богоизбран творец, който има какво да покаже, много лесно ще се хванеш на въдицата че смисълът на снимането е в ефектите. Демек, производителите искат от теб да са ти важни изразните средства, като самоцел, без значение че нищо не изразяваш като ги ползваш. На производителите не им пука дали ти ще снимаш нещо смислено, те просто искат да ти продават обективи с които се снима различно. Много обективи искат да си купиш и филтри и светкавици и чанти и всичко от което те изкарват пари. Еми за да им работи добре бизнеса, на тях им трябва някаква религия и те умело си я поддържат фотографската вяра в чисто фотографските ефекти. Налагат си разни моди за следване и снобарите само това чакат, копират каквото е на мода и готово.

 

Видя ли сега какви философски обяснениея ти измислих, чак и  Цочо Бояджиев ще ми завиди.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, Белгиеца написа:

Когато искаш да си част от дадено сектанско общество, за да те приемат събратята ти, ти трябва да приемеш тяхната вяра, такава каквато гурутата са я измислили.
Тези които произвеждат играчки умело внушават на потребителите по какво да се заплесват.
Значи първата им цел е да ти продават възможно по-скъпи играчки. Еми най-скъпи излизат
DSLR с множество обективи за тях.
Сега, нека да видим каква е наличната митология относно черно-бялото снимане.
Ами по времето когато Henri Cartier-Bresson е поставял основите на фотографската вяра с неговата идея за L’instant décisif при уличната фотография ( като хамериканското
street) , щракалките са били с „твърди“ 50 – 55мм обективи. Значи като се заплесне някоя по черно-бялото щото например с цветното не се справя, ами рано или късно ще стигне до „класиката“ от миналия век. Ще прочете някъде разни възхваляващи текстове за „велики“ фотографи снимали в черно-бяло и ще не ще, ще се натъкне на обяснения че за кропка му трябва 35 мм обектив, за да имитира визията на 50мм от фулфрейм или от лента. Щото братче като се подхлъзне някой по наклонената хлъзгава плоскост на фотографската вяра, от мерак за черно бяло с телефонче, неминуемо ще стигне до задължителния 35 мм твърд обектив Ф 1.8.
Е, еми тоя обектив на телефонче не може да го завинти, ще трябва да де изръси за
DSLR-че. Най-достъпният начин за снимане на черно-бяло е да се мота по улиците човек, щото ние по принцип не живеем в гората. Пари за позиращи модели всеки няма, та за без пари е по улиците. Еми улиците, улиците и опаааа стигнахме до улична фотография – стрийт.

Ама то какво има по улиците постоянно ?

Еми в по-голямата част от времето няма нищо интересно. Кво да снима запалилият се по черно-бялото снимане ? Еми тъпотии ще снима, геометрични форми и сенки и съчетания на нямащи нищо общо фигурки и така нататък. И понеже тъпотиите са скучна работа, за да ги изкара че са „по-така“, ще почне да търси ефекти, които са постижими с наличната му фотографска техника. И тука го чакат с нетърпение събратята да му се похвалят за какво те са си прахосали паричките наскоро. Значи новобранецът почва да си лишава семейството от полезни налични пари, за да си купува играчки на супер надути цени, защото видите ли – изкуството искало жертви. А снимащият брат от черно-бялата фотографска вяра , е твърдо убеден че той е призван да твори изобразително изкуство. Като не може да рисува, ами няма страшно – ще си накупи щракалки и обективи с които ще прави какви ли не ефекти и ще изглежда че е голям майстор. Ще похарчи много пари, леко по леко и така, производителите ще са доволни че се е заплеснал по черно-бялото и по плиткия ДОФ и по нощното снимане и т.н. Фотографията е скъпо хоби, за който не се усети навреме че по фото-форумите взаимно се навиват едни други да си прахосват парите.
Целта на производителите е да те накарат да почнеш да се увличаш по чисто фотографски ефекти, до такава степен, че да почнеш да снимаш ефекти, без значение какъв е формално избраният обект на снимане. Те искат на теб да ти стане важно постигането на ефектите, които умело ти пробутват като техники на изразяване. Щото ти като повярваш че си богоизбран творец, който има какво да покаже, много лесно ще се хванеш на въдицата че смисълът на снимането е в ефектите. Демек, производителите искат от теб да са ти важни изразните средства, като самоцел, без значение че нищо не изразяваш като ги ползваш. На производителите не им пука дали ти ще снимаш нещо смислено, те просто искат да ти продават обективи с които се снима различно. Много обективи искат да си купиш и филтри и светкавици и чанти и всичко от което те изкарват пари. Еми за да им работи добре бизнеса, на тях им трябва някаква религия и те умело си я поддържат фотографската вяра в чисто фотографските ефекти. Налагат си разни моди за следване и снобарите само това чакат, копират каквото е на мода и готово.

 

Видя ли сега какви философски обяснениея ти измислих, чак и  Цочо Бояджиев ще ми завиди.

Мисля че изместваш фокуса. А и фотографските общества са различни и ако едно не те приеме им теглиш майната и си намираш друго в което ще приемат твоите виждания за фотографията. Ако говорим за малкия пазар (и съответно малки общества) в България се насочваш към чужди такива. Че има силно изразена отровност в доста такива общества е отделна тема.

По повод GAS (gear acquisition syndrome) - ами просто обърни формулата на пазара: те ти предлагат, ти не търсиш. Всеки от нас е разумен човек и като такъв трябва да си прави сметката, какво може да си позволи. Ако искаш да се оборудваш с последното тяло само защото то ти предлага 14 кадъра в секунда трябва да си направиш сметката за това можеш ли да си го позволиш, базирано на личните ти финанси, дали вътрешно ползването на такова тяло ще ти даде удовлетворение и удоволствие. Всичките тези въпроси всеки разумен човек си ги задава и винаги търси баланса. То това е и идеята на темата, да си признаем греховете и да се опитаме да дадем някакви напътствия, идеи на хората, които имат по-малък опит в областтам да ги предпазиим от подводните камъни.

 

А по повод черно-бялата фотография - не мога да разбера защи ритате срещу нея. Ами повече от 90% от цветовете на снимките, които правим са фалшиви, получени чрез математически изчисления, не отчетени от сензора. Това прави черно-бялото много по-реално :D Освен това (даже и за черно-бяло) в постпроцесинга променяме толкова много неща че ако някой заподозре това няма да хареса нашата снимка. Но в края на крайщата това е естетическото ни виждане и критерии за това как искаме да изглеждат нещата (не как са)

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, capnemo написа:

 Ами повече от 90% от цветовете на снимките, които правим са фалшиви, получени чрез математически изчисления, не отчетени от сензора. Това прави черно-бялото много по-реално :D

Тука си в много голяма грешка. Бяло/сиво/черното, не са термини свързани с възприятието, а с отражението т.е. неща които отразяват равномерно всички дължини на вълната.

От гледна точка на процесинг: Черно-бялото не е по-малко "измислено", дори и да нямаше BAYER филтър на сензора. Като снимаш цветен предмент, дори с черно-бял филм, пък камо ли с цветна камера, пак ставаш жертва на предавателната функция на сензора, ако ще да е чувствителността на сребърния бромид в лентата на съответната дължина на вълната. А да не говорим за N-те пресета в Лайтрум, кой цвят с каква тежест да го слагат.

От гледна точка на физиката: снимката е един вид запис на измерени данни нали? Как определяме точност? Чрез сравнение с еталон/по-добри уреди нали? Цвят може да се измери лесно. Колориметри, таблици т.н. А как ще докажеш, че снимката предава правилно черно-бяло, като това отсреща не е черно-бяло???

Та така, цветно и черно-бяло все тази - имиджига е яко лъжа и измама :P

Аз казах че няколко пъти какво ме дразни, еквивалента на това, да не харесваш електронна книга, щото не може да прелистваш на ръчичка страниците и щото не ти мирише на хартия. И пак да кажа за Nти път, аз никога не съм "отхвърлял" черно-бяла снимка, само заради това че е черно-бяла.

Редактирано от flare (преглед на промените)
  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, flare написа:

Тука си в много голяма грешка. Бяло/сиво/черното, не са термини свързани с възприятието, а с отражението т.е. неща които отразяват равномерно всички дължини на вълната.

От гледна точка на процесинг: Черно-бялото не е по-малко "измислено", дори и да нямаше BAYER филтър на сензора. Като снимаш цветен предмент, дори с черно-бял филм, пък камо ли с цветна камера, пак ставаш жертва на предавателната функция на сензора, ако ще да е чувствителността на сребърния бромид в лентата на съответната дължина на вълната. А да не говорим за N-те пресета в Лайтрум, кой цвят с каква тежест да го слагат.

....

Ааа, не. при чрно-бяло поне се мери нещо реално. Измерва се интензитета на светлината. Да, нещата около нас са цветни и сензора прави някакъв микс. Но той е поне твърдо дефиниран от кристала. ДОкато при цвят една смяна на фърмуер и снимките ти стават други

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, capnemo написа:

 Измерва се интензитета на светлината

И тотално се игнорира дължината на вълната, което е подла лъжа, имайки предвид, че очите при дневна светлина я отчитат и още как...
Да не говорим че даже за слънчевите батерии има значение, какво да кажем за нас.
АААААА и сега те хванах. Ти твърдиш че чернобялото е по-истинско нали? Ай да сравним черно белите и цветните снимки на няколко камери и програми да видим. Когато правят цветните снимки, всички производители ползват колорчекери за резултата. Когато правят чернобелите - там е тотално субективно. Ще видиш, кой лъже повече. :D
Дори и в хардуера. Чернобелите могат да снимат небе с червен филтър и да сложат поляризирания в задния си джоб за определени сцени - цветно можеш ли?

Редактирано от flare (преглед на промените)
  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Току що, flare написа:

И тотално се игнорира дължината на вълната, което е подла лъжа, имайки предвид, че очите при дневна светлина я отчитат и още как...
Да не говорим че даже за слънчевите батерии има значение, какво да кажем за нас.
АААААА и сега те хванах. Ти твърдиш че чернобялото е по-истинско нали? Ай да сравним черно белите и цветните снимки на няколко камери и програми да видим. Когато правят цветните снимки, всички производители ползват колорчекери за резултата. Когато правят чернобелите - там е тотално субективно. Ще видиш, кой лъже повече. :D

Не, не можем да сраавняваме така снимките, не е коректно. А тези истории за колориметрите са прикаски за малки деца, сравни една и съща снимка, правена от две камери (цветна) и ще видиш големи различия (даже и в RAW). И можем да сравняваме черно-бели само ако махнем цветния филтър.

И не твърдя че черно-бялото е по-истинско, просто това предаване на информация ми е по-близко (не забравяй че съм далтонист) :P

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 минути, capnemo написа:

и ще видиш големи различия (даже и в RAW).

В RAW е съвсем нормално да има - сензорите са различни.

После затова се прилагат LensShading и цветни матрици, за да се изравнят нещата. Разликите стават заради субективизма на производителите, щото хората харесват шарено, не вярно.

Обаче колориметри и чекери се ползват, както и специални лаборатории с контрол на цветната температура. Не са приказки за малки деца...

Факт - за цветно се прави контрол, а за черно-бяло не.

Отделно, нали си говорихме за криминология - в общия случай ще извадиш повече смислена информация от цветна отколкото от черно-бяла снимка - много предмети се идентифицират по цвета, особено ако е по-характерен.

Абе не казвай че еволюцията е спала като ни е дала цветно зрение. Полза има.

Редактирано от flare (преглед на промените)
  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, flare написа:

В RAW е съвсем нормално да има - сензорите са различни.

После затова се прилагат LensShading и цветни матрици, за да се изравнят нещата. Разликите стават заради субективизма на производителите, щото хората харесват шарено, не вярно.

Обаче колориметри и чекери се ползват, както и специални лаборатории с контрол на цветната температура. Не са приказки за малки деца...

Факт - за цветно се прави контрол, а за черно-бяло не.

Отделно, нали си говорихме за криминология - в общия случай ще извадиш повече смислена информация от цветна отколкото от черно-бяла снимка - много предмети се идентифицират по цвета, особено ако е по-характерен.

Бе колориметри се ползват. Но най-малкото цветните филтри пред пикселите са различни, освен това полупроводниците имат различна чувствителност към различни дължини на вълната (при различни производители). Освен това и маркетинговите неща.

А за криминологията - зависи, в някои случаи идентифицирането на обектите е важно. В други дребния детайл е по-важен (примерно при идентификация на отпечатъци). Истината е че в тази специфична област има място за комбинация от две камери - цветна и черно-бяла (но истинска, даже и без нискочестотен филтър)

Редактирано от capnemo (преглед на промените)
  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 47 минути, capnemo написа:

Бе колориметри се ползват. Но най-малкото цветните филтри пред пикселите са различни, освен това полупроводниците имат различна чувствителност към различни дължини на вълната (при различни производители). Освен това и маркетинговите неща.

Точно това ти го казвам от реални наблюдения. Значи да, заради тия разлики горе ти казах че RAW на две камери е нормално да са различни. Само че още в BAYER пространството, т.е. преди демозайката се правят корекции на част от тия неща. после още се коригира. До един момент, се цели максимална реалистичност. И едвам след това идват едни хора и "абе тука не може ли малко по-шаренко, малко по-топличко, малко по-синичко да е небето или зелена тревата."  Па с черно-бялото - елементарно Уотсън, като минеш в яркост/цвят пространството, нулирай цветовете и си готов.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Доста сте разисквали "черно-бялата" фотография тук. Според мен има неща, които много по-добре стоят в "черно-бяло", и съответно има неща които е по-добре да са цветни. За мен фотографията е хоби, макар че вече почти 2 години не съм излизал да снимам... И да кажа, нямам някой супер дслр, а проста турбосапунерка.... макар, че ако имам възможност няма да откажа Д4 или Д5 :) Та ето 3 снимки, две черно-бели и една цветна.... не претендирам, че са шИдьоври, опитал съм се да се справя с доста недостатъци на турбосапунера...
И двете черно-бели снимки са с винетиране, на мен ми харесва....

3333.jpg

DSCN5442_15_BW10.jpg

DSCN5497_5BW_.jpg

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Biser_Todorov написа:

Доста сте разисквали "черно-бялата" фотография тук. Според мен има неща, които много по-добре стоят в "черно-бяло", и съответно има неща които е по-добре да са цветни. За мен фотографията е хоби, макар че вече почти 2 години не съм излизал да снимам... И да кажа, нямам някой супер дслр, а проста турбосапунерка.... макар, че ако имам възможност няма да откажа Д4 или Д5 :) Та ето 3 снимки, две черно-бели и една цветна.... не претендирам, че са шИдьоври, опитал съм се да се справя с доста недостатъци на турбосапунера...
И двете черно-бели снимки са с винетиране, на мен ми харесва....

Това дали снимката стои по-добре в черно-бяло е доста субективно, така че тук ще е трудно да стигнем до едно мнение :)

И (поне по начина по който аз разбирам нещата) втората не е черно-бяла а светло-тъмна с тониране, вероятно циан.

П.П. И моля ползвайте другите теми в раздела за да публикувате снимки. Тази е основно за дискусии, чесане на езиците ако искате го наречете

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

Регистрирайте се

Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!

Нова регистрация

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход


×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.