Добър ден,изпитът ми наближава и има една подробност която ме притеснява,това са пешеходците.По принцип винаги ги пускам когато пешеходната пътека е маркирана обаче не мога да разбера това "продължение на тротоар" какво точно е.Питам защото знам че ако не пропуснеш пешеходец те късат,обаче имаше един случай по време на кормуването в който спрях да пропусна пешеходец и инструктора ми каза че ако бях на изпита са щели да ме скъсат.Затова ако може някой да ми ги обясни.Начертах ситуациите които ме притесняват и да ми кажете кога трябва да пропусна пешеходеца и кога не спрямо картинките.

П.С:Пешеходната пътека не е очертана с пътна маркировка

Ами аз знам когато пешеходец е навлязъл във пешеходната пътека трябва да го пропуснеш 

Логиката е, че е с предимство там, където има свършващ тротоар или т.нар. "входна точка" към тротоар. То, ако имат право да пресичат навсякъде, където няма ъгъл (както е на картинка 2), ще настане пълна анархия.

преди 1 час, The-Walk!nG-Dead написа:

Ами аз знам когато пешеходец е навлязъл във пешеходната пътека трябва да го пропуснеш 

В случая се дискутират случаи, когато няма очертана пешеходна пътека.

Редактирано 25 юли 20169 г. от рэнэгат (преглед на промените)

При наличие на пешеходна пътека си задължен да пропуснеш всеки пешеходец стъпил на пешеходната пътека (чл 119 от ЗДП), като първоначално намаляш скоростта, а ако се наложи - спираш. При липса на пешеходни пътеки от какъвто и да е тип се приема наличието на такава, когато мислената линия по посока на движение продължава отново в тротоар от другата страна на пътя. В този ред на мисли:

1. Не го пускаш

2. Не го пускаш

3. Пускаш го

преди 2 минути, LinKuei написа:

При наличие на пешеходна пътека си задължен да пропуснеш всеки пешеходец стъпил на пешеходната пътека (чл 119 от ЗДП), като първоначално намаляш скоростта, а ако се наложи - спираш. При липса на пешеходни пътеки от какъвто и да е тип се приема наличието на такава, когато мислената линия по посока на движение продължава отново в тротоар от другата страна на пътя. В този ред на мисли:

1. Не го пускаш

2. Не го пускаш

3. Пускаш го

Пешеходецът от първата ситуация как ще стигне, където иска, ако не може да пресече?

току що, рэнэгат написа:

Пешеходецът от първата ситуация как ще стигне, където иска, ако не може да пресече?

Ще си намери светофар и/или пешеходна пътека, или въпросното тълкувание от закона (мислено продължение тротоара по посока на движението).

Пак мислейки - хайде да правим разлика между "длъжен си" и "ще го направиш". До голяма степен е и въпрос на толерантност - и от двете страни.

Ако пешеходеца подходи внимателно и се огледа, ако вие се движите с подходяща скорост и зад вас няма някой "джигит" - може да го пропуснете и където няма очертана пътека.

В същото време не съм позволявал пресичане - въпреки маркираната пътека, на пешеходци - защото видях, че зад мен, в лявата лента се движи доста бързо друга кола. Минавайки пред мен и излизайки пред другата кола - пешеходеца щеше да бъде отнесен.

преди 3 минути, LinKuei написа:

Ще си намери светофар и/или пешеходна пътека, или въпросното тълкувание от закона (мислено продължение тротоара по посока на движението).

или просто ще изчака и ще пресече след вас.

Редактирано 25 юли 20169 г. от jhoro (преглед на промените)

преди 2 минути, jhoro написа:

Пак мислейки - хайде да правим разлика между "длъжен си" и "ще го направиш". До голяма степен е и въпрос на толерантност - и от двете страни.

Ако пешеходеца подходи внимателно и се огледа, ако вие се движите с подходяща скорост и зад вас няма някой "джигит" - може да го пропуснете и където няма очертана пътека.

По закон си длъжен да го пропуснеш, но си длъжен и да следиш пътната обстановка (за да можеш да го предпазиш, ако се наложи). За да не се хване някой за думата - под предпазиш имам предвид да го известиш гласово, звуково или светлинно за опасността някой джигит да му се хвърли отгоре...
Относно "дали ще го направиш" - когато съм сам на пътя, винаги съм пускал всякакви водолази на всякакви места.

преди 2 минути, jhoro написа:

или просто ще изчака и ще пресече след вас.

Или дет' вика колегата - ще пресече след мен...

@LinKuei в тази ситуация е ясно, че пешеходец 1 няма да мине, но 2 и 3 какво правят?

Всъщност в тази ситуация май задължително трябва да има пешеходна пътека или светофар.

Редактирано 25 юли 20169 г. от рэнэгат (преглед на промените)

преди 4 минути, рэнэгат написа:

@LinKuei в тази ситуация е ясно, че пешеходец 1 няма да мине, но 2 и 3 какво правят?

Ще си изчакат чинно трафика и ще пресекат, щото едва ли днес ще изпаднат отново в същата ситуация (пешеходно пространство, пресечено с път и ляв завой).  Гарантирам, че до 250-500м в двете посоки има пешеходна пътека, светофар и/или възможност да се пречече по описания начин, но тук намесваме едни други закони, които на автора няма да му трябват...

преди 3 минути, LinKuei написа:

Ще си изчакат чинно трафика и ще пресекат, щото едва ли днес ще изпаднат отново в същата ситуация (пешеходно пространство, пресечено с път и ляв завой).  Гарантирам, че до 250-500м в двете посоки има пешеходна пътека, светофар и/или възможност да се пречече по описания начин, но тук намесваме едни други закони, които на автора няма да му трябват...

Т.е. да се уточним все пак - ако няма пешеходна или светофар, пускаме пешеходците само ако искат да пресичат от ъгъл на тротоар към ъгъл на тротоар (картинка 3 от автора на темата)?

преди 7 минути, рэнэгат написа:

Т.е. да се уточним все пак - ако няма пешеходна или светофар, пускаме пешеходците само ако искат да пресичат от ъгъл на тротоар към ъгъл на тротоар (картинка 3 от автора на темата)?

На изпит - не го пускаме в абсолютно никой случай...(конкретно за картинка 3). Иначе да, от ъгъл на тротоар до ъгъл на тротоар е позволено да го пропусна.
След взета пластика - ако съм първа кола в случая...бих го пуснал..

преди 7 минути, рэнэгат написа:

...пускаме пешеходците само ако искат...

Мен лично като шофьор слабо ще ме вълнува какво точно иска пешеходец номер 3. Въпросът е аз какво искам и дали добронамерено ще му дам път, за да пресече на място, на което е забранено/не е позволено...

Редактирано 25 юли 20169 г. от LinKuei (преглед на промените)

преди 56 минути, alex701 написа:

не мога да разбера това "продължение на тротоар"

Прекъснат тротоар си е точно като прекъснат тротоар! На първата снимка съм начертал една пешеходна пътека, защото има един прекъснат тротоар. Отсреща е еднопосочен тротоар и не е прекъснат. Прекъснатия тротоар прави завой и трябва пешеходеца да следва завоя. Няма право да пресече пътното плътно, защото тротоара не продължава а е като задънена улица.

 

преди 8 минути, nikolela написа:

Прекъснат тротоар си е точно като прекъснат тротоар! На първата снимка съм начертал една пешеходна пътека, защото има един прекъснат тротоар. Отсреща е еднопосочен тротоар и не е прекъснат. Прекъснатия тротоар прави завой и трябва пешеходеца да следва завоя. Няма право да пресече пътното плътно, защото тротоара не продължава а е като задънена улица.

 

Т.е., ако на първата картинка евентуално няма пешеходна пътека, пешеходецът не може да пресече при кръстовището и се движи по тротоара, на който е, докато не намери пешеходна или светофар или мислено приемаме, че има нарисувана пешеходна пътека между тротоарите?

http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=688724

Редактирано 25 юли 20169 г. от рэнэгат (преглед на промените)

Само внимавайте, следващата тема да не е със съдържание:

Цитат

Вчера, по време на практически изпит, учебен автомобил е блъснал пешеходец.
В автомобила са се возили - изпитван (който е управлявал), изпитващ и инструктора на първия.
Кажете кого да накажем - тия тримата или починалия пешеходец?

от патрула на КАТ 

 

Редактирано 25 юли 20169 г. от jhoro (преглед на промените)

преди 1 минута, рэнэгат написа:

Т.е., ако на първата картинка евентуално няма пешеходна пътека, пешеходецът не може да пресече при кръстовището и се движи по тротоара, на който е, докато не намери пешеходна или светофар?

Добре, явно разговора отива на теория vs практически изпълнения:

 

Цитат

Чл. 113. (Изм. – ДВ, бр. 51 от 2007 г.) (1) При пресичане на платното за движение пешеходците са длъжни да преминават по пешеходните пътеки при спазване на следните правила:
1. преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост на движение;
2. да не удължават ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение;
...
4. да не преминават през ограждения от парапети или вериги.
(2) Извън населените места и по двулентовите двупосочни пътища в населените места, когато в близост до пешеходците няма пешеходна пътека, те могат да пресичат платното за движение и извън определените за това места, като при това спазват правилата по ал. 1, т. 1, 2 и 4.

С други думи - пешеходеца чака и пресича безопасно, ако може. Ако не може - намира друго място...

 

Цитат

Чл. 120...
(2) Когато пешеходец, стоящ на банкета или тротоара, сигнализира с ръка за намерението си да премине по пешеходната пътека, водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен, без да създава опасност за движението, да спре, за да пропусне пешеходеца.

 

С други думи, ако видиш пешеходец да стъпва на пешеходна пътека - спираш (особено на изпит)

Цитат

Допълнителни разпоредби:
54. (нова – ДВ, бр. 51 от 2007 г.) “Пешеходна пътека” е част от платното за движение, очертана или не с пътна маркировка и сигнализирана с пътни знаци, предназначена за преминаване на пешеходци. На кръстовищата пешеходни пътеки са продълженията на тротоарите и банкетите върху платното за движение.

За общи сведения

 

преди 3 минути, LinKuei написа:

Добре, явно разговора отива на теория vs практически изпълнения:

 

С други думи - пешеходеца чака и пресича безопасно, ако може. Ако не може - намира друго място...

 

 

С други думи, ако видиш пешеходец да стъпва на пешеходна пътека - спираш (особено на изпит)

За общи сведения

 

преди 1 час, LinKuei написа:

При наличие на пешеходна пътека си задължен да пропуснеш всеки пешеходец стъпил на пешеходната пътека (чл 119 от ЗДП), като първоначално намаляш скоростта, а ако се наложи - спираш. При липса на пешеходни пътеки от какъвто и да е тип се приема наличието на такава, когато мислената линия по посока на движение продължава отново в тротоар от другата страна на пътя. В този ред на мисли:

1. Не го пускаш

2. Не го пускаш

3. Пускаш го

Все пак да попитам пак - след като на картинка 1 от авторовия пост имаме кръстовище, то не трябва ли да пуснеш пешеходеца според текста: " На кръстовищата пешеходни пътеки са продълженията на тротоарите и банкетите върху платното за движение."?

Редактирано 25 юли 20169 г. от рэнэгат (преглед на промените)

преди 8 минути, рэнэгат написа:

Все пак да попитам пак - след като на картинка 1 от авторовия пост имаме кръстовище, то не трябва ли да пуснеш пешеходеца според текста: " На кръстовищата пешеходни пътеки са продълженията на тротоарите и банкетите върху платното за движение."?

nikolela, много добре го е показал - Ако ситуацията беше обърната на 90 градуса, т.е. идваш от дясното разклонение на T-образното кръстовище, тогава трябва да го пуснеш...

преди 27 минути, nikolela написа:

 

 

 

 

 

 

Ясно, пешеходецът от големия, непрекъснат тротоар или ще си търси пешеходна или светофар някъде, или " чака и пресича безопасно, ако може". Мерси!

Редактирано 25 юли 20169 г. от рэнэгат (преглед на промените)

ПИТАЙ СИ ИНСТРУКТУРА! На мен ми каза винаги да ги пропускам. А ако дори е стъпил на пешеходна пътека, в самото начало само с единия крак, спираш пред пътеката. По-лесно ще ти е на изпита да пропуснеш знак стоп. Така на един изпита му продлжи 30 секунди. Също ако изпитващия пипне педалите, изпита приключва. Преди да тръгнете да карате ще те разпита за колата, тази врътка какво правела, ако искам това тогава какво да направя?? 
Говори с с инструктира си. Иначе аз само това мога да цитирам.
"Пешеходеца е винаги с предимство. Без значение дали има пешеходна пътека или не, дали е пиян или дрогиран. Няма значение дали пресича на червено или зелено. ПЕШЕХОДЕЦА Е С ПРЕДИМСТВО! Ако не дай си боже, го удариш, ти ВИНАГИ СИ ВИНОВЕН! Длъжен си да го пазиш"

преди 8 минути, danchobg написа:

Ако не дай си боже, го удариш, ти ВИНАГИ СИ ВИНОВЕН! Длъжен си да го пазиш"

Ааааа, не така. Все пак живеем в България. Не разбра ли, че едно дете се ударило в джипа на един кмет?

преди 1 час, I was here... написа:

Ясно, пешеходецът от големия, непрекъснат тротоар или ще си търси пешеходна или светофар някъде, или " чака и пресича безопасно, ако може". Мерси!

Трябва да си търси светофар или пешеходна пътека. Ако реши да пресича ще е на негов риск от глоба ако има полицай следящ за реда или може да го видим по вечерните новини като поредната жертва на войната по пътищата.

преди 11 минути, A.com написа:

Ааааа, не така. Все пак живеем в България. Не разбра ли, че едно дете се ударило в джипа на един кмет?

Според протоколите в полицията обаче детето не било блъснато, а се е блъснало само в джипа. И така си е причинило средна телесна повреда. „Медицинската експертиза със сигурност доказва, че детето не може да си разкъса само вътрешностите и дрехите и че този удар е бил много силен”, убедена е майката на детето. Не на това мнение е кметът, който и до днес живее без обвинение. „Детето се блъсна в задната страна на джипа”, заяви Станислав Николов и се закани: „Ако излъчите репортажа, ви казвам, че ще съдя Нова телевизия за уронване на авторитета”.

По същия начин, чрез заплахи, кметът успял да затвори устите и на част от очевидците, твърди майката на пострадалото момче. „В първия ден след инцидента, едно момче казва истината в полицията. На другия ден това дете отива там и си изтегля показанията. Защото баща му е бил заплашен, че ще остане без работа, а той работи в Горското”, твърди майката на Ивайло.

Любка Лазарова, която е видяла какво се е случило с Ивайло, също твърди, че била заплашвана - от кметския наместник на селото, в което живее. „Каза, че ако дам показания и кажа истината какво се е случило, ще се случат много лоши неща с мен, че ще пострадам, може и да не съм срещу живите”, оплака се жената.

----------------------------------------
Детето просто е бягало с около 50 километра в час и се е блъснало отзад в джипа. Случаят е разгледан така: Не джипа него, а то джипа. Според мен не можеш да бягаш и да блъснеш неподвижен автомобил и да останеш " без далак и половин черен дроб и на строга диета", но не съм и лекар... Все пак това е българия. Но това е извън темата.

преди 1 час, danchobg написа:

Детето просто е бягало с около 50 километра в час и се е блъснало отзад в джипа. Случаят е разгледан така: Не джипа него, а то джипа.

 

Хайде и аз малко offtopic
Не си разбрал..Според доклада, детето го играе водач на ПС и случая не се разглежда като удар на ППС с пешеходец, а ПТП между ППС

 

току що, LinKuei написа:

Хайде и аз малко offtopic
Не си разбрал..Според доклада, детето го играе водач на ПС и случая не се разглежда като удар на ППС с пешеходец, а ПТП между ППС

А къде е акта (за установяване на административно нарушение) и Наказателното постановление на детето?

За превишена и несъобразена с пътната обстановка скорост. Какво, като е дете? Какво, че е пострадало?

Да му се отнеме ... каквото има там.