Поне десет общински болници са пред фалит

 

 

Цитат

Налице е много голям проблем поне в десет общински болници заявиха зам.-председателят на Българската стопанска камара Димитър Бранков и председателят на Сдружението на общинските болници д-р Неделчо Тотев.

Болниците имат огромни задължения, включително просрочени, включително и към персонала, каза Бранков по време на заседание на Националния съвет за тристранно сътрудничество, където се обсъждат мерки за оздравяването на общинските болници.

Тези болници осигуряват безплатна медицинска помощ на близо 2 милиона от населението.

По думите на д-р Тотев след Нова година, когато минималната работна заплата стане 510 лева, голяма част от лечебните заведения ще престанат да функционират.

Опа, изненада! Кой подкрепи поредното вдигане на МРЗ?

https://www.actualno.com/business/ot-2018-g-minimalnata-zaplata-stava-510-lv-ot-2020-g-610-lv-news_610995.html

Нали уж бюджет трябва да се пълни, да има за социални разходи и за... крадене. При фалит на десет общински болници, кой смята щетите или може би са "социални придобивки" за лекари, пациенти? Всяко зло за добро да бъде.

Но нека не се забравя за икономическия ефект от вдигането на МРЗ - и колко хора ще останат без работа поради завишените осигуровки (а уж вдигали заплатата!).

Само да добавя: да са ни честити "управниците"!

 

Нещо не мога да видя връзката между увеличаването на МРЗ и фалита на болниците...

А ако останат хора без работа няма да е от това, а от намалението на печалбата на работодателите. Вместо да печелят да речем 30%, ще печелят 29% и за да се запази процента печалба ще съкращават хора. А това дигане трябваше даже да стане още преди 10 години. Вече са много закъсняли и дано не е прекалено късно.

Като се увеличи заплата още и още офиси ще се закриват и дават под наем ...

И какво предлагаш. Да я намалят?

преди 2 часа, Lumberman написа:

Поне десет общински болници са пре

няма да е чета защото току що е чух по радиото

казаха че няма да се закриват това го повториха казаха че ще се проверят и ще се види имат ли нужда от преструктуриране

който не жела увеличение на заплатата, ако се заяви официално не се плаща данък върху дарение - който го направи да сканира документа и да го пусне в форума или сте както се спомена "политически к*рви"

преди 14 минути, Без умствен капацитет написа:

казаха че няма да се закриват това го повториха казаха че ще се проверят и ще се види имат ли нужда от преструктуриране

Е, те винаги така ще кажат, за да премине общественото недоволство. Може и да не закрият, още. Но да са една стъпка по-близо. Малко ли е, че направиха лекарите търговци? Имаше преди време една новина за болницата в гр.Червен бряг, обл. Плевен, където новият директор си взел нова кола за 23 хил. лв. на лизинг, за да ходи на работа, при положение, че дружеството имало половин милион дългове.... и при положение, че директорът вземал 3 бона заплата. Значи за някои хора пари има, а за други - да ходят на борсата.

Иначе не те разбирам добре в последното изречение - за какви дарения става дума? Аз говоря за увеличение на минималната работна заплата.

 

преди 2 часа, ncl написа:

Нещо не мога да видя връзката между увеличаването на МРЗ и фалита на болниците...

Ами увеличават се разходите за осигуровки. съответно по-голяма тежест върху тях. И аз не знам доколко е реално, но работодател, който осигурява на МРЗ, си е направил сметката на разходите и печалбата. В момента, в който се вдигне МРЗ, вдигат се осигуровки, пада печалба - може да стане нерентабилно да имаш работник въобще. Ако болниците в момента едва кретат, трябват им още малко разходи и са под водата, образно казано. То е ясно, че без икономика и без държавна протекция за бизнеса, няма как да се инвестира и в здравеопазване, но държавата всячески се опитва от много години тези болници да ги срине - дали заради лобиране, или поради накадърност.

Не знам някой в болниците да работи и да го осигуряват на МРЗ, но може и да бъркам.

Без да съм икономист смятам обаче, че увеличаването й има повече плюсове отколкото минуси.

преди 55 минути, Lumberman написа:

Иначе не те разбирам добре в последното изречение - за какви дарения става дума? Аз говоря за увеличение на минималната работна заплата.

смисъл, че ако дариш за някаква кауза пари (в това число и помощ за партия) - увеличението, ще платиш само данък върху това което е за теб

 

преди 55 минути, Lumberman написа:

Ами увеличават се разходите за осигуровки. съответно по-голяма тежест върху тях. И аз не знам доколко е реално, но работодател, който осигурява на МРЗ, си е направил сметката на разходите и печалбата. В момента, в който се вдигне МРЗ, вдигат се осигуровки, пада печалба - може да стане нерентабилно да имаш работник въобще. Ако болниците в момента едва кретат, трябват им още малко разходи и са под водата, образно казано. То е ясно, че без икономика и без държавна протекция за бизнеса, няма как да се инвестира и в здравеопазване, но държавата всячески се опитва от много години тези болници да ги срине - дали заради лобиране, или поради накадърност.

нали знаеш, че някои правят болници умишлено в малки населени места - няма болни в болницата а държавата е задължена да дава за заплати на персонал - трябва да се спре тази практика

а и преди време излезе статистика на ЕС, че страните от бившия соц. блок имаме доста болници, а много смъртни случаи от заболявания които се лекуват - което значи лошо обслужване, липса на финансиране

ако имаш 1 000 лева и 400 болници, как ще го разделиш че да има от най съвременното оборудване - не е ли по добре да кажеш правя ревизия на съмнителните болници и неефективните ще ги подрежеш за да има повече пари за добре работещите

Редактирано 12 декември 20178 г. от Без умствен капацитет (преглед на промените)

преди 20 часа, Lumberman написа:

 където новият директор си взел нова кола за 23 хил. лв. на лизинг, за да ходи на работа, при положение, че дружеството имало половин милион дългове.... и при положение, че директорът вземал 3 бона заплата.

Ето я причината за евентуалното закриване на десет или колкото ще да са болници. То не бе крадене, не бе чудо - лекари в градове от дълбоката провинция карат чисто нови мерцедеси и ми обясняват как нямало пари. Е как да има - водя баба ми на лекар, цъка в компютъра докторицата и излиза, че баба ми изкарала два инсулта. Безсрамници!!!  И милиарди да наливат в тези болници, пак няма да стигнат.

То е ясно това, а не е вдигането на МРЗ.

Излизат наяве страшни далавери в болниците, хубаво, че новия министър е икономист.Очаквам да разчисти системата.

преди 45 минути, sound написа:

Ето я причината за евентуалното закриване на десет или колкото ще да са болници. То не бе крадене, не бе чудо - лекари в градове от дълбоката провинция карат чисто нови мерцедеси и ми обясняват как нямало пари. Е как да има - водя баба ми на лекар, цъка в компютъра докторицата и излиза, че баба ми изкарала два инсулта. Безсрамници!!!  И милиарди да наливат в тези болници, пак няма да стигнат.

Ясно ми е, че има причини нещата да са в това положение, и краденето и безхаберието са сред тях, но и конкретното вдигане на МРЗ може да допринесе. Ще видим. Не им гледам отчетите, но си мисля, че и на управляващите им харесва болниците (и други държавни предприятия) да са на това дередже.

Между другото, онзи доктор с новата кола си имал лична, която можел да ползва, но новата, Шкода Рапид 2017, била по-бърза и икономична... и щял да спести на дружеството пари, видите ли. Що не си взе едно Опелче или Фолксваген с газова уредба? Срам нямат. Но нали чужди пари харчат! А хората казват, че болницата се руши буквално.

Но то едно и две предприятия в цялата ни страна ли беше съсипано за толкова години: моделът работи, и с болниците ще проработи. Чудя се как железницата не са харизали още? Може би има още какво да се открадне.

Редактирано 13 декември 20178 г. от Lumberman (преглед на промените)

преди 18 минути, Lumberman написа:

но си мисля, че и на управляващите им харесва болниците (и други държавни предприятия) да са на това дередже.
Чудя се как железницата не са харизали още? Може би има още какво да се открадне.

разбира се че им харесва винаги да са в дефицит и то на тези които са в опозиция да казват правителството не се справи. Чу ли Нинова какво предложи държавата да плати всички задължения без да прави реформи

 

Преди години искаха да отделят пътнически превози от товарни превози. В цял свят пътнически превози са на загуба и компенсират с товарни, защото пътнически превози изпълняват социална работа, познай коя партия го предложи, и насъскваха работниците срещу системата, използваха ги

Редактирано 13 декември 20178 г. от Без умствен капацитет (преглед на промените)

преди 30 минути, Lumberman написа:

Между другото, онзи доктор с новата кола си имал лична, която можел да ползва, но новата, Шкода Рапид 2017, била по-бърза и икономична... и щял да спести на дружеството пари, видите ли. Що не си взе едно Опелче или Фолксваген с газова уредба? Срам нямат. Но нали чужди пари харчат!

Това ме сеща за разследването на онзи журналист - забравих му името в момента - дето и Слави се застъпва за него, че го изгониха от работа. Та той бе направил едно разследване за служебните автомобили на кметовете - доколкото си спомням рекорда за най- скъпа кола бе на кмета на Балчик, едно тунинговано БМВ седмица, баровско по всички параграфи. Накрая човека отиде в Румъния, да проучи какви коли ползват техните кметове и взе интервю от един, но не се сещам на кой град. Всичките карат само Дачия и човека рече - ние имаме закон за това, просто дори и да искам е невъзможно да притежавам толкова скъп служебен автомобил.

Направо всичко ни е по една и съща схема братче - дори и оправданията им са едни и същи, няма разлика, и кметчетата така приказваха, купували си такива коли, щото да спестели пари на общината. Бах тез техни спестявания - колкото повече спестяват, толкова повече омършавява народа. Та то заради това и медиците ни бягат в чужбина - шуробадженаци стават шефове на болници, крадът като бесни, а свестните лекари кучета ги яли ..... и мангали да ги бият, задето им спасяват жалкия живот.

Тъй тъй, кога ще ги стигнем англичаните:

https://www.blitz.bg/svyat/chelen-opit-ot-ostrova-smetkite-za-voda-ryazko-namalyavat_news564479.html

"Откакто стана приватизацията през 1989 година, сметките за вода са нараснали с 40 % заради инфлацията, което доведе до дебат дали приватизацията работи добре за този сектор."

Значи от 1989г. до сега сметките им са се покачили с 40%(тоест за 28години) и държавният им регулатор натиска частната фирма да намали цените!

А в същото време при нас сметките ни за вода от 1989г. са се увеличили поне с 500% и сега се иска ново повишение на цената!

И дори КЕВР подкрепя повишението на цената, знам ли може би вече и за дъжда в България трябва да се заплаща!

https://www.24chasa.bg/novini/article/6609810

преди 29 минути, M.Николов написа:

А в същото време при нас сметките ни за вода от 1989г. са се увеличили поне с 500% и сега се иска ново повишение на цената!

Щом се е покачил прагът на социална поносимост, може и 5000 процента да скочи цената. Абсурдно е частник да печели от комунални/обществени услуги като водоснабдяване. Разбирам, да си изкарва прехраната, но да се гаври и да богатее... това ни докара приватизацията. Частникът да милее за обществен интерес, и монополист при това!
 

преди 1 час, sound написа:

Направо всичко ни е по една и съща схема братче - дори и оправданията им са едни и същи, няма разлика, и кметчетата така приказваха, купували си такива коли, щото да спестели пари на общината.

Смешното е, че въпросният шеф на болница бил свързан с БСП-Плевен. А кметът не е нито от БСП, нито от ГЕРБ. Но очевидно боята няма значение, а парата... любовта към парата. И това е лекар, който поема върху плещите си тежестта и саможертвата да лекува нуждаещите си (и има такива лекари!), благородна професия един вид. Ама още има да ги годи американците, там лекарите са от най-скъпоплатените професии, но и да отиде на лекар не е по-джоба на всеки... хората банкрутират поради болест или инцидент.

 

Редактирано 13 декември 20178 г. от Lumberman (преглед на промените)

на 12.12.2017 г. в 13:09, Lumberman написа:

Но нека не се забравя за икономическия ефект от вдигането на МРЗ - и колко хора ще останат без работа поради завишените осигуровки (а уж вдигали заплатата!).

Какъв ще бъде икономическият ефект и колко хора ще останат без работа??? Добре е да обясните и защо!!! И друго не можах да разбера!!! Вие искате да се вдигне МРЗ, да си остане такава 200 евро примерно или Ви се вижда висока и трябва да се намали, за да може работодателите да са доволни и да могат да си позволят да си купят по още един чисто нов джип!!!

преди 6 минути, Lumberman написа:

Щом се е покачил прагът на социална поносимост, може и 5000 процента да скочи цената. Абсурдно е частник да печели от комунални/обществени услуги като водоснабдяване. Разбирам, да си изкарва прехраната, но да се гаври и да богатее... това ни докара приватизацията. Частникът да милее за обществен интерес, и монополист при това!
 

Ами така е!!! Хората тръгнаха към комунизма с бързи крачки, ние пак се движим в обратната посока!!! Затова и просперират!!! Докато ние си разпродаваме (подаряваме) на безценица заводи и предприятия, хората национализират или изкупуват цели сектори и ги правят държавни!!!

Редактирано 13 декември 20178 г. от Джугашвили (преглед на промените)

Джугашвили, тези пари за по-големи осигуровки винаги излизат от джоба на работника. Работодателят няма да държи работник, който не изработва достатъчно за осигуровките. И вместо евентуално парите да отиват за по-голяма заплата, те отиват за осигуровки. Казвам го и като човек, който сам трябва да се осигурява. Осигуряването е тежест, особено като се има предвид, че е схема за източване/преточване на ресурси от джоба на данъкоплатеца/работещия сещате се в чии джобове. Ако човек си внася примерно по 200 лв. месечно в банка на спестовна сметка, може ли да ми сметне някой колко пари ще се натрупат за 40 години (без да борим инфлацията)? Повече или по-малко от пенсиите, които ще му изплати бат' Бойко, ако въобще човек доживее до пенсия?

Аз лично съм против задължителното осигуряване - пенсионно, здравно и т.н. Плащаш, а не ползваш, а други не плащат - а ползват, и никой не те пита дали си съгласен. Пък ако примерно 80 % от гражданите са съгласни да участват, нека. Имат право на това.

Иначе ето една статия за ефекта на вдигането на МРЗ:
https://www.dnes.bg/politika/2012/08/02/mecheshka-usluga-li-e-vdiganeto-na-minimalnata-rabotna-zaplata.165310

преди 10 минути, Lumberman написа:

Джугашвили, тези пари за по-големи осигуровки винаги излизат от джоба на работника. Работодателят няма да държи работник, който не изработва достатъчно за осигуровките. И вместо евентуално парите да отиват за по-голяма заплата, те отиват за осигуровки. Казвам го и като човек, който сам трябва да се осигурява. Осигуряването е тежест, особено като се има предвид, че е схема за източване/преточване на ресурси от джоба на данъкоплатеца/работещия сещате се в чии джобове. Ако човек си внася примерно по 200 лв. месечно в банка на спестовна сметка, може ли да ми сметне някой колко пари ще се натрупат за 40 години (без да борим инфлацията)? Повече или по-малко от пенсиите, които ще му изплати бат' Бойко, ако въобще човек доживее до пенсия?

Аз лично съм против задължителното осигуряване - пенсионно, здравно и т.н. Плащаш, а не ползваш, а други не плащат - а ползват, и никой не те пита дали си съгласен. Пък ако примерно 80 % от гражданите са съгласни да участват, нека. Имат право на това.

Иначе ето една статия за ефекта на вдигането на МРЗ:
https://www.dnes.bg/politika/2012/08/02/mecheshka-usluga-li-e-vdiganeto-na-minimalnata-rabotna-zaplata.165310

какво ще кажеш да пуснеш една анкета в форума за или против вдигането на МРЗ

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://nws2.bnt.bg/p/p/s/psn131217-6-burgas-saniran-blok-x264-478431.mp4

Редактирано 13 декември 20178 г. от Без умствен капацитет (преглед на промените)

преди 18 минути, Lumberman написа:

Джугашвили, тези пари за по-големи осигуровки винаги излизат от джоба на работника. Работодателят няма да държи работник, който не изработва достатъчно за осигуровките. И вместо евентуално парите да отиват за по-голяма заплата, те отиват за осигуровки. Казвам го и като човек, който сам трябва да се осигурява. Осигуряването е тежест, особено като се има предвид, че е схема за източване/преточване на ресурси от джоба на данъкоплатеца/работещия сещате се в чии джобове. Ако човек си внася примерно по 200 лв. месечно в банка на спестовна сметка, може ли да ми сметне някой колко пари ще се натрупат за 40 години (без да борим инфлацията)? Повече или по-малко от пенсиите, които ще му изплати бат' Бойко, ако въобще човек доживее до пенсия?

Аз лично съм против задължителното осигуряване - пенсионно, здравно и т.н. Плащаш, а не ползваш, а други не плащат - а ползват, и никой не те пита дали си съгласен. Пък ако примерно 80 % от гражданите са съгласни да участват, нека. Имат право на това.

Иначе ето една статия за ефекта на вдигането на МРЗ:
https://www.dnes.bg/politika/2012/08/02/mecheshka-usluga-li-e-vdiganeto-na-minimalnata-rabotna-zaplata.165310

Ами на мнение съм, че не си много прав!!! Дали МРЗ ще е 400 лева или 1 000, винаги половината се плаща от работодателя, другата половина от работника!!! Само че като ти удържат при 1 000 лева осигуровките, не ги усещаш, щото пак си над социалният минимум и парите ти стигат!!! Докато при 400 лева като ти удържат, се чудиш токът ли да си платиш, храна ли да си купиш или на детето за закуска да дадеш!!! Както виждаш, при едни и също процентно съотношение тежестта не е една и съща!!! А ти като самоосигуряващ се, плащаш пълният размер на осигуровките от джоба си!!! Друг е въпроса, че самия начин на заплащане не е правилен и там е заровено кучето!!! Аз пък съм на това мнение!!! Въвежда се почасово заплащане и всичко си идва на мястото!!! Не е нужно да измисляме топлата вода!!!

 

П.П. Ако си работодател, мога да ти влезна в положение!!! Един вид че защитаваш личните си интересите, но ако си работник, в никакъв случай!!!

Редактирано 13 декември 20178 г. от Джугашвили (преглед на промените)

преди 33 минути, Lumberman написа:

Абсурдно е частник да печели от комунални/обществени услуги като водоснабдяване.

Ми, на някои места дори не са частни дружества, ами общински!Ама ако могат да се вземат едни пари, защо не.Ще си вдигнат заплатите, ще си направят някои ремонти по-офисите за да им е по комфортно и те така.След някоя друга годинка пак ще искат увеличение, щото така правели другите и те да не останат назад.

Редактирано 13 декември 20178 г. от M.Николов (преглед на промените)

тука не сте ли на почасово заплащене, аз винаги съм бил така - сега декември са 18 работните дни и кофти

преди 6 минути, Без умствен капацитет написа:

тука не сте ли на почасово заплащене, аз винаги съм бил така - сега декември са 18 работните дни и кофти

Ако имаш предвид България, не е на почасово заплащане!!! Нали затова се говори за минимална работна заплата, а не минимална ставка на час!!!

Редактирано 13 декември 20178 г. от Джугашвили (преглед на промените)

Така е - пазар на труда, ма без почасово заплащане: нонсенс отвсякъде.

От кога ги нищят тия почасови ставки по браншове. Ама все е само нещо изприказвано и нищо облечено в законова форма.