и към другите които пропускат това най-

Темата е <Трите най-важни предмети за изучаване в България?>

винаги има по- и най-. Защо трябва да се изравнява?

Може да има по и най интересни и др., но не и важни!

Науката си е наука - как може да я определяш като важна или маловажна?

Може да има по и най интересни и др., но не и важни!

Науката си е наука - как може да я определяш като важна или маловажна?

Само този човек по специалността си знае кой най-важният предмет за него

Може да има по и най интересни и др., но не и важни!

Науката си е наука - как може да я определяш като важна или маловажна?

Само този човек по специалността си знае кой най-важният предмет за него

Нямам предвид специализиране в нещо, то е ясно че това в което си забил ще е най-важно за тебе, идеята е сред общите познания - необходимия минимум и от него извадени най-важните три, GFreeman много далече отиваш каква наука, аз си пиша за елементарните познания в средното образование един минимум обща култура и развиване на усещането че понякога може да използваш мозъка си

Нямам предвид специализиране в нещо, то е ясно че това в което си забил ще е най-важно за тебе, идеята е сред общите познания - необходимия минимум и от него извадени най-важните три, GFreeman много далече отиваш каква наука, аз си пиша за елементарните познания в средното образование един минимум обща култура и развиване на усещането че понякога може да използваш мозъка си

Необходимия минимум се дава до 4 клас. Основите на елементарната математика и знанията за четене и писане. Т.е. да можеш да прочетеш указанията по табелките и да не те излъжат в магазина. Аз обаче бих искал да живея с хора имащи по-широка култура. Да не ми казват в автобуса "Ай стига моля ви ти се", когато без да искам настъпя някой, а да ми казват "Няма нищо, на всеки може да се случи". Сещам се и друго. Ако хората бяха погледнали поне малко химия (понеже някой изрази недоволство от бензолите). Нямаше разни там лъже-журналисти да ми казват, че се забранява да се качват напитки в самолети обслужващи полетите от Британските Острови до Америка, за да не се качи на борда нитроглицерин. Какъв нитроглицерин? Аз по химия аз съм учил, че нитроглицерина е нестабилно вещество, което при сътресение се взривява, за да се стабилизира се размесва с инфузорни (порести) вещества и така се получава динамит. Само си помислете колко пъти се тръсва багажа, колко пъти се друсва в самолета по време на презокеанския полет - ще издържи ли този нитроглицерин до необходимия момент? Няма също така да ме лъжат, че някои "терористи" качват бинарните компоненти на борда в различни бутилки. Ами аз знам, че реакцията е силно екзотермична (отделя се много топлина), ако се овладее този процес трябва да се отдели водата получила се като вторичен продукт и най-вече ако имам нитроглицерин не ми е необходим детонатор, който да крия в МП3 плеър или мобилен телефон. Погледнете глупостите на Таймс, ББС или на СНН. Ако искам да направя беля, ще се кача на самолета дъвчейки пластичен експлозив като дъвка - ароматизиран. Пластичните експлозиви поне с това са известни, че са много устойчиви на външни влияния. Е да ама аз съм слушал в часовете по химия и не е толкова лесно да ме излъжат - веднага лъсват белите конци. Така че, който не иска да го лъжат и манипулират, трябва да знае от всичко. Набирането на тези знания става в училище - най вече в средното. Специализацита идва доста години след това. Няма само 3 най-важни предмета - всички са най-важни.

Редактирано 12 август 200620 г. от darkterminal (преглед на промените)

има и интересни неща в химията не отричам , всъщност изобщо нямам предвид че не трябва да се учи нещо само малко ги степенувам, никой не е казал че не трябва да се учи химия, биология, история, физика и астрономия, философия ... естествено че трябва но каква е причината всичките предмети да не са с еднакъв брой часове през седмицата? каква е причината да има цял 8 клас/който преди се каваше подготвителен/ в който се изучава засилено нещо - най-често език, математика и литература, май са застъпени по-силно защото няма цяла година в която да учим химия? А и теорията - всеки може да я назубри, не е нужно да си умен за да си интелигентен. Като каваш че предпочиташ да общуваш с хора имащи по-широка култура, тоест по-интелигентни не искаш ли и да са по-умни? Изобщо по-важно за едно училище е да развива мисленето на учениците си, а не да ги пълни с теория.

има и интересни неща в химията не отричам , всъщност изобщо нямам предвид че не трябва да се учи нещо само малко ги степенувам, никой не е казал че не трябва да се учи химия, биология, история, физика и астрономия, философия ... естествено че трябва но каква е причината всичките предмети да не са с еднакъв брой часове през седмицата? каква е причината да има цял 8 клас/който преди се каваше подготвителен/ в който се изучава засилено нещо - най-често език, математика и литература, май са застъпени по-силно защото няма цяла година в която да учим химия? А и теорията - всеки може да я назубри, не е нужно да си умен за да си интелигентен. Като каваш че предпочиташ да общуваш с хора имащи по-широка култура, тоест по-интелигентни не искаш ли и да са по-умни? Изобщо по-важно за едно училище е да развива мисленето на учениците си, а не да ги пълни с теория.

Стимулирането на мисловния процес е немислимо без да се натрупат определно количество парадигми - т.е. няма върху какво да мислиш ако не си натрупал достатъчно материал за обработка. Теорията е точно този материал върху, който работи мисловната машина. Често дори и приетите на юнашко доверие или зазубрени (т.е. неосъзнати) парадигми са от полза за решаване на възникнал проблем. Най-малкото идва момент, в който натрупаната "безполезна" теория се трансформира в систематизирани знания даващи база за извършване на по-качествени разсъждения (отново стигнахме до старото като света правило, че количествените натрупвания водят до Качествени изменения). Това идва да покаже, че излишни знания няма! Систематизираното натрупване на парадигми води до по-доброто им усвояване. Тъй като някои парадигми се явяват фундаментални за други, то е редно на фундаменталните да се даде предимство във времето и обема - но това не означава, че са най-важни. Любимият ми пример в това отношение е Ломоносов. Той е обладавал обширни познания по астрономия, математика, химия, физика, минно дело, бил е придворен поет при два императора, художник (възражда изкуството да се правят мозайки), история, социални науки, езици (владеел е руски, немски, френски, латински, гръцки), малко са били хората можещи да спорят с него по духовни проблеми. За да подсиля картината - почнал е да учи на около двадесет годишна възраст. Знанията му го издигат от свободен селянин, до притежател на фабрики, рудници, огромно имение и дворянска титла. Как е постигнал всичко това - ами бил е жаден за знания - минал е през волята на баща си, излъгал е църковните институции, лежал е в затвора, избягал е от служба на пруския крал, опълчил се е против църквата като се е оженил за лютеранка и е успял да защити позицията си. Дори за миг не се е оплакал, че някои знания са му в повече, той ги е трупал и систематизирал без да каже - тези са най-важните, а тези не са , сега ще ги пропусна.

Стимулирането на мисловния процес е немислимо без да се натрупат определно количество парадигми - т.е. няма върху какво да мислиш ако не си натрупал достатъчно материал за обработка. Теорията е точно този материал върху, който работи мисловната машина. Често дори и приетите на юнашко доверие или зазубрени (т.е. неосъзнати) парадигми са от полза за решаване на възникнал проблем. Най-малкото идва момент, в който натрупаната "безполезна" теория се трансформира в систематизирани знания даващи база за извършване на по-качествени разсъждения (отново стигнахме до старото като света правило, че количествените натрупвания водят до Качествени изменения). Това идва да покаже, че излишни знания няма! Систематизираното натрупване на парадигми води до по-доброто им усвояване. Тъй като някои парадигми се явяват фундаментални за други, то е редно на фундаменталните да се даде предимство във времето и обема - но това не означава, че са най-важни. Любимият ми пример в това отношение е Ломоносов. Той е обладавал обширни познания по астрономия, математика, химия, физика, минно дело, бил е придворен поет при два императора, художник (възражда изкуството да се правят мозайки), история, социални науки, езици (владеел е руски, немски, френски, латински, гръцки), малко са били хората можещи да спорят с него по духовни проблеми. За да подсиля картината - почнал е да учи на около двадесет годишна възраст. Знанията му го издигат от свободен селянин, до притежател на фабрики, рудници, огромно имение и дворянска титла. Как е постигнал всичко това - ами бил е жаден за знания - минал е през волята на баща си, излъгал е църковните институции, лежал е в затвора, избягал е от служба на пруския крал, опълчил се е против църквата като се е оженил за лютеранка и е успял да защити позицията си. Дори за миг не се е оплакал, че някои знания са му в повече, той ги е трупал и систематизирал без да каже - тези са най-важните, а тези не са , сега ще ги пропусна.

Мисловния процес може да бъде стимулиран с една логическа задачка от 10 реда или игра 2 MB или есе на свободна тема за нещата от живота които се учат на улицата. Това дали дадена реакция е екзотермична или ендотермична малко трудно бу ти помогнало в общия случай. Нали не си представяш средностатистическия ученик като един потенциален Ломоносов .

той ги е трупал и систематизирал без да каже - тези са най-важните, а тези не са , сега ще ги пропусна.

Откъде правиш извода че знанията които не са в групичката НАЙ- трябва да се пропуснат - това си е твое тълкование, аз не смятам че трябва да се пропускат единствено че има важни, по-важни и най-важни.

Мисловния процес може да бъде стимулиран с една логическа задачка от 10 реда или игра 2 MB или есе на свободна тема за нещата от живота които се учат на улицата. Това дали дадена реакция е екзотермична или ендотермична малко трудно бу ти помогнало в общия случай. Нали не си представяш средностатистическия ученик като един потенциален Ломоносов .

За да решиш логическата задачка ти трябва да научиш поне малко за логиката, за да напишеш есе трябва поне да знаеш как да си изложиш и структурираш мислите. Ако на изпит или класно не спазиш формата на есето определено няма да минеш. Няма как теорията трябва да се учи

И да ти кажа има доста "общи случаи" в които е добре да се знае, че реакцията е екзотермична. Например никой не пуши и не пали огън на бензиностанция, защото има опасност от протичане на са силно екзотремична реакция (горенето на бензина въщност е химическа реакция - наречена окисление). Друг пример е в строителството когато се гаси вар (пак силно екзотермична реакция), доста хора ако бяха учили добре химия щяха да го знаят и да не ходят с ужасни белези по ръцете си. Мога да ти изредя и още, ако искаш ще отворим тема. Може на съфорумците да им хареса, пък и защо от някой от тях да не излезе по един Ломоносов. Всеки един от нас е потенцален гений и академик. Въпроса е дали го търсим. Определено, като бях по-малък дори бягах от това - сега съжалявам.

Откъде правиш извода че знанията които не са в групичката НАЙ- трябва да се пропуснат - това си е твое тълкование, аз не смятам че трябва да се пропускат единствено че има важни, по-важни и най-важни.

А ти защо се идентифицираш като адресант на изложението ми. Просто съм изложил мисли - не съм назовал никого

...

И да ти кажа има доста "общи случаи" в които е добре да се знае, че реакцията е екзотермична. Например никой не пуши и не пали огън на бензиностанция, защото има опасност от протичане на са силно екзотремична реакция (горенето на бензина въщност е химическа реакция - наречена окисление). Друг пример е в строителството когато се гаси вар (пак силно екзотермична реакция), доста хора ако бяха учили добре химия щяха да го знаят и да не ходят с ужасни белези по ръцете си. Мога да ти изредя и още, ако искаш ще отворим тема. Може на съфорумците да им хареса, пък и защо от някой от тях да не излезе по един Ломоносов. Всеки един от нас е потенцален гений и академик. Въпроса е дали го търсим. Определено, като бях по-малък дори бягах от това - сега съжалявам.

...

Ами ако учителката ни по химия ни представяше нещата по начина по който и ти,определено щеше да ми е интересно в час!

"Моите" три най-важни предмета са:

1.Литература

2.История

3.Математика

1.български език

2.литература

3.история/ история на изкуството

1. Български език и литература.

2. История

3. Математика

Но не е лошо покрай тях да се "забършат" и малко други знания Което ме подсети как преди време щяха да правят поредната образователна реформа и някои от тогавашното министерство каза , че : "От учебниците ще бъдат премахнати излишните знания"

Така и ограничаването до 3 предмета ми звучи като "премахване на излишните знания"

Редактирано 19 август 200620 г. от shanna (преглед на промените)

...

Така и ограничаването до 3 предмета ми звучи като "премахване на излишните знания"

...

Защо ограничаване като се пита трите най-важни, а не кои три предмета? След "най-важните" могат да се наредят 20 не толкова важни, но пак важни

Защо ограничаване като се пита трите най-важни, а не кои три предмета? След "най-важните" могат да се наредят 20 не толкова важни, но пак важни

Именно , но за всеки "трите най-важни" са различни - например може да има чудесни физици без никакви познания по история и това цял живот да не им донесе никакви проблеми.

Но лично моят принцип е - бъди специалист в поне една област и имай поне елементарни познания по останалите ( поне за да разбираш за какво ти говорят разбиращите от тези "останали" области). И тъй като в своята област си се усъвършенстваш сам , просто защото си те влече и се интересуваш , ролята на училището е да запълни графата "всичко останало" . Затова и трябва да предлага максимално разнообразни прдмети

Няма 3 най-важни предмета, защото всичко което учим е използваемо и приложимо.

Ако кажа, че най-важни са :

Математика

Български

История

ще пропусна Английския език, а с английски работят всички компютри, ако сложа английския и махна историята пак не е удачен избор. Затова и не може да се класифицира по този начин поне според мен

Редактирано 20 август 200620 г. от Sawi (преглед на промените)

Опитвайки се да научиш някой на всичко, най-често не го научаваш на нищо. Ако английския е застъпен колкото всички останали предмети защото е важен колкото тях забравете някой да го научи, а смисъла му не са точно компютрите, но това е друга тема. Всички са важни, но поне аз разбирам като казвам най-важни тези предмети на които трябва да се отдели повече време и внимание.

1.бълг. език и литература

2.история на България

3.англ. език

1.бълг. език и литература

2.история на България

3.англ. език

Не мисля.Според мен Математиката трябва да влезе в тези три най--важни предмета,защото все пак това е езикът на всички точни науки и този предмет помага много в развитието на човека и в човешкия живот Аз се чудя защо магазинерите вадят елка за да сметнат колко струва една вафла от 30 ст. и една кола от 1.10 ст.Англ.Език вярно трябва да се знае навсякаде,но вече това не е задължителен предмет.Но правилно си поставил(а) бълг.език и литература на първо място

П.П:Лично мнение нито те коригирам нито ти правя забележки

Аз мисля, че няма маловажни предмети, най важните можеби са Български език и Литература, Българската Итория, География и Математиката (без геометрията, тя май не е толкова важна) че без да можеш да смяташ за къде си. Ама и Физиката и Философията са много нужни поне за обща култура, Информатиката, Физиеското, Музиката, Биологията и Езиците също не са маловажни, много са полезни. И дори отвратната Химия също е полезна, ох не се сещам нещо което нетрябва да се учи, че без тези знания и обща култура няма да имаме Дори и Изобразителното и Трудовото са полезни

Редактирано 6 септември 200620 г. от Ralna (преглед на промените)