Здравейте! Как бихте разрешили следния казус? 

Баща прави дарение на сина си Ангел. Синът му по време на дарението е женен с дете. След дарението, той умира. След него умира и баща му. Сестрата на Ангел води иск за възстановяване на запазена част. Ако в случая сте съдия, кои ще конституирате като ответници? И следва ли сестрата да приеме наследството по опис, за да води иска? 

Каква сестра и какво наследство?
Човека има съпруга и дете, детето му е пряк наследник по закон, а сестрите/братята не могат да са наследници при наличието на пряк наследник.

Питайте най добре в lex.bg там има компентенти хора точно в областта на правото.

преди 5 часа, ЧернаРоза написа:

Здравейте! Как бихте разрешили следния казус? 

Баща прави дарение на сина си Ангел. Синът му по време на дарението е женен с дете. След дарението, той умира. След него умира и баща му. Сестрата на Ангел води иск за възстановяване на запазена част. Ако в случая сте съдия, кои ще конституирате като ответници? И следва ли сестрата да приеме наследството по опис, за да води иска? 

Не е задължително да се приема наследството по опис. 

Като ответници би следвало да се конституират наследниците на Ангел. 

Прочетете си закона. 

преди 5 часа, Bubbles написа:

Каква сестра и какво наследство?
Човека има съпруга и дете, детето му е пряк наследник по закон, а сестрите/братята не могат да са наследници при наличието на пряк наследник.

Питайте най добре в lex.bg там има компентенти хора точно в областта на правото.

Иска е за възстановяване запазена част. Бащата не може да се разпорежда с частта, която след неговата смърт е запазена като наследство в случая на сестрата. Това е неприятното на даренията. Могат да се оспорват след смъртта на дарителя до размера на запазените части на наследниците

Ангел има преки наследници. Сестрата на Ангел няма право да наследи от него. Наследници на бащата на Ангел са: Наследниците на Ангел и сестрата на Ангел.

Непонятно ми е това "запазена част". Кой е запазил и какво?! Бащата на Ангел е запазил за себе си, а не в полза на сестрата на Ангел. Кое запазено е естеството на спора?!

В закона си пише! Как да се отсъди в този случай.

преди 8 часа, emmi написа:

Иска е за възстановяване запазена част. Бащата не може да се разпорежда с частта, която след неговата смърт е запазена като наследство в случая на сестрата. Това е неприятното на даренията. Могат да се оспорват след смъртта на дарителя до размера на запазените части на наследниците

Ама въпросния Ангел също е наследник на баща си, а след като него го няма вече това са неговите деца които наследяват дядо си, така че в случая сестрата има право само на част от наследството на баща си, в случай че само две деца значи на половината, другото е за брат й и неговите наследници.
Изключение може а има само при наличи на нотариално заверено завещание.

преди 1 час, Bubbles написа:

Ама въпросния Ангел също е наследник на баща си, а след като него го няма вече това са неговите деца които наследяват дядо си, така че в случая сестрата има право само на част от наследството на баща си, в случай че само две деца значи на половината, другото е за брат й и неговите наследници.
Изключение може а има само при наличи на нотариално заверено завещание.

Не четеш. Бащата приживе е дарил имота на сина си. Делото е за запазена част

преди 9 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Ангел има преки наследници. Сестрата на Ангел няма право да наследи от него. Наследници на бащата на Ангел са: Наследниците на Ангел и сестрата на Ангел.

Непонятно ми е това "запазена част". Кой е запазил и какво?! Бащата на Ангел е запазил за себе си, а не в полза на сестрата на Ангел. Кое запазено е естеството на спора?!

В закона си пише! Как да се отсъди в този случай.

Тук иде реч за наследяване на бащата на Ангел и сестра му. Дарявайки целия имот на сина си бащата е накърнил запазената по закон част от наследството на другата наследничка - сестрата. Затова тя е в правото си да заведе дело за разваляне на дарственото разпореждане. 

преди 28 минути, emmi написа:

Не четеш. Бащата приживе е дарил имота на сина си. Делото е за запазена част

Какво ще рече запазена част?
Част от имота която бащата не е дал на сина си а е запазил за себе си?
Ако да, то след като той си е отишъл от този свят, право на таьи част имат всичките му деца. Синът му също си е отишъл, значи правото е на неговите деца защото те са му преките наследници.

преди 20 минути, emmi написа:

целия имот

Това не го схванах. Реших, че някаква част от имоти е дарил, а не цял. Всъщност, хм ... има си нотариален акт за това дарение, а не знаем как е направен въпросния. На какво основание го дарява?! Нотариуса който е изповядвал сделката, защо е позволил въпросната?! Така, че може да се стигне и до сезиране на държавата. С наказателни дела ... прочие ...

Та .... допираме се до вид специфична информация, а това във форум .... определено не може да се обсъжда.

Мога да попитам моя близка, съдия, но ... набор от документи и ред други неща и т.н. ... това не във форум.

Аз бях до тук.

преди 2 часа, Bubbles написа:

Какво ще рече запазена част?
Част от имота която бащата не е дал на сина си а е запазил за себе си?
Ако да, то след като той си е отишъл от този свят, право на таьи част имат всичките му деца. Синът му също си е отишъл, значи правото е на неговите деца защото те са му преките наследници.

Не. Ти имаш право да наследиш от баща си определена, посочена в закона запазена само за теб част. И ако прижеве баща ти я дари тази част /не продаде, а дари/ той те лишава от нея. И след неговата смърт ти имаш право да обжалваш това дарение и да си искаш своята запазена част от наследството. 

 

преди 2 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Това не го схванах. Реших, че някаква част от имоти е дарил, а не цял. Всъщност, хм ... има си нотариален акт за това дарение, а не знаем как е направен въпросния. На какво основание го дарява?! Нотариуса който е изповядвал сделката, защо е позволил въпросната?! Така, че може да се стигне и до сезиране на държавата. С наказателни дела ... прочие ...

Та .... допираме се до вид специфична информация, а това във форум .... определено не може да се обсъжда.

Мога да попитам моя близка, съдия, но ... набор от документи и ред други неща и т.н. ... това не във форум.

Аз бях до тук.

Ти можеш да се разпореждаш с имуществото си както намериш за добре. Но! След смъртта ти всеки от наследниците му се полага запазена от закона част и те могат да обжалват. Говорим само и единстено даренията. Ако е бил продал имота или го е прехвърлил срещу издръжка и гледане, което също е възмездна сделка, такъв проблем нямаше да има. 

преди 6 минути, emmi написа:

Не. Ти имаш право да наследиш от баща си определена, посочена в закона запазена само за теб част. И ако прижеве баща ти я дари тази част /не продаде, а дари/ той те лишава от нея. И след неговата смърт ти имаш право да обжалваш това дарение и да си искаш своята запазена част от наследството.

Я пак? Ако съм единствен наследник, другата част кой ше я наследи? Комшията?
Не твърдя че съм добре запознат с тези закони, но това което твърдиш е абсурдно.

преди 2 минути, Bubbles написа:

Я пак? Ако съм единствен наследник, другата част кой ше я наследи? Комшията?
Не твърдя че съм добре запознат с тези закони, но това което твърдиш е абсурдно.

Ако си еденствен - ти

Ако сте двама обаче и наследодателя приживе ти дари цялото си имущество само на теб другия наследник след смъртта на наследодателя ви има право да заведе дело за намалянаве на дарението с размера на запазената му от закона част от наследството. 

Забележи че това може да стане след като дарителя се спомине. 

Затова дарението не е добра идея

преди 4 минути, emmi написа:

Ни можеш да се разпореждаш с имуществото си както намериш за добре.

Не!!! Можеш!!!

Има и друго извън закона!!!

Светът е друго извън право-задължения!!!

В лични неща - имам готово:

Първо клишето: Всеки може да реши да лиши някой от наследство. Адвокат vs Адвокат е едно. Не забравяй какъв е прокурора, а аз с един пенсиониран от Русе съм комшия ...  

Няма вече държава ... има Европа vs  Свят ...  

А от личен опит: Волята на родителя е по-меродавна от децата!!! Това е из вън обществото и то няма право да се намесва в семейството, защото не имота, а семейството е по-важно!

Мога да изказвам още не правови неща, а човешки, но аз съм зад човешките, а не правните норми.

Въвличаш се в спор с мен. Защо, а?!

преди 1 минута, iИ.дИоNд.Ni написа:

Не!!! Можеш!!!

Има и друго извън закона!!!

Светът е друго извън право-задължения!!!

В лични неща - имам готово:

Първо клишето: Всеки може да реши да лиши някой от наследство. Адвокат vs Адвокат е едно. Не забравяй какъв е прокурора, а аз с един пенсиониран от Русе съм комшия ...  

Няма вече държава ... има Европа vs  Свят ...  

А от личен опит: Волята на родителя е по-меродавна от децата!!! Това е из вън обществото и то няма право да се намесва в семейството, защото не имота, а семейството е по-важно!

Мога да изказвам още не правови неща, а човешки, но аз съм зад човешките, а не правните норми.

Въвличаш се в спор с мен. Защо, а?!

Е, говорим за дарение. Дарението се оспорва. Има варианти да лишиш някой от наследство но не и с дарение или завещание. Защото и завещанието се оспорва. 

Четете закона. Не е много дълъг

преди 3 минути, emmi написа:

Четете закона. Не е много дълъг

Потвърждавам!!!

преди 18 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Потвърждавам!!!

разгеле

преди 7 минути, emmi написа:

разгеле

Не бе необходимо да ме коментираш.

Казуса за мен е ясен, а за теб ... го каза!!!

Извън правото има и друго нещо, но бъди само експерт.  

@emmi е права, щом е дарение или завещание, сестрата има право на запазена част, т.е най-вероятно ще спечели евентуално дело, за това покупко-продажбата понякога е по-добрата опция, дори да е на символична цена. Иначе казано ако Ангел има едно дете, то имота ще бъде разделен по-равно между сестра му и сина му

Хубаво си говорите, ама почетете Закона за наследството! Поне - чл.1!

Чл. 1. Наследството се открива в момента на смъртта в последното местожителство на умрелия.

Жив човек дарява на друг, също жив, като дарението е безусловно. Бадарения може да се,рапорежда с предмета на дарението веднага!
Какво наследство, какви наследници, запазени части …
Жив човек няма наследници!!!

А наследството са активите и пасивите на починалия, към монента на,смърта. От рях ина запазена част и то - само за някой наследници.

Конйрето - Ангел си получава дарението и влиза във владение. След неговата смърт - наследството се получава от правоимащите наследници.
След смъртта на бащата - това, което притежава след дарението, се наследява от сестрата на Ангел и от низходящите на Ангел + съпруга (ако ина), в качеството им на заместващи.

преди 36 минути, jhoro написа:

Хубаво си говорите, ама почетете Закона за наследството! Поне - чл.1!

Няма нужда Жоро.Прочете постовете на emmi и въпросът приключва.Твоите разсъждения и тези на колегите са в областта на абстрактното.

Само emmi е изложила правилно  казуса и очевидно нейната професионална  реализация е свързана с правото.

Именно такава е и съдебната практика.Дарението се оспорва и то почти винаги успешно.

Четете закона, ама не го разбирате явно. Съпругата на Ангел няма как да му бъде заместник, защото по хипотезата на чл. 10, ал.
1 ЗН, “Низходящите на наследодателя (в случая Ангел като низходящ на баща си), които са починали ПРЕДИ него или са недостойни, се заместват в наследяването по закон от своите низходящи без ограничение на степените.” Следователно, ответник срещу сестра му на Ангел ще бъде само и единствено детето му. Преживялата съпруга в този случай не е пасивно легитимирана. Не може да наследява по право на заместване. Това е отговорът. 

Пак ще кажа! Преди да стане наследник на баща си (макар починал и заместен наледник) - Ангел е бил собственик на имуществото.

Все едно казвате, че ако аз сега даря нещо на някого - ще трябва първо да умра, за да се реши дали надарения е собственик или не!

Спорове за запазени части има когато при откриване на наследството, има и завещатвлни разпореждания, с които се дарява нещо.

 

ДАРЕНИЕ (определение)

Чл. 225. С договора за дарение дарителят отстъпва веднага и безвъзмездно нещо на дарения, който го приема

.ЗАКОН ЗА ЗАДЪЛЖЕНИЯТА И ДОГОВОРИТЕ

 

 

 

преди 36 минути, jhoro написа:

Пак ще кажа! Преди да стане наследник на баща си (макар починал и заместен наледник) - Ангел е бил собственик на имуществото.

Все едно казвате, че ако аз сега даря нещо на някого - ще трябва първо да умра, за да се реши дали надарения е собственик или не!

 

 

 

 

Точно така. Докато си жив всичко е шес. Обаче като се споминеш наследниците сядат и започват да делят всичко тленно което си оставил на този свят. 

Всеки наследник разполага със запазена част, която не трябва да е накърнена. Ако е, той има право да си я търси и претендира. 

Ако ти не дариш ами продадеш, тоест си извършил възмездна сделка няма проблем след смъртта ти. Също така ако прехвърлиш имота срещу издръжка и гледане. Също възмездна сделка.  Но с дарението нещата не стоят така. След смъртта ти ако някой от наследниците ти реши че си го прецакал може да си иска своя дял. 

преди 6 часа, badr написа:

Очевидно нейната професионална  реализация е свързана с правото.

Именно такава е и съдебната практика.Дарението се оспорва и то почти винаги успешно.

Мхм, половината от делбите на предходна фаза са дела за запазени части. 

 

преди 6 часа, ЧернаРоза написа:

Четете закона, ама не го разбирате явно. Съпругата на Ангел няма как да му бъде заместник, защото по хипотезата на чл. 10, ал.
1 ЗН, “Низходящите на наследодателя (в случая Ангел като низходящ на баща си), които са починали ПРЕДИ него или са недостойни, се заместват в наследяването по закон от своите низходящи без ограничение на степените.” Следователно, ответник срещу сестра му на Ангел ще бъде само и единствено детето му. Преживялата съпруга в този случай не е пасивно легитимирана. Не може да наследява по право на заместване. Това е отговорът. 

Че кой говори за наследници на бащата?  Имота е дарен и собственик е станал Ангел. Атакува се дарение. Делото е за намаляване дарствено разпореждане. Тези дела се водят след смъртта на дарителя. Ако Ангел си беше жив и здрав, конституиран по делото щеше да е той. Ако в процеса на делото вземе че се спомине кой ще бъде конституиран? Неговите наследници. Кои са наследници на Ангел? 

След смъртта ти ако някой от наследниците ти реши че си го прецакал може да си иска своя дял …

Своя дял, но от имуществото към момента на смърта.
Ако нещото е дарено преди ** години, и е продадено - к'во праим? Най-малкото - купувача може да претендира за оридобивна давност.

Пп. Ето нова задачка.
Имам три имота. Дарявам един на едното си дете и осравам с два. После дарявам втория на второто си дете и оставам с един. Накрая дарявам и последния имот на третото дете.
Могат ли първите две деца, да претендират за накърняване на запазената си част? Щото, при последното действие, дарявам цялото си имуществото (към момента) само на едно от децата.

преди 27 минути, jhoro написа:

 

Своя дял, но от имуществото към момента на смърта.
Ако нещото е дарено преди ** години, и е продадено - к'во праим? Най-малкото - купувача може да претендира за оридобивна давност.

Пп. Ето нова задачка.
Имам три имота. Дарявам един на едното си дете и осравам с два. После дарявам втория на второто си дете и оставам с един. Накрая дарявам и последния имот на третото дете.
Могат ли първите две деца, да претендират за накърняване на запазената си част? Щото, при последното действие, дарявам цялото си имуществото (към момента) само на едно от децата.

Могат. Ако имотите са неравностойни и ако си възпитал кофти децата си и те не са задружни

А дали съдът ще уважи иска и е друг въпрос. 

Оценява се дареното плюс това което е останало в момента на гътването ти, прави се една обща наследствена маса и вече от нея се смятат запазените части в пари. След което се оценява какво е получил всеки и се преценява дали запазената му част е накърнена или не

преди 10 часа, emmi написа:

Могат. Ако имотите са неравностойни и ако си възпитал кофти децата си и те не са задружни

Възпитанието е едно, имотните отношения - друго.
Както е казано - „Приятелството си е приятелство, ама сиренето е с пари!“

преди 10 часа, emmi написа:

А дали съдът ще уважи иска и е друг въпрос. 

Съгласен. Всеки може да подаде искова молба за каквото реши!
Ако исковата молба е нередовна - стига се до прекратяване на производството.

преди 10 часа, emmi написа:

Оценява се дареното плюс това което е останало в момента на гътването ти, прави се една обща наследствена маса и вече от нея се смятат запазените части в пари. След което се оценява какво е получил всеки и се преценява дали запазената му част е накърнена или не

И какво точно казваш - че когато се „представя пред Създателя“ - трябва да се направи ретроспекция на всичко, което съм притежавал и дарил безусловно назад във времето???