Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Аргументум ад нон хоминем


Препоръчан отговор

Предлагам на света този нов критерий/довод.

99% от двукраките спадате към него.

 

Ако древните римляни, създали понятието "Аргументум ад хоминем", сега бяха живи, щяха да гласуват за този нов сегашен вариант с ръце и крака.

 

Благодаря за вниманието.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 48 минути, Марчо Пирчов написа:

Аргументум ад хоминем

Не мисля така. 

По съм склонен, че единия процент смята това. Реално са 10% от обществото. 

Не знам от къде си изровил това 99%, но то по-ми-най заприличва на вица от социализма, че средно статистически войската яде месо със зеле. 

Ако приемем, че в древността се е мислело така, то сега не е така. Така, че към бъдеще бих казал, че процента ще спадне до 7 реални ... но да, прав си в момента е над тези проценти ... това определено е с невъзможността на инфанти да измислят по удачна синтезирано бъдеще. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 10 часа, JKirilov написа:

Някакъв опит за превод на тази неправилно написана фраза на латински?

https://bg.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Тезата е, че в днешно време всеки с "крака и лакти" е тръгнал срещу всеки който му се изпречи на пътя, без да помисли дали му е пречка или не. ;) 

преди 9 часа, grizly написа:

Някои хора са измислили преводачи, транслатори, формулирайте си точно и ясно питането за да няма недомислици.

Това не е питане, а вид констатация. До колкото схващам идеята е, защо в момента има безброй взаимни нападки без да се изслушва другия?!

Има един имагинерен пример от древността свързана с Марк Порций Катон Стари и крилатата му фраза "Картаген трябва да се разруши!", която той повтарял винаги на края на вид дебати, независимо за какво са били. Да, най-накрая Картаген бил разрушен. 

Мисълта ми е тази: Всеки си има нещо което го гнети. В даден дебат, в даден контакт с друг, без значение какъв е, човек не обръща внимание на темата на същия, а яростно започва да се противопоставя на участника или участниците във водения диспут. Зад всичко това обаче има вид подтекст, който е свързан не с мнение по темата, а да се "разруши", да се обезсмисли диспута и насочи участниците в него към вид противопоставяне. 

Модерното словосъчетание за такива хора е "Интернет тролове". За тях е по-важно да има противопоставяне, а не вид диалог. 

Автора е сложил вид 99% и очаква някой да му каже колко в действителност са въпросните "двукраки" които ползват тази древна римска сентенция.  

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Не познавам латинския език.

Мисля, че "Аргументум ад хоминем" означава "Довод от/по човека (, който говори)" (а не от съществото, което казва). Този довод по принцип не е порочен, просто напоследък се използва логически порочно.

 

За мен "Аргументум ад нон хоминем" е "Довод от НЕчовека" и той е много по-лесен  за доказване – НЕчовека. НЕчовекът може да ходи на два крака и може да говори, но по никакъв начин не е човек.

Съответно определението е с много по-малка възможност за порочно логическо използване.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, JKirilov написа:

Аха! Начи смяташ, че

и

ад нон хоминем

е едно и също?:angry:

Погледни тук:

на 11.08.2020 г. в 17:44, Марчо Пирчов написа:

"Аргументум ад хоминем", сега бяха живи

Сега го приложи към интернет = "Интернет трол". 

В действителност тук какво има?! Образи ... 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Марчо Пирчов написа:

Не познавам латинския език.

Ми аз не разбирам бъкел от химия, дал' да не пусна една тема за Менделеев и Менделеевата таблица?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Пускай. Наблегни на Унунтрий (113), Унунпентий (115), Унунсептий (117), и Унуноктий (118). Ще ти помагам и за неорганична химия като начало - валентност, окиси, хидроокиси...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • 1 месец по-късно...

По определение argumentum ad hominem (аргумент към човека) или лична нападка се нарича
аргумент, който е насочен към личните качества на опонента,
а не към неговата аргументация сама по себе си.

Това е свързано с обективността.
Например, ако някой каже нещо, което е истина само по себе си,
а негови противници го атакуват, като започват да го описват каква мизерна личност е.
Така се стига до логическата грешка някой да остане с неправилното впечатление,
че опонента е мизерна личност и следователно няма как да каже нещо вярно,
следователно и сега не казва истината.

Но да, нещо може да бъде истина, независимо кой го казва.
Такава истина се нарича обективна истина, която не зависи от субектите, от личностите,
които я декларират.

Учудващо, но повечето хора не са обективни.
Ако някой каже нещо, което е истина само по себе си (обективна истина),
внезапно ще се намерят други, които с пяна на уста ще започнат да отричат тази истина,
ако тя не им е изгодна.

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване