Коя операционна система гори най-малко ток?

[PigMan9GolqmotoPrase]

Здравейте. Искам да намеря начин да намаля разходите за ток от страна на IT сектора ми вкъщи. Логично е да се предположи, че колкото по-голямо е натоварването върху хардуера, толкова повече енергия ще изисква той. Примерно, ако дадена операционна система има много различни функции, тя ще изисква и по-висока изчислителна мощ, което ще доведе до по-голямо натоварване на процесора, което ще доведе до по-голямо потребление на ток, енергия, което ще доведе до по-високи сметки за ток.

В момента всичките ми компютри и лаптопи са на Windows 10 - тази операционна система има доста функционалности и изисква доста енергия, особено в началото на стартирането на системата, когато в Windows Task Manager има 80-100% натоварване, тъй като се изреждат доста процеси.

Исках да премина към MS-DOS, тъй като това е примитивна ОС, която има много ниски изисквания. Оказа се, че няма как да се случи. Опитите ми да премина към Windows 95/98 също се провалиха, тъй като това изисква VM, което пък изисква нова ОС - това ще доведе до тройно прецакване - Windows 10 гори ток, VM допълнително натоварва, което води до още по-големи сметки - и накрая Windows 95/98 също гори ток.

Целта е да имам примитивна операционна система, без да се налага да я използвам във виртуална машина, която се изпълнява на модерна операционна система.

Някой знае ли как да направя това, което искам? Ако не е възможно преминаването към примитивни операционни системи, то може да се съглася да използвам и модерна ОС. За целта, обаче, ще искам въпросната модерна ОС да е максимално опростена и олекотена. Не, Linux Mint не е опция, тъй като не е толкова лек, колкото изглежда. Може да е нещо като FreeDOS, примерно. Но искам да е по-лека от Windows 7 - знам как се слагат драйвери за модерен хардуер, и знам как да подкарам Windows 10 на всеки модерен хардуер - но Windows 7 не е достатъчно олекотена ОС.

Искам нещо олекотено, което няма почти никакво потребление на процесора. Достатъчно е да хваща интернет и да посещавам форуми и сайтове. Като цяло, дори и генерален интерфейс не ми е нужен.

Ето и спецификациите, върху които ОС-а трябва да може да се изпълнява:

BIOS Mode: UEFI

CPU: AMD A4-9120e RADEON R3, 4 COMPUTE CORES 2C+2G, 1500 Mhz, 2 Core(s)

RAM: 4/8

Втората машина:

Intel Celeron N2840 - 2,16 Ghz, 2159 Mhz, 2 Core(s)

BIOS Mode: UEFI + BIOS

RAM: 4/8

И двете системи са 64 битови.

Благодаря за отделеното внимание. Благодаря предварително.

[ined]

Да, freedos е много добро предложение, точно като за тебе. Хем е free хем с нея няма да пълниш форума с тъпите си теми.

[PigMan9GolqmotoPrase]

преди 6 минути, ined написа:

Хем е free хем с нея няма да пълниш форума с тъпите си теми.

С FreeDOS не могат ли да се посещават сайтове и форуми?

[Captain Teemo on duty]

Левият ти лоб.

[PigMan9GolqmotoPrase]

преди 1 минута, Orgasmatron написа:

Левият ти лоб.

Това не сериозен отговор, който да ми помогне с проблемите, които имам.

[Captain Teemo on duty]

преди 5 минути, FatMan9 написа:

Това не сериозен отговор, който да ми помогне с проблемите, които имам.

Напротив.Напълно сериозен съм.

[jtaggerx]

Всъщност много старите операционни системи имат много по-лошо управление на захранването, не поддържат или не поддържат добре динамичното скалиране на процесорa, което е една от основните енергоспестяващи функции, както и всички останали функции на ACPI. Всъщност поради начина си на работа могат да доведат до изключително високо натоварване на процесора, противно на очакванията. Например DOS не поддържа HLT инструкцията на x86 процесорите и дори и когато не прави абсолютно нищо, си цикли и използва целия ресурс на процесора. Което не е било проблем, когато са били 16-100Mhz и е било възможно дори пасивно да се охлаждат или да се охлаждат с най-миниатюрния вентилатор, който можеш да си представиш. Понеже DOS въобще не може да работи на много ядра, очакваното поведение е постоянно натоварване на ядро 0, независимо какво точно и дали въобще нещо правиш.
Дори когато се използва NTVDM, за да се използват DOS приложения, NTVDM си хапва 100% от първото ядро, независимо дали програмата в него прави нещо или не.
Има начини това да се поправи за DOS, мисля че във FreeDOS чак такива проблеми няма, но старите операционни системи просто не се справят с управлението на захранването на хардуер, за който дори и не са чували.
Особено за лаптопите и лятото, може да се зададе по-агресивен план за енергоспестяване и да се ограничи max processor state, което ограничава максималните честоти на процесора, което от своя страна намалява консумацията на енергия. Честно казано в съвременните компютри, ако няма зле написан софтуер или проблеми със системни процеси, постоянно използващи ресурси, консумацията на енергия би била най-ниска с OS чиято версия поддържа напълно енергоспестяващите възможности на хардуера. И при нормални условия един голям монитор или телевизор харчи почти толкова ток, колкото и компютъра, освен ако не е 4 видеокарти и не копаеш биткоини. Лаптопите пък са значително по-скромни в енергопотреблението си и ако искаш да не се усеща в месечната сметка - купуваш си лаптоп.
Една мобилна Core i7-ца харчи много по-малко ток от версията за настолни компютри. В производителността има осезаема разлика обаче. Но там играе роля и поколението на всеки от процесорите. Но при нормални условия и при стандартна работа/изключая игри и рендериране/ не се усеща значителна разлика между мобилен и десктоп процесор.

[Raze]

Сериозно ли пускаш подобна тема??? То бива простотия, ама твоето чупи тъпомера! Като не искаш да харчиш ток, отивай в някоя пещера и не ползвай компютри! Очаквам следваща тема 'кои сайтове харчат най-малко ток'! По-добре не влизай в този форум, харчи много!

[PigMan9GolqmotoPrase]

преди 8 минути, jtaggerx написа:

Всъщност много старите операционни системи имат много по-лошо управление на захранването, не поддържат или не поддържат добре динамичното скалиране на процесорa, което е една от основните енергоспестяващи функции, както и всички останали функции на ACPI. Всъщност поради начина си на работа могат да доведат до изключително високо натоварване на процесора, противно на очакванията. Например DOS не поддържа HLT инструкцията на x86 процесорите и дори и когато не прави абсолютно нищо, си цикли и използва целия ресурс на процесора. Което не е било проблем, когато са били 16-100Mhz и е било възможно дори пасивно да се охлаждат или да се охлаждат с най-миниатюрния вентилатор, който можеш да си представиш. Понеже DOS въобще не може да работи на много ядра, очакваното поведение е постоянно натоварване на ядро 0, независимо какво точно и дали въобще нещо правиш.
Дори когато се използва NTVDM, за да се използват DOS приложения, NTVDM си хапва 100% от първото ядро, независимо дали програмата в него прави нещо или не.
Има начини това да се поправи за DOS, мисля че във FreeDOS чак такива проблеми няма, но старите операционни системи просто не се справят с управлението на захранването на хардуер, за който дори и не са чували.

Това с енергийната ефективност е относително. Всъщност, то е парадокс: https://en.wikipedia.org/wiki/Jevons_paradox

Разбирам какво ми обясняваш. Но да сме наясно, няма как стара ОС да използва 100% от едно или повече ядра на нов процесор, като AMD Ryzen 9 7950X, примерно.

Колкото по-мощен е един процесор, толкова по-лакъм процент от изчислителната му мощ ще се употребява от дадена ОС.

Във всеки случай, не мисля, че има начин за стара ОС да предизвика висока утилизация на съвременен процесор. Windows 98, примерно, би предизвикал високо натоварване на процесор, който е произведен по същото време, по което е пусната въпросната операционна система. По-вероятно е да предизвика високо натоварване на процесор, който е създаден години преди пускане на ОС-а.

Иначе, мерси за отговора.

Според теб коя ОС използва най-малко потребление на енергия?

[Raze]

ОС може да натовари процесора до толкова, доколкото е нужно на ползвания софтуер. Относно броя на ядрата, зависи ОС колко може да използва, също и софтуера. Вариант да се намали консумацията е да се направи undervolt и евентуално да се ограничи TDP, но при второто е възможно и да спадне производителността на процесора. Влагай повече средства в нови и енергоспестяващи процесори, така ще имаш най-ниско потребление, вместо да измисляш глупости!

[PigMan9GolqmotoPrase]

преди 12 минути, Raze написа:

Сериозно ли пускаш подобна тема??? То бива простотия, ама твоето чупи тъпомера! Като не искаш да харчиш ток, отивай в някоя пещера и не ползвай компютри! Очаквам следваща тема 'кои сайтове харчат най-малко ток'! По-добре не влизай в този форум, харчи много!

Не съм тъп.

Я виж това:

При тази инфлация и умишлено рушене на енергийния сектор, защо мислиш, че не е добра идея да си правя сметката? Не съм закъсал, имам пари... но все пак искам да намаля разходите доколкото е възможно.

Знам кои сайтове горят много ток и и харчат много мобилни данни - тези, които не са съставени от текст в HTML файлове, и изображения, като в доброто старо време. Аз имам такъв сайт, зарежда за секунди и хаби мобилни данни от порядъка на няколко килобайта.

В днешните сайтове, едно кликване задейства стотици, ако не и хиляди търсения и проверки в базата данни, и цял куп от database lookups, както и сървърни програми, включващи локализиране на много шаблонни файлове. В крайна сметка, метафорично казано, днешните сайтове са data vampires, които изсмукват мобилните данни и генерират безсмислени количества трафик. Като се добави трафика и от рекламите, става много лошо. Има сайтове, при които ако не използваш Ad-Block, просто ще отнеме цяла вечност докато заредят.

[MZ/X]

Както дедо Мони препоръча - смени си чипа с нов. Ще можеш да се свързваш директно по 5 Джи и без компютър, с потребляема енергия какво ядеш и пиеш.  А още по-нисък разход ще имаш, ако минеш на директна фотосинтеза.

[jtaggerx]

преди 12 минути, FatMan9 написа:

Но да сме наясно, няма как стара ОС да използва 100% от едно или повече ядра на нов процесор

О, има как. По подразбиране в DOS idle няма. Но не поддържа и повече от 1 ядро... Windows95 пък не е чувал за SpeedStep, следователно никога няма да намали честотата на процесора, дори и да няма никакво натоварване. А процесор работещ на празен ход на максимална честота въпреки всичко харчи повече от процесор, работещ на празен ход на минимална честота, на който 3 от 4 ядра са практически спрени. 

[PigMan9GolqmotoPrase]

преди 4 минути, Raze написа:

ОС може да натовари процесора до толкова, доколкото е нужно на ползвания софтуер. Относно броя на ядрата, зависи ОС колко може да използва, също и софтуера. Вариант да се намали консумацията е да се направи undervolt и евентуално да се ограничи TDP, но при второто е възможно и да спадне производителността на процесора. Влагай повече средства в нови и енергоспестяващи процесори, така ще имаш най-ниско потребление, вместо да измисляш глупости!

Да, прав си.

И все пак Windows 95, примерно, няма функционалности, чието изпълнение да натовари модерен процесор до 100%. Ако става въпрос за процесор, произведен през 1995г. или преди това, тогава, да, може да има високо натоварване от страна на Windows 95. Но капацитета на днешните процесори надхвърля максималната утилизация, която Windows 95 може да предизвика.

Няма как 40 годишна програма да натовари модерен процесор. Може да натовари 40 годишен процесор, но не и процесор, произведен тази година (2022г.)

[jtaggerx]

преди 5 минути, FatMan9 написа:

И все пак Windows 95, примерно, няма функционалности, чието изпълнение да натовари модерен процесор до 100%.

Но не може и да намали честотата на процесора, ако не се използва. Не може и да изключи ядра, ако не се използват.  И въобще няма значение софтуерът колко е стар. Мога да напиша един безкраен цикъл с брой редове, които мога да пръстите на ръката си да изброя и да ти натовари процесора на 100%
Точно DOS програма, използваща по-малко от мегабайт памет може да ти натовари едно ядро на 100% докато прави практически нищо. А другите ще са на 100% активни, но няма да правят нищо де. Няма да ги спре, защото не знае как. Страшно ефективно!

[Raze]

преди 9 минути, FatMan9 написа:

Да, прав си.

И все пак Windows 95, примерно, няма функционалности, чието изпълнение да натовари модерен процесор до 100%. Ако става въпрос за процесор, произведен през 1995г. или преди това, тогава, да, може да има високо натоварване от страна на Windows 95. Но капацитета на днешните процесори надхвърля максималната утилизация, която Windows 95 може да предизвика.

Няма как 40 годишна програма да натовари модерен процесор. Може да натовари 40 годишен процесор, но не и процесор, произведен тази година (2022г.)

Мисли малко преди да пишеш глупости! Утилизацията на процесора няма никакво значение кога е писан софтуера, като е нужно ще го товари колкото му трябва!

[PigMan9GolqmotoPrase]

преди 11 минути, jtaggerx написа:

Но не може и да намали честотата на процесора, ако не се използва. Не може и да изключи ядра, ако не се използват.  И въобще няма значение софтуерът колко е стар. Мога да напиша един безкраен цикъл с брой редове, които мога да пръстите на ръката си да изброя и да ти натовари процесора на 100%
Точно DOS програма, използваща по-малко от мегабайт памет може да ти натовари едно ядро на 100% докато прави практически нищо. А другите ще са на 100% активни, но няма да правят нищо де. Няма да ги спре, защото не знае как. Страшно ефективно!

И аз знам как си пише infinite loop програма.

Да видим дали съм разбрал правилно: Старите ОС-и, колкото и леки да са те, не знаят как се работи с нови процесори и не знаят как да се наместват по начин, който да не изисква хаотична употреба на процесора и утилизация на ядра, които всъщност не се използват, но седят активни без причина?

Ясно. В такъв случай, коя ОС е нова, но и максимално опростена до примитивно ниво, където няма много функционалности като Windows?

преди 5 минути, Raze написа:

Мисли малко преди да пишеш глупости! Утилизацията на процесора няма никакво значение кога е писан софтуера, като е нужно ще го товари колкото му трябва!

Коя функция в WinXP изисква толкова високо потребление?

[jtaggerx]

преди 3 минути, FatMan9 написа:

Да видим дали съм разбрал правилно: Старите ОС-и, колкото и леки да са те, не знаят как се работи с нови процесори и не знаят как да се наместват по начин, който да не изисква хаотична употреба на процесора и утилизация на ядра, които всъщност не се използват, но седят активни без причина?

Виж как знаеш. 

[Raze]

преди 13 минути, FatMan9 написа:

Коя функция в WinXP изисква толкова високо потребление?

Къде видя 'функция в XP'? Пуснал съм бенчмарк, който товари ядрата на процесора, без значение каква е ОС и колко стара. Ползвам процесор от 2020 година с 10 годишна ОС.

[PigMan9GolqmotoPrase]

преди 3 минути, Raze написа:

Къде видя 'функция в XP'? Пуснал съм бенчмарк, който товари ядрата на процесора, без значение каква е ОС и колко стара. Ползвам процесор от 2020 година с 10 годишна ОС.

Аз какво ти говоря, ти какво ми говориш...

Целта на benchmark е умишлено да се натоварва процесора, за да може да се тества. Аз говорех за употреба на операционни системи, не за benchmark програми.

Коя стара ОС може да претовари нов процесор? Никоя. Никоя стара ОС няма функция, която да изисква изчислителната мощ на нов процесор.

[plamen_petrov_80]

Аз имам контра въпроси - колко ток харчи всяка една от системите ти?

- В покой

- При пълно натоварване

Колко часа на ден се ползват средно?

На каква осветеност ползваш лаптопите и каква е разликата в потреблението на ток при степеннта която ползваш сега и при минимална?

След колко време се:

- гаси екрана ако не го ползваш

- се приспива системата ако не я ползваш

Ползваш ли хибернация?

Вечер на крушка ли ползваш лаптопите и каква е тя?

[N1K17Y]

Влез под душа с включен тостер и ще черпиш ток безплатно. 

[ined]

Взема едно такова бюро - хем тренировка хем лаптопа му се захранва безплатно

[petie1]

Ей Мазньо ей ти една ОС баш как си я сакаш

[Banesc]

уиндолс 7 със забрана на ъпдейтите