Истините за екологията

[The-Walk!nG-Dead]

преди 2 часа, Anneliese написа:

Абсолютно вярно!

Истината е, че замърсяваме природата с прекалено свръхпроизводство. А защо се стигна до свръхпроизводство ли? Защото САЩ, с тяхната гнусна консуматорска култура, внушаваха на хората, че е грозно, смешно и отблъскващо да си беден и да нямаш нищо! Чрез холивудските филми насърчаваха хората да стават консуматори, да си купуват разни маркови неща, за да бъдели някои........... Признавам си, и аз се поддадох на това! А се поддадох, защото разни простачки от розовия форум, които явно са дъщери на разни мутри - бизнесмени, ми се подиграваха на снимките, които бях качила в първия си фейсбук профил. Била съм смешна, че нося плетен клин през зимата всички, дрехите ми били обикновени и немаркови, никой мъж не искал обикновени и нелъскави момичета, била съм скучна. Купих си много хубави дрехи, искаше ми се да си направя хубави снимки, за да ги затапя, исках и да впечатля един човек. Е, да, не съм като повечето жени, дето не се срамуват да се поразголят и да покажат бюст. Нямала съм вкус и стил - имам, просто моят не е порнографски!

Марковите парцали не правят човека!

Те щом имат пари за тях винаги другите ще са под тях.

И все пак носиш това което ти, харесва а не другите какво харесват.

[petie1]

преди 4 часа, Anneliese написа:

. Купих си много хубави дрехи, искаше ми се да си направя хубави снимки, за да ги затапя, исках и да впечатля един човек.

А това кой го написа м?

преди 1 час, The-Walk!nG-Dead написа:

Те щом имат пари за тях винаги другите ще са под тях.

И все пак носиш това което ти, харесва а не другите какво харесват.

По точно което ти е удобно аз например все си ходя кат хванат от гората хихи

[Петър Ангелов]

Аре бе - аз пък имам 4 библьотеки с книги. Стоят само защото са наследство (аз времето с книги не си губя, това е отживелица). Ама скоро подозирам ще отидат в камината до последната, че почнаха да ме дразнят - много място заемат, а с нищо не допринасят. Пък и ще се освободи доста пространство.

[Емил Костов]

преди 12 часа, Anneliese написа:

Абсолютно вярно!

Истината е, че замърсяваме природата с прекалено свръхпроизводство. А защо се стигна до свръхпроизводство ли? Защото САЩ, с тяхната гнусна консуматорска култура, внушаваха на хората, че е грозно, смешно и отблъскващо да си беден и да нямаш нищо! Чрез холивудските филми насърчаваха хората да стават консуматори, да си купуват разни маркови неща, за да бъдели някои........... Признавам си, и аз се поддадох на това! А се поддадох, защото разни простачки от розовия форум, които явно са дъщери на разни мутри - бизнесмени, ми се подиграваха на снимките, които бях качила в първия си фейсбук профил. Била съм смешна, че нося плетен клин през зимата всички, дрехите ми били обикновени и немаркови, никой мъж не искал обикновени и нелъскави момичета, била съм скучна. Купих си много хубави дрехи, искаше ми се да си направя хубави снимки, за да ги затапя, исках и да впечатля един човек. Е, да, не съм като повечето жени, дето не се срамуват да се поразголят и да покажат бюст. Нямала съм вкус и стил - имам, просто моят не е порнографски!

Марковите парцали не правят човека!

1. Не можем да заменим нефта със слънце и вятър, защото слънчевите панели са прекалено скъпи, не навсякъде могат да се инсталират и не навсякъде можеш да сложиш ветрогенератори.

2. Свръхпроизводство няма чак толкоз, въпросът е че никоя фирма не иска да залага на качество, заради по-малкото финанси, които ще има.

3. Човечеството може да си замърсява планетата колкото иска стига да пречиства това което замърсява, но то не иска да го прави. Спокойно могат да се засаждат дървета, да се правят пречиствателни станции на въздуха и водата, да се рециклират отпадъци и няма да струва толкоз скъпо.

4. Въпреки, че наистина цапаме планетата все пак не замърсяваме чак толкоз, колкото реват. Ако изригне един вулкан като Везувий или недай си боже Йелоустоун ще ни върне моментално в каменната ера.

И пак ти казвам стига чете глупости ами вземи научи нещо и си оправи живота, докато имаш време и възможности.

[BANKATA]

преди 17 часа, Anneliese написа:

Абсолютно вярно!

Истината е, че замърсяваме природата с прекалено свръхпроизводство. А защо се стигна до свръхпроизводство ли? Защото САЩ, с тяхната гнусна консуматорска култура, внушаваха на хората, че е грозно, смешно и отблъскващо да си беден и да нямаш нищо! Чрез холивудските филми насърчаваха хората да стават консуматори, да си купуват разни маркови неща, за да бъдели някои........... Признавам си, и аз се поддадох на това! А се поддадох, защото разни простачки от розовия форум, които явно са дъщери на разни мутри - бизнесмени, ми се подиграваха на снимките, които бях качила в първия си фейсбук профил. Била съм смешна, че нося плетен клин през зимата всички, дрехите ми били обикновени и немаркови, никой мъж не искал обикновени и нелъскави момичета, била съм скучна. Купих си много хубави дрехи, искаше ми се да си направя хубави снимки, за да ги затапя, исках и да впечатля един човек. Е, да, не съм като повечето жени, дето не се срамуват да се поразголят и да покажат бюст. Нямала съм вкус и стил - имам, просто моят не е порнографски!

Марковите парцали не правят човека!

Следващият път си подбирай по-добре приятелите.

[Anneliese]

Цитат

Зелените терористи отдавна тормозят здравомислещите,но сега в Германия надминават себе си.Нищо,така им се пада на старите и особено на новите немци. Като се лигавиха за уж за опазване на климата,припадаха по Грета,позеленелите активисти бяха бели и добри,ще спасяват бъдещето.Сега,когато опря яйцето до ...нали,медиите обявиха,че зелените всъщност са платени.Не,че някои не знаехме.Имат си  договори+всичките висят на помощи,получават си и заплати всеки месец от нпо,отделно ги пращат комндировки.Ами хич не е зле.А тук преди години,какви дискусии се водеха,спорове на тема опазване на околна среда,климат,начин на живот.Много cool беше да прегръщаш тези идеи,особено ако живееш в чужбина.А сега какво?Зелените причинявали неудобства,платена мафия.Добър ден!
В Аляска винаги цените на всички стоки са много по-скъпи от другите щати.Независимо храни или памперси.

А означава ли това, че кампаниите със разделното събиране на отпадъците бяха ненужни и безсмислени?На мен ми се видяха хубава и разумна инициатива.

[Сър Пичук]

Природата страда от недостиг на въглероден двуокис

Количеството въглероден двуокис в атмосферата назад във времето - в момента сме най-вдясно, а предишната аномалия е преди 300 милиона години, когато са се образували въглищата.

С декарбонизацията ни убедиха, че ще живеем по-добре, ако не живеем по-добре

Чували ли сте за „вътрешна емиграция“? Не вътрешна миграция, а именно емиграция?

Така по времето на социализма наричаха отчуждението, главно на т. нар. художествено-творческа интелигенция, от държавата. Не можеш да приемаш случващото се, но и не можеш нищо да направиш. Дръпваш се встрани и започваш да се занимаваш с друго.

Започвам много добре да ги разбирам. Намираме се в период, когато населяваната от нас територия е качена на влак за някъде, а ние сме се разделили на агитки, които възхваляват или критикуват това „някъде“, без, обаче, някой да има контрол върху процеса. Има доволни и недоволни, но и двете групи са пасивни наблюдатели (макар доволните да смятат, че допринасят с нещо).

За мен е еднакво унизително, накъдето и да ме возят. Все ми е тая дали алтернативата ми е влак за другаде. Все по-трудно ми става да обяснявам, че да те возят във втора класа е също толкова унизително, колкото да те возят в трета. И в първа е унизително.

Лъжата, в която сега живеем, даже е по-унизителна от предишната. Преди даже нямаше лъжа. Ние не сме имали никак грешна представа за това какво е от другата страна. Имахме само наложена задължителна негативна оценка, но всъщност знаехме всичко много добре. Никой не ни е заблуждавал за икономическите взаимоотношения, примерно, само трябваше да оценяваме негативно „експлоатацията на човек от човека“. Но знаехме как работи системата на капитализма и че тя е ефективна именно заради възможността да спечелиш много от личната си инициатива. Знаехме го прекрасно, само бяхме длъжни да имаме негативна оценка, понеже печалбата за един е изработена от друг. Да, поради липса на частна инициатива, ние се развиваме по-бавно и създаваме по-малко неща, но пък сме създали по-справедливо общество. Това не е лъжа. Може да е манипулация, но не е подмяна на истината.

Докато сега все повече живеем в пълна лъжа. Вече никой не си дава труда да ти внушава оценка. Директно е подменена реалността с виртуална такава.

Кой и как ви убеди, например, че въглеродният двуокис в атмосферата е вреден? За кого е вреден? Та вие го издишвате - ако беше отровен, щяхте да се задушете от собственото си издихание. Никога в историята CO2 не е бил по-малко. Никога. През повечето време е бил 20-30 пъти повече и природата е процъфтявала. Буквално. Растенията обичат CO2. Тревопасните обичат растения. Хищниците обичат тревопасните. Природата обича CO2. Спаднал е по случайно стечение на обстоятелствата - многото дъждове и многото C02 в атмосферата е довело до такова буйно развитие на растителността преди около 300 милиона години, че растенията са растяли по-бързо, отколкото са изгнивали. Гъбите вече са се били появили, но още не са били заели всички ниши и умрелите растения са се затрупвали от нови, преди да им бъде разградена целулозата. Така въглеродният двуокис от атмосферата е бил хванат във въглищата и бурното развитие на природата е приключило.
Природата ще ни е благодарна, ако поправим грешката и извадим въглищата. Те са грешка на кръговрата, наистина, но мястото им е във въздуха, не под земята. От гледна точка на природата е правилно да се върнат обратно. Тя страда от недостиг на въглероден двуокис.

Но някой ни убеди в обратното. Ходят разни хора и обясняват, как трябва да се декарбонизираме, защото щели сме да навредим на природата. Няма да и навредим. Може би ще навредим на начина, по който ние самите я използваме - ще се преместят обработваемите земи, ще се преместят обитаемите крайбрежия. Ама това не е проблем на природата! За нея е важно животът да процъфтява, а той ще се развие буйно с повишаването на температурите, дъждовете и въглеродния двуокис.

Ние сме лицемери. Успяхме да убедим хората, че една част от тях трябва да жертват бъдещето повишаване на качеството си на живот, за да не се налага друга част да си променя техния начин на живот (например като изостави крайбрежието) и кръстихме това „грижа за природата“. Всъщност ще забавим абсолютно неизбежен процес със стотина години, променяйки балансите в стандарта на поколенията, които ще ги живеят. Така или иначе, температурата ще се повишава в следващите 10 000 години и 100 години повече или по-малко не променят нищо, освен за десетина големи крайбрежни града. Но ни убедиха, че ще живеем по-добре, ако не живеем по-добре. Тази лъжа е по-унизителна от предишната, защото подменя самата същност, а не просто оценката за нея.

А да беше само тя... Даже на тази бях спрял да обръщам внимание, но ми я припомниха с поредния влак, на който ни качват, наречен „План за възстановяване“. Щях по-малко да се дразня, ако някой беше казал „вижте какво, Ню Йорк не можем да го преместим, но нищо не е вечно и ще трябва да изчакаме крайбрежната инфраструктура сама да се разпадне и да забавим процеса на нейното потъването със стотина години, а пък и без това в тези сто години няма да можем да създадем нови енергийни съюзи, така че по спешност ще трябва малко да натиснем спирачката“. По-достойно е да те накарат да приемеш оценката на събитията, отколкото да ти създават фалшива реалност.

[Гост]

на 17.01.2023 г. в 22:23, JKirilov написа:

Аз по принцип съм на обратното мнение на Зелената сделка. Само два примера:

1. Въглеродният двуокис не е отрова, а храна!!!

 

Значи конкретно по тоя пункт. Щото има и други - някои верни, други не. Според мене си прав напълно. И тъй като точно това е главният въпрос, който господства, наистина е важно да се изясни.

 

За кво става въпрос? Преди няколко десетки милиона години, концентрацията на въглероден двуокис е била страшна спрямо сегашната. Проблем с екологията не е имало. От тогава до сега, кво се е случило? Въглеродният двуокис от въздуха се усвоява от растенията и се превръщат в органично вещество, част от живите организми. Които постоянно обаче умират и една част от тях постоянно попада в условия, при които се въглефицира или битумизира. С течение на времето, въглеродният двуокис от въздуха се преместил под земята и де факто това по същество представлява процес на извеждане на въглеродния двуокис от кръговрата между живата и неживата система на земята. И питаме сега, до кога това извеждане на въглероден двуокис ще продължи без да се намали масата на живите организми?

 

Но тая маса всъщност намалява и по още една причина - територии заселени с растения и животни изчезват с голяма скорост, защото количеството на хората се повишава. А това е свързано с повишаването на площи заети с бетон и асфалт. А така също и на площи със селскостопански растения, които усвояват много по-малко слънчева енергия, а така също и въглероден двуокис. Най-мощните сухоземни системи, които произвеждат органично вещество и усвояват слънчева енергия (вероятно и топлинна) са горите. Това е така, защото най-големите дървета са светлолюбиви и използват много светлина. Във втория етаж под тях растат относително сенкоиздръжливи видове, които използват светлината която стига до тях.  А най-отдолу са най-сенкоиздръжливите видове, които използват малко светлина.

 

Преди 2500 години над 80% от територията на Европа са били покрити с гори. Само няколко века по-късно, цели гръцки острови са били обезлесени от хората, а в древен Рим, даже и цели хълмчета са изчезвали. Горе доле по това време, както и след това систематично са били изтребени безвръзвратно някои известни животински видове.

До преди 200 години 60% от територията на Европа е била покрита с гори. Днес е не повече от 30%. Т.е. скоростта с която се извършва унищожението на масата на растенията а от там и на животинските видове е да речем 60% за 2500 години. Това е много голяма скорост.

 

Ако площите с растения не се унищожаваха, нямаше да има проблем с повишаването на въглеродния двуокис. Който и без друго се е повишил незначително, особено в сравнение с времената на динозаврите (което също не е било много отдавна, защото 50 - 100 млн. години са една четиридесета, до една стотна от цялото време от началото на възникване на живота.

 

Ако примерно погледнете сайтовете за акваристика или оранжерийно растениевъдство, ще видите че се продават много уреди за подаване на въглероден двуокис. А дозите за които се твърди, че повишават скоростта на растеж на растенията са примерно в акваристиката 10 до 20 мг/литър (и дори повече), в сравнение с нормалните около 0,3 - 0,5 мг/литър.

 

Сега основният проблем, който го изтъкват е повишаването на концентрацията на въглероден двуокис за коралите, които са силно чувствителни. А повишението което ги разрушавало било от порядъка на 0,1 мг/ литър. Което е много съмнително.

 

А какво е било влиянието за коралите, примерно на няколко десетки струва ми се, атомни бомби пуснати в района на Полинезия от САЩ, само с цел да се извършат експерименти, при това и такива над хора - как влияе радиоактивното заразяване на относително близки територии с хора?

 

В морската акваристика, има същия проблем при отглеждане на корали в аквариум. Т.е. през зимата, в стаите които се обитават от хора, количеството на въглеродния двуокис е по-голямо. И това създава проблеми за коралите в аквариумите, но изглежда все пак не е фатално. А следва да се отбележи, че концентрацията на въглеродния двуокис в обитаваните от хора стаи през зимата е много по-голямо от това над океаните. Същевременно същите аквариуми през лятото, въпреки че обикновено се намират в големи градове, изглежда не е проблем.

 

А истинският проблем не ни го казват. А той е безспорен - броя на хората се повишава. Това е най-сигурното нещо. И освен това, днешните хора наистина са богати с безброй предмети и площ на жилища в сравнение даже с царете отпреди няколко стотин години. Хората хем се увеличават, хем искат да са част от потребителското общество, с което именно идеологията непрекъснато ги дразни с цел да "теглят колата на световната икономика". Но това не може да продължава още дълго, и тия които управляват взимат мерки.

[Гост]

на 18.01.2023 г. в 2:00, petie1 написа:

на 18.01.2023 г. в 0:15, The-Walk!nG-Dead написа:

Те щом имат пари за тях винаги другите ще са под тях.

И все пак носиш това което ти, харесва а не другите какво харесват.

По точно което ти е удобно аз например все си ходя кат хванат от гората хихи

А в един момент, тия дето гледат на тебе, като на хванат от гората, имайки вече всякавки играчки и залъгалки, поради което са затвърдили впечатлението си от самите себе си (че са лордове и маркизи - най-малко), и търсейки все повече адреналин и доказателства за собствения си божествен статус, може да почнат и да те ловуват. И после да си пускат клипчета в интернет, как са те отстреляли.

 

.. И Тор Хейердал беше разказал в книгата си (Кон Тики), как като са ходили да търсят балсово дърво в Перу ли беше, и там един местен им предложили истински изсушени човешки глави, в много умален размер. Т.е. на белите сахиби, понеже имат пари. Сушените човешки глави се приготвят, като убитият човек, се обезглавява, костите от черепа се натрошават и изваждат, без да се поврежда кожата. След това кожата, с лицето и косата, се изсушават по определен начин, при което се свиват. След това се напълват с нещо и се продават за сувенири. А ако човекът е бил с очила, трябва да се поръчат нови, щото старите ще са му вече големи.

 

И като те питам всичките тия работи, може да си мислиш, че се базикам гадно, но аз усещам, че това нещо скоро ще се случи, при това масово. А и освен това, вече май е почнало да се случва - тука в България, но не само. Това е ескалация на стиховете на поета "Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита - "Богат е", казва, пък го не пита."

[Гост]

на 18.01.2023 г. в 10:51, Емил Костов написа:

Спокойно могат да се засаждат дървета,

Е тука ти е най-голямата грешка. Ако има нещо да е невъзможно, това е,  да се бетонира замята и да се садят дървета. Резултатът е, че дърветата просто намаляват.

 

Но тука има и друго. За да потребява потребителското общество, то се нуждае от всякакви неща. Вкл. от дървесина. Секат дървета. В гората. Айде, понеже сме в България да се поогледаме наоколо. Българската гора, а и не само, има естествена способност за възобновяване. Дърветата (но само достатъчно старите) образуват семена. Ако гората е с достатъчен склоп, гъстота и бонитет, многобройните млади фиданки нямат шанс. Когато гората се разреди достатъчно някъде, там тръгват и то множество фиданки едновременно. Ако човек не е секъл гората, това се случва, защото някое старо дърво е паднало. А старо, кво означава? За бука - двеста, триста години. Липа - до хиляда. Буката е относително недълголетна спрямо много дървесни видове. По-малко от нея живеят само брезата, и още няколко. Даже глогът и той изкарва триста.

 

Но какво е реалното положение в българската гора? Преди малко забелязах, че съм от същото населено място, като колежката, пуснала темата - Берковица. И мога да ти дам много обемиста и пълна информация, кво има в берковската гора. По-миналата година, специално ходих да правя мониторинг на възрастта на дърветата от надморска височина малко над 400 метра, до малко над 1000. Като преди това, фиксирах кво пише в един учебник по лесовъдство от 90та година - на декар има средно в България по осем дървета над сто години, а средната възраст била над петдесет, като общата площ на горите преди 89та е под 30 процента. Е - за целия ми преход, видях не повече от дванайсет - петнайсет дървета над сто години. А участъците с фиданки, на места непроходими са големи. Има и големи участъци с голи сечи.

 

В същия тоя момент, т.е. преди няколко години, от Йейлският и Колумбийският университети ни подигат рейтинга в категория гори. Твърди се, че се повишава както общата площ, така и средната възраст на гората. Тия глупости в момента са е на това лъжливо и немащо нищо общо с реалността ниво:
 

"Въпреки усилената сеч в последните години, площта на горите в България се увеличава с 2.5% от територията на страната между 2012 и 2015 г., достигайки 44.7%. Това е над средното ниво от 41.9% за ЕС"

 

https://baricada.org/2018/03/21/bulgaria-forests/

 

На тва му се вика "когнитивен дисонанс в особено големи размери". Няма нищо такова - нещата са обратни. Но обърни внимание, че въпреки усилената сеч, площта се е увеличила. А и възрастта се е увеличила. Аз на очите си ли да вярвам - ходя постоянно по гората. Специално ходих да броя дърветата и да им меря дебелината. Обикалям най-непристъпните места, въпреки, че то непристъпни нема - за моторчетата и резачките всичко е лесно достъпно.

 

Та това е заблудата с прословутото залесяване. Можеш да си залесяваш с фиданки. Полза от това няма, защото природата си произвежда достатъчно фиданки. И защото проблемът е в това, че на фиданките не им е писано да стигнат до едни средно сто години. И това важи в центъра Берковица, където дърветата бяха зверски изсечени. След което насадиха фиданки. И отчетоха дейност. В скоро време ще има само фиданки. Когато това се случи, вече няма да има какво да се сече - фиданки няма смисъл да сечеш, кво ше ги правиш, освен за храна на козите.

 

На ден, само през центъра на Берковица минават десетки камиони натоварени с дървесина. И това е от десетки години. За тоя период, най-голямата гора в България, според картите в КБЕ от шейсетте години и учебниците, т.е. тая на Западна Стара Планина, вече е почти изчезнала! Това преди 89та беше най-гъсто заселената гора в България, с над 80%. Аз съм я виждал по онова време. Виждам я и сега. Щото редовно движа по гората. А всички останали, виждат камионите, които минават през центъра. Как се е повишила средната възраст и площта на гората при такава зверска сеч? Демагогията е вече безгранична.

[Емил Костов]

Въобще няма никаква грешка. Дървета могат да се засаждат навсякъде, както и може да се грижат да израстат. Не е задължително да е на същото място. Правено е даже по мое време, така че няма да споря! 

[Гост]

преди 4 минути, Емил Костов написа:

Въобще няма никаква грешка. Дървета могат да се засаждат навсякъде, както и може да се грижат да израстат. Не е задължително да е на същото място. Правено е даже по мое време, така че няма да споря! 

Правено е и се прави. Има наистина някакъв смисъл, но той е относителен, с определени цели - примерно да се засадят ерозирали терени или да се промени състава на гората. Залесяването основно е в правилното стопанисване на гората при което на нея й се дава възможност да се самовъзстановява, защото семената си се образуват от самата гора.

 

Систематичното изнасяне на дървесина, при това в особено големи размери, е в противоречие с всички неща които са написани в учебниците. В тях ако добре си спомням пише, че може да се изнася до 10% от дървесината (не помня на колко време). Но и това е много. А вече е надхвърлено. Много е, най-малкото защото почвеният слой се образува за милиони години. Това е почнало с първите организми, които са разложили скалата, умирали са и са създали някакъв почвен слой. Това са водорасли и бактерии. Следващите върху тая бедна първична почва са мъховете. После идат папрати, треви, па храсти. Накрая идват дърветата. Първо са видове, които живеят на бедни почви. Те създават още по-богата почва. Върху нея, се появяват най-ценните днешни горски видове - бук, обикновен дъб, кестен. Те изискват богати почви.

Със сечта и износа на дървесина, систематично се изнасят органични и неорганични вещества. Почвообразувателният процес се връща в обратна посока. Първите дървесни видове които почват да изчезват са кестените. Да, те изчезват. Аз си спомням вековните кестенови дървета и цели горички от преди 89та.

 

Следващите на ред са буките. А така също и обикновения дъб. Това са закономерности. А кестени се садят да. И горското ги сади (поне в разсадниците ги виждам). Но големи дървета няма. Все още има фиданки от самовъзстановяване (за щастие), защото най-старите полу-изъхнали кестенови дървета, които са все още живи (и много под сто годишни), продължават да раждат семена. Но тенденцията е очевидна и за такива дето нищо не разбират.

[Звяра!!!]

@gringos думите ти много приличат на бившия министър по горите, той каза така по БНР, цитирам по спомен, "трябва да има сеч, една гора за да е гора трябва да се сече" -пълен не..малник!

Вие да нямате някаква роднинска връзка с него?

Не мога да разбера защо се опитвате да казвате на черното бяло, въздуха който дишаме е пълен леш, мръсотия примесена със пушек от полезното ви сечене на дървета. Водата която тече по реките е кафява каша пълна със фекалии и дори риба няма вече, всичко измря няма ги вече бистрите води пълни със риба, раци, миди и ЖИВОТ! Глобалното затопляне сигурно ще кажете че не съществува нали, къде е снегът, къде са ниските температури, дори и дъжд вече спря да вали.

Преди няколко години в Европа ни бяха оприличили България като тоалетна, сега ако пак го направят трябва да се радваме и гордеем с това.  Цялосната картина в България е много страшна и става все по-лошо и по-зле, и това се дължи на нас хората които мислим по вашия начин.

[Емил Костов]

Може да се прави без никакви задни мисли. Сега, че в момента се отчита дейност, това е нещо съвсем друго и съм съгласен с теб! 

[Гост]

преди 13 минути, ДзВяРа! написа:

@gringos думите ти много приличат на бившия министър по горите, той каза така по БНР, цитирам по спомен, "трябва да има сеч, една гора за да е гора трябва да се сече" -пълен не..малник!

Вие да нямате някаква роднинска връзка с него?

Не мога да разбера защо се опитвате да казвате на черното бяло

Ма аз съм поразен даже от начина по който казваш на черното бяло. С кои конкретно мои думи, съм казал, че една гора за да е гора трябва да се сече? Аз си мислех, че досега казвам, че гората се сече безобразно, за последно, че това просто не може да продължава.

преди 13 минути, ДзВяРа! написа:

Преди няколко години в Европа ни бяха оприличили България като тоалетна, сега ако пак го направят трябва да се радваме и гордеем с това. 

Не, именно в Евро-атлантическият свят, казват че нещата в България, особено в категория "гори", са чудесни. Те, отвори си очичките и прочети:

 

https://dnes.dir.bg/obshtestvo/index-ekologichna-efektivnost-26814994

[Звяра!!!]

току-що, gringos написа:

Ма аз съм поразен даже с начина по който казваш на черното бяло. С кои конкретно мои думи, съм казал, че една гора за да е гора трябва да се сече? Аз си мислех, че досега казвам, че гората се сече безобразно, за последно, че това просто не може да продължава.

Ами каза, че като проценти се увеличава а в световен мащаб изчезва. Каза че за да се даде път на младите фиданки трябва да се отстранят Старите дървета и това беше повод да те спомена, ако прочетеш внимателно не говоря конкретно точно за теб нещо. Вярно е че не бях по-конкретен но се разбира че това което казах го разправяше и бившия министър. Аз не съм съгласен със това, че трябва да се сече и да има масова сеч и че по този начин се увеличава размера на горите в проценти, това са измишльотини. Тези проценти си ги измислят и пишат със цел да могат да секът повече.

[Гост]

преди 4 минути, ДзВяРа! написа:

Ами каза, че като проценти се увеличава а в световен мащаб изчезва. Каза че за да се даде път на младите фиданки трябва да се отстранят Старите дървета и

Цитрай ме, ако обичаш! При естествени условия, когато гората не се сече, дърветат образуват постоянно семене. Вследствие на което, отдолу има постоянно млади фиданки, които чакат своя шанс - да се появи светлина, т.е. някое дърво да падне. Повечето млади фиданки умират, защото светлината която чакат не идва. Когато дърво в гората, падне от старост или др. причина, многобройните фиданки отдолу тръгват. Старите дървета, които падат, си остават там, те изгниват и обогатяват почвата. Но когато бъдат изнесени, се изнасят органични и неорганични вещества, и с течение на времето, почвата обеднява, което е обратния процес на това което се е случвало за милиони години.

[lebel]

 

[petie1]

преди 19 часа, gringos написа:

Правено е и се прави. Има наистина някакъв смисъл, но той е относителен, с определени цели - примерно да се засадят ерозирали терени или да се промени състава на гората. Залесяването основно е в правилното стопанисване на гората при което на нея й се дава възможност да се самовъзстановява, защото семената си се образуват от самата гора.

 

Систематичното изнасяне на дървесина, при това в особено големи размери, е в противоречие с всички неща които са написани в учебниците. В тях ако добре си спомням пише, че може да се изнася до 10% от дървесината (не помня на колко време). Но и това е много. А вече е надхвърлено. Много е, най-малкото защото почвеният слой се образува за милиони години. Това е почнало с първите организми, които са разложили скалата, умирали са и са създали някакъв почвен слой. Това са водорасли и бактерии. Следващите върху тая бедна първична почва са мъховете. После идат папрати, треви, па храсти. Накрая идват дърветата. Първо са видове, които живеят на бедни почви. Те създават още по-богата почва. Върху нея, се появяват най-ценните днешни горски видове - бук, обикновен дъб, кестен. Те изискват богати почви.

Със сечта и износа на дървесина, систематично се изнасят органични и неорганични вещества. Почвообразувателният процес се връща в обратна посока. Първите дървесни видове които почват да изчезват са кестените. Да, те изчезват. Аз си спомням вековните кестенови дървета и цели горички от преди 89та.

 

Следващите на ред са буките. А така също и обикновения дъб. Това са закономерности. А кестени се садят да. И горското ги сади (поне в разсадниците ги виждам). Но големи дървета няма. Все още има фиданки от самовъзстановяване (за щастие), защото най-старите полу-изъхнали кестенови дървета, които са все още живи (и много под сто годишни), продължават да раждат семена. Но тенденцията е очевидна и за такива дето нищо не разбират.

И ти май нищо не си разбрал какво съм казал ама карай да пишем щуротии И не нямам си най модерни играчки а такива дет си вършат работата хихи

[Гост]

преди 1 час, petie1 написа:

И ти май нищо не си разбрал какво съм казал ама карай да пишем щуротии И не нямам си най модерни играчки а такива дет си вършат работата хихи

Предполагам, че си объркал цитатите. На горния дето ти отговорих на тебе, не съм те имал предвид тебе. Исках да кажа, че не трябва да ги подценяваш идиотите дето са им раздали вече най-разнообразно въоръжение и те са като луд с картечница.

[petie1]

преди 5 минути, gringos написа:

Предполагам, че си объркал цитатите. На горния дето ти отговорих на тебе, не съм те имал предвид тебе. Исках да кажа, че не трябва да ги подценяваш идиотите дето са им раздали вече най-разнообразно въоръжение и те са като луд с картечница.

О да обърках цитатите явно за което се извинявам а иначе аз си ходя кат Хъкълбери Фин а техниката си я сменям когато вече буквално изгасне или спре да ми върши работа