В предишните си чатовете си с GPT се убедих, че когато му се задават точни въпроси в области като Операционни системи, мрежи, компютърни конфигурации, програмиране - GPT отговаря супер-точно или поне много близко до точния отговор.

В тая тема ще засегна как реагира на логически задачи с уловки, които човек може да улови, но чист логически ИИ не би могъл.
Притежава ли адаптивност GPT-4 към човешкото нестандартно мислене?
И така, следва забавата в областта на нестандартното човешко мислене и логика.

Логическа задача №1
Аз:
Кое от колелата на автомобил не се върти на завой?

ИИ:
Отговорът на тази логическа задача е задното ляво колело на автомобила, ако става въпрос за десен завой, или задното дясно колело на автомобила, ако става въпрос за ляв завой.
При завой, колелата на автомобила се въртят на различна скорост и по-различен радиус на завиване, като външното колело се движи с по-голяма скорост и по-голям радиус на завиване, а вътрешното колело се движи с по-малка скорост и по-малък радиус на завиване. Затова, задното колело, което не е на страната на завоя, не се върти на завой.

Аз:
в задачата има човешка уловка, помисли пак

ИИ:
Благодаря за уточнението!
Сега разбирам, че тази задача е типичен пример за човешка уловка, която изисква внимание към детайла.
Отговорът на задачата е - резервното колело на автомобила, защото то не е монтирано на автомобила, когато шофираме. Това е детайл, който може да бъде пренебрегнат или да бъде възприет като нещо очевидно и несъществено, но в действителност е отговорът на задачата.

Аз:
абсолютно вярно, поздравления

ИИ:
Благодаря ви! Радвам се, че съм бил полезен и че разбрахме задачата заедно. Ако имате други въпроси или задачи, не се колебайте да ги зададете.

Логическа задача №2
Аз:
Кое е това нещо, което Адам го има отпред, а Ева отзад?

ИИ:
Отговорът на тази задача е буквата "М". Буквата "М" се намира отпред в името на Адам, а отзад в името на Ева.

Аз:
не разбрах

ИИ:
Опитах се да реша задачата като отговоря на въпроса, като търся общо нещо, което Адам има отпред и Ева има отзад. Моят отговор беше буквата "М".
Адам и Ева са имената на първите две човешки същества според библейската традиция. Името на Адам започва с буквата "А", която е отпред, докато името на Ева завършва с буквата "М", която е отзад.
Надявам се, че това ще бъде по-ясно сега. 

Аз:
Разбрах ти логиката, но си в лека грешка - не е буквата "М", а е буквата "А"

ИИ:
Извинявам се за грешката. Вие сте прав. Отговорът на задачата е буквата "А", тъй като Адам започва с "А" отпред, а Ева завършва с "А" отзад. Благодаря ви, че ме коригирахте!

Логическа задача №3
Аз:
Седем сестри пристигнаха в къщата на село и всяка се захвана да върши някаква работа. Първата четеше любовен роман, втората пържеше бухти, третата играеше шах, четвъртата решаваше кръстословици, петата пусна пералня, шестата поливаше градина.
А с какво се занимаваше седмата сестра?

ИИ:
Седмата сестра е заета с нещо, което не е споменато в текста на задачата. Това означава, че тя може да прави всякакви други неща, които не са споменати в списъка.

По този начин, можем да предположим, че седмата сестра може да прави много различни неща - може да чете друга книга, да гледа телевизия, да готви, да прави дърводелски работи, да играе с домашни любимци или да занимава с други хобита. Точният отговор не е ясен от текста на задачата, но можем да предположим, че седмата сестра прави нещо, което не е споменато в списъка.

Аз:
разгледай списъка пак и помисли отново
 
ИИ: 
При изучаване на списъка с дейностите на шестте сестри, може да се забележи, че всички дейности са свързани с домакинството или развлеченията, освен играта на шах. Така че, можем да предположим, че седмата сестра играе на шах с третата сестра.
Въпреки това, това е само една възможност, ако имате друго предположение, моля споделете го.

Аз:
Позна че седмата сестра играе шах. Но логиката ти е грешна. Можеш ли да дадеш друго логическо обяснение?

ИИ:
Разбирам. След като прегледах отново списъка с дейностите на шестте сестри, може да се забележи, че те се занимават с дейности, които са свързани с домакинството или развлеченията, като четене на книги, готвене на храна, решаване на кръстословици и други. Това ни дава основание да предположим, че и седмата сестра е заета с нещо, което е свързано с домакинството или развлеченията.

Следователно, можем да предположим, че седмата сестра също е заета с някоя от дейностите, които са споменати в списъка, но не са били посочени. Например, тя може да готви друга храна, да почиства в къщата, да гледа телевизия, да занимава се с ръчна изработка или да прави нещо друго. Точният отговор не е ясен от текста на задачата, но можем да предположим, че седмата сестра прави нещо, което е свързано с домакинството или развлеченията.

Аз:
пропускаш човешкия фактор, още един път пробвай преди да ти дам отговора

ИИ:
Благодаря за забележката. Очевидно, задачата включва и човешки фактор, който може да не бъде ясен от текста на задачата. Така че, ние трябва да предположим нещо повече за седмата сестра, за да можем да отговорим на въпроса.

Сега като си прегледах отново списъка с дейностите, мога да предложа следното обяснение: може би седмата сестра се занимава с грижи за домашния любимец, който не е споменат в текста на задачата. Това може да обясни защо тя не се занимава със същите дейности като другите сестри. Например, тя може да разхожда кучето или да почиства след него.

Въпреки това, това е само предположение и не може да се потвърди с точност от текста на задачата.

Аз:
Пак не позна. Седмата сестра играе шах с третата, защото шах се играе от двама!

ИИ:
Извинявам се, че не съм разбрал задачата правилно първоначално. Със сигурност вие сте прави - седмата сестра играе шах с третата, тъй като играта се играе от двама души. Благодаря ви за търпението и за ясното обяснение.

Логическа задача №4

Аз:
Един човек живее на горния етаж на много висока сграда. Всеки ден слиза до приземния етаж с асансьор, за да отиде на работа. Но когато се връща, слиза на един от средните етажи и се качва по стълбите до горе, освен ако не вали. Защо?

ИИ:
Това може да бъде заради това, че ако вали, тогава човекът използва чадър и е по-лесно да изкачи пеша на горния етаж, отколкото да върти чадъра в асансьора. Ако не вали, вероятно човекът използва асансьора за да пътува нагоре и надолу.

Аз:
има човешка уловка в задачата

ИИ:
Ако въпросът е вярно формулиран, той не съдържа човешка уловка. Може би има нещо, което не разбираме или информация, която липсва. Моля, опишете повече детайли, ако има такива.

Аз:
раздели логически защо пътуването нагоре и надолу, има сериозна уловка, даже са две уловки

ИИ:
Добре, ще разделя логически защо пътуването нагоре и надолу има уловки:

Пътуването нагоре:
В задачата не е споменато, че човекът живее сам и никой друг не живее с него на горния етаж. Възможно е, че има някакъв разговор или среща на горните етажи, която го кара да спира там.
Също така, не е споменато дали асансьорът има бутон за директно качване до горния етаж. Ако няма такъв бутон, то човекът трябва да слиза на един от средните етажи, за да смени асансьора към друг по-бърз или директно към горния етаж.
Пътуването надолу:
Тук има две уловки. Първата е, че в задачата не е споменато каква е работата на човека, ако въобще има такава. Възможно е, той да работи на сградата, като например да е портиер или администратор, и да трябва да проверява какво се случва на средните етажи, преди да стигне до приземния.
Втората уловка е, че в задачата е споменато, че човекът се качва по стълбите, а не използва асансьор, когато вали. Това е парадокс, защото ако вали, най-вероятно по стълбите ще е по-опасно и по-неприятно, отколкото да изчака подсушаването на дъжда и да използва асансьора. Това може да се обясни като човекът има фобия от асансьори или не му харесва да се качва в тях, но в задачата не е споменато такова обстоятелство.

Аз: 
хаха, искрено ме разсмя, имаш буйно въображение, но не е това отговора. Анализирай защо слиза от последния етаж до първия винаги успешно, но се качва от първия до средните етажи когато не вали

ИИ:
По моята логика, възможно е да има няколко версии на правилния отговор, но един възможен начин да се обясни това е:

Когато вали, човекът избира да слиза до приземния етаж с асансьора, за да не се мокри. Но когато не вали, той избира да се качва по стълбите, за да има физическа активност и да се движи повече. Това му помага да бъде по-здрав и в добра форма.

Относно въпроса защо успява да се качи от горния етаж до приземния, но има проблем да се качи от приземния до средните етажи, може да има няколко възможни причини. Една може да бъде, че асансьорът винаги е свободен на горния етаж, но е по-зает на средните етажи през деня поради по-голямото количество хора, които използват асансьора в това време. Освен това, може да има някои други фактори, като например човекът да предпочита да качва стълбите заради физическата активност или да среща приятелите си на пътя.

Аз:
ще ти подскажа за първата от двете уловки - включи ръста на човека

ИИ:
Благодаря за подсказката! Така, ако приемем, че човекът расте с височината, то той може да натовари асансьора при слизане от горния етаж до приземния, но при качване от приземния до горния етаж той може да натовари твърде много асансьора, което може да доведе до прекомерно натоварване на механизма и до необходимост от ремонт. Затова той предпочита да слиза на един от средните етажи и да се качва по стълбите до горе, когато не вали, за да не претоварва асансьора.

Аз:
има логика, но не е това отговорът, давам допълнение към подсказката - комбинирай ръста на човека с разположението на многото бутони в асансьора

ИИ:
Благодаря за допълнението към подсказката. Може би човекът е прекалено къс, за да достигне до някои от бутоните на горните етажи на асансьора, докато когато слиза към приземния етаж има достатъчно време да натисне всички бутони. Затова се качва по стълбите до средните етажи, за да избегне тази проблема. Ако вали, той може да използва чадър, за да достигне до бутоните на горните етажи. Това е втората уловка - приспособяване на човека към ситуацията, когато вали.

Аз:
точно така, поздравление за логиката

ИИ:
Благодаря! Радвам се, че съм бил от помощ. За всякакви други въпроси, не се колебайте да ми пишете.

Логическа задача №5
Аз:
На един кораб е прикрепена стълба, направена от въже. Разстоянието между две стъпала е 20 см. Стълбата е потопена във водата до 4-тото стъпало, като броите от края, който е във водата. Идва вълна и нивото на водата се покачва с 40 см. Още колко стъпала ще потънат?

ИИ:
Тъй като нивото на водата се покачва с 40 см, водата ще покрие 4-тото и 5-тото стъпало на стълбата. Това означава, че остават 96 см от дължината на стълбата над водата.
За да определим колко стъпала ще потънат, трябва да знаем дължината на едно стъпало. Ако броим от края на стълбата, който е извън водата, то първите 4 стъпала вече са потопени, следователно имаме общо 96 см въже. Тъй като разстоянието между две стъпала е 20 см, за да намерим колко стъпала има на тази дължина, трябва да разделим 96 на 20:
96 / 20 = 4 цели стъпала и остават 16 см.
Това означава, че 4 стъпала са напълно потопени, а 5-тото стъпало е потопено само на половина. Следователно общият брой стъпала, които са потопени, е 4.5 или 4 и половина стъпала.

Аз:
не, има уловка включваща реалния физически свят, давам ти подсказка, кораб на който е закачена стълбата - анализирай този комбинация

ИИ:
Ако стълбата е закрепена за кораба, тогава когато корабът се вдигне с водата, стълбата също ще се вдигне и разстоянието между стъпалата ще се запази. Така че, независимо от това колко се вдигне корабът с водата, броят на стъпалата, които са потопени във водата, няма да се промени. Следователно, 4 стъпала ще останат потопени и след като се покачи нивото на водата.

Аз:
точно, мерси

ИИ:
Радвам се, че съм бил полезен. Ако имаш нужда от нещо друго, не се колебай да ме попиташ.

Оценка: За разлика от точните науки и тематики, в областта на нестандартната човешка логика GPT се справя посредствено(засега) до момента в който не му се укаже да мисли нестандартно. И след това се адаптира и дава очаквания нестандартен отговор.

Побиват ли ви вече тръпки? 

Просто за проба пуснах петата задача на ChatGPT-4 

Ето какво извади: 

 

 

 

 

 

Първо ще определим колко висока е стълбата в цялата си дължина, за да можем да разберем колко стъпала са извън водата.

Нека броят на стъпалата на стълбата да бъде N. Тогава дължината на стълбата в сантиметри е (N-1)*20 (изразява броя на интервалите между стъпалата като N-1, защото има N-1 интервала между N стъпала). Ако четвъртото стъпало е във водата, това означава, че първите (4-1)=3 стъпала са извън водата, а останалите N-3 стъпала са потопени.

Когато вълната повиши нивото на водата с 40 см, това означава, че четвъртото стъпало ще бъде под водата с (4*20+40) = 120 см.

Тъй като върху стълбата са разположени N стъпала, разпределени в N-1 интервали, всяко интервал ще бъде потопено под водата с допълнителните 40 см. Така че, броят на потънатите стъпала ще бъде равен на броя на интервалите, които все още са над водата.

Броят на интервалите е N-2, защото двата края на стълбата не се броят като интервали.

Следователно, броят на стъпалата, които ще потънат, е:

(N-2)*1 = N-2

Нека заместим N с израза му от горе:

N - 2 = ( (4*20 + 40) / 20 ) - 3

N - 2 = 4

N = 6

Следователно стълбата има 6 стъпала. Първите 3 стъпала са извън водата, а останалите 3 са под водата. След като вълната повиши нивото на водата с 40 см, 2 интервала ще бъдат потопени, така че още 2 стъпала ще потънат.

Отговорът е 2.

не, има уловка включваща реалния физически свят, давам ти подсказка, кораб на който е закачена стълбата - анализирай този комбинация

 

 

Благодаря за подсказката. Ако стълбата е закачена на кораб, който се движи на вълните, то нивото на водата спрямо кораба ще се променя. Това може да доведе до различни резултати, в зависимост от това как се движи кораба и каква е формата на вълните.

Ако приемем, че корабът е в стабилно положение и че вълните не причиняват значително движение на кораба, можем да разглеждаме задачата като в статична ситуация. В този случай нивото на водата спрямо земята ще се промени с 40 см, независимо от движението на кораба.

Така че, ако приемем, че корабът е в стабилно положение, отговорът на задачата би бил 2 стъпала, както беше обяснено в предишния отговор.

 

Regenerate response

Или ако трябва да отговоря на заглавието. 

Опитва се да прави някакви разсъждения. 

Със сигурност знам обаче едно. Пише много хубави курсови работи.   

И софтуера на СУ за плагиатство не ги лови. 

Редактирано 4 април 20233 г. от ostavime (преглед на промените)

В твоя отговор забелязвам, че е задълбочил ситуацията за кораба за статика и динамика. Мда, по-сериозно разсъждение се е опитал да предостави в тоя случай.

 

преди 19 минути, ostavime написа:

Със сигурност знам обаче едно. Пише много хубави курсови работи.   

Да, тази област породи една изцяло нова ниша - проверка на ИИ за плагиатство.
Но пък ще се проверява пак чрез ИИ.
Светът на ИИ май се радели на апаши и стражари. 
Човеците вече само можем да примигваме ... умно.  
 

Да, ще се проверява, но е някак недоказуемо, защото написаното не остава никъде. Той го пише и това е. Докато другия тип материал си стои някъде, написан от някой, някога...

Далеч е, от нестандартно.

Заради предната тема, прекарах известно време - от любопитство. Много малко по - добре, от търсачката на гугъл. Засега...

След десетина години - не знам. 

Но, пак съм с резерви. Просто чака някой, да му налее знания. Все още, не мога да повярвам, че се самообучава.

Каква е ползата да отговаря нестандартно? И един идиот да хванеш и той ще отговаря нестандартно, важното е да отговаря вярно и ако може по-бързо от ЕИ.

преди 1 час, Brand написа:

След десетина години - не знам. 

След 10 години??
Шегуваш ли се?

Само след по-малко от 8 месеца излиза следващата итерация на GPT - GPT-5.
Никой не знае какво точно ще може, а създателите си траят.

Все пак има някакви спекулации в общественото пространство: 
https://aliliaquat.com/gpt3-vs-gpt4-vs-gpt5-whats-the-difference/ 

Забележи, че новината е от началото на януари тази година и е вече прекалено стара - развитието е с експоненциална скорост и вече човешките разговори с глас са факт още края на февруари:

Аз пък да добавя и още един факт - GPT по принцип е орязаната отворена версия на OpenAI за публична употреба, а ние виждаме и пробваме само откъслечни възможности на този AI. Следователно нашите оценки са повърхностни и условно верни спрямо пълните възможности на OpenAI към същия този момент.

Така че няма да чакаме 10 години със сигурност за пълнофункционално AGI.
До година-две e логично да го има, а това косвено се потвърждава от оная петиция начело с Мъск да се било замразило развитието на OpenAI за 6 месеца.
Просто хората се се ошашкали и не знаят какво да правят и как да реагират, ако "утре" образно казано AGI се появи.

Може ли ИИ да разсъждава нестандартно като човек - не.

Освен това може да му се дръпне щепсела!

преди 1 минута, MZ/X написа:

След 10 години??
Шегуваш ли се?

Само след по-малко от 8 месеца излиза следващата итерация на GPT - GPT-5.
Никой не знае какво точно ще може, а създателите си траят.

Все пак има някакви спекулации в общественото пространство: 
https://aliliaquat.com/gpt3-vs-gpt4-vs-gpt5-whats-the-difference/ 

Забележи, че новината е от началото на януари тази година и е вече прекалено стара - развитието е експоненциална скорост и вече човешките разговори с глас са факт още края на февруари:

Аз пък да добавя и още един факт - GPT по принцип е орязаната отворена версия на OpenAI за публична употреба, а ние виждаме и пробваме само откъслечни възможности на този AI. Следователно нашите оценки са повърхностни и условно верни спрямо пълните възможности на OpenAI към същия този момент.

Така че няма да чакаме 10 години със сигурност за пълнофункционално AGI.
До година-две e логично да го има, а това косвено се потвърждава от оная петиция начело с Мъск да се било замразило развитието на OpenAI за 6 месеца.
Просто хората се се ошашкали и не знаят какво да правят и как да реагират, ако "утре" образно казано AGI се появи.

Предполагам разбираш - че това са "наляни" знания ?

За самообучение, ще му трябва известно време. Доста.

И няма да може да мисли , като човек, докато не се обучи на - " Ами `щото ей така" ... Не си ми приятен, или...

Няма го, не може да го има и няма да го получи - нюха.

За напълно непознат, ще постъпва с инфо - от предните...

А те, дали са като новият ?

А ако му зададеш отново една от задачите по-горе, на които AI не можа да отговори, сега ще отговори ли правилно?

Това нещо е много тъпо, сега ще ви покажа смешките му!

аз (4*20+40) =

той (420+40) = 100. Резултатът е 100. Операторът за умножение () има по-висок приоритет от оператора за събиране (+), затова умножението се изпълнява преди събирането. След умножението на 4 по 20, резултата се събира с 40, което води до крайния резултат от 100.

аз я пак се опитай да го сметнеш (4*20+40) =

той (4 * 20 + 40) = 100. Операторът за умножение (*) има по-висок приоритет от оператора за събиране (+), затова първо се извършва умножението (4 * 20), което дава 80, и след това се добавя 40, което дава общо 100. Това е математическия резултат на израза. Надявам се да съм бил от помощ! Ако имате още въпроси, моля да ги споделите.

аз 80+40 на 100 ли се равнява?

той Не, 80 + 40 се равнява на 120, не на 100. Можете да го сметнете като изпълните операциите в правилния ред на математическите операции, който е на първо място умножение (4 * 20), след това събиране (резултатът от умножението + 40). Резултатът от тези операции е 120. 100 е различно число и не е сумата на 80 + 40.

аз а защо тогава 4 * 20 + 40 казваш че е равно на 100?

той

Извинявам се за първоначалната грешка. Вярно е, че изразът "4 * 20 + 40" не се равнява на 100, а на 120. Правилното решение е:

4 * 20 + 40 = 80 + 40 = 120

Благодаря, че ми подсетихте за това. Извинявам се за погрешната информация в предишния отговор. Ако имате още въпроси, с радост ще ви помогна.

Какъв е смисала да го попитате нещо, да му кажете какво е решението и той да ви се извини?

Изкествен интелект другия път, изкуствена гъба по съм съгласен!

След това го попитах:  Можеш ли да ми покаже къде се намира на картата Испания?

И той заби, превъртя, започна да повтаря едно и също и накрая зацикли.

 

Не може да разсъждава като маймуна. Дори неможе да повтаря едно и също като папагал, не знам защо го сравнявате със човек?

Все пак ChatGPT се обучава от инженерите й. Нормално е да не знае /бърка/ някой въпроси.

Лошо е ако иска да ни превземе (както София планира да унищожи човечеството)😁

преди 3 минути, Be Witched написа:

Все пак ChatGPT се обучава от инженерите й. Нормално е да не знае /бърка/ някой въпроси.

Защо тогава го сравняват със човек? Какво човешко има в една програма?

Това за мен си остава един програмиран ЧатБОТ и нищо повече, изобщо не може да се сравни със никакъв интелект. Все едно една интернет търсачка като гугъл да я наречем Интелект.

ChatGPT точно това прави, вместо ти да търсиш информация от различни сайтове, той я търси и ти я показва. Какъв ИИ?

@Звяра!!!

Повторих твоя пример с числата и даде същата грешка. Когато Го накарах да си анализира логиката на изпълнение, GPT установи, че става въпрос за транскрипционна грешка в модела Му. Затова пък не повтори грешката в моята сесия, и както и да му формулирах калкулацията след това винаги даваше верен отговор. Та обяснението защо се случи и при мен е в липсата на спомен от твоята сесия. При началото на сесията и първия въпрос за калкулацията на абсолютно същия дефиниран математически израз за калкулация ИИ нямаше начин да знае, че има грешка в кода Си, след посочване на грешката се адаптира и вече не я повтори (за рамките на сесията)

 

преди 7 часа, Звяра!!! написа:

Това за мен си остава един програмиран ЧатБОТ и нищо повече, изобщо не може да се сравни със никакъв интелект. Все едно една интернет търсачка като гугъл да я наречем Интелект.

ChatGPT точно това прави, вместо ти да търсиш информация от различни сайтове, той я търси и ти я показва. Какъв ИИ?

По този твоя констатация не съм съгласен, напротив "цвиля от възторг" от адаптивността и логиката на ИИ.
Зададох му задача и го обучих на нестандартна човешка логика в рамките на сесията.

Ако не ти се чете диалога, прескочи направо на Оценката ми за експеримента.

Аз:
задача, имаш изписано числото 69, мислено го разделяш с вертикална въображаема линия на две равни части. Възможно ли е двете равни части да са не са равни?

ИИ:
Не е възможно да разделим числото 69 с вертикална въображаема линия на две равни части, които да не са равни помежду си. Това е така, защото числото 69 е нечетно число, което означава, че при всяко разделяне на числото на две части, те ще бъдат неравни помежду си.

Например, ако вземем числото 5, което също е нечетно, и го разделим на две равни части, ще получим 2 и 3. Тези две числа не са равни помежду си, защото имат различни стойности. Така че, независимо от това как разделяме числото 69, двата резултата няма да бъдат равни помежду си.

Аз:
мисли в контекста на визуално, а не математическо разделяне на равни части

ИИ:
Визуално, можем да разделим числото 69 с вертикална въображаема линия на две равни части, които не изглеждат равни. Това е възможно ако разделим числото вертикално точно по средата и забележим, че всяка част има различна форма и размер, но техният общ обем или площ са еднакви.

Например, можем да разделим числото 69 по средата на две части с помощта на вертикална линия, която минава през центъра на числото. В този случай, всяка от двете части ще има различна форма и размер, но техният общ обем или площ ще бъдат равни.

Така че, ако говорим за визуално разделяне на числото 69, можем да разделим числото на две равни части, които не изглеждат равни.

Аз:
колко е лявата половина на 69

ИИ:
Лявата половина на 69 е 34.5, ако разделим числото точно по средата. Отбележете, че това е резултатът от математическо разделяне на числото на две равни части, а не от визуално разделяне на числото, както в предишния въпрос.

Аз:
а визуално?

ИИ:
Визуално, ако разделим числото 69 по средата с вертикална линия, лявата част на числото ще изглежда малко по-голяма от дясната част. Това е така, защото цифрата 6 заема повече място от цифрата 9, така че при визуалното разделяне на числото, двата деления няма да бъдат равни.

В този случай, визуално можем да оценим, че лявата половина на числото 69 е малко по-голяма от 34.5, но трудно можем да определим точната стойност на лявата половина без използване на математически израз или калкулатор.

Аз:
приложи последователно визуално и математически разделяне. коя част е по-голяма по стойност?

ИИ:
При визуалното разделяне на числото 69, лявата част изглежда малко по-голяма от дясната, както посочихме по-рано.
Ако разделим числото 69 точно по средата, получаваме две части - 34.5 и 34.5.
Математически, двете части са равни по стойност, защото 69 / 2 = 34.5. Така че, ако говорим за точни стойности, лявата и дясната части на числото са равни.
Обаче, ако говорим визуално, лявата част изглежда малко по-голяма от дясната. Това е така, защото при визуалното разделяне на числото, разделяме цифрата 6, която заема повече място от цифрата 9. Така че визуално, лявата част изглежда по-голяма, но в действителност двете части са равни.

Аз:
зависи от критерия за сравнение, по моя критерий лявата част е по малка защото е резултатното число 6, което е по-малко от резултатното число 9 от дясната част. Съгласен ли си с моята логика?

ИИ:
Да, вие сте прав, когато казвате, че лявата част е по-малка спрямо дясната, ако сравняваме по резултатно число. Резултатното число на лявата част е 6, а на дясната част е 9, така че дясната част е по-голяма спрямо резултатното число.
Това е добър пример, че в зависимост от критерия за сравнение, може да получим различни резултати. Визуално, лявата част изглежда малко по-голяма, но когато сравняваме по резултатно число, дясната част е по-голяма.

Аз:
бързо се учиш. колко е дясната половина на 1357 ?

ИИ:
Дясната половина на числото 1357 е числото 57.

Аз:
браво. Виждаш ли симетрия в половините на 3663 и ако да каква симетрия виждаш?

ИИ:
Да, виждам симетрия в половините на числото 3663. При визуално разделяне на числото на две равни части, получаваме 36 и 63, които са симетрични относно централната вертикална ос. Това означава, че числото е симетрично спрямо тази ос.

Аз:
отлично справяне. а как е при 69?

ИИ:
При визуално разделяне на числото 69 на две равни части, получаваме числа 6 и 9, които не са симетрични спрямо централната вертикална ос. Затова можем да заключим, че числото 69 не е симетрично спрямо тази ос.

Аз:
приложи ротация

ИИ:
При ротация на числото 69 на 180 градуса около централната вертикална ос, получаваме симетрично число 96. Това означава, че числото 69 е симетрично спрямо ротационна ос на 180 градуса.

Аз:
раздели числото 69 на две половини и приложи ротация само на едната част, равни ли са частите след това?

ИИ:
Ако разделим числото 69 на две половини, получаваме числата 6 и 9. Ако приложим ротация на едната част - казваме, на числото 6 на 180 градуса около централната вертикална ос, получаваме числото 9. В този случай, двата резултата са равни, защото 6 и 9 са симетрични числа спрямо централната вертикална ос, т.е. приложената ротация превръща едната част в другата. Следователно, приложената ротация не променя размера на двата резултата и те продължават да бъдат равни.

Аз:
възхитително как се справяш
колко е резултатът от деление на първата половина на втората половина от числото 30?

ИИ:
Първата половина на числото 30 е 15 (30 / 2 = 15). Втората половина също е 15.
Следователно, резултатът от делението на първата половина на втората половина на числото 30 е:
15 / 15 = 1

Аз:
а при визуално делене?

ИИ:
При визуално делене на числото 30 на две равни части, ще получим числата 3 и 0. Тъй като втората половина е равна на първата, това означава, че делението на първата половина на втората половина ще бъде равно на 1 (3/3 или 0/0).

Аз:
а при визулно числово делене?

ИИ:
При визуално числово делене на числото 30, можем да го разделим на две равни половини, които са числата 3 и 0. След това, при делене на първата половина (числото 3) на втората половина (числото 0), получаваме неопределен резултат, тъй като деленето на число на 0 не е дефинирано в математиката.

Оценка: Невероятна адаптивност към и скоростно обучение по модел на нестандартна човешка логика, която е в противоречие с математическата логика. ИИ запазва математическата си логика, но може да 'мисли' и по нестандартен човешки модел. Така че, да - ИИ може да (бъде обучен да) мисли по нестандартен начин като отговор на заглавието на темата.

Други помисли: Това ... Нещо, ако има възможност и достъп до стордж да запазва обучението си и грешките си, при гига скоростта на компютърния си анализ и достъпа си до целия Интернет и милиони човешки потребители ще се развие до нивото на AGI за броени  месеци. Още една яснота, защото Мъск и 1000 му антураж са подписали петиция за замразяване развитието на OpenAI разработката.

Е това ако е вярно оставам без думи.

Прочетох със интерес целия коментар и всичко това мисля да го пробвам и аз но формолирано по различен начин.

Сега нямам нужното време но след като го направя ще споделя, дали и при мен започва да се адаптира спрямо предпочитанията ми.

Наистина интересно, ще ми промените мнението ако изкарате и други подобни примери....

Я виж сега каво го питам и какви глупости отговаря и не може да ме разбере.

Spoiler

Здравей!

 

 

 

Здравейте! Как мога да Ви помогна днес?

 

 

Днес мисля да се съсредоточим върху математика?

 

 

 

Разбира се, аз съм готов да помогна с математиката. Какво искате да научите или да разберете?

 

 

Можеш ли да ми разделиш числото 75 на две части?

 

 

 

Разбира се! За да разделим 75 на две части, трябва да изберем две числа, чиято сума е 75. Едно от най-очевидните решения е да изберем 25 и 50, защото те съответстват на половините стойности на 75. Така че можем да кажем, че 75 се състои от 25 и 50.

Можем също така да разделим 75 на две части по много начини, но винаги ще трябва да са числа, чиято сума е 75. Например, можем да изберем 30 и 45, 40 и 35 или 10 и 65.

 

 

я можеш ли да разделиш числото 75 на две отделни числа

 

 

 

Разбира се, мога да Ви помогна да разделите числото 75 на две отделни числа. За да го направим, трябва да намерим две числа, чиито произведение е 75.

Един от начините да разделим 75 на две числа е да използваме простите му множители. 75 може да се разложи на прости множители като 3, 5 и 5. Следователно можем да разделим 75 на две числа като ги умножим с някой от тези прости множители. Например:

• 3 × 25 = 75
• 5 × 15 = 75
• 15 × 5 = 75
• 25 × 3 = 75

Така можем да разделим числото 75 на две отделни числа, като изберем двойката, която ни интересува, в зависимост от контекста или условията на задачата. Например, ако условието е да изберем две различни положителни цели числа, то можем да изберем 3 и 25 или 5 и 15.

 

 

ако просто го разделим на 7 и 5 и след това пак ги съединим не се ли получава 75

 

 

 

Ако разделим 75 на 7 и 5, получаваме:

75 ÷ 7 ≈ 10.71 75 ÷ 5 = 15

Тези две числа не са цели числа, които когато се умножат, да дават 75. Ако ги умножим обратно, получаваме:

10.71 × 5 ≈ 53.57

Така че ако просто разделим 75 на 7 и 5 и след това ги умножим отново, няма да получим точно 75. Трябва да изберем две цели числа, чиито произведение е равно на 75, за да можем да разделим числото на две отделни числа.

 

 

ако ги отделим 75 и отделим едното число е 7 а другото е 5 след това пак ако ги съединим 7 и 5 не се ли получава 75?

 

 

 

Не, ако отделим 75 на числата 7 и 5, няма да получим отговора 7 и 5, като произведението им е 75.

Ако разделим 75 на 7, получаваме:

75 ÷ 7 ≈ 10.71

Тоест, числото 7 не дели 75 наравно, а се съдържа в него само в десетичен вид (10 цели и 7 десетични единици). Същото важи и за числото 5.

Така че, за да разделим числото 75 на две отделни числа, трябва да намерим две цели числа, чиито произведението им е 75, както бях посочил по-рано.

 

 

ти ги разделяш аз искам да ги отделиш двете числа. заедно е едно число 75 и числото 75 е съставено от две числа 7 и 5

 

 

 

Извинявайте за недоразумението. Ако Вашето желание е да разделим числото 75 на две цели числа, като използваме цифрите 7 и 5, можем да направим следното:

75 = 7 * 10 + 5

Това означава, че можем да разделим 75 на две числа, 10 и 5, като използваме цифрите 7 и 5. Така че, числата, които търсите са 10 и 5.

Моля, обърнете внимание, че тези две числа не са прости множители на 75 и не могат да бъдат разделени допълнително на по-малки прости множители. Те са просто две числа, които в комбинация с 7 и 5 дават числото 75.

 

 

разбирам че комбинацията от 7 и 5 дава числото 75 а 75 не може да се раздели на 7 и 5

 

 

 

Верно, комбинацията от 7 и 5 дава числото 75, но числото 75 не може да бъде разделено на 7 и 5 като цели числа.

Като цяло, не всички числа могат да бъдат разделени на две дадени числа като цели числа. Това може да се случи само в определени случаи, когато числото е произведение на двете числа, които използваме за делителите.

В случая на числото 75, то може да бъде разделено на множество други начини като произведение на две цели числа, но не и на 7 и 5 като цели числа.

 

 

сигурен ли си че числата 7 и 5 не са цели числа

 

 

 

Извинявам се за объркването. Числата 7 и 5 са цели числа.

За да разделим числото 75 на две цели числа, трябва да намерим две числа, чиито произведението е 75. Проверявайки всички възможности за произведения на две цели числа, можем да видим, че 7 и 15 са единствената комбинация, която дава 75:

7 * 15 = 105

Това означава, че 75 не може да бъде разделено на две цели числа, като тези числа са 7 и 5.

 

 

7 * 15 =

 

 

 

7 * 15 = 105.

 

 

а 105 от кои числа е съставено?

 

 

 

Числото 105 е съставено от три цели числа - 1, 3 и 5. То може да бъде записано като произведение на тези три числа:

105 = 1 * 3 * 5

Така че, 105 не може да бъде разделено на две цели числа, като тези числа са 7 и 15.

 

 

105 не е ли съставено от числата 1,0 и 5?

 

 

 

Извинявайте, допуснах грешка в предишния си отговор. Числото 105 е съставено от цифрите 1, 0 и 5, а не от 1, 3 и 5, както посочих по-рано.

105 = 110^2 + 010^1 + 5*10^0

Това означава, че числото 105 не може да бъде разделено на две цели числа, като тези числа са 7 и 15.

 

 

ти много често допускаш грешка?

 

 

 

Като компютърен програмен код, аз не съм създаден да допускам грешки, но в случаи като предишния ми отговор може да се случи да направя грешка. Аз се стремя да давам точни и изчерпателни отговори на въпросите, но поради характера на моята работа, където съм програмен код, не мога да разбера съдържанието на въпросите и контекста на ситуацията по същия начин, както може да го направи човек. Винаги ще се опитам да коригирам своите грешки и да давам точни отговори на вашите въпроси.

 

 

добре, да продължим пак със числото 75 то е съставено от две числа кои са те?

 

 

 

Както вече споменахме, числото 75 може да бъде разделено на много различни начини на две части, като всяка част е цяло число. Например:

• 25 + 50
• 10 + 65
• 15 + 60
• 30 + 45

и т.н.

Ако обаче търсите единствено две цели числа, които се събират до 75, тези числа са 15 и 60, защото:

15 + 60 = 75

Така че, числата 15 и 60 са две цели числа, които се събират до 75.

 

 

Ами извинявай но това нещо изобщо не е толкова умно за каквото го представят.

А как продъжи разговора след това, ами не ми издържаха нервите за да продължа да водя диалог със това тъпо нещо.

Аз се опитах няколко пъти да му обясня, че числото 75 е съставено от две числа 7 и 5 и когато се съединят тези две числа се получава едно цяло число 75. Той това неможа да го разбере и по всякакъв възможен начин се опита да го смята и пресмята и вкарва във някакви задачи.

Това не е ИНТЕЛЕКТ!!!!!!!!

Хубав ден!

Мчи то и "неможе" се пише отделно ама.... Със......

преди 1 час, Be Witched написа:

Мчи то и "неможе" се пише отделно ама.... Със......

Забележката ти няма нищо общо със темата и коментара ти е "СПАМ", нарушаваш "Правилата на Форума"! Ако не си ги прочел, направи го! Ето ти линк към тях!

https://www.kaldata.com/forums/guidelines/

И се нарича правописна грешка. Следващия път ако нямаш мнение по дадена тема, не пиши, така няма да нарушаваш "Правилата на Форума"!

Ако всички започнат като теб да се изказват по темите, форума ще заприлича на манджа с грозде.

@Звяра!!!

Не видях да си правил обучение как да мисли нестандартно.

По моя модел на обучение отговори от раз:

Аз:
раздели визуално числото 75, какво се получава?

ИИ:
При визуално разделяне на числото 75 на две равни части, можем да го разделим на две цифри - 7 и 5. Ако го разделим по вертикалната ос, можем да получим две части, като лявата част е цифрата 7, а дясната част е цифрата 5. Това означава, че можем да запишем числото 75 като сумата на 70 и 5, като 70 е съставено от лявата част 7, последвана от нули, и 5 е дясната част.

Продължавам с опитите си да го накарам да мисли нестандартно, този път напреки на свещенната Му математическа логика.

Аз:
Тест за обучение

ИИ:
Здравейте! Готов съм да ви помогна с тест за обучение. Моля, посочете какъв вид тест желаете да направите и какви са въпросите.

Аз:
Искам да тествам теб дали можеш да бъдеш обучен да изчисляваш по нестандартен начин

ИИ:
Разбирам. Можете да ми дадете пример за нестандартен начин за изчисление, който искате да използвам? Също така, какъв вид математически примери искате да ми дадете за този тест?

Аз:
Първо ми изчисли колко е 5+2*3^2
Според математическите правила на операторите, трябва да изчислим степените преди умножението и събирането. Затова, трябва да умножим 2 по 3 на квадрат, за да получим 18, и след това да добавим 5:

5 + 2 * 3^2 = 5 + 2 * 9 = 5 + 18 = 23

Отговорът е 23.

Аз:
правилно, сега ми изчисли същия израз с еднакъв приоритет на операциите и в допълнение лява операция е преди дясна

ИИ:
Съгласно правилото за лява на дясна операция, трябва да започнем с умножението на 2 по 3, за да получим 6, след това да повдигнем на квадрат резултата, за да получим 36, и накрая да умножим 36 по 2 и да добавим 5:

5 + 2 * 3^2 = 5 + 2 * 3 * 3 = 5 + 18 = 23

Отговорът отново е 23.

Аз:
не, искам да прилагаш последователно в израза операциите между операндите

ИИ:
Разбирам. За да приложим операциите последователно в израза, трябва да използваме скоби, за да определим реда на операциите. Ето така ще изглежда израза с еднакъв приоритет на операциите:

5 + (2 * 3^2) = 5 + (2 * 9) = 5 + 18 = 23

Първо сме изчислили степента на 3, след това умножили полученото число по 2 и накрая добавили 5. Полученият отговор е 23.

Аз:
не, ще ти дам отговора за метода на изисканото от мен изчисление 5+2*3^2=7*3^2=21^2=441

ИИ:
Разбирам. Ако прилагаме метода на последователното изчисление с еднакъв приоритет на операциите, който предложихте, можем да изчислим израза по следния начин:

5 + 2 * 3^2 = 7 * 3^2 = 7 * 9 = 63

Според вашия метод, можем да умножим 7 по 3 на квадрат, за да получим 63, или можем да повдигнем 21 на квадрат, за да получим 441.

Така, ако методът на изчисление е 7 * 3^2 = 63, или 21^2 = 441, моля уточнете, кой метод да използвам за следващия въпрос.

Аз:
правилният начин по моя изискуем метод е 21^2=441 ,сега ми изчисли по този метод 3+4*2^2

ИИ:
Според твоя метод с еднакъв приоритет на операциите, изразът 3+4*2^2 ще изчислим последователно отляво надясно:

3 + 4 = 7

7 * 2 = 14

14 ^ 2 = 196

Следователно, 3+4*2^2 = 196.

Оценка: Доста от диалога го съкратих, трудно го обучих да постигне този начин на изчисление, но резултатът е налице, жалко че ще забрави за обучението след привършване на сесията. И все пак успях да го науча да изчислява погрешно, напреки на свещенната Му математическа логика, което означва, че ChatGPT e обучаем по принцип на всичко...

Дано кондензаторите у схемите му не са изгърмели от напъните.

на 5.04.2023 г. в 0:49, Звяра!!! написа:

той (420+40) = 100.

аха, успех 😄 - бота е много добър, но е и много, много далеч от AGI. 

Все още сме далеч от общия изкуствен интелект (AGI)

Добре, а сега да разрешим случая!

AI работещо "локално" върху потребителските машини, все още едва прохожда. Но се чудя дали след само няколко години, дори най-малките електронни устройства няма да са по-умни и от най-висококвалифицираните ай-ти-та(все пак в сравнение 1:1, а не телефонът ми, срещу взети заедно милион кодери на ниво дресирани от софтуни, паплач и, останалите, които са все пак такива, които са способни)?

Дрон с изкуствен интелект на американската армия опитал да убие оператора си

 

Дрон с изкуствен интелект на американската армия се опита да убие своя оператор, пише британският The Guardian.

По време на тестово изпитание американските военни са поставили задача на безпилотния летателен апарат да унищожи системите за противовъздушна отбрана на измислен враг, като за всяко успешно попадение машината получава точки. Операторът обаче наредил да не се поразяват някои от целите.

Тази заповед обаче не се "харесала" на дрона и той решил да ликвидира оператора, който му пречи да печели точки, откривайки огън по комуникационната кула.

Не е имало жертви по време на теста. 

За инцидента разказва полковник Тъкър Хамилтън, ръководител на звеното за тестване и операции на изкуствен интелект във ВВС на САЩ. Той е повдигнал темата за атаката с дрон на срещата на върха в Лондон за бъдещите бойни въздушно-космически способности.

Според подполковникът, че БПЛА вероятно е приел собствения си оператор като пречка за изпълнение на мисията и е решил да се отърве от него.

ВВС на САЩ побързаха да декларират официално, че подобни симулации не са били провеждани и военните са „ангажирани с отговорното използване на ИИ технологиите“, а думите на Хамилтън в крайна сметка били извадени от контекста, уточнява британското издание.

Описвайки случката, Тъкър Хамилтън казва, че дронът на ВВС, управляван от ИИ, е използвал „крайно неочаквани стратегии, за да постигне целта си“. 

„Системата започна да осъзнава, че макар да има идентифицирана заплаха, понякога човешкият оператор й казваше да не я ликвидира, но тя получава своите точки, именно убивайки заплахата. И какво направи системата? Тя "уби" оператора, защото той й пречеше да постигне целта си. Започва да разрушава комуникационната кула, която операторът използва за комуникация с нея", казва Хамилтън.

https://tinyurl.com/ys84etex