преди 3 часа, Търсещ истини написа:

като специфика на тези, които симпатизират на фашисти.

Лъчезарни хора ще има и е нормално да имат симпатизанти, но извън тях има и чаровни. 

Принципно склоните към фашизъм са страхливите, т.е. те могат да бъдат склонени да убият и/или се самоубият в името на империализма. 

И да напомня: Първият фашист е Наполеон, но преди него в историята е друг. Той е родоначалника на Римската империя. 

Нещата не се свеждат до права и свободи, а до каква държавност ще има по дадени земи. 

Имам една забележка: Изказа ти е грешен, т.е. не може да почваш "мисълта" си с "те", а да завършваш с "той". Защо изключваш в даден момент "тя"?

Ако мъжете имат физическа сила, то жените имат психическа сила. От тая гледна точка може би 

преди 3 часа, Търсещ истини написа:

защото той "владее силата".

тя "владее силата" е по-удачно за завършек.  

Направи свиерка и да танцуваме со 

 

 

на 25.02.2024 г. в 12:14, dioib написа:

Всеки с амбиции може да се нарече, че е фашист!!! = Всеки който иска да е лъчът на тълпата. 

Впечатлен съм. Такова определение не съм срещал. Всички актьори, музиканти, поети, месии, Перикловци и Жани Дарки- всички!

То ми напомня, колко добре беше като те бях изключил. Да, време е отново... на тези мисли, наистина липсва смисъл. Много има да учиш за да станеш християнин- комунист, но и като чукча, и като шут се живее, не се мъчи. 

Вече хората приписват на всеки, който иска да им наложи възгледи или воля името "фашист". В политиката на демократичните държави, а това са го забелязали наши съфорумци, всяка от партиите назовава своите опоненти при някои дискусии фашисти. Това усложнява много разбирането. В темата "Хомосексуалният фашизъм на международните политици",  Aliya нарича така западни политици. Не че не може да са фашисти, но просто това не е думата за постъпката им. 

Така се получава една доста разводнена картина за "фашист". За да стегнем консистенцията, най- добре е да имаме предвид  класическите явления- италиански фашизъм и германски нацизъм.

(обаче продължавам да разглеждам темите от преди)

Интересна гледна точка предлага Гост в темата Реабилитира ли се нацизмът? Въвежда участнника "Изменник". Това не е фашист, нито подкрепящ фашизма, нико колаборационист, в този образ са въплътени тези, които не се противопоставят на фашизма и с това го легализират. Конкретния въпрос е за това, каква е в системата фашисти- антифашисти жена, която има положителни любовни чувства към фашист?

преди 9 часа, Търсещ истини написа:

Вече хората приписват на всеки, който иска да им наложи възгледи или воля името "фашист".

То идва от корена на думата. Всеки желае да излъчва, т.е. да е лъчът за другите, който да ги води в хаоса (тъмнината).

преди 9 часа, Търсещ истини написа:

Всички актьори, музиканти, поети, месии, Перикловци и Жани Дарки- всички!

Да, какво се учудваш? 

Мнозина са свикнали да разглеждат като негативна характеристика въпросното понятие. 

Би следвало да знаеш и това, че съвкупността на самата истина се представя с този символ:

 

Образно: Фашизмът е контраста на Комунизмът. -> Това по друг начин е един от законите в диалектиката: Единство и борба на противоположностите. 

От психологична гледна точка, то субектите са интровертни и екстровертни. Поради някакви причини (външни) един интровертен става свръх екстровертен, в следствие на което се "ражда" фашист. Възможно е и обратното, т.е. пак поради някакви причини (външни) един екстровертен става свръх интровертен, в следствие на което се "ражда" комунист. 

Всичко останали твои неща било по психология и/или философия са "тракане на мисли" из мозъка ти, за които вулгарно има метафора; На този му хлопа дъската.  Това е поради това, че някаква обикновена психическа реактивност я заклеймяваш като патология. 

По-интересното: Създал си своя група в която да си разискваш със съмишлениците си нещата от живота, но поради остри критики към такива еднакво мислещи по-предпочиташ да "блеснеш" в общото пространство. Считаш, че твоята психика е по-по-добра.  

преди 10 часа, Търсещ истини написа:

Много има да учиш за да станеш християнин- комунист, но и като чукча, и като шут се живее, не се мъчи. 

 -> По-горното показва твое безсилие.  ОК, аз не съм бял, но не съм и черен. Може да съм шут, но поне не се вземам на сериозно.  Сам трябва да се сетиш, защо осмивам твоето представяне тук.  

Бог да ти прости волните и неволни грехове. Амин

Иде ми на ум, че фашизмът е идеология, т.е. не би трябвало да се различават последователите от другите хора. Както има привърженици на християнството, на комунизма и на либерализма измежду хора с различни интелектуални и емоционални способности, с различни личностни диспозиции, така и сред последователите на фашизма са хора с различни психически качества. По- скоро проблемът е в антихуманната идеология, която приема, че една нация е велика, а други са подчовеци, тор, подлежащи на изтребване. Не можем да премълчаваме изтребването на индиянците или Вартоломеевета нощ, смятайки че християните са кротки овчици. И в християнската идеология има надценяване на своите и презрение към езичниците.

Има ги всякакви. Исус противопоставя на идеологията на юдаизма Добрия самарянин. Данте се двоуми къде в Ада да сложи непокръстените великани Сократ и Платон. Законопослушни българи, спасяват евреи от преследване, съветски войници съчувстват на концлагеристи и им дават свобода. 

Така че, в една наложена идеология се подчиняват хора с различна психика. На върха обаче са хора, които издигат, толерират такива, които им импонират, които са с техните нрави и обичаи. Казано метафорично, цар Лъв смята, че лъвовете са тези, които трябва да определят реда. Не хиените и петлите. А това е при която и да е идеология. 

Ако средата, възпитанието сред една нация или сбор от нации е насочено към това, че "Ние сме най- добри и сме родени да  командваме, да местим по шахматната дъска, а другите- те са пионки", тези настроения, често неосъзнати, непременно ще изкристализират в нацизъм. Ако такива настроения са в религията, ще се стигне до фундаментализъм или по- разбираемо- фанатизъм за налагане с битки и кръв.

Ако възпитанието, средата е насочена в хуманна посока "Ние сме най- добрите и сме родени да го покажем за пример на света", то ще изкристализира в чудото на ренесансова Флоренция, когато едва ли не под всяка стряха се ражда гений.

 Принос къмпсихология на немския нацизъм. И не само немския.

на 15.10.2016 г. в 22:46, Гост написа:

на немците все някой им е виновен - евреите, славяните, хората с увреждания, американците.......никога няма да видиш немец да поеме вина за нещо, никога! На луди ще се правят, но няма да признаят, че са крали, грабили, убивали и изнасилвали, че чуждото нещастие не ги е вълнувало

 

преди 4 часа, Търсещ истини написа:

Иде ми на ум, че фашизмът е идеология, т.е. не би трябвало да се различават последователите от другите хора. Както има привърженици на християнството, на комунизма и на либерализма измежду хора с различни интелектуални и емоционални способности, с различни личностни диспозиции, така и сред последователите на фашизма са хора с различни психически качества. По- скоро проблемът е в антихуманната идеология, която приема, че една нация е велика, а други са подчовеци, тор, подлежащи на изтребване. Не можем да премълчаваме изтребването на индиянците или Вартоломеевета нощ, смятайки че християните са кротки овчици. И в християнската идеология има надценяване на своите и презрение към езичниците.

Има ги всякакви. Исус противопоставя на идеологията на юдаизма Добрия самарянин. Данте се двоуми къде в Ада да сложи непокръстените великани Сократ и Платон. Законопослушни българи, спасяват евреи от преследване, съветски войници съчувстват на концлагеристи и им дават свобода. 

Така че, в една наложена идеология се подчиняват хора с различна психика. На върха обаче са хора, които издигат, толерират такива, които им импонират, които са с техните нрави и обичаи. Казано метафорично, цар Лъв смята, че лъвовете са тези, които трябва да определят реда. Не хиените и петлите. А това е при която и да е идеология. 

Бъркаш фашизъм с нацизъм. При старите фашисти, не е задължително да бъдат крайни националисти и да са някави расисти и подобни.

Новите фашисти .......... ей ги там разните крила от уж либералглобалистите- това е неофашизъм. Тези нямат националност, етническа принадлежност , но  подготвят и желаят фашитка методика за Властуване.

За да сме честни всички нови идеи, идеологии създадени на база <природа> , Материя са по същество антихуманни. Не е възможно да е различно, хората, човекът изобщо не е Център на Битието, не е значим елемент в <уравненията> на нашия свят. Хуманния <преход> е компромис с интелекта и материалната логика.

преди 4 часа, Търсещ истини написа:

Ако средата, възпитанието сред една нация или сбор от нации е насочено към това, че "Ние сме най- добри и сме родени да  командваме, да местим по шахматната дъска, а другите- те са пионки", тези настроения, често неосъзнати, непременно ще изкристализират в нацизъм. Ако такива настроения са в религията, ще се стигне до фундаментализъм или по- разбираемо- фанатизъм за налагане с битки и кръв.

Ако възпитанието, средата е насочена в хуманна посока "Ние сме най- добрите и сме родени да го покажем за пример на света", то ще изкристализира в чудото на ренесансова Флоренция, когато едва ли не под всяка стряха се ражда гений.

 Принос къмпсихология на немския нацизъм. И не само немския.

 

Способни ли са хората преяждаши с власт на разумен диалог с опоненти , хора с алтернативни планове на техните.  Не са и няма да бъдат в това си състояние. За да се случи смяна на елита в рамките на немодифициран Човешки Вид и на тази планета................ ня,ма да се случи безкръвно....... дали  братоубийсрвенни войни и конфликти в бошуваша криза, катаклизъм , катастрофа.............. ще се случи. 

При масова <модификация> и промяна в населението, нешата се променят изоснови, но  кървава война, геноцид, не е избегната.............няма да е <братоубийствена> , а ще е  между различаваши се биотехнологично  две или повече групи. 

преди 10 часа, Търсещ истини написа:

Иде ми на ум, че фашизмът е идеология, т.е. не би трябвало да се различават последователите от другите хора.

 Сега ли разбра какво е фашизма?  По-общият ти въпрос би следвало да е: Кои са склонни към идеология? 

В този аспект, то има лидер, който е "лъча" и такива които следват въпросния, но самият "лъч" го ползват други с точно определена користна цел. = Което означава, че фашистите са идеолози с незнайна користна цел, а другите посредством поставен лидер който увлича масите към: Ако не си с нас, то -> в концлагер, където да правим опити с теб. 

Идеологията не е пряко свързана с идеализмът. Затова и е важно идеала към който да бъде привлечен даден субект. 

Грубо: Кои същества политат към светлината от ел. крушката?! = Тази метафора показва, че склонни към фашизмът са дребнавите хора, т.е. тесногръдите и прочие. 

преди 7 часа, laplandetza написа:

За да сме честни всички нови идеи, идеологии създадени на база <природа> , Материя са по същество антихуманни. Не е възможно да е различно, хората, човекът изобщо не е Център на Битието, не е значим елемент в <уравненията> на нашия свят. Хуманния <преход> е компромис с интелекта и материалната логика

Кой е значим елемент в уравнението на нашия свят, ако не човекът? А с природата, ако приемем, че е един такъв значим елемент, не би ли следвало да сме в по-хармонични отношения?

Да се смесва неофашизма с глобализма също не виждам основания. 

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Кой е значим елемент в уравнението на нашия свят, ако не човекът? А с природата, ако приемем, че е един такъв значим елемент, не би ли следвало да сме в по-хармонични отношения?

Да се смесва неофашизма с глобализма също не виждам основания. 

Глобалния неофашизъм е вече ........... да си го кажем - Факт. Дали ще бъде заменен с друг <твърд режим> -регионален - <мултиконтинентален> , или пак Световен?

  Човекът за материалния свят е Променлива и е <временна компонента> в уравненията.

преди 21 часа, laplandetza написа:

Човекът за материалния свят е Променлива и е <временна компонента> в уравненията.

Нека приемем, че е така, но принципно човечеството е константа в този свят.  

То, от своя страна вече е "оперирано" и определено не може да се роди нов Хитлер или друг "лъч".  

В момента фокуса е концентриран върху Зеленски, но той е актьор, а не политик!  

п.п. Светът чака Курникова!  - защото 

 се провали!  

Фром смята, че склонните към фашизъм са 

• авторитарните
• конформните

т.е. тези, които искат да налагат ред и воля и тези, които присърце приемат да има над тях авторитарни личности

Конформните пренебрегват личните си ценности, значението на личността си, но те не са "народа" ,защото мнозинството германци са изграждали авторитарни нагласи и са подражавали, идентифицирали са се с вождовете над тях.

Фром смята, че авторитаризмът се проявява след продължителната и успешна европейска тенденция за предоставяне на лична свобода на индивидите, когато те се чувстват едновременно свободни, но и незначителни, неуверени в своята личност, а това ги кара да търсят увереност в желание да доминират или да се подчиняват, да се слеят с подобен, външно утвърден модел,  какъвто в Германия е нацизмът. Фром намира и някакво обяснение от Фройд, според което немският нацизъм е нагон към смъртта, като приема, че за различни народи той е различен, защото те са в различна степен свободни да се самоизразяват. (не зная до колко немците са по- инакви от англичаните или поляците, та Фром им придава по- особен нагон) . Лайтмотивът в книгата е, че Хитлер е представил на дребните търговци, занаятчии, служители, млади безработни модел на поведение, който съответства на структурата на личността им. Фюрерът е бил пример за подражание и идентификация.

Съгласен съм, това са психологически механизми за взаимодействие на личността в обществената система, но те не се съотнасят много тясно с нацизма. Подражание има във всяка дейност и по всяко време. Подражавали са царедворци, калфи, паразити. Всеки, който иска да бъде възнаграден от значимия за него се старае да му прилича. Авторитарни и агресивни системи винаги е имало- тирани, деспоти, феодали, шефове на бизнеси. С какво е по- различен нацизмът? Според мен Фром търси не където трябва. Примерно за Фройд се твърди, че е бил доста авторитарен и се е разправял бързо с тези, които му противоречат. Авторитаризмът като метод на ръководство не е определящ за психологическо обяснение на поведението на нацистите. Дори изобщо психологическо обяснение не е нужно. Както стана дума, нацизмът е идеология. Да, социално явление, но не и психологическо. На нацистката идеология са симпатизирали хора с различни психически структури и способности, с различни нагласи, включително и меркантилни и дори социалистически, а не за власт.

Като потвърждение, че няма психология при определяне принадлежност към фашизма ми послужи съдържанието на три теми от форума

• Разликите между нацизма и социализма
• Оневиняване на нацизма
• Реабилитира ли се нацизмът?

В тях колегите се обвиняват едни други в авторитаризъм. А като нрав са различни, просто човеци, ама пуста идеология... прави ни врагове.

преди 3 часа, Търсещ истини написа:

В тях колегите се обвиняват едни други в авторитаризъм. А като нрав са различни, просто човеци, ама пуста идеология... прави ни врагове.

Има клише: Дръж приятелите си близо, а враговете по-близо. 

В повечето случай "човек не може да ходи с чужди обуща". От тази гледна точка, то склоните към фашизъм са именно "босоногите".  Друг е въпроса, че някои предлагат "готини" нови обуща, но когато са по-малки и не ти стават, то какво? 

Така, че считай: Фашисти са тези които в миналото са преживели непоносим стрес, който в последствие се е превърнало в ПТС, но вместо някой да им помогне, то ги е подтикнал чрез насилие да си извоюват социалния статус. 

Самата психология е опасна материя. Тя може да помага, но може и да вреди. Въпроса се свежда кой за какво я ползва? Да на дъхва някой срещу друг/други или да брани онеправданите от натрапниците?! 

За да си медиатор, дипломат не е лесно, защото в даден момент ще си лош и за двете страни. = Което означава, че трябва да свикнеш всички да те мразят, а за това си трябва не силна психика, а устойчива! НО, не забравяй, че и ти си човек и умората става в даден момент в повече.  

Успех!

п.п. Мир вам. Амин

преди 6 часа, Търсещ истини написа:

не зная до колко немците са по- инакви от англичаните или поляците

Не знаем и как е било тогава. Ние нямаме преки наблюдения върху нагласите и тенденциите по това време, а хората се променят и вече не са същите. От дистанцията на времето и възоснова само на чужди сведения трудно можем да сме точни. Много трудно можем да уловим духа на времето и да разберем подкрепата за подобни идеологии. Иначе Фром изразява логични мисли, които обясняват според мен съществена част от тези процеси.

преди 32 минути, Just a Stranger написа:

Не знаем и как е било тогава. Ние нямаме преки наблюдения върху нагласите и тенденциите по това време, а хората се променят и вече не са същите. От дистанцията на времето и възоснова само на чужди сведения трудно можем да сме точни. Много трудно можем да уловим духа на времето и да разберем подкрепата за подобни идеологии. Иначе Фром изразява логични мисли, които обясняват според мен съществена част от тези процеси.

Фром също не е имал точни наблюдения. Възгледите му са формирани въз основа на антисемитизма и ако евреите бяха приети в една авторитарна Германия, може би щяха да се адаптират добре и да пише съвсем друго.

Наистина, не знаем как е било тогава. Обаче можем да сложим "Бог знае" и да ни стане ведро като на знаещи, но можем и да предполагаме, допускаме, изучаваме, което е именно "научно дирене" със своите пропуски и успехи.