на 31.05.2026 г. в 10:22, Мери) написа:

Според някои източни учения душата на човека след смъртта преминава в отвъдното и се преражда. Какво се случва с душите на животните? А растенията?

Доколкото съм запознат, според всички ведически школи и джайнизма душите на животните, и растенията също се прераждат. Единствените души, които не се прераждат са Нигода - това е в джайнизма. Нигода са вечно съществуващи души, които нито се раждат, нито умират и, когато една душа постигне "освобождението" тогава една Нигода влиза в цикъла на преражданията. А изключението във ведизма са периодите на частичното и пълното разрушение, тогава неосвободените души временно спират да се прераждат, защото просто няма къде.

Това са елементарни неща и са пълни глупости в тия си "интерпретации". Когато се чете нещо се изисква поне някакъв багаж от четящия, защото иначе ПРОЧИТА му пада до собственото му ниво.

Душата няма как да се прероди, защото според езотериката тя не умира, нито се "ражда". Именно това се касае, а заглавието на темата е подвеждащо и е отново от неграмотник.

За да се пре-ражда нещо, то първо нужно да умре. В случая умира не душата, а носителя й. Версиите как, кога, защо, по кой начин - са интрепретативни и се различават значително и именно това различава най-общо различните религиозни учения. РАзбира се - в християнството има известно различие и в църковния канон е премахната версията за периодичното и циклично прераждане. Направено е по известни системни и социални съображения, които не са за тая тема.

Така, че душата не се преражда, защото тя не умира заедно с "носителя си" и остава, макар че по този начин й се променя "съществуването". Темата не касае въобще какво става с душите, къде отиват в "междинката" между "сливането с нови тела"... И какво носи на "душата" това, че се слива с ново тяло и именно това се разбира под 'прераждане'.

Дали животните имат души... които след смъртта им да очакват нови "тела" - е някаква идея на неграмотния популист, който се явява автор на тая тема. Според едни религиозни идеологии - имат. Според други - нямат...

Концепцията и описателната схема за прераждането и смяната на "черупките" на душите... идва от древния далечен изток. Но там думата душа въобще не се ползва, а е друго понятие, с други... "характеристики". НЕграмотната връзка се прави от неграмотни и популистки тарикати, наричащи се "преводачи", за цели, които нямат никаква връзка с компетентността и знанията.

Онова, което е отвъд изменчивостта и пренасянето на душите от едно умряло тяло, в друго, което се ражда, в езотериката се нарича с общото име ДУХ. И това също е казус за съвсем друго място .

Ето заради какво в подвеждаща и неграмотна тема още от заглавието си, участват точно същите като автора й неграмотни и безхаберни виртуалници само за да си бърборкат глупостите, с които принципно си живуркат.

преди 7 минути, _raMus_ написа:

Това са елементарни неща и са пълни глупости в тия си "интерпретации".

А то кое не е глупости по целия този казус. Какви ли не теории има в езотериката, но поради някаква причина липсва описание, като как са направили всички тези открития - за душата, за прераждането, за другите светове и прочие - че да ги направи и читателя. Всичко им е умозаключения на база косвени и приети априори явления. Не случайно вярата е толкова фундаментална в тези среди, защото в обща сметка не ти остава нищо друго освен да вярваш, а от там произлизат и безконечните спорове между вярващите - защото на практика нямат нищо, само теории и всеки претендира, че тъкмо неговата е правилната, но как да ги проверим ...... ами вярвайки.

Будизма ми бе привлякъл вниманието, защото там също говорят за прераждане, но отричат съществуването на нещо, като душа. Прераждане има, душа няма. Но така и не успях да разбера, какво тогава следва да се разбира под "прераждане", какво всъщност се преражда. Другото, което намирам за положително в будизма е, че няма такова настояване да вярваш, може и да се бъркам, но съм останал с впечатлението, че в будистките центрове никой няма да ти мели на главата, ако не вярваш в прераждането. Което намирам за по- трезво отношение, тъй като дали вярваш или не вярваш в прераждането, каква разлика в крайна сметка. А и вярването е сугестивен процес, та ако човек се престарава може да се самоубеди в какви ли не абсурди и нелепици, и далеч не визирам само езотеричните среди - конспиративни теории от всякакъв характер, колкото си щеш, дори такива, че земята е плоска и целия научен свят заблуждава хората.

преди 1 час, azarak написа:

Будизма ми бе привлякъл вниманието, защото там също говорят за прераждане, но отричат съществуването на нещо, като душа.

Основният проблем в будизма за мен е допускането на възможността човек да се роди като животно (и не само) и обратно. Разбира се този будистки възглед може да се разглежда и не буквално, но самите будисти в голямата си част го възприемат така. В бусизма душата е заменена от сканди и това е за да се направи разграничаване от индуизма и да се постави по-различен акцент в учението.

Иначе за толерантността и търпимостта към другите религии и последователите им, тя навсякъде е ниска. Да не забравяме и атеистите, защото те като цяло съвсем не са изключение. В крайна сметка всичко опира до конкретния човек.

преди 12 часа, azarak написа:

Какви ли не теории има в езотериката,

В езотериката няма теории, нито експерименти, нито хипотези... Повтарям че дори и нещо да се чете, то Четящия определя ПРОЧИТА.

Щом нещо е налице, някъде, за някого... то има своя смисъл, има свое значение, има свои потребители.

Вярата е фундаментална не защото не прилича на рационалното познание, а защото тя е в основата на самозаблудните психични процеси в цялото съществуване. И така се реализира битие - според вярването и вярванията. Приемаш готово описание на живота, света, хората, вселената... и живееш си според това. Като сте мнозина така имате общи вярвания и така се образува "ОБЩНОСТ" колкото и вие да сте различни. Хората живеят само на общности и това определя цялото човечество и досега. Така общностите се определят вече по идеологиите, които приемат помежду си и така живота им се синхронизира и подрежда - по еднаквостите във вярванията. Има си наука - как се изгражда, как се прави и как се поддържа идеология...

Колкото до будизма - никой не го разбира, дори и будистите. А и... :'будизъм" само по себе си вече отдавна нищо не значи, защото всеки лаик и популист си го докарва както му е удобно. Примерът от 'великия разбирач на броколи" по-горе е чудесен за самозаблудите и нуждата някой да се фантазира - именно като вярва че е такъв. Пък извън вярването - е гола вода.

преди 1 час, _raMus_ написа:

В езотериката няма теории, нито експерименти, нито хипотези...

Баш хипотези са си, но да не дава Господ потребителите да осъзнаят това, че на дедо поп ще му спадне шкембето.

преди 12 часа, 1001 broccoli написа:

В крайна сметка всичко опира до конкретния човек.

Разбира се, но визирам причината поради, която се поражда нуждата от толерантност и търпимост, чак дори държавни закони има за толерантност между религиите. Защо няма аналогични закони за науката, защо няма нужда в конституциите да пише, че трябва да има толерантност между квантовата и класическата физика например. Защото в науката, ако пише, че има душа, че има различни светове, из които обикаля, че има седем кръга на ада и прочие, и прочие, ще пише и как всеки да установи тези уж факти. Пълна пародия е религии, които твърдят, че са под закрилата на един и същи бог, да воюват помежду си. Като са им голи твърденията, имах си аз да не опира до конкретния човек.

преди 22 минути, azarak написа:

Пълна пародия е ...

Може и така да е. Но търпимостта не означава да си съгласен с нечии възгледи, а с правото му да се придържа към тях, дори и ако е пълен глупак. Всъщност, когато някой започне да обръща прекалено внимание на чуждата глупост и грешки (реални или само предполагаеми), то с това демонстрира собснвеното си невежество и комплекси.

преди 1 час, 1001 broccoli написа:

не означава да си съгласен с нечии възгледи, а с правото му да се придържа към тях, дори и ако е пълен глупак.

Ми не. Проблемът с глупавите възгледи и глупаците е, че при определени обстоятелства стават опасни - и за себе си и за околните.

Глупави възгледи винаги възникват когато даден глупак с все сила напира да си нагоди социалните към личните си заблуди. Упоритостта с която го прави е защото се стреми да си достави полза и да компенсира дефицитите си.

Всяка самозаблуда има значение само за нейния автор и потребител едновременно, но при значителни и специфични отклонения дадени заблуди имат "вирусен характер", дори ''канцерогенен", и е нужен оздравителен режим. Така работи всеки "организъм", вкл и социалния.

Мечтата на всеки изпаднал радикален субективист е да намери "ехо-камера" на личните си заблуди. Когато те са само за лично ползване - това си е проблем на самия субект. Но когато той влезе в маниакална фаза и масиански режим, започва неговото "пасторско пътешествие" по социалните пътища - в търсенето на сродни, сходни, чрез отстояването, защитаването и убеждаването на неговите лични изтрещявания - вече е неговата битка.

Именно тук вече става проблема дали и доколко девианти като него ще си намерят собствените си спасителни сънища, защото историята помни чудесно виралния характер на някои такива примери и докъде довеждат те.

преди 32 минути, _raMus_ написа:

Глупави възгледи винаги възникват когато даден глупак с все сила напира да си нагоди социалните към личните си заблуди. Упоритостта с която го прави е защото се стреми да си достави полза и да компенсира дефицитите си.

Описваш и себе си. Това цитираното си го написал вече над 100 пъти. Ето това е напиране да покажеш нещо. И каква опасност описваш само. Въх, глупациге ще вземат да си доставят ползата и после край - светът ще свъпши. Или пък има нещо друго, някаква собствена полза в това, да търсиш до степен на вманиченост слабости и грешки при другите.

Когато радикален субективист изпадне до положение да си играе "на него кое, кой и как му изглеждало" то това е без всякаква стойност, освен за него си.

Пет пари не давам да доказвам нещо си, само защото на субективиста нещо си не му харесвало и не му носи ползи. Майната й на ползата на някого си, без значение че той е превърнал цялото си съществуване да си я намери, достави и устои. Това си е за него и да си стои там да си изпада, блокира, сънува или бълнува - никой друг не го интересува.

Като си паднал някога си,, стани и събери кураж да си оставиш патеричките, а не да ми повтаряш заучените си мурафети толкова години, и то само защото за друго не ти стиска, докато иначе много ги разбираш даже и вселенските развития, висшите сфери и некви си йерархии, с представителя им "владиката Иларион", щото той ги бил казал разни работи. Нито ги е казал, нито е владика, а са игричките на опусталелите депресари и опустошените от безпътица фантазьори.

А когато почне да ми обяснява изтрещял кое как било и да играе на пастор на служба той колко много ги разбирал "духовните работи" и то толкова години на едни и същи негови си глупости, то това е вече е само маниакално.

Никой не ти се завърза толкова години в упоритите повторения. И на теб и на будиста, и на лапландеца, вселенката с ДНК-то, на Реалния, на дупнишкия апостол, или на останалите хвърчащи или дежурни изтрещели, дето си търсят местенца да си хортуват заради игричките си. Идвате и се вкопчвате тук само заради ефекта на утешението и разтоварването от вътрешните си тегоби, като че всеки форум е просто кенеф за изхождане на тия работи.

Светът няма да свърши, както не свършва здрав човек от един тривиален грип. Просто минава и заминава, а вирусите си отиват да си прераждат душичките.

Също така обобщавам, че едно теле и да изяде 10 хил или 100 хил броколи, то си остава теле, и най-много го докарва до "крава" или "бик". Количествените натрупвания не довеждат единствено до качествени изменения. И Шехерезада да разказва приказки 1001 нощи, нищо не се променя по същество. На друг етаж се променят работите, за тия, дето им стиска.

преди 18 часа, _raMus_ написа:

Пет пари не давам

Личи си. Ама много си личи

Разбира се - никой няма нужда да доказва нечие изтрещяване. То само за самия Изрещел е невидимо. Така е и с глупавия и простия.

Толкова години поне това не ти стигна куража и пипето да научиш, докато си вманиачен да пасторстваш заучените си клишета, щото за друго си празен като балон.

на 8.06.2026 г. в 14:26, _raMus_ написа:

Светът няма да свърши, както не свършва здрав човек от един тривиален грип. Просто минава и заминава, а "вирусНите" си отиват да си прераждат душичките.

Добре, аз съм страхлив и без кураж, защото не правя това, което ти смяташ за правилно. Така да бъде. Дишай спокойно.

на 7.06.2026 г. в 20:39, azarak написа:

Будизма ми бе привлякъл вниманието, защото там също говорят за прераждане, но отричат съществуването на нещо, като душа. Прераждане има, душа няма. Но така и не успях да разбера, какво тогава следва да се разбира под "прераждане", какво всъщност се преражда.

Проблемът е в объркването на понятията реинкарнация и прераждане. Според будизма се преражда не вечна и неизменна същност, а потокът на ума, който е както непостоянен, като тялото, така и индивидуален. Тялото и ума са свързани, но принадлежат към съвсем различни категории. Преражда се индивидуалният умствен континуум, разбиран като непрекъснатост от последователни моменти на ума, при което непосредствена причина за всеки момент е предишният момент, но по никакъв начин причина не е тялото. Казано другояче, преражда се или продължава да съществува не нещо пространствено, а начин на възприятие на нещата, който е строго индивидуален и не може да се заеме от друг такъв условен "аз" или поток на ума. Също така, в ума няма нищо, което да го фиксира като животински или човешки, или ум на този или онзи индивид... Така че от тази гледна точка в будизма по-уместен е въпросът не дали е възможно читта-сантана да продължи след края на физическото тяло, а дали е възможно да не продължи, щом причината за това е налице - т.е. предишен момент на съзнанието.

преди 5 часа, 1001 broccoli написа:

Добре, аз съм страхлив и без кураж, защото не правя това, което ти смяташ за правилно. Така да бъде. Дишай спокойно.

Ти не беше ли жена или те бъркам с Aumi?!

Ей го и раМус. Целият му живот е пропилян в поправка на другите и не му остава време да погледне себе си...

преди 9 минути, The Lone Star написа:

Ти не беше ли жена или аз те бъркам с Aumi?!

Определено ме бъркаш с някого.

Добре, вече няма да те бъркам с нея.