Българските от сент миклош са преведени през тюркския, нали сме половин тюрки.

Браво бе! Това е една от най-големите глупости която доживях да чуя (видя написана) в живота си.

Чудя ти се откъде ги копаеш такива щуротии. На това ли ви учат вече в училище.

Ама не е чудно де... никак не е.

Не споря и не изпитвам, а внасям малко разум във вихрещите се сензации. Може и да действа като кофа студена вода. Иначе за надписите в момента нямам време, тъй като се занимавам със съвсем различни неща. Много са ми далеч от интересите, но мерси за линка. Интересно е все пак.

azbuki,

разума е много важен!!За една теза е задължително разумно спокойно да се разгледаждат всички ФАКТИ и по възможност оригинал ,а не руски реплики от 16 век.

Това ме развесели среднощно. Като класически археолог на човек му минават n на брой гръцки статуи пред очите (статуите само като пример, защото му минават и много други неща пред очите). Една голяма част от работата е да си тренираш окото да разпознава и отличава едно нещо от другото - на база чисто наблюдение на детайлите (или фактите). Едно добре тренирано око отличава две привидно еднакви статуетки и вижда в едната гръцка, в другата етруска (преди да е прочело надписа до експоната в музея). Стилистичните отлики, за които говоря, не са плод на нечие желание да манипулира информацията, а резултат на дългогодишно внимателно наблюдение на археологическия материал. Изобщо не ме интересува тоест чия национална гордост бива нарушена - казвам какво виждам.

След това въведение ми се иска само да допълня, че, живеейки в Берлин, разполагам само и единствено с руски копия от 16-ти век (защо пък точно от този век?) на античните оригинали, изложени в Pergamonmuseum, в Altes Museum и другите музеи, намиращи се на 5 минути път от университета ми. Разбира се, начина ми на работа е силно повлиян от немската археологическа школа, вероятно в негативен смисъл, тъй като немската школа изобщо не е една от най-старите и утвърдените в света. За предпочитане би било да се повлияя от изключително богатата фантазия на български археолози като Георги Китов, публикуващи усилено в българската жълта преса. Отношението на Китов към археологията мога да сумирам в един цитат от негова "публикация": "На третия ден намерихме златата!"

Е, немците ряпа да ядат. Докато се научат така да пишат, дълго ще ни дишат праха.

Действително нищо лично към никой и изобщо не "гледам лошо", но мисля, че и неспециалист може да отличи фантазиите от достоверната информация, изсмуканото от пръстите от основаващото се на реални факти, търсенето на евтина сензация от съвестния анализ. За съжаление, първите преобладават напоследък в българската "археология", докато сериозни учени като професор Рашев изгарят по влаковете. Скоро ще ни остане само Китов, така че всички опити за потъпкване на българския национален дух от разни по-предпазливи в изводите си скептици и "консерватори" да бъдат осуетени.

П.П. Неразрешим е следният конфликт: Между интересите на жадната за сензации и мистификации публика и стремежа на науката да се придържа към фактите. Между желанието набързо да се информираш и необходимостта да се пребориш с море от детайли и подробности, за да се информираш наистина. Вакуумът между тези две познавателни стратегии се запълва от въображението на журналистите, но комуникация така и не се получава. Или да кажем, че представата за някакъв вид комуникация между широката общественост и науката е журналистическа симулация с цел повишаване на тиража.

Редактирано 12 април 200818 г. от azbuki (преглед на промените)

Мерси за идеите, но в момента съм се вглъбила в траките, траките и само траките. Стига разсейващи фактори.

Не съм се впрегнала, но това с руските копия ме уби. То дори няма такива копия на антични статуи, не съм чувала. Има римски копия на гръцки оригинали :-)

Приятен ден, мен ме няма, че работа много.

Виждам ,че нещо се разминаваме,аз имам в предвид писмени извори а не за статуи!

Руски копия на писмени извори за траките и стария свят??? Говорим на различни езици.

Може би с тебе трябва да си изясним по някакъв по прост начин понятието "траки"какво означава за теб и какво за мен

Ами като за начало ето това: В онази бронзова глава няма нищо тракийско. Има обаче тракийско изкуство, с което мжое да се позанимаеш, вместо да четеш популистки статии. Просто понятие траки няма.

Редактирано 13 април 200818 г. от azbuki (преглед на промените)

Просто понятие траки няма.

Я кажи сега защо сме и половин тюрки и ще задраскаме цялата българска история и ще я започнем с турското

роб... с турското ни връщане към тюрксите корени.

Траките кучета ги яли, те щом са изчезнали и няма как да са изчезнали, значи не ги е имало.

Просто, лесно, точно.

Какви са тия преподаватели ве!? Какво е това училище. Станахме за смях!

Я кажи сега защо сме и половин тюрки и ще задраскаме цялата българска история и ще я започнем с турското

роб... с турското ни връщане към тюрксите корени.

Траките кучета ги яли, те щом са изчезнали и няма как да са изчезнали, значи не ги е имало.

Просто, лесно, точно.

Какви са тия преподаватели ве!? Какво е това училище. Станахме за смях!

Не става дума , че няма понятие "траки", ами, че самото понятие не е "просто".

Силвия, страхотен пост. Само мога да викам ДА след всяко изречение! Ето това не беше изсмукано от пръстите.

Иначе понятие траки има, но трябва да е ясно, че понятието идва от гръцките исторически и литературни извори. Самите траки никъде, доколкото ни е известно, не са се наричали така. Във всеки случай нямаме грам доказателство за това. Има цял ред имена на племена, които гърците броят към тракийските, но май само те си знаят защо. Еднотипна "тракийска" култура не съществува. Има една археологическа култура, която се проследява със или без прекъсвания (оспорвано) още от неолита, и в югоизточна България показва ясни връзки с Мала Азия. Но едва от желязната епоха нататък може тази култура да се нарече тракийска, донякъде заради Омировия епос, където траките са споменати като съюзници на троянците. Но и това, забележете, не е доказателство, но тъй като намира и потвърждение в археологическитя материал ("тракийска" керамика в съответния ярхеологически пласт на Троя и т.н.), това е конвенцията в науката в момента. Много българи обаче продължават да си говорят за траки и през бронза, пък дори през неолита, което за мен е... безумие. Със сигурност може да говорим за тракийска култура от момента на гръцката колонизация на Черноморието (7 в. пр. Хр.), когато и сведенията са много повече и по-ясни. Има и "тракийски" (бих ги нарекла по-скоро местни) елементи в културата на гръцките колонии Одесос, Месмбриа и Аполония, което пък от своя страна говори за доста интензивни контакти с местното население.

Дълга и широка. Нямам време, имам среща.

За Троя какви неизвестни досега на нас данни има... открехни ни завесата малко, моля...

Ами то аз го казах - керамиката. Археолозите гледат какво има в земята. Но да тръгна да обяснявам каква точно керамика с истински подробности, не, за това няма време. Примерно в пласт VIIb на Троя има керамика, която има директни паралели с керамиката в същия период (абсолютна датировка около 1300-1200 преди Христа) от Югоизточна България ("същинска Тракия"). Керамиката не е импортна, защото е намерена в един и същи пласт с много микенска керамика с много по-високо качество. Т.е. няма логика да се импортира по-нискокачествена керамика при положение че са импортирали микенска такава (доста добре я познавам и по нашите земи таквоз чудо няма, изключително висококачествени съдове с много фина изработка, били са много ценени и търсени в егейския район). Следователно "тракийската" керамика в Троя трябва да е била произвеждана локално в Троя за нуждите на някакво местно население. Същевременно тя не се намира нито в предходния, нито в следващия пласт. Което ще рече, че е нещо ново за това място. VIIb е предполагаемо (подчертавам го с две черти) разрушения пласт от това, което наричаме Троянска война (за която пише и в Омировия епос). И тъй като в този епос става дума за траки като съюзници на троянците и се казва и откъде идват, това се разглежда като потвърждение на археологическите данни. Българите прекаляват с тезите, че траките едва ли не основали Троя.

Дотук бяха фактите и оттук започват проблемите. Какво означава тази керамика? Задължитело ли е да се мисли за миграция? Действително, в писмените извори има данни за такава пак от Югоизточна България към Мала Азия точно в този период. Общо взето в науката (не само в България) има консенсус за това, че е имало по това време миграция от указаните региони към Мала Азия. Но как и какво точно, не е ясно. По това време се срутват много държави (хетската например), египтяните водят войни с някакви "народи от морето", запада микенската държава. Впрочем на периода в егейския район му викат Dark Ages, точно защото има доста свидетелства за миграции, нападения и разрушения, които се проследяват навсякъде. Движението на въпросните "народи от морето" е било откъм Балканите на юг, та чак до Египет. Част от траките определено са участвали в това, но по какъв начин точно, никой не знае. Тематиката е много комплексна и изобщо нямам време да се задълбавам в нея тук. Донякъде на тази тема и в научните изследвания царят Dark Ages.

Иначе връзките на Тракия (като географско понятие!) с Троя не са изобщо нещо ново. За тях се знае много отдавна. Такива връзки се проследяват още през неолита и бронза, но тогава не може да се говори за тракийска култура, най-малкото няма почти никакви основания за това. Ясно е обаче, че югоизточната част на Балканския Полуостров и Мала Азия от край време са част от един и същи културен континуум. Не бих определяла обаче носителите на тази култура като принадлежащи към един и същи етнос, нито бих стигмала дотам да кажа, че "траките" са най-старите заселници в Мала Азия (пръстите ми са сладки, но не ги смуча). Да се свързва археологическа култура с определени народи, тоест с етническата им идентичност е трудно, проблематично и често водещо до много сериозни грешки. И тук именно говорех за непримиримостта на конфликта между науката и широката общественост. Докато широката общественост възприема археологията като някаква авантюристична дейност в търсене на "изгубените следи на"... обикновено нещо, което наричаме "наши предци", науката избягва отнесените романтични настроения и гледа какво всъщност има, какво може да се заключи от него и често е много консервативна в заключенията. И има защо - неслучайно и българи, и румънци, и сърби, и македонци, та и албанците... абе всите сме "най-старите на Балканите", пък и в Европа - що не? Кажете ми, възможно ли е всички да сме "най-старите" и всички да прочитаме това в "археологическите данни", които всъщност са си едни и същи.? Само че едни ги наричат... тракийски, други им лепват етикет гето-дакийски, македонски, илирийски... и най-вече всеки тези етикети си ги тълкува, както си иска.

Ето тази романтика, или да си го нарека делириум, не го споделям.

Аз съм чела, не помня къде вече, че Акропола е строен от тракийски архитект...

Кой акропол?

Познати са ми цитатите от Херодот, за които говориш, но се отнасям към тях със скептицизъм. Те не ни казват нищо за това по какъв начин траките са виждали себе си - дали наистина са се виждали като част от един и същи етнос или това е виждането на гърците по някакви външни показатели, които за местните не са релевантни. За сравнение, немците все бъркат България и Румъния и мислят, че сме горе-долу едно и също. Ние така ли мислим? Определението и на гетите при Херодот, а по-късно (по неведоми за мен пътища) и на даките като част от "тракийския етнос" точно по тази причина би трябвало да се разглежда с известен скептицизъм. Археологическата култура слага една ясна граница - Балкана, на север и на юг културата е различна. Това донякъде се потвърждава и от лингвистичните изследвания на В. Георгиев върху "тракийския" и "дакийския". На юг проследяваме археологически споменатите прилики с Мала Азия, на север има скитски и други северни влияния. Как да определим тази археологическа кулура общо като "тракийска" и можем ли да го направим само защото Херодот така мислел, или, в случая на даките, защото нищо по-добро не ни хрумва? Дълга и широка...

Редактирано 13 април 200818 г. от azbuki (преглед на промените)

Да, сега ви разбрах. Нещо подобно на това как повечето хора наричат гражданите на държавата САЩ.

Сами те дори се наричат американци, което е едно МНОГО обширно понятие!

Сащците ако ги приемем като една хм-м-м нация (което е абсурдно), предполагам че и с тракийците е било нещо подобно.

Другите ги наричали траки, мраки, даки, меси, есемеси, пък те си били българи!

О, моля ти се!

Като чуя Константин Йосиф Иречек и Златарски, първия даже НИ Е БИЛ МИНИСТЪР, ако помня от разказите на дядо ми, май

за него ставаше въпрос, и просто го отминавам със съжаление и въздишка.

Не е чудно, че сега подобни анти-българи са начело на България.

Тя тая работа вече става очевадно смешна. Абе едно знам, секи се е опитвал, владял е малко или повечко време над нас,

наричали са ни как ли не, ама името България си стои вече и аз не мога да смятам с толкова стотици векове.

Редактирано 13 април 200818 г. от adXok (преглед на промените)

azbuki

Кой акропол?

Така, и ако знаеше, че всеки гръцки град има акропол (възвишение), на който е построен, нямаше да кажеш Акропола. Разбираш ли защо си говорим на различни езици? Следващ въпрос: Коя част от Акропола в Атина, че там има колкото си искаш постройки и са строени всяка по различно време? За Партенона например искам да ти кажа, че е строен по проект на Фидиас (Фидий май му викаме на български). Какъв тракиец, какво чудо... За този Фидий си струва да попрочетеш нещо. Струва си човек да опознае чуждото, за да разбере своето.

За това, че строителят бил трак, еххх. Може, имало е всякакви в Гърция. Със сигурност по строежа на Акропола е имало и тракийци може би не майстори, но... много роби. Гърците са познавали траките предимно като такива. И затова не знаят много за тяхната реална култура. Но обратно към строителството, траките никъде по своите земи не ни показват строителство като гръцкото, нито пък са им построени заселенията на акрополи (разбра ли сега защо е важно и да знаеш какво значи акропол?). Не знам... нещата трябва да имат смисъл и логика, а не само да ги учим наизуст. Впрегни и своята логика - може ли едно такова нещо да има един единствен строител? Много са били, разбира се, цял рояк майстори - само по фриза на партенона са работили няколко различни. Наистина, като говорим, нужно е и смислено да говорим, а не само според каквото ни хрумне. Сверката с фактите е полезна.

Човек трябва да може да позволи и на другите да са велики и да творят, за да заеме своето място на света. Досега ние българите искаме да сме велики, отнемайки на другите тяхното и приписвайки си го на себе си. Когато видим нашето, ще разберем кои сме. И ще престанем и един друг да се крадем и държавата ще ни се оправи. Всичко в света си съответства - външното на вътрешното.

Когато позволиш на гърците да имат Фидий, да имат своето уникално строителство, да имат своето изкуство, което, въпреки ориенталските мотиви, които възприемат в началото, е уникално, тогава ще си отвориш очите за "твоето", което търсиш. Зарови се например в темата "Тракийски конник", после помисли за "Мадарския конник", после се сети, че същия култ го има и в Персия. И защо така? По нашите земи и в Персия. В тази тема има хляб. Или подхвани темата за Кибела, за Великата Богиня, която е почитана по нашите земи, както и във Фригия. Или пък за култа към една така наречена "Божествена Двойка", отразена в релефите на Тракойския Конник, но не само. Дори може да ти хрумне там нещо за Бог Дионис, за Орфей и за древните мистерии. Ето в тази тема има хляб. Силата на "нашата" култура, щом така искаш да я наричаш, не е в строителството на гръцките храмове (което траките не са можели, доказано), не е в материалното, а в Духа. "Твоята" сила, не е в нещата, които могат да се пипнат.

Нали това търсиш? Ами търси го, където трябва, но дай на гърците тяхното, защото то си е тяхно.

П.П. Когато едно дете порастне, става му тъжно, че му отнемат любимите играчки. Но получава друго - открива себе си като личност.

Редактирано 14 април 200818 г. от azbuki (преглед на промените)

Така, и ако знаеше, че всеки гръцки град има акропол (възвишение), на който е построен, нямаше да кажеш Акропола. Разбираш ли защо си говорим на различни езици? Следващ въпрос: Коя част от Акропола в Атина, че там има колкото си искаш постройки и са строени всяка по различно време? За Партенона например искам да ти кажа, че е строен по проект на Фидиас (Фидий май му викаме на български). Какъв тракиец, какво чудо... За този Фидий си струва да попрочетеш нещо. Струва си човек да опознае чуждото, за да разбере своето.

За това, че строителят бил трак, еххх. Може, имало е всякакви в Гърция. Със сигурност по строежа на Акропола е имало и тракийци може би не майстори, но... много роби. Гърците са познавали траките предимно като такива. И затова не знаят много за тяхната реална култура. Но обратно към строителството, траките никъде по своите земи не ни показват строителство като гръцкото, нито пък са им построени заселенията на акрополи (разбра ли сега защо е важно и да знаеш какво значи акропол?). Не знам... нещата трябва да имат смисъл и логика, а не само да ги учим наизуст. Впрегни и своята логика - може ли едно такова нещо да има един единствен строител? Много са били, разбира се, цял рояк майстори - само по фриза на партенона са работили няколко различни. Наистина, като говорим, нужно е и смислено да говорим, а не само според каквото ни хрумне. Сверката с фактите е полезна.

Човек трябва да може да позволи и на другите да са велики и да творят, за да заеме своето място на света. Досега ние българите искаме да сме велики, отнемайки на другите тяхното и приписвайки си го на себе си. Когато видим нашето, ще разберем кои сме. И ще престанем и един друг да се крадем и държавата ще ни се оправи. Всичко в света си съответства - външното на вътрешното.

Когато позволиш на гърците да имат Фидий, да имат своето уникално строителство, да имат своето изкуство, което, въпреки ориенталските мотиви, които възприемат в началото, е уникално, тогава ще си отвориш очите за "твоето", което търсиш. Зарови се например в темата "Тракийски конник", после помисли за "Мадарския конник", после се сети, че същия култ го има и в Персия. И защо така? По нашите земи и в Персия. В тази тема има хляб. Или подхвани темата за Кибела, за Великата Богиня, която е почитана по нашите земи, както и във Фригия. Или пък за култа към една така наречена "Божествена Двойка", отразена в релефите на Тракойския Конник, но не само. Дори може да ти хрумне там нещо за Бог Дионис, за Орфей и за древните мистерии. Ето в тази тема има хляб. Силата на "нашата" култура, щом така искаш да я наричаш, не е в строителството на гръцките храмове (което траките не са можели, доказано), не е в материалното, а в Духа. "Твоята" сила, не е в нещата, които могат да се пипнат.

Нали това търсиш? Ами търси го, където трябва, но дай на гърците тяхното, защото то си е тяхно.

П.П. Когато едно дете порастне, става му тъжно, че му отнемат любимите играчки. Но получава друго - открива себе си като личност.

Напълно подкрепям този пост като историк.

Имам само една перефраза към послеписа на уважаемата Azbuki

"Когато едно дете порасне, става му тъжно, че му отнемат любимите играчки..." - бих добавил - затова си набавя нови играчки, много по-скъпи, и се опитва с тях да запълни фундаменталната празнота в себе си. С променлив успех...

"Когато едно дете порасне, става му тъжно, че му отнемат любимите играчки..." - бих добавил - затова си набавя нови играчки, много по-скъпи, и се опитва с тях да запълни фундаменталната празнота в себе си. С променлив успех...

Бедна България!

П.П. Отказвам се от задачата и спирам писането си по тази тема. Човек трябва да иска да научи нещо и да има уважение към културата (и на другите), за да научи нещо за себе си. Приятно по-нататъшно споделяне за собственото величие. Изобщо не искам да ви преча. Ще се моля на Бог този народ да се пробуди за истинския си път и да спре да търси утеха в илюзиите.

Няма нужда да си велик, за да служиш на човечвеството и на Бога! Има нужда само да имаш вяра и да бъдеш смирен. Това има да научи нашият народ. И докато не го научи, ще бъде никой.

П.П.П. Валентинус, и съгражданино от Стара Загора, някой ден ще разбереш, че в живота ми няма фундаментална празнота, защото той е изпълнен от служене на Бога. Аз не съм си избрала това занимание с наука, а го приех от Бога. Този път, да съедидиш привидно несъединяемото, е безумно труден, но го приех от Бога, защото трябва да бъде извървян. Въпреки всички, които хвърлят камъни и искат да си живеят в старите крайности, въпреки всички,м които ще ни отритнат, нарекат предатели, невярващи, неинтуитивни и прочие.

Господ е свидетел и съдник на всичко, което аз правя, и на всичко, което ти правиш. Моето дело ще си говори само за себе си, както и твоите дела за теб самия. Само да не ти стане жал някой ден, когато разбереш КАКВО всъщност си правил.

"Историкът" се съгласи с всички факти и написа като коментар само едно заядливо-ругателно изречение по адрес на автора... Бедни българи. Бедна България!

Спирам да чета този форум. Потресена съм.

Редактирано 14 април 200818 г. от azbuki (преглед на промените)

E, azbuki

айде стига с тия работи "на си ти куклите, дай си ми парцалките"!

Трябва ли когато има диалог между българи да трябва винаги да се стига до такива разправии,

особено ако единия знае, че е облечен в малко повече власт над другия била тя политическа,

модераторска или физическа.

Нека има повече гледни точки. Но аз предпочитам и да има повечко ИДЕИ. Просто идеи.

Но azbuki искам само едно нещо да допълня!?

Как ние българите да вярваме на чуждите автори писали за нас, когато в повечето случаи това са били нашите поробители.

Като се започне от началото на 11-ти век та и до днес. Огледай се какви хора са начело на държавата България.

Византийци, черкезо-татари, турци, руснаци и кави бяха там австро-унгарски саксофони.

А българите в кръчмите само псуват и все чакат НЯКОЙ да ги оправи. Така е било, така е сега, но поне дано да не е така и за в бъдеще.

Кой да каже една добра дума за нас по света, ако не ние. Всички четат в историческите си книги за нас като име и макар и отминало

величие. Наречи го страх, завист може би, но една е истината. Отдавна България е само понятие в записките и главите на тези

които по една или друга причина са ни владеели.

Най-честата причина е, че самите ние не искаме някой СВОЙ да ни управлява, защото СМЕ по-добри от него.

И затова предпочитаме като ние не може и той да не може и поради това чужденци да са ни над главите.

Е, какво друго да очакваме, освен да мислят столицата ни, че е Букурещ или Истанбул!?

И с право македонците ще ни се подиграват, не щото са прави, ами защото и те са българи, пък тя кръвта вода не става.

И се започва пак с плюенето и меренето на пи*ки, брадви и прочее оръжия, докато поредният странник ни оглежда земите!

Това е тъжната истина! И тя не е от вчера!

Редактирано 14 април 200818 г. от adXok (преглед на промените)

Бедна България!

П.П. Отказвам се от задачата и спирам писането си по тази тема. Човек трябва да иска да научи нещо и да има уважение към културата (и на другите), за да научи нещо за себе си. Приятно по-нататъшно споделяне за собственото величие. Изобщо не искам да ви преча. Ще се моля на Бог този народ да се пробуди за истинския си път и да спре да търси утеха в илюзиите.

Няма нужда да си велик, за да служиш на човечвеството и на Бога! Има нужда само да имаш вяра и да бъдеш смирен. Това има да научи нашият народ. И докато не го научи, ще бъде никой.

П.П.П. Валентинус, и съгражданино от Стара Загора, някой ден ще разбереш, че в живота ми няма фундаментална празнота, защото той е изпълнен от служене на Бога. Аз не съм си избрала това занимание с наука, а го приех от Бога. Този път, да съедидиш привидно несъединяемото, е безумно труден, но го приех от Бога, защото трябва да бъде извървян. Въпреки всички, които хвърлят камъни и искат да си живеят в старите крайности, въпреки всички,м които ще ни отритнат, нарекат предатели, невярващи, неинтуитивни и прочие.

Господ е свидетел и съдник на всичко, което аз правя, и на всичко, което ти правиш. Моето дело ще си говори само за себе си, както и твоите дела за теб самия. Само да не ти стане жал някой ден, когато разбереш КАКВО всъщност си правил.

"Историкът" се съгласи с всички факти и написа като коментар само едно заядливо-ругателно изречение по адрес на автора... Бедни българи. Бедна България!

Спирам да чета този форум. Потресена съм.

Хм, не съм визирал Azbuki в перефразата на послеписа и.

Това, което се опитвам да поставя е, че не бива слепият национализъм да диктува отношението ни към траките. Необходима е обективност и разглеждането на тяхната култура в контекста на епохата и съседните им народи. От времето на Людмила Живкова и проф. Александър Фол се натрупа камара от псевдо историко-езотерико-мистико-паранаучни "изследвания" с много съмнителни цитирани "факти" и съшити с бели конци кардинални изводи, с главната цел да се харесат на страдащите от липсата на национално самочувствие шир. нар. маси.

Затова и подкрепих поста на уважаемата, както се оказа моя съгражданка, Azbuki, на която поднасям извиненията си

valentinus,

само искам да допълня или по-скоро да доуточня, че българите никога не са считали национализма си за съществуващ изобщо.

Да не забравяме, че само допреди няма и 20 години все още се водехме народ, но може и това да е било мода в названията.

Лично аз знам за места от далечен Афганистан до европейска Италия и Франция познати като български не от вчера,

а от времето преди тези държави да съществуват и се нарекат с имена.

Така че тук и дума не може да става за наш собственически национализъм спрямо траките и други наименования дадени

на българския народ от неговите съседни или дори поробители в един момент.

Траките, македонците, добруджанците, беси, мизи, хуни, скити... това аз мисля, че са все български народ.

Само част от тях приели старото си название българи тепърва ще се осъзнават като нация.

Все още сме роби, а робска нация малко звучи като оксиморон, но той ще бъде преодолян.

Няколко мисли за деня имам:

1. Божието Богу, кесаревото кесарю.

2. Един цитат от Херодот, който даде Силвия, но този път цитирам и следващите две изречения:

"Траките са, след индийците, най-големия народ. Ако имаха и само един оглавител и бяха единни, щяха да са непобедими и, по мое мнение, най-силният народ. Но това е невъзможно и никога няма да стане, затова са толкова слаби." (Herodot, V, 3)

3. Обичай враговете си, защото те са твои приятели.

....

2. Един цитат от Херодот, който даде Силвия, но този път цитирам и следващите две изречения:

"Траките са, след индийците, най-големия народ. Ако имаха и само един оглавител и бяха единни, щяха да са непобедими и, по мое мнение, най-силният народ. Но това е невъзможно и никога няма да стане, затова са толкова слаби." (Herodot, V, 3)

....

прав е бил човекът

Такива сме си били, такива и ще си останем.....

"Траките са, след индийците, най-големия народ. Ако имаха и само един оглавител и бяха единни, щяха да са непобедими и, по мое мнение, най-силният народ. Но това е невъзможно и никога няма да стане, затова са толкова слаби." (Herodot, V, 3)

На този цитат се основава и голяма част от моя мироглед за нас.

Забравих:

Това, което се опитвам да поставя е, че не бива слепият национализъм да диктува отношението ни към траките. Необходима е обективност и разглеждането на тяхната култура в контекста на епохата и съседните им народи.

Алилуя!

Със старозагорци (заралии) не споря. Твръдоглави са като баща ми.

Редактирано 14 април 200818 г. от azbuki (преглед на промените)

На този цитат се основава и голяма част от моя мироглед за нас.

Ами ако след 200 години и за нас започнат да се питат като за траките - съществували ли са българи на тази територия?

Аз го казах, че по принцип за нас нация е чуждо понятие, дошло от латинския и значещо най-общо: народ

Това е така главно заради това, че от началото на 11-ти век насам ние НИКОГА не сме били свободни или

под управление на българи. А преди 11-ти век също спорадично на чело на древната ни държава са заставали

всякакви чужденци водени от лични амбиции и използващи периодичните дразги помежду ни за управлението,

което е своего рода наша родова черта, за голямо съжаление. Вече го писах това.

Както се казва, човек би трябвало да е свободен дори да избере към коя народност принадлежи, ако чувства

вътрешни съмнения в себе си, но може да приеме себеопределянето си извън тези родови рамки, а направо да

премине във видовата рамка и да нарече себе си просто човек и най-общо и космически точно (поне на сегашния

етап на развитие на човечеството): землянин

Последното понятие добива смисъл само в концепцията за космическия планетаризъм (скитане от гръцки)

Така няма да се стига до очевадната стряскаща свобода на един рус, снажен и бял като пуканка швед да се самоопредели

като заирец например, предвид проблемът със свободата на определението.

Всичко произтича от това кои са биологичните ти родители и техните такива, и н а последните родителите и прочее.

Отдавна по света има хора, чиито предтечи дядовци и баби са били от различни краища на света. Времената на завоеванията

и робствата. Днес това е катализирано от информационните технологии и възможността да контактуваш аудио-визуално

(и не само така, ни и физически) с хора от другата страна на земното кълбо.

Може ли някой да се противопостави на този процес!? Мисля, че не и мисля че не трябва.

Освен ако сам не си наложил на тези които смяташ за свой народ ЗАКОНА да не се смесват по никой начин с другите народи.

Има такива примери за народи в историята и по-специално религията като част от историчекста документация.

Ето защо мисля, че подобни противопоставяния са несъстоятелни. Един пример: ако хванем всеки българин и го насочим

с цел преобразуването на китайците в български снахи и сватове, това би ни изиграло лоша шега!

Поради тази причина обаче и не смятам, че процесите на социални и физиологични взаимоотношения между човеците

трябва да стават за сметка на една от двете страни участващи в единението.

Ето защо, ако един ден се оженя за аборигенка, няма да искам да считат децата ни за САМО българи.

Просто за да не ставам за смях като оня швед, дето се самоопределя като заирец, е така, щото има свободата да го направи

или пък щото много му харесват джунглите на екваториална Африка.

Забравих:

Алилуя!

Със старозагорци (заралии) не споря. Твръдоглави са като баща ми.

хм, моят баща не беше твърдоглав, а мек и кооперативен човек, въпреки че по едно време беше кмет на стара загора

ОК, алилуя за траки и тракология, а хайде да въведем по-правилното "прототраки" за периода преди атинският тиранин Пизистрат за заповяда да се запишат всички устно предавани преди това песни на Омир /от тогава са и първите писмени сведения за траките/. Много вероятно е тези траки, описани в античните извори, да са населили териториите северно от класическа Елада СЛЕД нашествието на дорийците през 13-12 в пр. Хр....или не е така?

Прототраки е означаване на населилите преди траките земи, от където Борей носел и смъртен студ, но и и живителна прохлада над Елада. Не за друго, а по липса на споменато в изворите автентично име. А протобългари са квазинародностни обединения, предшествали известните като прабългари и българи също такива. Не се влага в тези термини нищо друго, освен последователността и евентуално континюитета на следващите една след друга народностни вълни на тези земи.

В този аспект има различни податки в античните извори и огромен, за съжаление несистематизиран и още по-малко анализиран археологически материал, които свидетелстват за динамична картина в демографски план. Обширна и трудна тема, но изключително интересна и по някои компетентни оценки - решаваща за близкото бъдеще на Европа и европийците.