Както казва една докторантка, с която работя, всичко, което е преди, е прото. Дали са прототраки или прото-други?

Причината да се говори за траки от желязната епоха насам е, че те се споменават във връзка с Трoянската война (наистина много подробни пасажи има в Илиадата, това не е измислица) и това намира частично потвърждение в археологическия материал. Самата Илиада надали е записана преди 5-ти век преди Христа (откогато са и най-старите птолемейски папируси, с които разполагаме). Ръкописите, които са достигнали до нас, са най-рано византийски. Самият Омир бива "датиран" в осми век, макар че "творбите му" (и това е хипотеза, да не забравяме) са записани много по-късно. Но дори и да приемем осми век за времето, по което са създадени епическите поеми, това пак е много далеч от времето на Троянската война. Сведения за траките има и от каменни надписи, най-ранните от които бяха май от 6-ти век, доколкото си спомням.

Разбира се, уместен е коментарът за това кое кога е записано, но ако се водим по това, трябва да пренапишем цялата история. Тогава и кирилицата няма да я датираме в 9-ти век, а най-рано в 10-ти, откогато са най-ранните запазени ръкописи. И все пак има съществена разлика между датировката на писмените извори и датировката на събитията, които те описват или за които свидетелстват. Уместно е да се твърди, че траките не са изникнали през 6-ти век от нищото. Както и че съюзниците на троянците не са дошли от Марс. Въз основа на това, което ни предлагат археологията и историческите извори, е прието да се говори за траки от ранната желязна епоха на Балканите. За всичко, което е преди това, Оперман прилага понятието "прототраки", което... на мен ми е безразлично по гореспоменатите причини.

Връщайки се на въпроса за датите и това кое е по-сигурно: В науката няма сигурно, защото доказателственият материал винаги е фрагментарен и не може да гарантира изчерпателност. Нито пък ние можем да бъдем сигурни, че правилно тълкуваме този материал. Затова има най-приемливо и най-логично, има консенсус около определени хипотези, но няма почти нищо, което да е 100 процента сигурно. За мен конвенцията да се говори за траки от ранната желязна епоха е приемлива, докато не се намерят доказателства и аргументи за нещо друго.

П.П. Друг е въпросът дали ние изобщо правилно използваме понятието траки. Бог знае какво са разбирали гърците под това - в общи линии с тази дума са обозначавали своите северни съседи. Дали и в Омировия епос се има предвид същото под траки... хм, ами че са северни, северни са, ама дали всички северни са траки, както си мисли и ни разказва по-късно Херодот? Никой не се занимава с темата за отношенията между всичките тези предгръцки или съседни на гърците народности на Балканите (и пеласгите броя в това число, но и такива като илирийци и македонци). Темата е супер интересна, но на никой не му се рови там, за да не си оцапа пръстите и да не си "опетни" името с някое авантюристично писание. Иска се работа и материалът не е изобилен и благодатен като... портретите на Александър от епохата на елинизма... За съжаление науката напоследък се е превърнала в поприще на търсачите на звания, а не на знания... но това е друга тема.

Като се замисля, и моят дядо е много благ човек, но баща ми може и на баба ми да се е метнал. Иначе старозагорци ни водят все едни яки, с тежки кости - и двамата с брат ми сме били над 4 килограма бебета, после и племенницата ми така... абе с нас майтап не бива - "тракийски" ген

Редактирано 15 април 200818 г. от azbuki (преглед на промените)

За името "траки", с което някои елини са наричали северните си съседи е писано много от историците.

Този форумен раздел обаче е посветен на религии, езотерика и мистика. Затова ще ви споделя само една, да я наречем мистична идея за него.

"Тракът на Орфеус" - чували ли сте за това?

Има само смътни податки и наслагвания в митологичен план в огромната купчина ментална субстанция, насъбрало се около явлението Орфеус /в личен разговор Никола Гигов сподели, че има необработен материал за Орфей в компа си над 2 хил файла, и инфо лавината расте геометрично/. Какво точно е представлявал този "Трак" не е извесно. Възможно е да е бил някакъв, да то наречем, механизъм. Възможно е да е природно образувание /нещо като система от пещери, свързани по специален начин и изпълняващи функцията на човешката акустична система, както е в Ломбрив, Окситания/, възможно е да е било нещо от рода на гещалп от съчетаването на подходящи същности /подчовешки, човешки и надчовешки/- но е съществувал и функционирал този митичен Трак. И е извършвал някаква изключително важна работа за света. По името на това Нещо и елините са наричали земите на север Тракия /мястото, родината на Трака/ и населението там обозначавали като траки. Като хора, може би с различен произход, език, култура, но живеещи в Свещена Тракия, а не като име на един народ с общи корени, култура и съдба. А може би и един народ, разделен на племена /Ал. Фол/ наричан по името на местообитанието си.

Защо "Свещена Тракия"?

На едно специално тържество аз с ушите си чух проф. Ван дер Брюл, един от водещите специалисти по езотерика в света, да твърди, че Тракия трябва да се преведе като "Свещенна земя", и че в Тракия преди окло 10000г. се е намирал духовният център на планетата.

Така, оставям този анонс отворен, и ако искате може да го приемете просто като приказка.

да, заралии сме "тракийци" - по-особени, не непременно "хубави хора", но пък интересни...

Редактирано 16 април 200818 г. от valentinus (преглед на промените)

Ако ви вълнува понятието "трак", ето списъка на различните форми (има и описание на съответните гръцки и латински текстове), познати ни от античната литература (Димитър Дечев, Die thrakischen Sprachreste - не знам дали е издавана на български):

Като наставка -θρακες, θρακη, -thraca, -thracia, -θρηικη, -θρεκες

във Σαμο-θρακες, Σαμο-θρακη, Samo-thraca, Samo-thracia, Σαμο-θρηικη, Σαμο-θρηκες

Като отделна дума:

Θρακες, Θραικες, Θρακες, Θρηκες, Θρηικες, Θρηκες, Θρεικες, Thraeces, Thraces, Trhaces, Traces, Traces,Threces

Единствено число:

Θραξ (Θραχς), Θραιξ, Θρηξ, Θρηιξ, Θρειξ, Thrax, Trhax, Trax, Thraex, Traex, Threx

Тъй като Дечев цитира точните фрази от текстовете в няколко страници след тези думи, ето това ми се наби на очи:

"Θρακες Βυθινοι" (Траките от Витиня) и "τους εν τη Ευρωπη Θρακας" (Траките в Европа). Значи, по времето на Ксенофон, откъдето са цитатите, Траките са живеели в Европа и Мала Азия, потвърждавайки данните от Илиадата. Не знам обаче дали знаете за Мизия и мизите? Има такива и в Европа (на наша българска територия), и в Мала Азия. По подобен начин, така наречените фриги вероятно са били тракийски племена (бриги), които са се преселили в Мала Азия. Спомням си обаче, че преди години това съвпадение на имената на областите Мизия в Европа и Мизия в Мала Азия за първи път ми предизвика интереса към този въпрос - присъствието на траките в Мала Азия и то от най-древни времена.

Каквото и да значи, не знам още, отбелязала съм си го.

П.П. За Орфей също имам една тухла тук, която ще захапя след изпита си в петък. Едно доста "дебело" изследване на преданието за него, но си копирах засега само страниците за "Орфей в Тракия".

Колкото до древните мистерии, проблемът е, че нищо от тях не е било записвано. Било е тайно познание, предавано от посветен на посветен. Поради тази причина не знаем много за орфизма, освен някакви общи неща за ритуалите - така, както са изглежали отвън, но не и техния смисъл. Единственият досега по-солиден орфически текст, с който разполагаме, са така наречените орфически златни плочки (златни листенца? = Goldblättchen)

Едно време бях подхванала тази тема, но реших, че все още нямам време да се забивам в нея истински. Затова пък си бях съставила следния списък с литература (плюс лични бележки), които публикувам тук (за маниаците):

За Орфизма:

s. orphische Schriften (Orphica Fragmenta)

Albert Bernabé, Poetarum epicorum Graecorum testimonia et fragmenta,

1987;

deselbe, Orphei Hymnorum Concordantia, 1988

Kern, Orphicorum fragmenta, 1922

Quandt, Orphei Hymni, 1955

Guthrie, Orpheus and Greek Religion, 1952

Masaracchia, Orfeo e l'orfismo, 1993

Borgeand, Orphisme et Orphée, 1991

Bernabé, Platone e l'orfismo, in: Destino e salvezza, 1998

Zuntz, Persephone. Three Essays on Religion and Thought in Magna

Grecia, 1971 (първо издание на орфическите Goldblättchen)

Общо за мистериите:

Burkert, Antike Mysterien, 1990

Richardson, The Homeric Hymn to Demeter, 1974

Burkert, Greek Religion, 1985

Nilsson, The Dionysian Mysteries of the Hellenistic and the Roman Age, 1957

Mylonas, Eleusis and the eleusinian Mysteries, 1961

Kerényi, Eleusis. Archetypal Image of Mother and Daughter, 1967

За името мистерия: атическото име на главния празник на култа към Деметра и Кора в Eleusis; централен мит на мистериите - отвличането на Кора/Персефона от Хадес (s.o. Richardson

1974)

Проучи следните теми: Елевзински мистерии, Мистериите на Самотраке (Theoi Megaloi), дионисиеви мистерии, Изис-мистерии, Митрас-мистерии

Към съдържанието на мистичните ритуали:

Аристотел набляга на преживяването (pathein... всъщност изстрадване) вместо на научаването (mathein...всъщност интелектуално възприятие)

виж също:

Kybele (Кибела) und Attis

Жреци на дионисиевите мистерии: пътуващи "специалисти", орфеотелести

hieros gamos - божествен (всъщност свещен) брак

hieroi logoi - свещено слово

Всъщност си водя записките на немски и затова изрязах повечето коментари, които нямам време да превеждам, но това бяха някои ключови думи, фрази и теми, които водят май все в една и съща посока. Така ми се струваше поне. Докато научните публикации се занимават основно с това да търсят разликите между орфизма и дионисиевите и елевзинските мистерии, на мен ми правеше крещящо впечатление ОБЩОТО, т.е. фактът, че всички древни мистерии вероятно имат общ източник! Интересно е и географското им разпространение: Персия, Мала Азия, Тракия, Елада, Египет и Южна Италия.

Повод за размисъл.

Редактирано 16 април 200818 г. от azbuki (преглед на промените)

Всъщност си водя записките на немски и затова изрязах повечето коментари, които нямам време да превеждам, но това бяха някои ключови думи, фрази и теми, които водят май все в една и съща посока. Така ми се струваше поне. Докато научните публикации се занимават основно с това да търсят разликите между орфизма и дионисиевите и елевзинските мистерии, на мен ми правеше крещящо впечатление ОБЩОТО, т.е. фактът, че всички древни мистерии вероятно имат общ източник! Интересно е и географското им разпространение: Персия, Мала Азия, Тракия, Елада, Египет и Южна Италия.

Повод за размисъл.

Топло, много топло....

браво, моя съгражданко, впечатлен съм от насоките на търсенията ти, и още веднъж ти се извинявам за едно старо недоразумение...и успех на изпита в петък /по какво е?/

Топло, много топло....

браво, моя съгражданко, впечатлен съм от насоките на търсенията ти, и още веднъж ти се извинявам за едно старо недоразумение...и успех на изпита в петък /по какво е?/

Изпитът е по арменски. Повтарям изпита, защото... направих много добър превод за разлика от много студенти (езикът е кошмарен), но във втората част, теоретичната (историческа лингвистика) се "издъних". Основно защото не вярвам, че арменският е чисто индоевропейски език и не си бях дала зор да го уча това, в което не вярвам. Не вярвах и че професорът му отдава чак такова значение. Грешка. Номерът не мина, тъй като въпросите за теорията бяха за прекалено много точки, и сега на принципа на тоалетното казанче, ще назубря това, в което не вярвам и ще им го изплюя, след което отново ще го забравя.

За мен този език тепърва има да се открие какъв е и то едва след като сме потърситили връзката между индоевропейските езици и всички останали, вкл. семитските и кавказките, а и след като сме се сетили да погледнем и какво казва археологията и др. източници. Встрани от не-индоевропейските влияния, арменският има много силен ирански примес, но силно видоизменен фонетично. Сериозни подобия има с остатъците от фригийския език, който пък има връзка с фригите, споменати от мен по-горе. Интересно как векове по-късно тези арменци си съжителстват с прабългари... Интересно е, че арменците сами себе си наричат Hay, което спокойно можеш да го изведеш от Hati/Hatti (арменският "не тачи" т-то между гласни, "изяжда" го). Мда и като се има предвид къде е Фригия и къде е била Хетската държава... мммм, интересно. Ето това ми е по-интересно от лингвистичната догма, която трябва да изпея.

Мда, отивам да зубря "История на БКП". Нещо от сорта. Трябва да мина изпита - изискване е. Иначе щях просто да го зарежа и да не пиша глупости.

П.П. Тоест спирам и да чета тук, защото траките сега ме разсейват.

Редактирано 16 април 200818 г. от azbuki (преглед на промените)

Изпитът е по арменски. Повтарям изпита, защото... направих много добър превод за разлика от много студенти (езикът е кошмарен), но във втората част, теоретичната (историческа лингвистика) се "издъних". Основно защото не вярвам, че арменският е чисто индоевропейски език и не си бях дала зор да го уча това, в което не вярвам. Не вярвах и че професорът му отдава чак такова значение. Грешка. Номерът не мина, тъй като въпросите за теорията бяха за прекалено много точки, и сега на принципа на тоалетното казанче, ще назубря това, в което не вярвам и ще им го изплюя, след което отново ще го забравя.

За мен този език тепърва има да се открие какъв е и то едва след като сме потърситили връзката между индоевропейските езици и всички останали, вкл. семитските и кавказките, а и след като сме се сетили да погледнем и какво казва археологията и др. източници. Встрани от не-индоевропейските влияния, арменският има много силен ирански примес, но силно видоизменен фонетично. Сериозни подобия има с остатъците от фригийския език, който пък има връзка с фригите, споменати от мен по-горе. Интересно как векове по-късно тези арменци си съжителстват с прабългари... Интересно е, че арменците сами себе си наричат Hay, което спокойно можеш да го изведеш от Hati/Hatti (арменският "не тачи" т-то между гласни, "изяжда" го). Мда и като се има предвид къде е Фригия и къде е била Хетската държава... мммм, интересно. Ето това ми е по-интересно от лингвистичната догма, която трябва да изпея.

Мда, отивам да зубря "История на БКП". Нещо от сорта. Трябва да мина изпита - изискване е. Иначе щях просто да го зарежа и да не пиша глупости.

Да, и на мен ми е било чудно, защо арменците /с чисто кавказки антропологични белези - специфичен нос, дъговидни вежди, стойка, походка и т.н/, с типично кавказки фолклор и психологична характеристика, се броят за индо-европейски народ. Както и грузинците, междувпрочем. Но влиянието на хетите /самите те и писмеността им са безкрайно интересна тема - занимаваше се с тях Владо Попов от ВТУ/ и фригийците /а има податки и за присъствие на други квази-тракийски племена в източна Мала Азия/ върху формирането на арменския език, култура и антропология /хе-хе!/ е интересен обект за изследване.

Успех в зубренето на "нещото" като история на БКП

Интересно дали това си копал? Там има и някаква що годе снисна библиография, ще трябва да я погледна. Но едно нещо ми хурмна, докато четях и зяпах снимки (виж фигура 3). На фонтона на въпросния "хероон" има изобразен щит и две ръце. Това е много нетипична символика, поне за гръцките гробници (иначе фонтона като форма е нещо познато и от класическата археология). Интересно е обаче, че в некропола на Аполония (а май и на други крайморски колонии) се намират едни такива гипсови ръце отрязани до лакътя, които никой не може да си обясни. Не са били част от нещо по-голямо (скулптура) и нямат паралели в други гръцки некрополи. Предполага се че имат apotrophäische Funktion (не знам как се превежда това... апотрофейска, апотрофеична... функция). И докато се ровех в тази информация, се сетих и за ръцете на този фонтон. Не са до лакътя, но изглеждат иначе много подобно. Много интересно. По принцип гръцките колонии по Черноморието са много... странни, защото имат редица отклонения от обичайните погребални практики, познати от Гърция и от останалите колонии, и затова там често се говори за силни тракийски влияния. Дълга тема и сега нямам време, но исках да го спомена.

Пренасям нещото в тази тема, защото май тук му е мястото. Днес говорих с една моя колежка в института. Според нея, тези ръце са египетски влияния и се появяват по нашите земи (в тази форма - върху релеф) по римско време. Не беше сигурна обаче (а и аз не съм, докато не видя един египетски паралел, който да ми се стори убедителен). Даде ми едно четиво да се ровичкам там по-нататък.

По принцип това с египетските влияния е много интересно, тъй като в края на трети и началото на втори век преди Христа по нашите земи за кратко са властвали птолемеите, и то точно в района на югоизточна Тракия - един не много известен факт. Това ми е много интересно, но засега не намирам много информация точно за тези събития... Може и да не са отразени много подробно в изворите...

Днес разбих арменците.

Редактирано 18 април 200818 г. от azbuki (преглед на промените)

Ето единия "тракийски" надпис с гръцки букви (на плочата от Кьолмен), който ни е известен:

kas leted ged epidaktrom-oe-ba

ozesam e etenare-koa blabae

Това е интерпретацията на Йенс Екмегард Расмуссен (един датчанин, с който лично преди години съм се дрънкала по нета - колко е малък светът - но е написал добра корекция на предишната интерпретация на буквите от Бешевлиев и Георгиев). Интересно е, че първата част на надписа много лесно се разбира и от абсолютен лаик като: "Който (направи нещо лошо) на тази надгробна плоча..." (ще гние в ада? ). Във втората част на превода май си смучат вече от пръсте...

Надписът е датиран в шести век пр. Христа. Приятно зяпане.

Редактирано 16 май 200818 г. от azbuki (преглед на промените)

Освен това още от Херодот е известно, че една част от фригите са именно арменците, които са се придвижвали в района на езерото Ван около 7 век пр.н.е., т.е. арменците са фригийски колонисти.

Това последното изречение горе-долу става за нещо

Абе... к'во ви стана?

Силвия, ми супер е, ако не си специалист и си пишеш от душа и сърце, ама може ли тогава да не се позоваваш на (омразната) официална наука (това словосъчетание толкова се изтърка от употреба, че почна вече да ми досажда), например лингвистиката и нейните "разкрития", за да си защитаваш тезите? Повечето от тези "разкрития" не съм ги чувала изобщо (чиста фабрикация на нечие богато въображение), но съм убедена освен това, че за разлика от мен не си чела Ценов, на който се позоваваш. Не обичам да цитирам непрочетени неща - зубрашка работа. Но и четенето не решава всичко. Четем, ама не вярваме на всичко като овце. Мислим.

Редактирано 14 май 200818 г. от azbuki (преглед на промените)

azbuki,

общо взето чета само тука, ама не сдръжам разбииш ли!!

с лилавичко съм сложил мои мисли!!!хехехе

Пък понеже спомена Г.Ценов ще ти копна нещо да не съм валат!!!хехехе

Теорията на Ганчо Ценов представлява сериозна ревизия на тогавашната официална българска историография, засягаща и европейската, разглежда под друг ъгъл приетото за безспорно "Велико преселение на народите" от Азия в Европа, поради което не е добре приета от академичните среди в България и кандидатурата му за доцент по Стара история в Софийския университет е отхвърлена [2] 20. В рецензията на Васил Златарски хабилитационният труд на Ганчо Ценов се отхвърля не с критика по същество, а с аргументи, че, за да се оцени "огромният материал", представен от Ценов, „рецензентът трябвало да напише един том два пъти по-голям от съчинението на Ценова" и че "Ценов иска да произведе цел преврат в началната история на средните векове" 20 23 [3].

Критиците му от кръга около проф. Васил Златарски (проф. Петър Ников, проф. Петър Мутафчиев, проф. Стефан Младенов и др.) го наричат "studierten Querkopf" ("учен чукундур"), "патриот", "агент на българското военно министерство", обвиняват го даже в плагиатство, въпреки че междувременно вече са възприели някои от неговите тези. Това принуждава д-р Ценов да заведе срещу проф. Петър Ников и проф. Петър Мутафчиев дело за публични обиди и клевети. Назначената тройна експертиза на трима видни западни учени потвърждава правотата и авторството на Ганчо Ценов. За да предотврати осъждането им на затвор, той приема техните извинения за удовлетворителни и оттегля обвинението си 20.

В Германия трудовете на Ганчо Ценов се издават от най-реномираните германски издателства Walter de Gruyter, Ebering, Steiwetz, Minerva, Reisland, Dyk, Vaduz. Теорията му преобръща представите на германските учени, които примат неговите доказателства, че българите са в Мизия, Тракия и en:Илирия като "могъщ народ" най-късно в средата на 4-ти век, т.е. поне 3 века по-рано от схващанията на "академичните среди в България", и не само преди славяните, но и преди хуните [7] и че българската държава не е основана "в 679 г. от една шепа монголски българи" [8].

В същото време, авторският колектив на сборника или не познава, или, по-скоро, умишлено премълчава изключително високата оценка, която германски, австрийски, френски, италиански учени като Ханс Филип [7], проф. Майер [8], Франсоа Пике [13], Виктор Лебецелтер [14], проф. д-р Антонио Балдачи [15] и др. съвременници на Ганчо Ценов [16] [17] са дали на неговото доказателство за присъствието на българите южно от Дунава най-късно до средата на 4-ти век като голям народ - теза, опровергаваща не само проф. Златарски, но и тогавашната европейска историография

Нямам намерение да те обучавам или поучавам,това го сложих да не изпадаме в излишни спорове ,сигурно ползваш немски(сигурен съм щом си Унивирситет в алемания)Като една истинска българка можеш да издириш тези рецензии на алеманските учени,и да ни отвориш,откъм инфото !!!

Пък ако си ревностен привърженик на златарски ще ти копна ,решение на полютбюро на партията ,как трябва да се развива историческата наука правилно и не заразена от империалистическите идеи!!!!хехехехехехееееее

айде

Уважаеми колеги - историци /професионалисти и лаици/

Учил съм История на балканските народи и в историографския аспект на този раздел съ запознат с множество напъни на различни балкански историци да обслугват шовинизма на държавите си с грандомански теории, интерпретации и откровени фалшификации. Например в услуга на гръцката "Мегали идея", или на "всенародното движение" за "Велика Сърбия" и т.н.

...тези апендикси в развитието на историческата наука са характерни за епохата на късното балканско възраждане и романтизъм през втората половина на ХІХ в. и вачалото на ХХ, а издигането на това направление в ранг на идеология е характерно за парафашистките и ултранационалистически режими през втората четвърт на ХХ в - Венизелос и последвалата то диктатура на ген. Метаксас в Гърция, упр. с подкр. на на Александър І и след убийството му в Марсилия - М. Стоядинович в Югославия и т.н... тук не е място за лекция по балканска история.

...тези "велики синове на народа" - историци, обслужвали актуалните политически идеи и страсти си остават в контекста на времето си и развяването на "трудовете " им сега си е чист кръчмарски патриотизъм.

Ама щом ви доставя удоволствие - ми размахвайте ги, те са добър повод за надвикване и крясъци, щом толкова много желаете да ни обръщате внимание върху СЕБЕ СИ.

...за траките - ВСИЧКИ балкански патриот-историци ги включват като ЧАСТ от появата и "величието" на своята си нация. Даже в Румъния честваха скоро 2500 години от създаването си, визирайки нагласената история на "Великата империя на даките /тракийско или квазитракийско образувание/ - с най -известен крал Дечебал, "водил ромънския народ в бой срещу римските завоеватели..."

ми да, смешно

ми и ние сме смешни с нашите си ...

Редактирано 15 май 200818 г. от valentinus (преглед на промените)

azbuki,

общо взето чета само тука, ама не сдръжам разбииш ли!!

с лилавичко съм сложил мои мисли!!!хехехе

Пък понеже спомена Г.Ценов ще ти копна нещо да не съм валат!!!хехехе

Теорията на Ганчо Ценов представлява сериозна ревизия на тогавашната официална българска историография, засягаща и европейската, разглежда под друг ъгъл приетото за безспорно "Велико преселение на народите" от Азия в Европа, поради което не е добре приета от академичните среди в България и кандидатурата му за доцент по Стара история в Софийския университет е отхвърлена [2] 20. В рецензията на Васил Златарски хабилитационният труд на Ганчо Ценов се отхвърля не с критика по същество, а с аргументи, че, за да се оцени "огромният материал", представен от Ценов, „рецензентът трябвало да напише един том два пъти по-голям от съчинението на Ценова“ и че "Ценов иска да произведе цел преврат в началната история на средните векове" 20 23 [3].

Критиците му от кръга около проф. Васил Златарски (проф. Петър Ников, проф. Петър Мутафчиев, проф. Стефан Младенов и др.) го наричат "studierten Querkopf" ("учен чукундур"), "патриот", "агент на българското военно министерство", обвиняват го даже в плагиатство, въпреки че междувременно вече са възприели някои от неговите тези. Това принуждава д-р Ценов да заведе срещу проф. Петър Ников и проф. Петър Мутафчиев дело за публични обиди и клевети. Назначената тройна експертиза на трима видни западни учени потвърждава правотата и авторството на Ганчо Ценов. За да предотврати осъждането им на затвор, той приема техните извинения за удовлетворителни и оттегля обвинението си 20.

В Германия трудовете на Ганчо Ценов се издават от най-реномираните германски издателства Walter de Gruyter, Ebering, Steiwetz, Minerva, Reisland, Dyk, Vaduz. Теорията му преобръща представите на германските учени, които примат неговите доказателства, че българите са в Мизия, Тракия и en:Илирия като "могъщ народ" най-късно в средата на 4-ти век, т.е. поне 3 века по-рано от схващанията на "академичните среди в България", и не само преди славяните, но и преди хуните [7] и че българската държава не е основана "в 679 г. от една шепа монголски българи" [8].

В същото време, авторският колектив на сборника или не познава, или, по-скоро, умишлено премълчава изключително високата оценка, която германски, австрийски, френски, италиански учени като Ханс Филип [7], проф. Майер [8], Франсоа Пике [13], Виктор Лебецелтер [14], проф. д-р Антонио Балдачи [15] и др. съвременници на Ганчо Ценов [16] [17] са дали на неговото доказателство за присъствието на българите южно от Дунава най-късно до средата на 4-ти век като голям народ - теза, опровергаваща не само проф. Златарски, но и тогавашната европейска историография

Нямам намерение да те обучавам или поучавам,това го сложих да не изпадаме в излишни спорове ,сигурно ползваш немски(сигурен съм щом си Унивирситет в алемания)Като една истинска българка можеш да издириш тези рецензии на алеманските учени,и да ни отвориш,откъм инфото !!!

Пък ако си ревностен привърженик на златарски ще ти копна ,решение на полютбюро на партията ,как трябва да се развива историческата наука правилно и не заразена от империалистическите идеи!!!!хехехехехехееееее

айде

Душицо, не ревизии, бе мило. Чети оригиналите (и после погледни цитатите от древните историци в тях и дали преводите са ОК). Ето ти малко Ценов тук: http://www.kroraina.com/g_cenov.html

Не съм ничий ревностен привърженик - чети точно написаното.

П.П. С незамъглен мозък човек може да стори много повече за България. Онези, за които говориш, искат нашия мозък да е замъглен от опиянчен патриотизъм и ти си един много ясен пример. Ценов, както и всичко друго, се чете, но внимателно.

Редактирано 15 май 200818 г. от azbuki (преглед на промените)

Душицо, не ревизии, бе мило. Чети оригиналите (и после погледни цитатите от древните историци в тях и дали преводите са ОК). Ето ти малко Ценов тук: http://www.kroraina.com/g_cenov.html

Не съм ничий ревностен привърженик - чети точно написаното.

П.П. С незамъглен мозък човек може да стори много повече за България. Онези, за които говориш, искат нашия мозък да е замъглен от опиянчен патриотизъм и ти си един много ясен пример. Ценов, както и всичко друго, се чете, но внимателно.

azbuki,

много много ми е хубаво ,когато се обръщат така към мен!!!

И много обичам да ми казват кво да правя,направо ги обожавам!!!

Да аз съм промит мозък от времето на соца,на развитя много социализъм и така да се каже аз съм продукт на тва време !

На тоталното отричане на Българското ,на това да не сме Патриоти,и не дай си боже Шовинисти!

На готовноста на некакви си вождове да ни превърнат във федерация,даже и това се е сторило на др. Сталин нереално!!!

Значи през всичките тия години са ми промивали мозъка ,че сме шепа номади и то кривокраки и сме яли сушено конско месо под чергата дето сме я слагали като седло!!!

И това се промени когато почнах да чета Генов и сега както казва valentinus и съм се превърнал в хроничен шовинист!!Пък грандоманските МЕГА идеи не са само Балкански специалитет,за разлика обаче от Балканците други се упражниха в осъществяванието им!! И изтребиха доста народ,в името на за някакви утопии!!Дали са национал-социалистически или са социал-комунистически е все едно!!!

Пък малко по малко истината ще излезе колкото и да не искат,некои!!!

Пък azbuki-то

Не е въпроса да ми кажеш кво да чета или кво не,въпроса беше за официала ,който ти посочи и за тва взех отношение!

Пък за съвета ти да чета оригинали,ми излиза малко скъпо,Генов в продължение на доста време си е плащал за да чете оригинали,разбираш ли!!!

Лошто е че други,не искат да го четат и изследват .Така наречената официална историография!!!

Значи такива словестни престрелки ми бяха интересни преди 2-3 години сега не са ми интересни!!

Нямам желание за такива спорове и нерв нямам -аз те питах конкрентно нещо!

Пък и да не ми отговориш -no pasa nada

айде бъди жива и здрава

линк

В световноизвестната Казанлъшка гробница е погребан тракийският цар Ройгос, а автор на стенописите шедьоври е тракийският художник Кодзамакис.

----

Аспарух е намерил българско племе при идването си

Имената на всичките ни ханове и царе до Борис I имат точно значение на

арабски

Книгата Ба Ал - гури на дипломата от кариерата и арабист Киряк

Цонев, писана в съавторство с дъщеря му Мирослава - историк и

лингвист, е на път не само да разбуни научната и историческа общност,

но и да преобърне изцяло представата ни за българската история. Според

двамата автори следите на българската цивилизация се откриват чак до

5200 г. преди новата ера. За повече подробности репортер на "Над 55"

разговаря с Мирослава и Киряк Цоневи.

- Колко време подготвяхте тази книга?

М. Ц.: Аз съм човекът, който подбра материалите, търсех литературата,

източниците и дадох една историческа основа и идея на моя баща да

напише книгата. Той пък погледна от лингвистична гледна точка идеите,

които му предложих и подхвърлих. По принцип самата работа отне около 3

години търсене.

- Какво ново открихте за историята на българите?

М. Ц.: Открихме, че името българи е от семитски произход, а не, както

се твърди до момента, че е от някои тюркски наименования.

- Но това променя историята ни...

М. Ц.: Да, променя историята, но това са все още хипотези, а не

доказани факти.

К. Ц.: Нашата история е изключително древна и ние с дъщеря ми я

извеждаме от Древен Шумер. Разбира се, в книгата не се спираме върху

подробности, въпреки че има изключително много - примерно за цар

Зиези, който се смята, че е бил цар, дошъл от севера. И това става в

много древни времена - около 3000 години преди новата ера. Дали тогава

те са се наричали българи или не - това е друг въпрос. Но ние

извеждаме тяхното име от древния семитски бог Бал (произнася се и Бел,

Бил). Но на семитски той се произнася Ба Аилн. Този звук "аилн", който

съществува до ден днешен и в арабския език, и в иврит, е звук, който

се пише с особена буква, която абсолютно напълно в момента съвпада със

старата буква (писана до 1945 г.) за "ъ". Широко "ъ" - бЪлгари. Просто

написанието е едно и също.

- Какво е вашето тълкуване?

- Ние смятаме, че "аилн", което е възприето от несемитски народи,

неволно се е превърнало в "ъ", защото няма такъв гърлен звук в

несемитските народи. Същевременно, когато братята Кирил и Методий са

създавали своята азбука, те са създали две букви за звука "ъ". И точно

тази буква - широкото българско "ъ", което е съществувало в нашата

азбука - аз го помня, ползваше се до 45-а година - това "ъ" се е

използвало единствено за думата "българи". Другаде - никъде.

- Вие осъществихте ли връзка с историци, за да може да се разследва

вашата хипотеза и да се съберат доказателства? Примерно с проф.

Божидар Димитров...

- Ние сме предоставили на професор Димитров нашата книга, още повече

че дъщеря ми работеше миналото лято в Националния музей и се познават

лично. Досега не е имало реакции - г-н Димитров си има свои виждания.

Разбира се, нашето твърдение понякога звучи като фантастика. Но за нас

този семитски бог Ба Ал е дошъл в Близкия изток от Балканите. И това е

станало през 5200 г. преди новата ера, когато са се отворили Босфора и

Дарданелите. И Черно море от затворено сладководно море е станало

това, което е днес. То се е запълнило след отварянето на Босфора.

Именно това е големият потоп, за който говори библията, за който

говорят древните шумери в своята поема за Гилгамеш.

- Тя присъства и в древногръцките митове и легенди...

- Тази поема след шумерите е пренесена в Месопотамия, оттам се

използва и от други народи. И Гилгамеш с времето се превръща в Ной,

както е записан в библията.

- Вие говорите за бог Ба Ал, който е непознат за нас, но всеки поне е

чувал за Тангра...

- Това е нещо, на което не са обръщали внимание преди нас. Дъщеря ми

се замисли върху съчетанието на "г" и "р" в Тангра. Защо Тан-гра и

защо българи. Съчетанието "г" и "р" го има и в двете думи. Ние

стигнахме до убеждението, че това все пак означава хора. Гари, хури,

хурити - това са народи на древността. И те са поели това окончание на

Тангра. Колкото до Тан, до ден-днешен "тан" в Персия означава религия.

В семитските езици е "дин" или "ден"... Т.е. Тангра означава "религия

на хората". Като казваме религия на хората, трябва да кажем, че

много по-неразвитите народи, примерно в Сибир, какъвто е народът на

якутите, смятат, че думата "якут" означава човек, хора...

- А неякутите, какво, не са ли човеци?

- Останалите стоят под тях, под тяхното равнище. Т.е. богоизбрани хора

са те. Същото се отнася и за българите - Тангра е религия на

богоизбраните. А самото име Бал, Бъл, което идва от Балканите, ние ще

го намерим в названията на пелазките или пеларгите. Елините са ги

наричали и пелгари.

- Кои са тези народи?

- Те са живели преди траките, т.е. те са прадеди на самите траки. И са

много по-древни от гърците. Някъде 1600 г. преди новата ера историята

е записала нападение на т.нар. "народи на морето" срещу древен Египет.

Един от тези народи е записан в древноегипетските йероглифи като

Пелезет - ето ви ги пелазгите. И най-интересното е, че този народ не

се е върнал по своите земи, а са останали в ра-йона и са го кръстили

Пелесет - названието на съвременна Палестина. Това са библейските

филистимяни, срещу които са се били някогашните древни евреи.

- Какво е общото между пелазгите и българите?

- Пел - Бъл, запомнете го! В арабските езици няма буква "п", има буква

"б", а "п" се превръща във "в".

- Беше ми казал, че имената на българските ханове имат съвсем точен

превод...

- Следващата ни книга, която подготвяме, се нарича "Имената на

българските ханове проговарят". Всички семитски - и съвременни, и

древни, имена се превеждат.

- От какъв език?

- От древносемитски. В тях роля играе древносемитският корен.

Семитските езици в момента са три - арабски, иврит и амхара, който се

говори в Етиопия. Но преди това са били и акадски - езикът на

Месопотамия, и арамейски - езикът на Близкия изток, играл ролята на

латинския език в Европа. Тези езици впоследствие са се оформили в

днешните семитски езици. И в тези езици са важни съгласните букви, а

не гласните. Изхождайки от тази база, ние твърдим, че имената се

превеждат.

- Пример?

- Да проследим развитието на името Аспарух. В Древен Шумер - 4 г.

преди новата ера, е съществувал град-държава Сипару. Това е един от

шумерските градове -държави и единственият, в който има слънчев

календар. И календарът на древните българи е същият този слънчев

календар. Когато идват семитите и шумерите, които са арийци, са

изтласкани на север, някъде между Месопотамия и Сирия се образува

държава, която е наречена Субару. Имаме С, П, Р (в името Сипару),

което в семитските езици се превръща в С, Б, Р. Жителите на Субару са

записани в асирийските клинописи като субарейци. Сипар и Субару

означават твърд, непоколебим, неотстъпващ пред нищо, непреклонен.

- А Аспарух?

- Чичото на Аспарух се казва Сааберхан. Пак - С, Б, Р. И се появява

Аспарух - аспар. А дори на съвременен арабски език аспар е

превъзходната степен на думата сабер. А това означава - най-твърдия,

най-непоколебимия, най-неотстъпчивия, най... Това е Аспарух. А рух е

лекса за царя. Затова е записан в именника на българските царе като

Испор хан. Испор цар. Но този народ, който постепенно е изтласкван на

север, дава наименованието и на Сибир. След това е изтласкан на изток.

И когато Аспарух идва на Балканите, се говори за седемте български

племена и за местното - савирите. С, В, Р. Гърците не могат да

произнасят звука "б", затова са ги записали като савири. Но те са

сабири. Т.е. Аспарух идва при роднини - сабирите. След 10-15 години

никой нищо не говори какво е станало със сабирите, защо ги няма? Ами

много просто - те са един народ, те са се слели в едно. Никъде не се

говори за кланета, за избиване на тези савири - няма такова нещо. Те

моментално се сливат с древните българи, дошли заедно с Аспарух на

Балканите.

интервю на Ели СТАТКОВА

Гордея се че има такива българи,които търсят истинските ни корени,мисля че по-горното се потвърждава и от думи изречени от Ванга,а те са :

Ще се отвори земята и ще се открие кои са българите. Не е вярно, че българите са чергари. Откъдето са минали, държава са оставили и бел град.

Българското писмо е едно от най-старите на земята.

Българите са силни — вижте за какво се пее в песните ни и ще разберете как предците ни са живели. Тачете празниците — те са средство за оцеляване.

Българите ще станат духовни водачи на човечеството, защото са съхранили качества, които другите народи нямат. Ние сме много стар народ и това един ден ще разберат всички.

Сравнителната лингвистика е много хлъзгава почва и не един ентусиаст е падал и после ходел окалян дъъъълго време. Законите за потъмняване или за....уф, не искам и аз да се хлъзна.

На езика кечуа в Латинска Америка един приятел откри над 300 наименования сходни по обозначение и изговор с тези в българския език...

И какво от това? Да не би да сме роднини с инките?

направете си експеримент - вземете 1000 наименования от два произволни езика...резултата е впечатляващ. По пътя на сравнителната лингвистика ВСЯКА ПРЕДВАРИТЕЛНА ТЕЗА може да се "докаже" - спекулативно, разбира се - цитираш подкрепящите документи, игнорираш "непасващите" на тезата ти, малко подходящи цитати, малко красноречие, повечко емоции...и готово. Е, трябва реклама /без маркитенгови техники не се "продава" лесно нова теза/ и медиите гръмват:

Българите от Великата империя ХУ НУ след превземането на Северен Китай са акостирали в Перу -създали са империята на Инките /ИН КА е транслация на ....да речем....ИН КАрно - отново в месо, инкарниран, ново роден/ и т.н.....

Нека да сме по-малко наивни в приемането им, нали това е наука - изисква един куп твърди условия да са изпълнени, за да стане хипотезата теория.

Друго, ама съвсем друго е ако говорим за ДУХОВНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ, за инфо от Акаша, за свеждане на мъдрост до равнището на разума и т.н

Но тези, поднесени в наукообразна форма, доказвани със средствата и и с апарата, с който работи науката, подлежат на НАУЧЕН АНАЛИЗ, иначе са спекулации, предназначени за продан на наивници.

По пътя на сравнителната лингвистика може да се докаже и нещо съвсем различно

Хвърлете малък (ама съвсем малък) поглед върху този сайт :

По трагите на писмото и јазикот на античките Македонци-Старомакедонско слогово писмо

Пълният анализ, който доказва, че Розетския камък е писан на македонски, както и че имената египетските фараони всъщност са македонски тук

В сайта има и интересно инфо относно това, как траките не са "траки", ами македонци , а името траки е сложено от злостната бугарска и гречка пропаганда

Редактирано 16 май 200818 г. от Trichocephalus (преглед на промените)

Акад. Владимир Георгиев в “Траките и техният език” е категоричен, че траките са най-старото население по нашите земи от праисторическо време.

Ето това прочетох и няма нужда да продължавам. Мила, ти чела ли си някога Владимир Георгиев? Разбирам, това, което той пише, не се разбира лесно от лаици, и е доста сложно в оригинал, но той е сериозен учен и не е категоричен за нищо. Ако държиш да се убедиш (и отрезвиш), прочети някоя от книгите му в оригинал. Мързелът е майка на великобългарските теории - просто е по-лесно да четем популистка литература, отколкото да се помъчим да смелим фактите такива, каквито са и без предварителна обработка от някой чел-недочел рецензент. Удивително е каква бълвоч консумира през последните години българският народ - и то не защото няма и сериозни четива като Георгиев в оригинал.

П.П. Ето тук нещо свястно в нета.

П.П.П.

Нека да сме по-малко наивни в приемането им, нали това е наука - изисква един куп твърди условия да са изпълнени, за да стане хипотезата теория.

Друго, ама съвсем друго е ако говорим за ДУХОВНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ, за инфо от Акаша, за свеждане на мъдрост до равнището на разума и т.н

Но тези, поднесени в наукообразна форма, доказвани със средствата и и с апарата, с който работи науката, подлежат на НАУЧЕН АНАЛИЗ, иначе са спекулации, предназначени за продан на наивници.

Редактирано 16 май 200818 г. от azbuki (преглед на промените)

Искам да подчертая тези думи с червено. И всеки, който се чувства българин, да ги чете.

А който се чувства човек?

Професор Асен Чилингиров - има ли смисъл да говорим за него... що за учен е. И има ли нужда да се коментират трудовете му.

Разбира се, че има смисъл. Няма богове сред учените, има хора, които пишат смислено и такива, които си смучат от пръстите някакви неаргументирани тези. Дотук написаното от Чилингиров не ме убеждава.

А ето какво казва и д-р Владимир Георгиев по въпроса:

"Търсенето на синтез между Хунорската и Тракийската теория за етногенезиса на българите не е насочено само към миналото. Целта на този ситнез е да се докаже, че въпреки големите миграции на древния български народ, именно Балканска България е нашата “Земя завинаги”, нашата “Обетована земя”. Именно днешна България е нашата прадревна люлка, която напуснахме в зората на човешката история и към която се завърнахме преди хилядолетие и половина…"

Обичам цитатите от Георгиев да ми се дават с точно название на публикацията, година, издателство и т.н (а не уебстраници, на които тези цитати и без това не се намират). Още повече обичам да държа книгата в ръка (една от тях си я имам вкъщи дори). Всички други форми на "цитиране" (на което по комунистическо време не ни учеха много и нямаше нужда нищо да доказваме, защото всичко вече беше казано от "боговете" на комунистическата идеология и ние трябваше само да скърпим изказвания от този и онзи бог... добре че не съм учила в български университет)... та тези форми на "цитиране" не ги тача. Обичам освен това да задавам въпроса защо.

Разбира се, че е нужно да чете човек, въпросът е КАКВО чете и КАК.

А като стана дума за българската азбука, тя е тази на така наречените "траки" - тоест на древните българи живели по тези земи.

Може ли да ми обясниш точно кое наричаш българска азбука?

Редактирано 18 май 200818 г. от azbuki (преглед на промените)

За твое инфо публикувана е в списание Авитохол- брой 26/2004г.

Известно ли ти е, че професор Владимир Георгиев, за който говоря, е малко мъртъв от 1986 г. насам? (Моля...)

Питаш за азбука, но темата е ТРАКИ - ИНТЕРЕСЕН ПОГЛЕД.

Питам за азбука, за да разбера дали знаеш за какво говориш. Понятие "българска азбука" отнесено към древността не познавам. Обясни, ако обичаш. Кое имаш предвид? Глаголицата? Кирилицата? Някакви по-ранни (недешифрирани) писмености на Балканите? Руни?

За сега се вмествам в заглавието и мисля, че погледа, който поднасям не е безинтересен, макар този термин траки, аз да не го долюбвам много, щото е гръцки, а не български.

Идеята е, че не е ясно точно КАКЪВ е погледът, който се опитваш да внесеш. Като говориш за нещо трябва да знаеш за какво говориш - иначе и ние не разбираме. Обичаен ефект от всички видове преписваческа дейност и "кърпене" оттук-оттам без мислене.

Редактирано 18 май 200818 г. от azbuki (преглед на промените)

Питах те за факти и ти обърнах внимание на някои такива, които вероятно са ти неизвестни. Ти виждаш злоба. Всеки през каквато бленда гледа, това вижда. Това, което наричаш злоба, е невярването ми на глупости, до доказване на противното.

На въпросите за азбуките не ми отговори - сигурно в резултат на висока информираност? Публикацията на някакви странни (силно емоционално оцветени) изказвания на В. Георгиев, които иначе никъде не съм чела, в някакви странни издания, предвид българската "коректност" към цитирането на източниците, около 20 години след смъртта му буди у мен съмнение. Но дори и той да го е писал, твърде малко интерес представлява за науката (съвременната) къде е нашата "обетована земя". Тези търсения се влияят от тяснонационални интереси и нямат никакво отношения към каквато и да било сериозна изследователска дейност в интерес на всички хора. Това е един морално остарял анахронизъм, който при това не ни помага ни най-малко да си разрешим днешните проблеми. Явлението (както бе отбелязано досега много пъти) е характерно за всички балкански страни, а стилът на писане, който цитираш, е разпространен до степен такава, че вече само напомнянето за него ме кара да се прозявам... Зрънце истина, да, ама в какво набутано.

П.П. "Ние" сме читателите на информативните ти писания... не съм само аз.

Редактирано 19 май 200818 г. от azbuki (преглед на промените)

По пътя на сравнителната лингвистика може да се докаже и нещо съвсем различно

Хвърлете малък (ама съвсем малък) поглед върху този сайт :

По трагите на писмото и јазикот на античките Македонци-Старомакедонско слогово писмо

Пълният анализ, който доказва, че Розетския камък е писан на македонски, както и че имената египетските фараони всъщност са македонски тук

В сайта има и интересно инфо относно това, как траките не са "траки", ами македонци , а името траки е сложено от злостната бугарска и гречка пропаганда

Съгласен съм, само ще добавя, че в момента "най-великите" исторически "открития" се правят от албанските истЕрици - за илирите, автохтонното население на Балканите, от което произхождат всички културни достижения на елините, римляните, Византия, Османска империя и въобще цялото световно развитие. И траките са илири, но доста варваризирани. И въобще - албанците, като преки наследници на илирийския ДУХ са каймакът на света. Нищо лошо, но това са тези, характерни за млади национални държави и са анахронични в днешно време.

Като стане дума за произхода, търсенето на някаква обетована земя е резултат от зависимостите на съзнанието от това, което може да се види, чуе, пипне. Има духовно понятие българи, но то няма нищо общо (в директния смисъл на думата) с някаква определена територия. Залитането в най-различните форми на изкривяване на тази истина е много лесно, както и за човека обикновено най-близко до ума си остава да търси въпреки всичко Царството Божие на Земята (макар и да се казва съвсем ясно, че там той най-малкото няма да го намери, но може и други ядове да си докара).

Всеки по пътя си.

Редактирано 19 май 200818 г. от azbuki (преглед на промените)

Хе, може ли да ми обясниш какво означава това "духовно понятие българи" и защо да няма връзка с някаква територия.

Ето тези понятия, за разлика от научните, не ги обяснявам. Всяка сфера на познанието си има своите закони.

(Не стой будна много до късно )

По пътя на сравнителната лингвистика може да се докаже и нещо съвсем различно

Хвърлете малък (ама съвсем малък) поглед върху този сайт :

По трагите на писмото и јазикот на античките Македонци-Старомакедонско слогово писмо

Пълният анализ, който доказва, че Розетския камък е писан на македонски, както и че имената египетските фараони всъщност са македонски тук

В сайта има и интересно инфо относно това, как траките не са "траки", ами македонци , а името траки е сложено от злостната бугарска и гречка пропаганда

:lol6: Знаех си аз ,че коренните жители на луната имат сериозна "намеса" в цивилизацията,но тук наистина ме хвърли в оркестъра! А и темата е станала много интересна и поучителна.Но едно е сигурно,тоя диалект дето ни го пробутват за език вече е доста трудно разбираем,добре са си свършили работата.