Това е въпроса които винаги си задавам.Но за всичко си има граници(закони) създадени от общественото, мнението на мнозинтвото може да не е правилно за много ситуаций но са заложени и основни закони на човечноста в законитени като това че децата не могат да взимат решения поради липсата на житейски опит и държавата(обществото) трябва да ги закриля и напътства с което съм съгласен.

Чудесно. Кой закон е нарушен тогава според теб в случая?

А сега идва въпроса защо трябва да бъдат пазени от една кино продукция нали всичко е на ушким,изкуство.Децата не трябва да са били замесени в продукцията на филма поради факта че те нямат изградена нравствена система за да знаят кое е правилно и грешно и поради това могат да бъдат психологически ранени за остатака от живота си.За това и филмите имат възрастова граница и кеча беше махнат от българският ефир

Това че преди е било допуснато не означава че трябва да се случи отново.А и не вярвам на тези деца които са участвали в продукцийте за които говориш да е направено някакво изледване за да се потвърди че не им е навредено.

Психологически ранени от какво? Те не са гледали филма, а са участвали в отделни сцени от него. Тоеорията, че предпубертетното осмисляне на сексуалността е психологически вредна беше популярна заедно с теориите, че от мастурбирането се ослепява и че предбрачния секс води до "дегенерация". Никой разумен и запознат с човешката психология човек днес не смята сериозно, че децата са свети ангели паднали от небето. Сексуално поведение и реакции на сексуални стимули се наблюдават още у бебетата, а понятието "секс" не е чуждо на никое дете отгледано в "нормално" семейство, по простата причина, че секса отдавна не е табу. По какъв точно начин може да е психически увреждащо участието на деца в сцени със символично действие, чийто смисъл ние и само ние, с нашето перверзно подсъзнание бихме могли да интерпретираме като "сексуални", знаеш само ти. Аз съм крайно резервиран към тази теза, която ми се струва неправдоподобна.

Колкото и да си говориш за изкуство Stalik децата не са инструмента за създаването на изкуство.Можел е да намери друг начин за да шокира има неща които просто не си заслужават и определено използването на деца в един ероточно-вулгарен филм за да превлече вниманието дали към себе си или към някой житейски проблеми не си заслужава каквито и да са му били мотивите.A друг е въпроса че въобще не би трябвало да се стигне до тук понеже държавата(обществото) е трябвало да му попречи да използва деца по този начин и изглежада за пореден път държавата(обществото) ни се е провалило.

Всяко нещо в заобикалящата ни реалност може да бъде изразно средство на изкуството и то интерпретирано по безкрайно много начини, според вижданията на автора. Вулгарността и обществените понятия за нравственост (което е различно от морал!) не могат и никога не са били критерии за изкуството, освен разбира се в някои по-специфични исторически епохи. Колкото до това кое си заслужава и кое не - малко се надценяваш като човек, който може да даде такава оценка тук и сега.

По скоро сюрреализъм.А Кийт Харинг е не лош плакатист,ама не е върхът на сладоледа.Добре че беше Анди Мишката ,та да чуеш за него.И за Жан Мишел Баския също ,може би..... Ама той по става.

Движението на Бретон поглъща дадаизма, така че като концептуални похвати се припокриват. С тази подробност, че сюрреализма търси провокация на подсъзнанието и премахване контрола на съзнанието, което не отговаря напълно на нашият сладкарски случай "Баклава". Дадаизма, като антиизкуство, търсещо с изразните си средства провокация срещу престорените идеали на обществото, според моето скромно мнение по-точно приляга за случая.

Редактирано 10 януари 200818 г. от Stalik (преглед на промените)

Чудесно. Кой закон е нарушен тогава според теб в случая?

Психологически ранени от какво? Те не са гледали филма, а са участвали в отделни сцени от него. Тоеорията, че предпубертетното осмисляне на сексуалността е психологически вредна беше популярна заедно с теориите, че от мастурбирането се ослепява и че предбрачния секс води до "дегенерация". Никой разумен и запознат с човешката психология човек днес не смята сериозно, че децата са свети ангели паднали от небето. Сексуално поведение и реакции на сексуални стимули се наблюдават още у бебетата, а понятието "секс" не е чуждо на никое дете отгледано в "нормално" семейство, по простата причина, че секса отдавна не е табу. По какъв точно начин може да е психически увреждащо участието на деца в сцени със символично действие, чийто смисъл ние и само ние, с нашето перверзно подсъзнание бихме могли да интерпретираме като "сексуални", знаеш само ти. Аз съм крайно резервиран към тази теза, която ми се струва неправдоподобна.

Всяко нещо в заобикалящата ни реалност може да бъде изразно средство на изкуството и то интерпретирано по безкрайно много начини, според вижданията на автора. Вулгарността и обществените понятия за нравственост (което е различно от морал!) не могат и никога не са били критерии за изкуството, освен разбира се в някои по-специфични исторически епохи. Колкото до това кое си заслужава и кое не - малко се надценяваш като човек, който може да даде такава оценка тук и сега.

Движението на Бретон поглъща дадаизма, така че като концептуални похвати се припокриват. С тази подробност, че сюрреализма търси провокация на подсъзнанието и премахване контрола на съзнанието, което не отговаря напълно на нашият сладкарски случай "Баклава". Дадаизма, като антиизкуство, търсещо с изразните си средства провокация срещу престорените идеали на обществото, според моето скромно мнение по-точно приляга за случая.

Ако си имал пред вид конкретно филма -съгласен съм на 1000%.Аз помислих ,че правиш обобщение за цялостната ситуация в България.

Чудесно. Кой закон е нарушен тогава според теб в случая?

Чл. 159. Наказателен кодекс

Чл. 159. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г., бр. 62 от 1997 г., бр. 92 от 2002 г.)

(1) Който създава, излага, представя, излъчва, предлага, продава, дава под наем или по друг начин разпространява произведения с порнографско съдържание, се наказва с лишаване от свобода до една година и глоба от хиляда до три хиляди лева.

(2) Който излага, представя, предлага, продава или дава под наем произведения с порнографско съдържание на лице, ненавършило 16-годишна възраст, се наказва с лишаване от свобода до три години и глоба до пет хиляди лева.

(3) За деяния по ал. 1 и 2 наказанието е лишаване от свобода до пет години и глоба до осем хиляди лева, ако за създаването на произведението е използван малолетен, непълнолетен или лице, което изглежда като такова.

(4) Когато деянието по ал. 1-3 е извършено по поръчение или в изпълнение на решение на организирана престъпна група, наказанието е лишаване от свобода от две до осем години и глоба до десет хиляди лева, като съдът може да постанови и конфискация на част или на цялото имущество на дееца.

(5) Който държи порнографско произведение, за създаването на което е използван малолетен, непълнолетен или лице, което изглежда като малолетен или непълнолетен, се наказва с лишаване от свобода до една година или глоба до две хиляди лева.

(6) Предметът на престъплението се отнема в полза на държавата, а ако липсва или е отчужден, се присъжда неговата равностойност.

Редактирано 10 януари 200818 г. от Hanibal_Lektar (преглед на промените)

Чл. 159. Наказателен кодекс

Чл. 159. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г., бр. 62 от 1997 г., бр. 92 от 2002 г.)

(1) Който създава, излага, представя, излъчва, предлага, продава, дава под наем или по друг начин разпространява произведения с порнографско съдържание, се наказва с лишаване от свобода до една година и глоба от хиляда до три хиляди лева.

(2) Който излага, представя, предлага, продава или дава под наем произведения с порнографско съдържание на лице, ненавършило 16-годишна възраст, се наказва с лишаване от свобода до три години и глоба до пет хиляди лева.

(3) За деяния по ал. 1 и 2 наказанието е лишаване от свобода до пет години и глоба до осем хиляди лева, ако за създаването на произведението е използван малолетен, непълнолетен или лице, което изглежда като такова.

(4) Когато деянието по ал. 1-3 е извършено по поръчение или в изпълнение на решение на организирана престъпна група, наказанието е лишаване от свобода от две до осем години и глоба до десет хиляди лева, като съдът може да постанови и конфискация на част или на цялото имущество на дееца.

(5) Който държи порнографско произведение, за създаването на което е използван малолетен, непълнолетен или лице, което изглежда като малолетен или непълнолетен, се наказва с лишаване от свобода до една година или глоба до две хиляди лева.

(6) Предметът на престъплението се отнема в полза на държавата, а ако липсва или е отчужден, се присъжда неговата равностойност.

Браво! Бях забравил че в България порното все още не е легализирано ))) Много добро попадение. Оказва се че трейлъра е нарушил закона с порно сцената

Редактирано 10 януари 200818 г. от voxy (преглед на промените)

Чудесно. Кой закон е нарушен тогава според теб в случая?

Hanibal_Lektar е дал списък с законите нарушени.

Психологически ранени от какво? Те не са гледали филма, а са участвали в отделни сцени от него. Тоеорията, че предпубертетното осмисляне на сексуалността е психологически вредна беше популярна заедно с теориите, че от мастурбирането се ослепява и че предбрачния секс води до "дегенерация". Никой разумен и запознат с човешката психология човек днес не смята сериозно, че децата са свети ангели паднали от небето. Сексуално поведение и реакции на сексуални стимули се наблюдават още у бебетата, а понятието "секс" не е чуждо на никое дете отгледано в "нормално" семейство, по простата причина, че секса отдавна не е табу. По какъв точно начин може да е психически увреждащо участието на деца в сцени със символично действие, чийто смисъл ние и само ние, с нашето перверзно подсъзнание бихме могли да интерпретираме като "сексуални", знаеш само ти. Аз съм крайно резервиран към тази теза, която ми се струва неправдоподобна.

Хората не се раждат с инстикти като другите животни те се учат от опит.Ако на едно дето му кажеш или не даи си боже му покажеш че секса с животни или с индивиди от съжият пол е е нормален тои няма база са сравнение и би го приел за чиста монета и така децата са психично деформирани за остатака от времето си понеже оттучването на подобно поведение отнема много време и е много трудно.А сега ако почнеш да разправяш и че зоофилята и геовете и лезбийките са "норамални" то те за мен никога не биха и в която и епоха да живеем поради простият факт че с тях не можем да продължим нашата раса а за мен това е смисала на секса.

Всяко нещо в заобикалящата ни реалност може да бъде изразно средство на изкуството и то интерпретирано по безкрайно много начини, според вижданията на автора. Вулгарността и обществените понятия за нравственост (което е различно от морал!) не могат и никога не са били критерии за изкуството, освен разбира се в някои по-специфични исторически епохи. Колкото до това кое си заслужава и кое не - малко се надценяваш като човек, който може да даде такава оценка тук и сега.

Много интересно ми ако днеска реше че искам да създам картина нарисувана със човешка кръв и склуптори от човешки органи значи е ок понеже е искуство.Всичко си има граници и аз като индивид в това общество имам право да кажа каде са те.

Браво! Бях забравил че в България порното все още не е легализирано ))) Много добро попадение. Оказва се че трейлъра е нарушил закона с порно сцената

Ти правиш ли разлика межди порно и педофилия ???

Редактирано 10 януари 200818 г. от nameZx (преглед на промените)

Ти правиш ли разлика межди порно и педофилия ???

къде

(1) Който създава, излага, представя, излъчва, предлага, продава, дава под наем или по друг начин разпространява произведения с порнографско съдържание, се наказва с лишаване от свобода до една година и глоба от хиляда до три хиляди лева.

се споменават малолетни, те са по-надолу... снимането на порно в България е забранено със сигурност без значение малолетни/пълнолетни, но явно не само снимането

(5) Който държи порнографско произведение, за създаването на което е използван малолетен, непълнолетен или лице, което изглежда като малолетен или непълнолетен, се наказва с лишаване от свобода до една година или глоба до две хиляди лева.

Уви, този филм не отговаря на правната дефиниция "порнографско произведение". Сам по себе си филмът не е в този жанр, нито пък има порнографски сцени с деца. Пробвай пак.

Хората не се раждат с инстикти като другите животни те се учат от опит.Ако на едно дето му кажеш или не даи си боже му покажеш че секса с животни или с индивиди от съжият пол е е нормален тои няма база са сравнение и би го приел за чиста монета и така децата са психично деформирани за остатака от времето си понеже оттучването на подобно поведение отнема много време и е много трудно.А сега ако почнеш да разправяш и че зоофилята и геовете и лезбийките са "норамални" то те за мен никога не биха и в която и епоха да живеем поради простият факт че с тях не можем да продължим нашата раса а за мен това е смисала на секса.

Хората не се раждат с инстинкти? Хайде опитай се да не говориш глупости наизуст. Човека е пълен с вродени инстинкти, най-"чистите" от които спадат в групата на т.нар. инстинктивни рефлекси. Сбърка човека на когото да говориш глупости.

Отново повтарям, че децата не са гледали или участвали в сексуални актове, камо ли пък секс с животни. За установяването на това, което ти описваш като "заучаване", а се нарича механизъм на погрешното впечатване, се изисква малко повече от това, което аз вече споменах като символични действия.

Много интересно ми ако днеска реше че искам да създам картина нарисувана със човешка кръв и склуптори от човешки органи значи е ок понеже е искуство.Всичко си има граници и аз като индивид в това общество имам право да кажа каде са те.

Жалко е, че очевидно не правиш разлика между символния език на художествените изразни средства и материалите, с които една художествена творба се прави. Кръвта и органите, в случаите в които не са изобразени, а реални предмети, са материали и се подразбира, че са недопустими. Аз ОБАЧЕ говорех за изразни средства, което прави примера ти неадекватен спрямо казаното от мен.

P.S.: nameZx, ти правил ли си секс някога и ако да, какъв точно е приноса ти към продължение на човешкия род? Т.е. колко деца имаш? Просто ми стана любопитно...

Редактирано 10 януари 200818 г. от Stalik (преглед на промените)

Днес, в сутрешния блок на НТВ, стана ясно че в самия филм липсват сцените от тийзъра пуснат из интернет и в него няма нищо противоречащо на закона - поне така каза кинокритичката, която е присъствала на прожекцията му във Варна. Този факт, поне за мен означава, че става въпрос за рекламен подход - черен PR.

Редактирано 10 януари 200818 г. от stanley56 (преглед на промените)

черен PR...

За съжаление...

Не трябва да се подиграват със децата.Дори само заради този PR трябва да понесат отговорност.Ако не ги подведат под такава ще бъдем рай за педофилите.

За съжаление...

Не трябва да се подиграват със децата.Дори само заради този PR трябва да понесат отговорност.Ако не ги подведат под такава ще бъдем рай за педофилите.

...ама мнооого ти отива този аватар...и то на майор...

Действителността в тези домове трябва да ви интересува а не жалкото изплюкване на празни мисли преминали през шаблончетата набити в главите ви..

Страшното отражение на онези 45-50 години в родната действителност е жестока...премесицата с нахлулия поток от информация и болните мозъци на няколко поколения, тотално разбиват младите хора...безпомощно се гърчат и лесно стават плячка на хитрите червени лисици..

Дългите години на обучение и липса на възпитание в училащата, съсипването на християнското семейство дава плодовете на едно уродливо младо поколение, жалко и беспомощно да мисли, преценява и отсъжда.Липсата на здравия семеен морал, отвратителното събрано от улицата и неспособността на училището да гради човек, става заложник на националистически отрепки, комунистическа демагогия и лична неориентираност.

За съжаление голяма част от хората работещи в държавата са със същата диагноза слепци, жалки изпълнители на волята на неспособната административна и законодателна машина, която има единствено целта да се самозапазва, самозащитава и отцелява за сметка на всеки и най вече за сметка на социално онеправданите, слаби, болни и недорасли.Те наред с старите са истинските жертви на олигархиния модел на държавата България и действителноста многократно по жестока от този филм е причинена именно от лицемерието и неспособността на точно определен кръг от хора.

Те са за съд и присъда за тях трябва да се иска наказание, а не да се цитира НК от лаици и търси престъпление, демек под вол, теле.

Мотивите на създателя, методите му за реклама са си негова работа.

Мен ме вълнува другото.

Прокуратурата почва да яде "Баклава"

Образувано е досъдебно производство срещу виновниците за създаването на скандалните клипове с участието на бургаски сираци, които са реклама към филма "Баклава".

Прокурорът Андрей Червеняков обяви, че тепърва ще се уточняват виновните лица около случая, тъй като кръгът им е много голям.

Клиповете със скандалните кадри се разпостраняват по интернет.

Ако бъде доказана вина, наказанието е до 6 години затвор и до 8 хиляди лева глоба.

Прокуратурата е постановила и ограничаване на достъпа на външни лица в бургаския дом за деца без родителски грижи "Александър Георгиев-Коджакафалията".

Възпитаниците на дома ще бъдат подложени на психиатрично-психологическа експертиза, за да се прецени какво е влиянието и как е възприето от тях случилото се.

Източник:dnes.bg

Не разбирам защо се вдига толкова шум!Познавам повечето деца от този дом.Знам и, че за повечето вече животът е "свършил".Вие си пишете,но на тези деца животът им не става по лек...

Не разбирам защо се вдига толкова шум!Познавам повечето деца от този дом.Знам и, че за повечето вече животът е "свършил".Вие си пишете,но на тези деца животът им не става по лек...

kai_99 как "свършил" живота е затова - да се живее ! Винаги трябва да тайш поне малко оптимизъм в себе си . А и не мисля че този " идиот " който ги въвлече в тази история им го направи по щастлив !

kai_99 как "свършил" живота е затова - да се живее ! Винаги трябва да тайш поне малко оптимизъм в себе си . А и не мисля че този " идиот " който ги въвлече в тази история им го направи по щастлив !

Почти всички деца са намерили "спасение" в цигарите и наркотиците.Само, че нямат пари за това (полагат им се по 10ст. на ден) и прибягват до крайности...Който не ми вярва може да отиде и да се увери ...Децата не са виновни!Никои не им е показал правлния път, а може и никога да не го намерят....

Почти всички деца са намерили "спасение" в цигарите и наркотиците.Само, че нямат пари за това (полагат им се по 10ст. на ден) и прибягват до крайности...Който не ми вярва може да отиде и да се увери ...Децата не са виновни!Никои не им е показал правлния път, а може и никога да не го намерят....

Грешката е въобще в съществуването на такива "домове" , а не толкова във филмите и изцепките на режисьорите ......

От къде мога да го дръпна да го гледам?

Ами те и децата от Могилино са били "баклава"-за много

Много обиди и обвинения се изсипаха върху създателя на филма, но никой не се замисли колко той помогна на тези деца, защото това, което показва този филм е действителността, макар и отчасти.

Алексо Петров постигна това което искаше, независимо от това какво наказание ще му лепнат или ще се измъкне само с някаква символична глоба.

Той накара обществемото внимание да се обърне към забравените от бога и българската власт, деца. Това което направи той, трябва да бъде похвалено, а не да скачате и да хулите с промитите си мозъци, от медий и заемащите големи постове и присвояващи полагащите им се пари на тези деца, задници.

Макар и временно, вниманието е насочено към събитието и ако не беше обвинен и филма беше тръгнал свободно по телевизийте и кината, някой министър щеше да го отнесе калая, а сега всички се опитвт да го направят от черен по-черен, но на него не му пука, защото все пак хората обърнаха (пак подчертавам(макар и времнно), защото след време тази история ще отшуми и ще започне отново "старата песен на нов глас") внимание на тези деца, който не са виновни за безотговорността на тези който са ги родили(нарочно не споменавам "родители") и че скапаните ни управници не искат да отделят и минимално полагащите им се средства за един нормален живот.

С уважение: Радослав Кръстев

Това е личното ми мнение и като такова не искам да се крия зад ник-а си.

Никой не публикува какво в края на крайщата се случи (визирам форуми, блогове и т.н.). Никой и думичка не каза за въпросната порно сцена снимана със сираци (а такава се оказа, че няма). Изведнъж всички "съвестни" граждани замлъкнаха и както до преди седмица-две ужасно много им пукаше за сираците и бяха ужасени от извратения, луд, гаден, Луцифер, Алексо Петров, който направи този ужасен филм, задоволявайки перверзните си представи за изкуство и използваше сирачета в скандални и забележете...порно сцени, изведнъж спря да им пука...или по-скоро си начесаха езиците. Все едно, не ме интересува. Издразни ме непрофесионалната реакция на медиите, който бързо разтръбиха неверна информация, издразни ме типичната реакция на оплюване и изказване на мнения базирани на слухове. И Алексо Петров ме издразни в опитите си да бъде чак толкова артистичен, но не толкова колкото ме издразниха масовите коментари по темата.

Глада на медиите за сензация и глада на масовия българин да има по какво да плюе, след като изпие четири ракии и изяде две шопки салати (защото то аман да плюем по политиците) създадоха тази нелепа ситуация. И в края на крайщата от какво бяхме толкова шокирани - че имало порно със сираци, ли? Ами, че тя държавата от много време си прави порно със сираци (не в буквалния смисъл на думата).

Лично аз мисля, че обществото и държавата имаше нужда от този филм. Понякога е хубаво човек да те цапне с истината по главата така силно, че най-накрая да я видиш и дали медии или други институции да натиснат малко хората отговорни за ситуацията в домовете ни за сираци (защото такива има). Доколко това ще стане...не знам. Само българската ни простотия може да покаже дали наистина ще се направи нещо за децата лишени от родителски грижи и да се опита да направи животът им поне малко по не-гаден.

Много шум за истина

Един призрак вгорчи залъка на управляващите и будното гражданство около празниците, призракът на бъдещия филм "Баклава". "Порно със сираци в интернет!", разтръбиха медиите, БНТ бързо посвети два сутрешни блока на "новината" (в разгара на снежните задръствания и когато случаят "Куйович" набираше скорост). Заредиха се преки включвания от "местопрестъплението" - домът за деца без родителска грижа "Арександър Георгиев - Коджакафалията" в Бургас - пред местната кореспондентка Надежда Василева уплашени сирачета "признаваха", че са били подтиквани от автора-режисьор към непристойни действия; самият автор (Александър /Алексо/ Петров, 37-годишен българин с канадско гражданство, спрян от дебют тук, живеещ от години в Монреал, препитаващ са като уеб-дизайнер, вложил цялата си награда за корпоровативан сайт на годината, около $10 000, във филма) се включи по телефона, оправдавайки се със свободата на артиста и че само е снимал реалността. Бургаската прокуратурата се самосезира и след двудневна проверка влезе в двумесечно досъдебно производство. Паднаха и първите две оставки - на заместник-председателката на Агенцията за закрила на детето Весела Банова и на директорката на дома Ирина Иванова. Което върна топката обратно в полето на грешните кинаджии, бургаският прокурор Червеняков предупреди Националния филмов център да извади филма от номинациите в категорията за дебют на годишните си награди, предложи на варненския си колега да започне проверка срещу фестивала "Любовта е лудост", показал "Баклава" в информационната си програма в края на август.

Междувременно форумите прегряват, мненията са от: отврат, ужас, срамота - до браво, пич, това е истината за България... Емигранските постинги по правило са солидарни с автора и позицията му (Bravo! Tova e pokazno na krastata na BG-ob6testvoto; Last wake-up call for Balkania!), тези от страната са по-шарени, има и възмутени от режисьорските средства. Никой обаче не отрича, че показаните явления са реалност, има и възклицания: "СОЦ киното да си го гледат СОЦ поколението! Аз ще гледам БАКЛАВА!". Авторът излиза с отворено писмо до правителствените агенции и "всички, които не са гледали филма", обяснява, че "Баклава" е срещу поп-фолк културата, подкрепяна от политици и медии, водеща до описания във филма му начин на мислене, прилагащ законите на джунглата, в които по-слабият не оцелява.

Поводът за всичко това е единият от промоционалните трейлъри на филма, показващ малолетни ромски момчета в наркомански и сексуални ситуации, мокра целувка на две невръстни деца и за части от секундата - реална пенетрация в едър план, т.е. въпросното порно. Никой не обръща внимание на останалите два клипа, изненадващо артистични и експресивни за български филм. Единият - елегична импресия за съвременното чалга-лице на България и тъгата на единиците, които не го приемат, другият - нормално информиращ по холивудски тертип за конкретната история на двамата братя - големият на 26 (в ролята Николай Янчев), завръщащ се след чужбински скиталчества, малкият на 9 (Христо Херун), идващ от преизподнята на събирателното българско сиропиталище, тръгват заедно да търсят заровеното съкровище на баба им. Материалното съкровище е изненадата на финала, другото му измерение е, че вече не сами в света, а заедно срещу него.

Има толкова много неща, срещу които трябва да са заедно, според Алексо Петров, амбициран да изгребе целия кюп BG-негативности - порнопевиците и порнополитиците, сервилстващите им медии и чалгарите, мутрите, проститутките и крадците...

Постепенно се прояснява, че прекословният клип е в мрежата от месеци, че самият филм е сниман в късното лято на 2006, когато домът в Бургас още бил към образователното министерство. Напусналата директорка с 11-годишен опит разказва, че нещата са се влошили след преминаването към социалното министерство, учителите били лишени от нормалните педагогически бонуси и загубили мотивация за работа с проблемните деца. Те в момента са 88, от 7 до 18 години, персоналът в дома е от 21 души, един психолог и трима социални работници, а трябва да бъдат поне 6.

От откровено интервю с две 13-годишни възпитанички на бургаския репортер на "Дарик радио" Веселин Максимов става ясно, че преди празниците тарторите задължили малките с подаръци, срещу всяко име стояла сума - 25 лв., 35 лв., трябвало да бъде осигурена кой както може (разбирай от просия до проституция, б.а.), иначе следвал бой.

Изпуснатият клапан с информация и активираният обществен интерес предизвикаха намесата и на отговорната политическа фигура в казуса, председателят на Държавната агенция за закрила на детето Ширин Местан. Тя заяви в прав текст в предаването "Седмицата" на "Дарик" радио, че филмът "Баклава" е художествена измислица и било редно "първо да го видят държавните органи", защото бил променян сценарият и "творческата свобода не е безгранична". Продуцентът Пенко Русев също потвърждава, че първоначалният сценарий на Александър Петров, с който двамата искали да кандидатстват в центъра по филмопроизводство на БНТ, но тогава изпуснали крайния срок, е бил различен и с акцент върху приказно-носталгичната линия. Видяното в дома в Бургас обаче подействало на режисьора като взрив и той решил да покаже цялата истина. "Каза ми, че иска филмът му да подейства като ваксина, след която организмът да вдигне температура, което само ще покаже, че е още жив", каза продуцентът. И двамата се съгласяваме, ча точно това е, което се случва в момента.

По скайп се свързваме с Алексо Петров от Монреал. Въпреки забраната да коментира предмета на досъдебното производство, той каза следното за "Капитал": "Чувам се редовно с децата, затова апелирам да спре медийната атака, те я приемат като психически тормоз. Получавам подкрепа от колеги от цял свят, телефонни обаждания, мейли, моля и колегите в България да ни подкрепят, десетината млади хора, създали филма. Защото това е не само атака срещу мен и екипа, а срещу цялото българско кино, срещу свободата на изразяване въобще. Фактически филмът "Баклава" постигна целта си преди още да е прожектиран и видян от хората - накара всички да говорят за децата на България, да помислят за проблемите им." Алексо още се надява "Баклава" да бъде показан на "София филм фест" в началото на март, което ще е силен атестат на филма.

През седмицата върналата се към основната си професия, психоанализа с деца, Весела Банова разказа пред медиите, че всички докумнети по наемането на малолетните възпитаници на дома за участие във филма са изрядни. От цитираното по-горе интервю с 13-годишните момичета обаче се разбира, че възпитателите (психологът) не са били допуснати в стаите, когато вътре са се снимали спорните сцени.

В "Баклава" порно със сираци няма. Провокативният кадър се явявя докато един от героите - символи (а режисьорът вижда всички като такива) - брутален еснаф по потник пред ракия, салата и с дистанционно в ръка, прелита по каналите в унес и в късна доба - и след политици, чалга и други родни кахърности, минава и през този кадър. Толкова. Решението на режисьора да предпостави филма си с него, вкарвайки го в трейлъра, е лош естетически избор отвсякъде, без оправдание. Някои го видяха като съзнателна провокация към скандал с ясна рекламна цел, но нещата едва ли са толкова сложни - по-скоро малко повече самочувствие и липса на художествен критерий.

Случаят "Баклава" показа, че подобно на гражданския натиск и социално ангажираното изкуство може да променя статуква. Много помогна и гузната реакция на чиновниците, хванали се докрай на артистичната провокация. Дейността на дома в Бургас и подобните вече е осветена, сигурно е, че поне нещо малко ще се промени към добро. Но изкуството може само да улавя симтптомите и да подсказва диагнозите - самото лечение остава за излъчената, финансирана и контролирана (в идеалния случай) от гражданите държава.

Другият извод е, че с "лова на вещици" трябва да се спре, продължаването му само ще доказва правотата на филма, дори и там, където я няма. Всеки художник има право на метафорите си. Грозната част от картината е също картина. Може да не приемаме средствата за художествено изразяване на Александър Петров (например използването на сублиминални обази, действащи подсъзнателно на зрителя), но трябва да браним свободата му да може да ги използва.

източник: в. Капитал

В България границата между добрия вкус и пошлостта постепенно се размива заедно с изпростяването на нацията.

Истинското изкуство трябва да възвисява хората, да им доставя удоволствие и да ги прави по-добри.

С дразнещата грозота на живота е редно да се занимават журналистите, полицията, прокуратурата и съдебната власт.

Уви, този филм не отговаря на правната дефиниция "порнографско произведение". Сам по себе си филмът не е в този жанр, нито пък има порнографски сцени с деца. Пробвай пак.

Да видим филма и пак ше говорим ОК ?

Хората не се раждат с инстинкти? Хайде опитай се да не говориш глупости наизуст. Човека е пълен с вродени инстинкти, най-"чистите" от които спадат в групата на т.нар. инстинктивни рефлекси. Сбърка човека на когото да говориш глупости.

Отново повтарям, че децата не са гледали или участвали в сексуални актове, камо ли пък секс с животни. За установяването на това, което ти описваш като "заучаване", а се нарича механизъм на погрешното впечатване, се изисква малко повече от това, което аз вече споменах като символични действия.

Мда вроден инстинк номер едно дишане,вроден инстинк номер две мигане,маи ти трябва да си oпресниш знанията.

А това дали имат увреждания или не трябва да се проведе изледване не може с лека ръка да кажеш немат имат, но определено на тези деца филма заснемането на филам им е повлияло по един или друг начин.А и като цяло държавата трябва много повече да се грижи за тези деца като се има предвид че в България има застаряване на населението и тези деца са бъдещето.

Жалко е, че очевидно не правиш разлика между символния език на художествените изразни средства и материалите, с които една художествена творба се прави. Кръвта и органите, в случаите в които не са изобразени, а реални предмети, са материали и се подразбира, че са недопустими. Аз ОБАЧЕ говорех за изразни средства, което прави примера ти неадекватен спрямо казаното от мен.

Говори си колкото искаш за изкуство за мене това си остава една вулгарна проява на реклама.Изглежда просто не оценявам "изкуството".За теб може примера да не е адекватен но за мен това което е направане на децата е толкова недопостимо че в никакав случеи не мога да го възприема за изкуство и примера и случеят с децата са еднакво далече от каквато и да е форма на изкуство.

P.S.: nameZx, ти правил ли си секс някога и ако да, какъв точно е приноса ти към продължение на човешкия род? Т.е. колко деца имаш? Просто ми стана любопитно...

Да правил съм секс ако нещо ми искаш телефона или нещо подобно пиши на лично.Че не ми стана ясно какво те засяга.

Да видим филма и пак ше говорим ОК ?

Ако беше прочел останалите постове от темата нямаше да продължаваш да пишеш глупости. Прочети темата и това което си пропуснал и пак ще си говорим за жанра на филма.

Мда вроден инстинк номер едно дишане,вроден инстинк номер две мигане,маи ти трябва да си oпресниш знанията.

Не разбрах защо аз, след като ТИ изтърси, че хората не се раждат с инстинкти.

А това дали имат увреждания или не трябва да се проведе изледване не може с лека ръка да кажеш немат имат, но определено на тези деца филма заснемането на филам им е повлияло по един или друг начин.А и като цяло държавата трябва много повече да се грижи за тези деца като се има предвид че в България има застаряване на населението и тези деца са бъдещето.

Разбира се, че ако им е повлияло някак само изследване може да го констатира; аз не коментирах това, а конкретното ти твърдение за потенциално "заучаване". Чети внимателно какво пиша.

Говори си колкото искаш за изкуство за мене това си остава една вулгарна проява на реклама.Изглежда просто не оценявам "изкуството".За теб може примера да не е адекватен но за мен това което е направане на децата е толкова недопостимо че в никакав случеи не мога да го възприема за изкуство и примера и случеят с децата са еднакво далече от каквато и да е форма на изкуство.

Първо - С децата нищо не е направено. Второ - "говори си колкото искаш" обезсмисля опитите за водене на диалог. След като си избрал да даваш примери и да се опитваш да квалифицираш и критикуваш нещо от дадена област, то непременно трябва да го правиш според законите и принципите на съответната област. Така един дърводелец едва ли може адекватно да оцени дали един хирург е извършил операция достатъчно добре или не, както и обратното.

Да правил съм секс ако нещо ми искаш телефона или нещо подобно пиши на лично.Че не ми стана ясно какво те засяга.

Ами засяга ме във връзка с тезата ти, че "смисъла на секса" е "да продължим нашата раса" (какво правят другите раси - само те си знаят...). Ето защо ми изникна естествено и този въпрос - правил ли си секс и ако да (а отговора ти е да) - количествено какъв е приносът ти към "продължаването на нашата раса"? Т.е. колко успешни репродуктивни (размножителни) акта си имал, ако не е неудобен въпроса? Защото дори един полов акт, чиято цел не е зачеване на потомство - според твоят аршин - те прави ненормален. Това е малко офтопик, но ми стана любопитно...

Редактирано 29 януари 200818 г. от Stalik (преглед на промените)

Ако беше прочел останалите постове от темата нямаше да продължаваш да пишеш глупости. Прочети темата и това което си пропуснал и пак ще си говорим за жанра на филма.

Да прочетох ги,но не бях известно време online и го видях поста ти реших да ти отговоря,и за това няма да пиша повече в темата докато не видя филма.

Не разбрах защо аз, след като ТИ изтърси, че хората не се раждат с инстинкти.

Е да де ама ТИ говориш на изуст и маи ти трябва да прегледаш книшките дето са хванали прах в ъгала

Разбира се, че ако им е повлияло някак само изследване може да го констатира; аз не коментирах това, а конкретното ти твърдение за потенциално "заучаване". Чети внимателно какво пиша.

Бих те посеветвал да четеш по внимателно и аз какво пиша и двамата си нямаме идея какво точно се е сличило с тези деца и какви са последиците.Точно за това държавата или някои заинтересуван трябва да направи изледване над тези деца до каква степен им е повлияно, а не се съмнявам в това,че филма си е оставил следата в психиката на тези деца.А и за мен наи важното е държавата да не позволи подобно фиаско да се повтори.

Първо - С децата нищо не е направено. Второ - "говори си колкото искаш" обезсмисля опитите за водене на диалог. След като си избрал да даваш примери и да се опитваш да квалифицираш и критикуваш нещо от дадена област, то непременно трябва да го правиш според законите и принципите на съответната област. Така един дърводелец едва ли може адекватно да оцени дали един хирург е извършил операция достатъчно добре или не, както и обратното.

Не знаем с децата какво е направено или не е докато не се гледата филма и държавата не направи едно разледване какво точно се е случило в този дом.Моята реплика "говори си колкото искаш" се отнася към опита ти да квалифицираш показаното в клиповете от филма плъзнали из нета като изкуство с което аз не мога да се съглася.До колкото ми е известно в изкуството няма закони за приемането на кое е изкуство и кое не всичко опира до въпрос на вкус.Да речем някои виждат цапаница на платното а други модерно изкуство,въпрос на вкус.След като нашата държава последно като проверих бяхме демокрация и свободно мога да си изкажа мнението, този филм определени не е изкуство.Същото важи и за твоя пример след като има свобода на словото(което не важи само за пресата) дърводелеца може да изкаже мнение по въпроса на операцията на хирургa a хирура като експерт ще го излуша и ако някои от двамата има разногласие се стига до комисия от експерти същото важи и ако хирурга не е доволен за нешо от работата на дърводелеца.Нядавам се да схвана как демокрацията работи.

ми засяга ме във връзка с тезата ти, че "смисъла на секса" е "да продължим нашата раса" (какво правят другите раси - само те си знаят...). Ето защо ми изникна естествено и този въпрос - правил ли си секс и ако да (а отговора ти е да) - количествено какъв е приносът ти към "продължаването на нашата раса"? Т.е. колко успешни репродуктивни (размножителни) акта си имал, ако не е неудобен въпроса? Защото дори един полов акт, чиято цел не е зачеване на потомство - според твоят аршин - те прави ненормален. Това е малко офтопик, но ми стана любопитно...

Това е моето разбиране за секса когато съм готов и има правилният човек до мен тогава ще имам деца преди това не, всичко друго е за удовоствие но след като модерната медицина ние дала инструментите да ограничим броя на децата няма смисъл да имаме 10 деца като преди 50 години.А като гледам кви неща пишеш за количество и качество ти май се опитваш да го обърнеш на любимата тема на много на кои му е по голям и кои с колко ама това е тема за кръчма а не за форума.

Редактирано 29 януари 200818 г. от nameZx (преглед на промените)

Е да де ама ТИ говориш на изуст и маи ти трябва да прегледаш книшките дето са хванали прах в ъгала

Не разбрах кое съм казал наизуст. Глупостта е в твоя пост, не в моя...

Бих те посеветвал да четеш по внимателно и аз какво пиша и двамата си нямаме идея какво точно се е сличило с тези деца и какви са последиците.Точно за това държавата или някои заинтересуван трябва да направи изледване над тези деца до каква степен им е повлияно, а не се съмнявам в това,че филма си е оставил следата в психиката на тези деца.А и за мен наи важното е държавата да не позволи подобно фиаско да се повтори.

Как да си нямаме идея какво се е случило. Твърдението, че има порно сцени с деца е лъжа, очевидна за всеки средно интелигентен човек гледал филма, както и за тези, без изоставане в умственото развитие. Просичко е и веднага обяснявам: имаме ЕДНА сцена (не сценИ), в която едно момче извършва движения, които ние и нашето полово (под)съзнание интерпретираме в сексуален контекст. Има и кадър, на който е показана течност, която същото наше (под)съзнание интерпретира като "сперма" (а тя със сигурност не е - това е нелепо твърдение). Имаме тези и още няколко кадъра - монтирани. И хопааа... вече имаме "порно с деца". Ето до какви абсурди води хорското невежество.

Не знаем с децата какво е направено или не е докато не се гледата филма и държавата не направи едно разледване какво точно се е случило в този дом.Моята реплика "говори си колкото искаш" се отнася към опита ти да квалифицираш показаното в клиповете от филма плъзнали из нета като изкуство с което аз не мога да се съглася.До колкото ми е известно в изкуството няма закони за приемането на кое е изкуство и кое не всичко опира до въпрос на вкус.Да речем някои виждат цапаница на платното а други модерно изкуство,въпрос на вкус.След като нашата държава последно като проверих бяхме демокрация и свободно мога да си изкажа мнението, този филм определени не е изкуство.Същото важи и за твоя пример след като има свобода на словото(което не важи само за пресата) дърводелеца може да изкаже мнение по въпроса на операцията на хирургa a хирура като експерт ще го излуша и ако някои от двамата има разногласие се стига до комисия от експерти същото важи и ако хирурга не е доволен за нешо от работата на дърводелеца.Нядавам се да схвана как демокрацията работи.

Значи нищо не ти е известно за изкуството, мило момче. Изкуството си има граници, малко относителни, но ги има. И това за "цапаницата" също не е вярно - това е лаическо схващане на нещата, което само човек без компетенции в областта на изкуството може да заяви.

Демокрацията - още - дава право на мнение, но то е правно. Тук говорим за чистата адекватност и компетентност на това мнение, а не има ли право някой на него или не. Мисля че за последното съвсем не е ставало въпрос.

Това е моето разбиране за секса когато съм готов и има правилният човек до мен тогава ще имам деца преди това не, всичко друго е за удовоствие но след като модерната медицина ние дала инструментите да ограничим броя на децата няма смисъл да имаме 10 деца като преди 50 години.А като гледам кви неща пишеш за количество и качество ти май се опитваш да го обърнеш на любимата тема на много на кои му е по голям и кои с колко ама това е тема за кръчма а не за форума.

Ааа... Чакай малко сега. Изведнъж започнаха условностите... Значи си правил секс с нерепродуктивна цел (между другото мастурбирането също е сексуално действие), ама то си било нормално. Е това е то двоен стандарт. ОБАЧЕ първоначалното ти определение беше лишено от тези нагаждачески условности, така че предлагам да не ги вземаме предвид. Разбрах каква е твоята забележително гъвкава философия за битието, лошото е, че тя е фундаментално погрешна и лишена от емпирична обосновка, по простата причина, че в над 90% от случаите, в които над 90% от полово зрелите индивиди на тая планета правят секс то е с не репродуктивна цел. Тоест твоето виждане за "целта на секса" се основава на минималистично количество случаи. Още повече, че според съвременната демография родът ни отдавна е пренаселил собственото жизнено пространство и размножаването на нашият вид отдавна е нарушило баланса в екосистемата. Тоест критерият ти е нецелесъобразен и несъобразен с редица фактори, голяма част от които няма да засягам тук. Край на офтопика.

Редактирано 29 януари 200818 г. от Stalik (преглед на промените)

Не разбрах кое съм казал наизуст. Глупостта е в твоя пост, не в моя...

Пак ти казвам прегледаи си ги тия книшки в ъгала.Може да разбереш че човека не се ражда с виши инстикти тои ги учи от опит за разлика от животни които се раждат с тях.Човека се ражда само с низши инстинки като мигането,дишането над които нямаме никакав контрол.

Как да си нямаме идея какво се е случило. Твърдението, че има порно сцени с деца е лъжа, очевидна за всеки средно интелигентен човек гледал филма, както и за тези, без изоставане в умственото развитие. Просичко е и веднага обяснявам: имаме ЕДНА сцена (не сценИ), в която едно момче извършва движения, които ние и нашето полово (под)съзнание интерпретираме в сексуален контекст. Има и кадър, на който е показана течност, която същото наше (под)съзнание интерпретира като "сперма" (а тя със сигурност не е - това е нелепо твърдение). Имаме тези и още няколко кадъра - монтирани. И хопааа... вече имаме "порно с деца". Ето до какви абсурди води хорското невежество.

Аз не съм гледал филма докато не видя филма не мога да коментирам.Но клиповете в интернета показаното не е етично и както излиза не е закано да бъде заснето с деца.Докато не съм гледал филма друго не мога да ти кажа.

Значи нищо не ти е известно за изкуството, мило момче. Изкуството си има граници, малко относителни, но ги има. И това за "цапаницата" също не е вярно - това е лаическо схващане на нещата, което само човек без компетенции в областта на изкуството може да заяви.

Ако това което ти представяш за изкуство е изкуство направо се радвам че не разбирам от твоето изкуство.Пак ти казвам изкуството е изкуство за това че е свободно на интерпретация всеки си има вкус,за един е парче камък за друг склуптура,всичко друго е опит някои да ти натрапи своя вкус.

Демокрацията - още - дава право на мнение, но то е правно. Тук говорим за чистата адекватност и компетентност на това мнение, а не има ли право някой на него или не. Мисля че за последното съвсем не е ставало въпрос.

Точно там е работата имам право на мнение и не виждам по какав начин твоето мнение е правилно а моето грашно за изкустовото след като изкуството няма правила с които да определим кои е прав и кои не.

Ааа... Чакай малко сега. Изведнъж започнаха условностите... Значи си правил секс с нерепродуктивна цел (между другото мастурбирането също е сексуално действие), ама то си било нормално. Е това е то двоен стандарт. ОБАЧЕ първоначалното ти определение беше лишено от тези нагаждачески условности, така че предлагам да не ги вземаме предвид. Разбрах каква е твоята забележително гъвкава философия за битието, лошото е, че тя е фундаментално погрешна и лишена от емпирична обосновка, по простата причина, че в над 90% от случаите, в които над 90% от полово зрелите индивиди на тая планета правят секс то е с не репродуктивна цел. Тоест твоето виждане за "целта на секса" се основава на минималистично количество случаи. Още повече, че според съвременната демография родът ни отдавна е пренаселил собственото жизнено пространство и размножаването на нашият вид отдавна е нарушило баланса в екосистемата. Тоест критерият ти е нецелесъобразен и несъобразен с редица фактори, голяма част от които няма да засягам тук. Край на офтопика.

Няма смисъл да коментирам изопачаване на моите думи и оффтопик.

Редактирано 29 януари 200818 г. от nameZx (преглед на промените)