А бе на Slackware може да се сложи Всичко ... И при всички положения ще е много по елементарно , от колкото при дебиан например ..... разликата обаче е , че при Slack трябва да имаш нужния умствен багаж да го направиш докато при дебиан ( когато дочакаш КДЕ4 ) ще може да го сложи и олигофрен ..... Така kато гледам ....за коледа може да се появи в sid

няма ли да има KDE 3.5.11 / 3.6

Редактирано 19 март 200917 г. от SK0RP10N (преглед на промените)

няма ли да има KDE 3.5.11 / 3.6

не, 3.х серия е с прекъсната поддръжка, работи се изцяло в/у 4.х

Явно во веки веков ще си стоя на Slack 12.2 - последния slackware с kde 3

Здравейте!

Пробвах KDE 4 но не се споразумяхме.

Търся си нова графична среда която да не е тежка(Лаптоп,ограничение на батерията)и да има възможости за лесни промени

GNOME,XFCE или LXDE

Кое е най-лекото но да не е орязано до краен предел.

Търся съвет защото винаги съм бачкал с KDE

LXDE има ли аплети за мониторинг на батерията и т.н Добре ли е за лаптоп,интересува ме тъй като ми направи добро впечатление-преди малко пробвах едно Live CD

Интересува ме дали мога да го разкрася за да заприлича до KDE 3.5 на външен вид(Иконки и т.н дребни нещица)

Ако знаете други графични среди давайте съвети,аз знам само 4.

Малко съм Noob,но по-добре да попитам знаещите,отколкото да си навличам излишни ядове

Благодаря

Редактирано 10 октомври 200916 г. от Гост (преглед на промените)

мен ако питаш ходи на xfce. Пробвах го някое време онзи ден покрай моя проблем - има си всичко що годе, харчи малко, само дето вече не е ясно ( поне за мен ) дали това е Холестерол - фрии среда или холестерол-мутация на Гнома.

п.с Слабата машина си е слаба машина - имам такава и знам , че единственото което върви свястно е конзолата

Да но сега XFCE е олекотено GNOME

Най ме дразни че не мога да си направя панелите прозрачни.

Какво е мнението за LXDE?

На мен ми харесва,но има 2 недъга.

1.Като сложа флашка или диск,не ми излиза иконка на десктопа

2.Много беден на настройки Control Center(можеше и да е по-зле)

Аз пробвах един PCLinuxOS Phoenix с XFCE и не ме кефеше нещо

И машината не ми е слаба-Само видеото

2GhzPentium4 M 1GBRAM си е прилично за лаптоп мисля...

Просто искам нещо леко и ненатоварващо,за да издържам повече време на батерия.

Ето това е LXDE

Има ли някой опит с нея за да ми даде опитно мнение?

Най ме впечатли-Вързи бързо с процесор 266Mhz !?!

Eто адрес-Търся мнение http://www.lxde.org/lxde

Редактирано 10 октомври 200916 г. от Гост (преглед на промените)

Да но сега XFCE е олекотено GNOME

Най ме дразни че не мога да си направя панелите прозрачни.

Какво е мнението за LXDE?

На мен ми харесва,но има 2 недъга.

1.Като сложа флашка или диск,не ми излиза иконка на десктопа

2.Много беден на настройки Control Center(можеше и да е по-зле)

Аз пробвах един PCLinuxOS Phoenix с XFCE и не ме кефеше нещо

И машината не ми е слаба-Само видеото

2GhzPentium4 M 1GBRAM си е прилично за лаптоп мисля...

Просто искам нещо леко и ненатоварващо,за да издържам повече време на батерия.

Ето това е LXDE

Има ли някой опит с нея за да ми даде опитно мнение?

Най ме впечатли-Вързи бързо с процесор 266Mhz !?!

Eто адрес-Търся мнение http://www.lxde.org/lxde

LXDE е бърза и лека среда, използва малки и независими програмки. Може да сде каже че е ДЕ, но няма услугите на КДЕ или Гном, има малък брой аплети и си е бедно на глезотии. Пич, разбери най-накрая какво искаш. Всяка ДЕ среда, предлагаща нещата, които те глезят в КДЕ или Гном ще тежи колкото тях. За да имаш лекота, трябва да се откажеш от разните му там визуализации, миме типове и прочее (като отвориш файлов мениджър да ти се визуализират разните файлове и т.н), мениджъра на сесии, аплети за лаптопи и прочие. А ако пък случайно имаш нужда от КДЕ програма, ползването на нещо друго от КДЕ се обезмисля, познай защо.

Добре ето какво ми трябва-Леко,Конфигурируемо,не ми трябват глезотии,само основните неща.

Единствените изисквания към външен вид са:Да изглежда по-модерно,да има аплет за мониторинг на батерията,и BlueTooth аплет.Мисля че всичко това може да се намери в всяка такава,но LXDE ми изглежда най-лека

Тествах я-PCLinuxOS Live CD с LXDE.Заетата памет е 182MB RAM

Сравнение-GNOME- 220MB

KDE 3.5 над 230!!! мегабайта от паметта при Live CD от същата дистрибуция

Кефи ме едно нещо-В LXDE може да си направя панелите прозрачни-Това го няма в GNOME до-колкото знам

И така-Нещо леко и практично,за да живее лаптопа по-дълго на батерия.

Хубаво е и да има някакъв PowerManagement....

Това е-Чакам съвети от люде които са пробвали и друго освен KDE

Редактирано 10 октомври 200916 г. от Гост (преглед на промените)

Добре ето какво ми трябва-Леко,Конфигурируемо,не ми трябват глезотии,само основните неща.

Единствените изисквания към външен вид са:Да изглежда по-модерно,да има аплет за мониторинг на батерията,и BlueTooth аплет.Мисля че всичко това може да се намери в всяка такава,но LXDE ми изглежда най-лека

Тествах я-PCLinuxOS Live CD с LXDE.Заетата памет е 182MB RAM

Сравнение-GNOME- 220MB

KDE 3.5 над 230!!! мегабайта от паметта при Live CD от същата дистрибуция

Кефи ме едно нещо-В LXDE може да си направя панелите прозрачни-Това го няма в GNOME до-колкото знам

И така-Нещо леко и практично,за да живее лаптопа по-дълго на батерия.

Хубаво е и да има някакъв PowerManagement....

Това е-Чакам съвети от люде които са пробвали и друго освен KDE

Има да си чакаш.

Основните DE та са тези - KDE, Gnome, XFCE i LXDE. А, и E17. Другите са мениджъри на прозорци. Тоест не са десктоп среди и нямат аплетчета и т.н.

Има да си чакаш.

Основните DE та са тези - KDE, Gnome, XFCE i LXDE. А, и E17. Другите са мениджъри на прозорци. Тоест не са десктоп среди и нямат аплетчета и т.н.

Това го знам

Не съм баш noob,просто искам съвети и мнения за да не съжалявам после-Играчка ще е да сменям графичните среди...

Относно предният то пост-Да,ако ползвам нещо от KDE или Gnome на LXDE,няма да е добре.

Защото ще зарежда допълнителни библиотеки,ще върви бавно,тегаво и ще заема много ресурси,ако не греша...

Това ми е ясно.

Редактирано 11 октомври 200916 г. от Гост (преглед на промените)

Играчка ще е да сменям графичните среди...

че защо да е играчка толкова? Това е валидно за нещо като Slackware ,че даже и там не е нещо особено, а тези дебиан базираните пък си е майтап работа.

че защо да е играчка толкова? Това е валидно за нещо като Slackware ,че даже и там не е нещо особено, а тези дебиан базираните пък си е майтап работа.

PCLinuxOS e базирана на Mandriva...

В далечното минало не можах да подкарам Mandriva никак!

Зарежда Live CD,гледам BootUp съобщенията,след това излиза курсура,бяло-син екран и до там

Не мърда,нито нищо.Няма активност на CD-ROM-а.

Нищо...И така и на двата му компютъра,които имам.

След това си търсих нещо като Mandriva и стигнах до нетолкова популярният PCLinuxOS

Не съм сменял графичната среда освен от KDE 4 на KDE3.5

Не искам да го правя многократно,защото ме е страх да не омажа системата и 2 дена да си играя да я оправям.

Най-мразя да пиша по конзолите...Не че не мога,но не го харесвам.

Въпроса е че ме е страх нещо да не се омаже при тия смени,та за това мисля да правя нова инсталация на PCLinuxOS с новата графична среда(10 минути инсталация VS повече за смяна на графична среда)

Искам просто да я сменя за винаги и това е.Не искам да си играя с сумати преинсталации,промени и т.н

Искам само една графична среда да остане на компютъра ми.

Ако някъде бъркам,моля да бъда поправен.Не съм експерт,а просто потребител.

Редактирано 11 октомври 200916 г. от Гост (преглед на промените)

А какво мислите за FluxBox? Инсталирах slackware 13 на виртуалната машина и засега карам през повечето време без графична среда, но имам инсталиран флуксбокс и честно казано ми е неудобен, доста орязан. Няма wallpaper, икони и тем подобни, освен ако няма някаква настройка...

А какво мислите за FluxBox

Ами то това си е един "прозоречен мениджър", аз не съм убеден , че може да се нарече истинска графична среда. Обаче пък, ровейки по конфигурационни файлове може да се създате много бърза работеща система, която нищо не яде ....но глезотии няма ...общо взето това е нещото , което малкото виндозчиий, които знаят че линукс НЕ е само конзола си представят за съвременен линукс

FluxBOX наистина не е графична среда, но има две от четирите основни функции, нужни за такава - пускане на програми и управление на пуснатите програми. Ако се комбинира с фаилов мениджер, който има и HAL бекенд като PCManFM, или да кажем с ROX-Filer и малко аплети за него ще има достатъчно пълноценна работна среда.

Разбира се някои хора доста настоятелно ще съветват да не се прави това. Дори в този форум се сещам за поне няколко, за които такава идея е в разрез с религиозните им разбирания. От друга страна, макар и не толкова много, хората решили се на подобни "импровизации" почти никога не се връщат към някоя от готовите среди.

Именно използването на съчетание отделни програми, всяка от които изпълнява добре собствените и задачи е подходът, приет за стандартен в U*X системите. За това независимо от разработката на чудовища като KDE/GNOME, опитващи се да бъдат всичко едновременно и да убедят почитателите си че всичко останало е излишно, винаги е имало и достатъчно богат избор на програми, предназначени за самостоятелно използване.

Има още един момент. Всяка среда започва именно като съчетание на програми, дори някои от тях да са написани специално. Интегрирането им, което практически затваря потребителя в рамките на ограниченията й идва с времето. Ако тя се задържи достатъчно за да спечели и спонсори идва следващият етап. Сериозните спонсори по правило или са корпоративни клиенти, или обслужват такива, за това поставят изискването средата да се упрости колкото се може повече, възможните начини за използване на всеки от компонентите и да се ограничат максимално (в идеалния случай до един единствен) и да се гарантира че е елеменирана възможноста някой потребител да създаде непредвидени проблеми заради вмъкване на външни елементи. Разбира се такава среда обикновенно става тромава, неудобна за работа и много проблемна за надграждане. Освен това по правило от разработчиците се иска всички стандартни операции да се упростят максимално, а по възможност и да се автоматизират, което води до всевъзможни, често непредсказуеми проблеми в малко по-нестандартна ситуация.

Дори среди като LXDE не са застраховани от подобни проблеми. Заради появилата се в последно време мода freedesktop.org да обявява за стандарт всяко хрумване на гномски разработчик с по-известно име, преди време се оказа че за да е "съвместим със стандартите", файлов мениджер като PCManFM, който използва HAL за работа с външни устройства трябва или да напише набор собствени допълнителни библиотеки (както се наложи на KDE4 и XFCE), или да мине към използване нa PolycyKit/gvfs. Заради недостига на разработчици на тях им се наложи да изберат вариант на второто (libfm използва gvfs за бекенд). Като резултат сега те не само зависят от работоспособноста на една от любимите на гномските разработчици камари от накачулени един върху друг абстракшън леъри, но неотдавна получиха като "бонус" и нова зависимост - DeviceKit.

При самостоятелните програми от друга страна имаме обратната ситуация. Нещата които се гонят от разработчиците и се усъвършенстват с времето са оптимизацията, удобството и съвместимоста. Когато се търси и простота, обикновнно няма стремеж това да е за сметка на функционалноста, или удобството за работа и настройка. Дори за тези програми, които са събрали достатъчно почитатели и са създали някакъв "стандартен" стил на работа е рядкост специално да пречат на използването по друг начин. Работата със среда от такива компоненти обикновено е несравнимо по-бърза, лесна, удобна и приятна, особено когато е съобразена със собствените ти вкусове и нужди.

Интеграцията между компонентите в среда, базирана на самостоятелни програми наистина трябва да се осигури от човека, който ги съчетава. Но това далеч не винаги е толкова страшно, колкото звучи. Когато едно съчетание е удачно и се използва често разработчиците скоро започват да го имат предвид. Освен това свързването на програми с използването на стандартните U*X механизми нерядко се оказва поне не по-малко ефикасно от решенията, използвани в готовите среди, особено ако сравнението е с разработваните за GNOME подходи (едно сравнение на дънещия се дори при првключване между статични "жични" мрежи network-manager и съчетанията на ifplugd/netplugd и whereami/guessnet, които не само никога не ги прихваща да те държат без мрежа докато не ги убиеш, но и при преместване на ново място откриват и пускат вече настроени мрежи без изобщо да се занимаваш с тях демонстрира много добре това).

Има много програми, които могат да се използват като компоненти в собствена графична среда. Сред тях има такива, които са ориентирани към определен стил на работа (примерно мениджерите на прозорци Awesome/Ion), такива, които съчетават по няколко функции на работната среда като например FluxBOX и IceWM, такива, които по принцип са правени за компоненти в сборни среди като ROX-Filer, и разбира се такива, които просто много добре правят това, за което са направени (e16, OpenBOX, fbpanel, halevt, gkrelm, qingy и много, много други). Дали да се използват някои от тях или готова среда и кои от тях да се изберат е въпрос на избор. Важното е да не се забравя, че такъв избор има.

Редактирано 11 октомври 200916 г. от asa (преглед на промените)

оффтопик: asa, ти си направо да пишеш статии ..или поне наръчник по въпроса

Кой е казал че не пиша...

Друг е въпросът че за наръчник съм прекалено мързелив.

Кой е казал че не пиша...

Друг е въпросът че за наръчник съм прекалено мързелив.

Само едно нещо да допълня.Имам инфо,че заради грешки и бъгове в старият PCMan,сега той се пресъздава с собственоръчно написани от разрабочиците библиотеки,защото се твърди,грешките в старият трудно могли да бъдат изчистени

Редактирано 11 октомври 200916 г. от Гост (преглед на промените)

Само едно нещо да допълня.Имам инфо,че заради грешки и бъгове в старият PCMan,сега той се пресъздава с собственоръчно написани от разрабочиците библиотеки,защото се твърди,грешките в старият трудно могли да бъдат изчистени

Не точно. Разделен е на две - интерфейс и библиотека libfm, идеята на която е да е самостоятелен проект, използващ се и за други програми. Именно тя ползва като бекенд gio/gvfs. Разбира се това далеч не е единствената промяна, но е потенциално най-проблемната, защото изпадат в зависимост от нещо, върху чиято използваемост и развитие нямат никакво влияние.

Причина за този избор бяха именно промените в начина на работа на HAL заради приемането на гномския PolicyKit за стандарт на freedesktop.org.

Редактирано 11 октомври 200916 г. от asa (преглед на промените)