Може ли някой да ми обясни на кратко , а може и на дълго каква е разликата? Предполагам, че на доста хора тук ще бъде интересно, а и полезно.

Може ли някой да ми обясни на кратко , а може и на дълго каква е разликата? Предполагам, че на доста хора тук ще бъде интересно, а и полезно.

Православието се отделя от Римо-католическата църква през 1054.

Основната причина за разделянето на двете църкви е приетата от католическата църква промяна на символа на вярата.Същността на поправката е в промяна на догмата за пораждането на светия дух.

Според православието духа се поражда от Отца, а според католицизма се поражда както от отца така и от сина.

Това е и основната теологическа разлика м/у православие и католицизъм.В останалото те са принципно еднакви.

Не така стои въпроса с протестантизма,който възниква като критика на католицизма.

Основоположник е Мартин Лутър.Неговите 95 тезиса за отсъплението на църквата от вярата са и основата в/у която се развива протестантизма.

Някои от по съществените различия са следмните:

Протестантизма отхвърля църковната ерархия,изповедта пред свещенник,поклонение пред икони,литургия,кръстното знамение,Дева Мария е наречена христородица и мн.др.

Като единствен източник на протестантската теологоия се приема само светото писание,докато при католизизма и православието като източник се признава и светото предание

@badr ,доста добро обяснение.Знаех че религиите са близки ама чак пък толкова.Мерси за обяснението.Надявам се и @Stalik да види темата и да се включи.

Народът на Армения е с християнска вяра.Те изповядват някакво течение на християнството и ако не се лъжа е арменска григориянска християнска вяра.Ще бъде интересно да бъда осветлен по въпроса.

Да не говоря, че често съм спиран на улицата и заговарян от така наречените "Свидетели на Йехова" и "Евреи за Христос".Тези последните що за формирования са?

Имам приятел арменец който живее повече от десет години в България и той твърди че арменците са първите християни.

Може ли някой да ми обясни на кратко , а може и на дълго каква е разликата? Предполагам, че на доста хора тук ще бъде интересно, а и полезно.

В общи линии badr го е обяснил ясно и точно. Разликите между западната и източната църква не са малко и са главно на теологична основа. Няма да сгрешим обаче ако забележим, че не Православната църква се е отделила от католическата, а обратното. За това говори на първо място названието на Православието - то е същинското старо християнство. Това е видимо от причините за Великата схизма (разделението на църквите) от 1054 година, главната от които, както уместно отбеляза badr е концептуалното разминаване по въпроса за Символа на вярата. Той е изработен още на първите два вселенски събора, когато църквата все още била една - Никейския и Константинополския събор. Този текст представлява концептуалната сърцевина, ако ми позволите това профанно определение, на християнството. Състои се от 12 точки, представляващи скъпо наследство от древността. Основанието Православната църква да се нарича ПРАВОславна и аз да определям като [пряк приемник на] самата ранна Вселенска църква е факта, че през последните 16 века тя не е изменила първоначалната форма на този основополагащ Стълб на християнската вяра (в най-цялостния сисъл на "християнство").

До голяма степен бих се съгласил с мнението,че православната църква е пряк приемник на ранната църква.Не напразно името ортодоксална църква в цяла Европа се свързва с православието.

Но тук трябва да отбележа че това е и игра на думи(ортодокс-православен) а и факта,че православната църква признава значението на римския епископ като на пръв сред равни.

От друга страна как да не приемем като екшън-комедия идеята за непогрешимостта на папата залегнала в католицизма.

Арменската църква е една от първите заедно с Коптската(Египтеската) и Етиопската църкви.

Те също се наричат православни църкви,но са монофизитски църкви за разлика от църквите,които ние традиционно наричаме православни,и които са дуафизитски.

Разликата е в схващането за природата на Христос.

Силно опростено монофизитското схващане е една -- божествена природа на Христос.

Дуафизитското схващане е за двойна природа на Христос едновременно божествена и човешка т.е богочовек.

Свидетели на Йехова е учение възникнало от протестантизма,но излизащо от рамките на традиционното християнство,като отрича божествената природа на Христос и му приписва архангелска природа.

У нас издават списанието "Стражева кула"

"Евреи за Христос" по същество е движение за признаване на Христос като Месия сред евреите.

Разбира се трябва да уточня,че написаното от мен в този пост е опит за по -- общодостъпно излагане на материята.Детайлното прецизиране на термините и значенията им,според сътветния канон е дело,което изисква хиляди томове и което не би могло да се реализира с няколко думи.

Това е разликате, че и трите са различни религий на народите. Ние сме православни предимно. В европа ги има и трите. При православието има един бог който е в небесата. При католицизмът има различен бог. А пък за протестанството вярват в нещо друго.

Това е разликате, че и трите са различни религий на народите. Ние сме православни предимно. В европа ги има и трите. При православието има един бог който е в небесата. При католицизмът има различен бог. А пък за протестанството вярват в нещо друго.

Явно не четеш написаното по-горе!

Религията е една-християнство.Бог също е един.Разликите са в тълкуването и природата на бога,както и в култа .....

Явно не четеш написаното по-горе!

Религията е една-християнство.Бог също е един.Разликите са в тълкуването и природата на бога,както и в култа .....

Абсолютно вярно, разликата е в тълкуването на Библията.

Докато търсех из нета отговори за една друга тема,попаднах случайно на този анализ-за основните разлики между православието и католицизма.Мисля,че ще даде отговори на вашите въпроси:

Ето петте категорични различия: 1) Разбирането на римокатолиците за папството; 2) Филиоквето; 3) Учението за чистилището и индулгенциите; 4) Новите догми за непорочното зачатие на св. Дева Мария, папската непогрешимост и приемането на св. Богородица с тяло и душа на небесата, и 5) Различията в практиката на причащението, разделянето на кръщението от миропомазанието и принудителното свещеническо безбрачие.

1. Римокатолическото разбиране за папството

Нека да сме наясно! До отпадането на Римския епископ от единната Църква в 1054 г. Православието по принцип не е отричало първосветителството на Римския епископ-папа в Рим като “пръв между равни”. Но се е разграничавало от разбирането на Римската църква за специалния статут на нейния предстоятел като “епископ на епископите”. С други думи, никой епископ в Православието няма право да отстранява свой събрат-епископ и да налага волята си в неговата територия. Коя позиция тогава е правилна? Тая на древната Църква, т. е. православното разбиране. Вярно, църковни историци признават, че при организирането си древната Църква е следвала “принципа на приспособяването”, т.е. градовете от по-голямо значение в Римската империя тя превърнала в патриаршески престоли: Рим, Цариград, Александрия, Антиохия и Йерусалим. Но Рим е влияел повече, не че църквата там е била основана от апостол Петър (защото апостол Петър е бил епископ на църквата в Антиохия преди да види Рим), но поради обстоятелството, че църквата в Рим е била столична. В същия дух и Цариград е заел почетната втора позиция през IV век като нова имперска столица. Но докато Цариград, Александрия, Антиохия и Йерусалим на Изток поддържали системата на проверка и баланс помежду си, Рим останал в изолация на Запад. Бидейки единствен, той добре се постарал да създаде привилегии за себе си, опитвайки се дори да разшири папската юрисдикция на Изток, в противовес на древната Църква, много пъти с помощта на политическата власт.

Така че днес разделението между Изтока и Запада е в резултат не толкоз на православния инат и отричането на папската власт, но в римокатолическите неоснователни папски претенции.

2. Филиоквето

Какво пък е това? ­ ме попита благочестива православна християнка веднъж на село. В превод от латински това означава: “и от Сина”. Израз, който Римокатолическата църква едностранно е добавила към текста на нашето Верую, съставено от св. Отци на Първия (325 г.) и на Втория (381 г.) вселенски събори в Никея и Цариград. Оригиналният текст, както си го знаем, гласи: “Вярвам... И в Духа Светаго, Господа, Животворящия, Който от Отца изхожда”. Точно както Господ Иисус Христос е мислил, когато е казал: “А кога дойде Утешителят, Когото Аз ще ви пратя от Отца, Духът на истината, Който изхожда от Отца, Той ще свидетелствува за Мене” (Йоан 15:26). Римокатолическият текст обаче гласи другояче. Там четем: “И в Духа Светаго, Господа, Животворящия, Който от Отца и Сина изхожда”. Според което Св. Дух изхожда не само от Отца, но и от Сина. Нововъведение, което е било вмъкнато в текста на Символа на вярата в 589 г. в Толедо, Испания, и е било разпространено във Франция и Испания. Папа Адриан I го въвел официално в Римокатолическата църква.

Разбира се, Изтокът реагирал веднага на това западно нововъведение и от богословска гледна точка го определил като неточно. През IX век св. Фотий, Патриарх Цариградски, писмено осъдил всички нововъведения на римокатолиците, включително и Филиоквето и осъдил папа Николай като еретик с отлъчване от Църквата.

3. Чистилище и индулгенции

Тези понятия са влезли в историята по време на разпрата между римокатолиците и протестантите през XVI в. Разпродажбата на индулгенциите дори се счита като повод за избухването на Реформацията. Всъщност есенцията на тези думи се състои в следното: Знаем, че римокатолиците се молят за умрелите. В тази тяхна практика обаче те внесли следното нововъведение: дори прегрешилият да се е изповядал и да е опростен за прегрешението му, “временното наказание” остава, тъй като грехът не е изплатен (изкупен). И ако прегрешилият умре, след като е бил опростен и е изплатил (откупил) “временното наказание”, небесната радост му е подсигурена! Преди обаче да влезе в нея, той трябва да прекара известно време в чистилището за прочистване.

Заради извършения грях обаче “временното наказание” може да бъде изкупено не само чрез разкаяние, но още и с “дара” на църквата

Ето това е модерният вид на една папска индулгенция. Приликата й с кредитна карта я доближава до съвременните разплащателни средства, но съдържанието си остава в старото противоречие с православното учение...

Този дар се нарича “индулгенция”. Така че, щом си изплатил (изкупил този документ-индулгенция, даден от църквата, ти се освобождаваш от “временното наказание” за греха ти и чрез ходатайствената молитва за “страдащата душа” в чистилището, ти влизаш безпроблемно в пълнотата на небесното блаженство. Нещо, което е съвсем механично и чуждо на св. Православие и на духа на св. Евангелие. Вярно, ние православните също вярваме в съществуването на място, където душите на покойните прекарват времето от смъртта до изгрева на Последния ден, но това място за почивка е напълно различно от чистилището на римокатолическата доктрина. И това римокатолическо учение, базирано по-скоро на съдебното земно право, че душата трябва да плати това, което притежава, ни изкушава и смущава, защото спасението не е правнически термин. Защото Господ Иисус Христос пострада за нас и нашето спасение и ни изкупи от греха. Няма нужда от изплащане на “остатъчни необяснени дългове”, които “остават”, след като човекът е опростен. Поради тази причина св. Православие реагира срещу цялата идея за временното наказание на греха. Няма преживяване на “пълната радост и блаженство” на небесата до Последния ден. “Междинната държава”, така да се каже, е място за почивка, където всички души ще пребъдват в очакване на пришествието Господне (1 Сол. 4:13-17). По време на тая почивка те ще предвкусват тяхната вечна награда или наказание, което ще бъде уточнено в Последния ден. Православната църква учи, че през това време душите на покойните благоденстват по молитвите на вярващите. Тези молитви в израз на обич утешават душите на мъртвите и по-добре ги подготвят да стоят уверени в Божията благодат и милост и в подготовката им да дадат добър отговор на страшния Христов съд в Последния ден (2 Тим. 1:18).

4. Новите догми: Непорочното зачатие на св. Дева Мария; Папската непогрешимост и Приемането на св. Богородица с тяло и душа на небесата

Догматът за непорочното зачатие на св. Дева Мария е почти на 150 години. Въвел го е папа Пий IХ в 1854 г. Определението му е следното: от първия момент на нейното зачатие, чрез извънредната благодат и благоволение на Всемогъщия Бог и предвид заслугите на Иисус Христос, Спасителя на човечеството, св. Дева Мария е запазена чиста от петната на първородния грях.

Разбира се, Православната църква не оспорва чистотата на св. Дева Мария, защото и ние я възпяваме като “пречиста”, “по чиста от херувимите” и “пресвета”, но реагира срещу неправилното разбиране на първородния грях спрямо нея. Разликата е в това, че Православната църква счита първородния грях за наследствен, а римокатолиците игнорират това учение на древната Църква и виждат в първородния грях не наследствена вина, но наследствено проклятие, поради което човеците се отчуждили от превъзходния живот и станали поданици на греха и смъртта. И понеже първородният грях предизвикал Божието проклятие спрямо прародителите, които станали смъртни, папа Пий IХ провъзгласил догмата, отстоявайки чрез него безсмъртието на св. Богородица. Според неговата логика щом св. Дева Мария е чиста от първородния грях, тя не може да бъде смъртна. Тя не е като останалите човеци. Нещо, което православното християнство не може да приеме. Защото св. Православие счита св. Дева Мария като първия човек, удостоил се с голямата благодат на спасението, което е приготвено пред лицето на всички народи.

Привикнали вече към нововъведения във вярата, за римокатолиците не било трудно 16 години по-късно на I Ватикански събор в 1870 г. да формулират и догмата за непогрешимостта на папата. Това означава, че когато папата говори от трона си, или официално, по въпросите на вярата и морала, той е непогрешим. Тогава цялата Църква се задължава чрез неговото учение. Нововъведение, което няма връзка с древното християнско разбиране за ролята на Римския престол в едната, света, вселенска и апостолска Църква, в резултат на което св. Православие го отрича.

Св. Православие реагира отрицателно и срещу догмата на римокатолиците за приемането на св. Богородица с тяло и душа на небесата, формулиран от папа Пий ХII през 1950 г. Този догмат гласи, че след като извървяла земния си път, св. Дева Мария била приета телом и духом в небесната слава.

Ние, православните, приемаме традиционното предание на древната източноправославна Църква, че след смъртта на св. Богородица нейният Син и наш Бог Иисус Христос я взел на небесата, където пребъдва и сега (Пс. 45:9).

5. Различия в практиката

За разлика от православните, римокатолиците причащават миряните само с осветен хляб, при това безквасен (хостия). Независимо, че II Ватикански събор препоръчва възстановяването на причащението от св. чаша, досега това не се прави. Така, нововъведението продължава да се практикува в римокатолическите църкви.

Друго различие от древната наша традиция е, че римокатолиците отделят тайнството кръщение от миропомазанието и причащението и ги извършват поотделно. Т.е., докато древната Църква е извършвала кръщението и миропомазанието ведно, след което кръстените и миропомазаните се причащават, римокатолиците разделят тайнствата едно от друго. Някъде дори дават причастие след кръщението, макар кръстените да не са още миропомазани.

Следвайки практиката на древната Църква, св. Православие не изисква задължителното безбрачие на свещенството. Римокатолиците и тук са въвели промяна. За тях безбрачието е задължително още от Средновековието. Разбира се, предизвикателствата са големи и опущенията са явни, но въпреки това официалното становище на Римокатолическата църква за целибата се поддържа и е закон.

източник:тук

Благодаря Trichocephalus

Да, темата е интересна. Дава много дабра информация относно различията. Само се чудя онези дето им викат в Америка Афро-американци (хем са американци обаче са черни) те пък какво изповядват. Като гледам филми и ги гледам как превръщат църквата в дискотека и шоупрограма. Те какви са и какво ли е чистилището им. Баптистите какви са???

Да, темата е интересна. Дава много дабра информация относно различията. Само се чудя онези дето им викат в Америка Афро-американци (хем са американци обаче са черни) те пък какво изповядват. Като гледам филми и ги гледам как превръщат църквата в дискотека и шоупрограма. Те какви са и какво ли е чистилището им.

В САЩ има регистрирани над 2000 изповедания.От тях повечето са различни протестанстски разклония.След Реформацията,се обособяват първоначалните три клона на протестанството-1.)лутеранство,2.)калвинизъм и цвинглиянство, и 3.)анабаптизъм.След това от тях произлизат останалите деноминации 1.Последователи на Лутер - лутеранство

2.Последователи на Калвин и Цвингли - Реформираните и презвитериански църкви (калвинизъм и цвинглианство)

3.Последователи на анабаптизма - баптисти, квакери

4.Изповедания проилезли от римокатолицизма и запазили някои от вярванията и практиките му - англиканска църква

5.Изповедания произлезли от опит за реформиране на Англиканската църква - съборни или конгрешански църкви, методисти, уеслианство

6.Съвременни движения и църкви - петдесетници или петдесятно-харизматичното движение, адвентисти, църква на Назарянина и др.

Лутеранството, реформираните църкви, конгрешанските църкви, методистките църкви и баптистките църкви са петте традиционни протестантски общности. (Английският термин е "mainline protestantism".) Англиканската църква спада към отделна група, тъй като богословски тя стои между римокатолицизма и протестантството. Освен тези пет основни протестански деноминации (изповедания) съществуват множество други.

В България са регистрирани : Българска Лютеранска църква;Съюз на евангелските баптистки църкви; Църква на адвентистите от Седмия ден;Църква на адвентистите от седмия ден (към Генералната конференция);Църква на адвентистите от Седмия ден (към ММО);Съюз на евангелските петдесятни църкви;Църква на Иисус Христос на светиите от последните дни - Мормони;Свидетели на Йехова;Евангелска методистка епископална църква;Българска Божия църква;Съюз на евангелските съборни църкви

Това,което наричаш "превръщане на църквата в дискотека и шоупрограма" е вид "спиричуъл", който е един специфичен израз на негрите (афроамериканците произлизат от негрите) при тяхното поклонение на Бога. Не трябва да се бърка с "госпъл" както по времето на Айра Д. Санкий. И двете, изброени по-горе, си имат своето място в сонма от типове песни,с които се провежда богослужението.

Баптистите какви са???

Християнскя секта, появила се през XVII в. в Англия в опозиция на англиканската църква,а след това пренесена в Северна Америка и от там разпространена в целия свят.Баптизмът учи, че кръщенето трябва да се приема съзнателно, в зряла възраст-чрез пълно потапяне. Отричане на всичките църковни тайнства, освен кръщението.

използвал съм като източници за информация Уикпедия и различни протестански сайтове

Редактирано 1 ноември 200619 г. от Trichocephalus (преглед на промените)

В САЩ има регистрирани над 2000 изповедания.От тях повечето са различни протестанстски разклония.След Реформацията,се обособяват първоначалните три клона на протестанството-1.)лутеранство,2.)калвинизъм и цвинглиянство, и 3.)анабаптизъм.След това от тях произлизат останалите деноминации 1.Последователи на Лутер - лутеранство

2.Последователи на Калвин и Цвингли - Реформираните и презвитериански църкви (калвинизъм и цвинглианство)

3.Последователи на анабаптизма - баптисти, квакери

4.Изповедания проилезли от римокатолицизма и запазили някои от вярванията и практиките му - англиканска църква

5.Изповедания произлезли от опит за реформиране на Англиканската църква - съборни или конгрешански църкви, методисти, уеслианство

6.Съвременни движения и църкви - петдесетници или петдесятно-харизматичното движение, адвентисти, църква на Назарянина и др.

Лутеранството, реформираните църкви, конгрешанските църкви, методистките църкви и баптистките църкви са петте традиционни протестантски общности. (Английският термин е "mainline protestantism".) Англиканската църква спада към отделна група, тъй като богословски тя стои между римокатолицизма и протестантството. Освен тези пет основни протестански деноминации (изповедания) съществуват множество други.

В България са регистрирани : Българска Лютеранска църква;Съюз на евангелските баптистки църкви; Църква на адвентистите от Седмия ден;Църква на адвентистите от седмия ден (към Генералната конференция);Църква на адвентистите от Седмия ден (към ММО);Съюз на евангелските петдесятни църкви;Църква на Иисус Христос на светиите от последните дни - Мормони;Свидетели на Йехова;Евангелска методистка епископална църква;Българска Божия църква;Съюз на евангелските съборни църкви

Това,което наричаш "превръщане на църквата в дискотека и шоупрограма" е вид "спиричуъл", който е един специфичен израз на негрите (афроамериканците произлизат от негрите) при тяхното поклонение на Бога. Не трябва да се бърка с "госпъл" както по времето на Айра Д. Санкий. И двете, изброени по-горе, си имат своето място в сонма от типове песни,с които се провежда богослужението.

Християнскя секта, появила се през XVII в. в Англия в опозиция на англиканската църква,а след това пренесена в Северна Америка и от там разпространена в целия свят.Баптизмът учи, че кръщенето трябва да се приема съзнателно, в зряла възраст-чрез пълно потапяне. Отричане на всичките църковни тайнства, освен кръщението.

използвал съм като източници за информация Уикпедия и различни протестански сайтове

Благодаря ти, а какво е това понятие "Християнска Секта"?! И конкретно определението за секта...благодаря....и не разбрах кои са секти от изброените или баптистите?

Редактирано 1 ноември 200619 г. от ^^ANGELSING^^ (преглед на промените)

секта

гр. “учение, което се следва”

1. книж. Група от хора с религиозни убеждения, отделила се от официалната църква.

2. Лица, които се отделят от общото; отцепници.

Сектата представлява група от хора, която се е отделила от установена религия. Понятието е тъждествено с думата "ерес".Сектите имат много общо с религията от която са се отделили, но същевременно имат разлики в доктрините, които изповядват.

Деноминациите са по-големи, установени религиозни групи.

Социолозите използват думата секта за религиозни групи с висока степен на напрежение между тях и обществото, но чийто вярвания са по-скоро традиционни в обществения контекст. Култът, за разлика от сектата е религиозна група чийто вярвания са нови и рязко отличаващи се от тези на обществената среда. От социологическа гледна точка сектите се отличават с традиционализъм, консерватизъм и желание за връщане към религиозна чистота — такава, каквато я разбират членовете й.

В повечето от европейските езици думата секта има негативно значение и тя се използва в смисъла на опасна религиозна секта. В този смисъл често се използва и думата 'култ'. В някой държави, например Белгия, правителството публикува списък на сектите за да предупреждава родителите за опасността от тях. Според критиците на тази политика, сектите в списъка всъщност са части от признати в други държави религиозни деноминации, например Опус Дей. В Латинска Америка като секта се определя всяка не-католическа религиозна група, независимо от размера й, често с негативното значение на 'култ'.

цитатът е от Уикпедия

А относно сектанството като modus vivendi (начин на живот) прочети ТУК

секта

гр. “учение, което се следва”

1. книж. Група от хора с религиозни убеждения, отделила се от официалната църква.

2. Лица, които се отделят от общото; отцепници.

Сектата представлява група от хора, която се е отделила от установена религия. Понятието е тъждествено с думата "ерес".Сектите имат много общо с религията от която са се отделили, но същевременно имат разлики в доктрините, които изповядват.

Деноминациите са по-големи, установени религиозни групи.

цитатът е от Уикпедия

А относно сектанството като modus vivendi (начин на живот) прочети ТУК

Благодаря ти отново...

А "официалната църква", коя е тя? И кой я определя за такава?

Редактирано 1 ноември 200619 г. от ^^ANGELSING^^ (преглед на промените)

Под "официална" се разбира църквата-майка,от която пряко произлиза конкретната секта (ерес).

Например-Баптистите,за които ти питаш произлизат от анкликанската църква.Тя е "църквата-майка".

Под "официална" се разбира църквата-майка,от която пряко произлиза конкретната секта (ерес).

Например-Баптистите,за които ти питаш произлизат от анкликанската църква.Тя е "църквата-майка".

Благодаря ти.....

Ама всяка църква си има майка така ли???

Аз питах по принцип, коя Е "официалната" църква....от къде произлизат Всички църкви... искам да знам от къде е Основата...и коя е основата на тези църкви...искам да знам от къде произлиза всичко...какъв е произхода...не е любопитство...искам да знам важно е да разбера...

Благодаря ти.....

Ама всяка църква си има майка така ли???

Аз питах по принцип, коя Е "официалната" църква....от къде произлизат Всички църкви... искам да знам от къде е Основата...и коя е основата на тези църкви...искам да знам от къде произлиза всичко...какъв е произхода...не е любопитство...искам да знам важно е да разбера...

Търсиш Основата?Прочети книгата ''Деяния на апостолите" от Новия Завет.Там е положена основата.А ако искаш да знаеш коя е основата, чети Евангелията.И после сравни, това което си прочел там, с това което имаме днес.И открий десетте разлики .

Благодаря ти.....

Ама всяка църква си има майка така ли???

Аз питах по принцип, коя Е "официалната" църква....от къде произлизат Всички църкви... искам да знам от къде е Основата...и коя е основата на тези църкви...искам да знам от къде произлиза всичко...какъв е произхода...не е любопитство...искам да знам важно е да разбера...

Има няколко големи вероизповедания - християнство, ислям, будизъм!

От всяко такова голямо вероизповедание са произлезли множество секти!

За християнството - Първоизточник е БОГ, а обществото от вярващи - Църква !

На Петдесетница е рождението на Църквата - тя е първата и всички останали произлизат от нея!

За по голяма толерантност при християнството разглеждаме православие и католицизъм , всичко останало е секта !!!

при християнството разглеждаме православие и католицизъм , всичко останало е секта !!!

Това къде е Писано, че не ми стана много ясно???

И не съм съгласна, че има

Има няколко големи вероизповедания - християнство, ислям, будизъм!

това са човешки мъдрувания...

От всяко такова голямо вероизповедание са произлезли множество секти!

и какви са тези секти май и на теб не ти е много ясна думата секта - не ти е ясно предназначението и значението и....?!

Благодаря за отговора, но аз питах това:

Благодаря ти.....

Ама всяка църква си има майка така ли???

Аз питах по принцип, коя Е "официалната" църква....от къде произлизат Всички църкви... искам да знам от къде е Основата...и коя е основата на тези църкви...искам да знам от къде произлиза всичко...какъв е произхода...не е любопитство...искам да знам важно е да разбера...

И отново си задавам въпроса моля ви за отговор по-конкретен, по-ясен и по точен искам факти и доказателства искам да знам, такъв човек съм обичам ясните неща и търся винаги истината и знанието е много важна част от моя живот...Благодаря ви отново за вниманието....

Редактирано 14 ноември 200619 г. от ^^ANGELSING^^ (преглед на промените)

Това къде е Писано, че не ми стана много ясно???

И не съм съгласна, че има това са човешки мъдрувания...

и какви са тези секти май и на теб не ти е много ясна думата секта - не ти е ясно предназначението и значението и....?!

Благодаря за отговора, но аз питах това:

И отново си задавам въпроса моля ви за отговор по-конкретен, по-ясен и по точен искам факти и доказателства искам да знам, такъв човек съм обичам ясните неща и търся винаги истината и знанието е много важна част от моя живот...Благодаря ви отново за вниманието....

Църквата

"[Вярвам]и в едната, света, съборна и апостолска Църква".

Символ на вярата

Господ наш Иисус Христос, за да запази и разпространи в света Своето спасително учение, за да осветява всички вярващи в Него чрез Таинствата и за да ги ръководи към вечния живот чрез особено предназначени за това лица, е образувал от Своите последователи общество, което се нарича Църква, както видяхме още в самото начало.

Тая Църква е една, свята, съборна и апостолска.

Тя е една затова, защото нейният глава е един - Христос. Една е приетата от Него вяра, един е Божият Дух, Който действува в Светите Таинства и поставя пастирите на Църквата. Всяко общество, което признава за своя глава Иисуса Христа, но точно не съдържа от Него проповяданата вяра или пък се е отклонило от учредените от Него Свети Таинства и от свещеноначалието, не е Църква, а еретическо или разколническо общество.

Църквата е света поради своята глава и по действащия в нея Дух Божи, по държимото от нея учение, таинства, иерархия и по своята цел.

Тя е съборна и вселенска затова, защото се управлява съборно и е предназначена да се разпространи по цялата вселена и да съществува през всички времена до свършека на света.

Тя е апостолска, защото след Иисуса Христа е основана и разпространена от Апостолите и от тях вече непосредствено е получила Христовото учение, Таинствата и иерархията.

Още от учредяването на Църквата първите архипастири, придружавани от свещеници и дякони, са събирали събори, където са били обсъждани въпроси за защитата на вярата. Едни от съборите са били поместни, а други общи или вселенски, защото те са представлявали цялата Църква. На тия събори са се разглеждали въпроси на вярата и са били постановени общи правила или канони за добрата управа на цялата Църква в света. Относно догматическите въпроси първите вселенски учители се задоволили само да засвидетелствуват постоянно и повсеместно приета вяра и да я противопоставят на новите теории, които някои са искали да въведат в Църквата. От съвкупното свидетелство на епископите изтича постоянното и повсеместно свидетелство на Църквата за вероучението. На това пък постоянно и повсеместно свидетелство се отдава и непогрешимостта. Ако Църквата в своята съвкупност не би била непогрешима, ако би могла да се уклони от истината, тя не би била стълп и крепило на истината. В такъв случай и сам Иисус Христос не би пребивавал вече с нея съгласно обещанието Си и би престанал да е най-висш първосвещеник и глава на Църквата. От друга страна, и Дух Свети би престанал също да я управлява. С други думи, Църквата не би съществувала. Следователно тя е непогрешима. Непогрешимият прочее орган на Светата Църква е целокупността на епископите, които единствени са представители и отглас на Вселенската Църква във всички времена. В този смисъл и Вселенските събори са непогрешими.

Православната Църква признава само седем Вселенски събора:

Първи Никейски, свикан през 325 г. от 318 отци.

Първи Цариградски, през 381 г., 150 православни епископи.

Ефески, през 431 г., 200 отци.

Халкидонски, през 451 г., 630 църковни отци.

Втори Цариградски, през 553 г., 165 епископи.

Трети Цариградски, през 681 г., 174 отци.

Втори Никейски, през 787 г., 330 или 364 църковни отци.

Всички други събори, свикани на Изток или на Запад, нямат вселенски характер. Членовете на Църквата, умрели или живи, стига само да не са изгубили достойнството си, като такива се намират в неразривно общение помежду си. Те всички се молят едни за други и си помагат взаимно. Онези, които са оставили този свят и са приети на небето, съставят тържествуващата Църква, защото са се удостоили с венци на правдата. Всички вярващи пък, които са живи, съставят видимата или воинстваща Църква, защото те се намират още в борба против злото.

Достойнството на един член на Църквата се губи, когато той бъде осъден на другия свят. Тук на земята той губи това право чрез схизмата или разкола, чрез някоя ерес, чрез отстъпничеството или отлъчването от Светата Църква. Схизматик се нарича онзи, който се отделя от законните пастири на Църквата и отказва да се подчинява и признава властта им. Еретик пък е онзи, който по един или друг начин отхвърля някоя откровена истина, определена от Вселенската Църква. Отстъпник е онзи, който явно се отрича от християнската вяра. Отлъченият пък е виновникът, който е изключен от църковно общение на вярващите по решение на законната власт. Всички останали християни, добри или лоши, са членове на Църквата. Казваме добри или лоши, защото сам Спасителят е казал, че Църквата Божия е подобна на нива, в която има и плевели, смесени с пшеницата, и че това ще бъде тъй до свършека на света (Мат. 13:24-31).

Във външното си съществуване и спрямо светските власти Църквата може да се намира или в свободно положение, или пък в покровителствувано, гонено и угнетявано състояние. Независимо от това тя може да живее според обстоятелствата във всички тия състояния. Когато Църквата е свободна, членовете й са длъжни като граждани да се покоряват на установените законни власти. Когато е покровителствувана, тя не трябва да жертвува на държавата нищо от вероучението си и от съществените си учреждения. Когато Църквата е също гонима и угнетявана, членовете й нямат право да въстават против законно установеното правителство.

[ ОБРАТНО ГОРЕ ]

Pазличия между християнските църкви относно учението за Църквата

Римската Църква учи, че папата бил уж видим глава на Църквата, и то по божествено право и по приемство от апостол Петър, който бил глава на Църквата. Според учението на Православната Църква Христос не е основал Своята Църква върху хората, но върху Самия Себе Си и върху божественото Свое учение. Православните изповядват, че Църквата се състои от паство и иерархия. И едните, и другите се намират в определени отношения помежду си и всички са подчинени на върховния съд на съборите. Църквата има за своя глава Самия Господ Иисуса Христа като основател, законодател и върховен неин пастир, Който невидимо я управлява чрез Светия Дух. Всички поместни църкви, които изповядват една вяра и имат общение в молитвите и таинствата, са части от една Вселенска Църква. Особеностите на видимото устройство на много поместни, самостойни църкви не им пречат да бъдат големи членове на общото тяло на вселенската Църква и да имат една глава - Христа, и един дух във вярата и благодатта. Това единство се изразява чрез общението в молитвите и таинствата. Единичните поместни църкви зависят от своя поместен събор. Средоточната власт над Вселенската Църква представлява Вселенският събор6. А обстоятелството, че първенствуващите епископи се наричат глави на църквите, трябва да се разбира в смисъл, че те са наместници Христови, според думите на Свещеното Писание: "Внимавайте, прочее, върху себе си и върху цялото стадо, сред което Дух Светий ви е поставил епископи, да пасете църквата на Господа и Бога, която той си придоби със Своята кръв" (Деян. 20:28).

Православната Църква, придържайки се в учението към древните отци, признава, че всички епископи са равни помежду си по своята важност, по своето еднакво достойнство и свещеническа степен. Всички са еднакво приемници на Светите апостоли. Поради това тя отхвърля учението на римската Църква за главенството на папата. Тя отхвърля всяко видимо главенство в Църквата, толкоз повече, когато това главенство се отъждествява с божественото право, когато на лицето, което представлява това право, се отдава върховно, всеобщо, непосредствено, абсолютно, непогрешимо. Според Свещеното Писание всичките Апостоли са били това, което и апостол Петър, т. е. всички са имали еднаква чест и власт. Следователно учението на Рим за някаква извънредна власт в Църквата, дадена на св. Петър, е изцяло заблуждение и измислица на амбициозните и властолюбиви папи. Ако дори за един момент предположим, че апостол Петър е бил глава на Църквата, от това не произтича, че неговото достойнство би могло да премине върху Римския епископ. В случая Петровото преимущество може да е било лично и никой не може да твърди, че личните преимущества на апостолите са преминали върху епископите на църквите, които те са управлявали. Освен това трябва апостол Петър да е бил действително Римски епископ. Историята обаче свидетелствува, че пръв епископ на този град е бил Лин и тази Църква е основана от апостол Павел.

Но на какво ни учи Свещеното Писание за властта в Църквата и дали наистина тая власт е дадена на св. Петър, както учат католиците? В Евангелието на Св. Матея четем, че Христос, като обръщал вниманието на учениците си върху книжниците и фарисеите, им препоръчал: "А вие недейте се нарича учители; защото един е вашият Учител - Христос, а всички вие сте братя; и никого на земята недейте нарича свой отец, защото един е вашият Отец, който е на небесата; и наставници недейте се нарича; защото един е вашият наставник - Христос. Но по-големият между вас да ви бъде слуга; защото, който превъзнесе себе си, ще бъде унизен; а който се смири, ще бъде въздигнат" (Мат. 23:8-12). Може ли да бъде нещо по-ясно от казаното? Друг път апостол Петър, като чул Христа как мъчно е да се спаси човек, каза Му: "Ето, ние оставихме всичко и Те последвахме; какво, прочее, ще стане с нас?" А какво отговаря Христос? - "Истина ви казвам, че вие, които Ме последвахте, при пакибитието, кога Син Човеческий седне на престола на славата Си, ще седнете и вие на дванайсет престола, като съдите дванайсетте Израилеви колена" (Мат. 19:27, 28). Ето какво отговаря Христос, без да дава и да се помисли, че един от 12-те покрай другите ще може да има някаква власт или отличие. А тук му е било мястото да каже Христос нещо, ако е имал предвид Петър или неговото господаруване над другите. При един случай, когато майката на Заведеевите синове пристъпила към Христа и Го молила един от синовете й да седне отдясно, а друг отляво до Него в царството Му, Иисус отговаря: "Не знаете какво искате... знаете, че князете на народите господаруват над тях, и велможите властвуват върху им, между вас обаче няма да бъде тъй; но който иска между вас да бъде големец, нека ви бъде слуга" (Мат. 20:22, 27).

Това обстоятелство не показва ли ясно как Христос е мислил за старшинството между учениците Си, между Апостолите? А как всъщност е мислил Христос за старшинството в Църквата, ние видяхме в посочените думи на Матеевото Евангелие (Мат. 23:8-12). Ето обаче и още. Той казва: "Аз съм добрият пастир...", вие ме наричате учител и Господ; добре казвате, защото такъв съм" (Иоан. 10:11 и др.); защото той сам седи на високия престол на светия град, стената на който има дванадесет основи и върху тях - имената на 12-те Негови апостоли (Откр. 21:14). В Свещеното Писание четем още, че апостол Павел нарича Христа глава на Църквата: "И Той е глава на тялото, сиреч на Църквата" (Кол. 1:18). "И Го постави над всичко Глава на Църквата, която е Негово тяло" (Еф. 1:22-23). В същото послание се казва още: "Защото мъжът е глава на жената, както и Христос е глава на Църквата, и Той е спасител на тялото" (Еф. 5:23), а апостол Петър Го нарича в своето Първо послание Пастиреначалник (I Пет. 5:4). За властта, която Христос е установил в Църквата, не може да бъде по-ясно казано от думите на самия Спасител:

"Ако съгреши против тебе брат ти, иди и го изобличи насаме; ако те послуша, спечелил си брата си; ако не послуша, вземи със себе си още едного или двама, та с устата на двама или трима свидетели да се потвърди всяка дума; ако ли пък не послуша тях, обади на Църквата; но, ако и Църквата не послуша, нека ти бъде като езичник и митар. Истина ви казвам: каквото свържете на земята, ще бъде свързано на небето; и каквото развържете на земята, ще бъде развързано на небето. Пак ви казвам, че, ако двама от вас се съгласят на земята да попросят нещо, каквото и да било, ще им бъде дадено от Моя Отец Небесен; защото, дето са двама или трима, събрани в Мое име, там съм Аз посред тях" (Мат. 18:15-20).

В Църквата следователно властта е съсредоточена в събора, дето са мнозина, а не в една личност, както учи папата. А понеже всички Апостоли са равни помежду си (Мат. 20:22-27; 23:8-12) и всичките апостолски приемници, т. е. епископите, са длъжни, както се изразява бл. Иероним, също така да бъдат равни помежду си: "Където и да е епископът - или в Рим, или в Евгубия, или в Цариград, или в Реги, или в Александрия, той има еднакво достойнство и свещеническа степен... Всичките са приемници на Апостолите." Властта над всичките се заключава в събора на епископите; а за цялата вселенска Църква средоточната власт са заключава в събора на всички епископи от Вселената или във Вселенския събор.

На тая велика истина най-добър израз са дали самите Апостоли. В 15-а глава на апостолските Деяния четем за събора, който е бил проведен в Иерусалим по повод на въпроса, повдигнат от страна на обърнатите фарисеи, трябва ли по-напред да се обрязват онези, които от езичеството преминават в християнската Църква. Този събор е подробно описан там (4-30) и всеки, който прочете делата му, ще се увери, че апостол Петър на този събор не само не председателствува, но заема място на обикновен член. Нещо повече, той взема думата, след като мнозина са се изказали по въпроса, и което е най-главното - отказва се от своето мнение, изказано по-рано, и се присъединява към мнението на апостол Иаков, председателя на събора, което и се приема от целия събор. От това се вижда още, че тук не само не е ставало дума за някакво си първенство на честта - за властта не говорим - на един или друг Апостол, но и самото решение на събора (според днешния римски говор - декрет, decretum) е изпратено с такова начало: "от Апостолите, презвитерите и братята поздрав..." (Деян. 15:23).

Каква разлика между този надслов на съборния декрет, където са присъствували самите Апостоли, и декретите на днешния папа, който сам именно стана носител на една лъжлива наука (doctrina erronea, orrore) в Църквата, а не православните, които пазят неуклонно древното съборно и апостолско начало. Може ли да има наистина по-голяма гавра с вярата Христова от тая, когато папа Пий IХ говори тържествено за себе си: "Аз съм отзив на небето, непогрешим тълкувател на Бога, аз съм пътят, истината и животът"? В същите Деяния апостолски се казва, че когато апостолите научили в Иерусалим, че някои в Самария приели вярата Христова, пратили при тях Петра и Иоана (Деян. 8:14). Как така са могли да изпращат едного, който е по-стар и властвува над тях? Нали според папата апостол Петър бил княз на апостолите? Апостол Павел нарича само Христа глава на Църквата (Еф. 1:22; 5:23) и споменава на първо място Иаков като стълб на Църквата, след това Петър и Иоан (Гал. 2:9). Да не би според католиците Апостолът да не постъпва според Евангелската истина? Как би могъл да си позволи апостол Павел това: да укорява за грешките непогрешимия? Същият тържествено отхвърля всяко първенство между апостолите и казва, че те всичките са само слуги и че Аполос е същото, което и Петър, което е и той, и че верните не смеят да държат един по-горе от друг, като главатар, но че всички трябва да се придържат о Христа Божи (1 Кор. 1:12; 3:4-5, 22).

Нека видим какво говори и апостол Петър в Първото си послание:

"Ония, които са между вас презвитери, моля аз, съпрезвитер техен и свидетел на Христовите страдания и съучастник на славата, която има да се открие: пасете Божието стадо, което имате, като го надзиравате не принудено, а доброволно (и богоугодно), не заради гнусна корист, но от усърдие, и не като господарувате над притчата, а като давате пример на стадото; и кога се яви Пастиреначалникът, ще получите неувяхващ венец на славата" (1 Петр. 5:1-4).

Има ли в тия думи и следа от някаква власт? Не нарича ли тук апостол Петър сам себе си причастник на братята си по старшинство и не им ли напомня като другите за един Пастиреначалник на Църквата Христова? На никаква друга власт той не основава своите съвети, а само върху това, че е бил свидетел на страданията Христови? Може ли по-тържествено да се осъди учението на непогрешимите, абсолютните властители, каквито искат да бъдат новите римски епископи, като извеждат властта си от апостол Петър?

Че се дават на св. Петър някакви отличия в Свещеното Писание, това е истина. Матей например, като изброява апостолите, поставя Петър на първо място (Мат. 10:2), Марко (3:16) и Лука (6:16) също. На други места евангелистите, когато искат да означат апостолския събор, казват: "Петър и ония, които бяха с него" (Лука 8:45; 9:32, Марк. 1:36). Истина е и това, че Христос в много случаи с особено внимание се обръща към Петър. Обаче последният да е приел от Христа първенството на властта над Апостолите и тая власт да я изпълнява, за такова нещо Свещеното Писание нищо не споменава. Още по-малко се споменава и това, с което католиците да могат да докажат, че тая власт след смъртта на апостол Петър по приемство съществува у Римския епископ. Ако този Апостол е имал първенство над другите, защо евангелистите и Апостолите не го наричат всякога пръв между другите? Защо Иоан споменава Андрей преди Петър (Иоан. 1:44); Павел - Иаков преди Петър (Гал. 2:9) и на друго място Петър след всичките други Апостоли (1 Кор. 9:5)?

Ясно е следователно, че според учението на Свещеното Писание Христос е глава на Църквата, Апостолите всички са равни помежду си и имат еднаква власт. Апостолските наследници, епископите, имат също така еднаква власт, а средоточната власт на Църквата е в събора на епископите. Петър прочее не е бил нито по-голям, нито по-малък от другите апостоли, но във всичко им е бил равен. Въз основа на това обаче, когато евангелистите наричат понякога Петър пръв между апостолите, би могло да се приеме, че той е пръв между равните, primus inter pares; но пък както виждаме, че апостол Иоан в своето послание и Павел в своето не го споменават като пръв и като виждаме, че в Апостолския събор апостол Петър е заемал второстепенно място, ние не можем в строгия смисъл дори и това да допуснем, като се придържаме към думите на Свещеното Писание. Петър е бил равен на другите Свети Апостоли, това казва Свещеното Писание и нищо повече.

Католиците извеждат своето учение за властта на папата от Свещеното Писание, като се спират най-вече на следния текст: "Ти си Петър и на тоя камък ще съградя църквата Си, и портите адови няма да й надделеят" (Мат. 16:18). Отците и учителите църковни отнасят тия думи не към Петра, както твърдят католическите богослови, а към неговото изповедание. За камък, върху който Христос е съзидал Църквата Си, или за нейна основа Светите отци признават оная вяра, или онова изповедание, което апостол Петър в името на всички е изказал по силата на своя бърз темперамент. Според това меродавно учение следователно върху камъка на това изповедание е съзидана Светата Църква. Чрез тая вяра портите адови са безсилни против нея. Тази вяра притежава ключовете на небесното царство... Това е основата на Църквата, това е гаранцията на всичките бъдещи векове... Тая вяра има ключовете на райското царство, нейните земни закони според това стават небесни7 .

Нека католиците се върнат към тая вяра, която са пазили до Х век, нека я очистят от всичко онова, което са привнесли в нея, нека днешните римски папи станат това, което е бил Григорий Двоеслов, и ние ще имаме пак една Църква, ще бъдем пак едно с Рим. Това е гласът на древната апостолска Църква и католиците трябва да се вслушат добре в него и да го последват. Още от 1054 година те са вън от тая Вселенска Църква, вън от Христовото царство, защото папите са забравили това царство и са искали да основат царство от мира сего. Римските епископи поискали да утвърдят властта си върху всички народи и царства, да станат всемирни владетели. Рим по такъв начин се поклонил на Изкусителя и изгонил от себе си Христа.

Протестантите пък отиват в друга крайност, като отхвърлят свещенството и външното съществуване на Църквата. Според тях произтичащата от свещенството служба е просто едно упълномощаване от вярващите, а възлагането на ръцете е само един обред, който не подава нито благодат, нито някаква власт. Затова и пасторът при протестантите е просто един вярващ християнин, който е упълномощен да ръководи само събранията им, а не свещеник, облечен с духовна власт в Църквата.

Като се отделил от поместната Римска Църква вследствие на нейните заблуждения, Лютер не искал да се присъедини към Вселенската Източна Църква. Той не направил това отчасти поради своята гордост и славолюбие, а отчасти и защото бил възпитан в католически дух, споделял латинските предубеждения против православния Изток. А най-главната му грешка била неговата лъжлива мисъл, че уж и Православната Църква е причастна на римските злоупотреби и нововъведения. В тая груба грешка, която и досега се заимства от всички протестанти, Лютер изпаднал, като напълно забравил, че именно заради тия римски нововъведения и злоупотреби с хорските съвести Православната Църква е скъсала своя древен съюз с римския патриарх. [Виж също: Luther had his chance - The story of the first contacts between Protestants and the Orthodox Church].

И като поел върху себе си ролята да преобразува Западната Църква, бащата на реформацията сам се намерил вън от всякаква връзка с Вселенската Църква. Той останал без Църква, с една само Библия, но и нея започнал да преправя по своему. Но като богослов Лютер разбирал силата на много изречения в Новия Завет, в които се приписва на Църквата голяма важност в отношението на истината и духовното право. Той разбирал и чувствувал добре, че с тия изречения се изобличава нагледно неправилността на приетото от него положение по отношение на Църквата, и тези изречения той вече не можел или пък не искал да измени.

И какво направил реформаторът, за да скрие делото си, за да съгласува някак своето учение със Свещеното Писание?

Чисто и просто Лютер изключил от своя превод на Библията самата дума Църква. Всеки добросъвестен човек се учудва и недоумява как е възможно да се направи това, когато на много места на св. текст се намира високото понятие и термин Църква. Но това действително e така. Вземете Лютеровата Библия и ще се уверите, че той е изключил от своя превод тая величествена дума и понятие.

На немски църква е Kirche. Тази дума, която Лютер избягва в Свещеното Писание, се е употребявала и досега се употребява и съответствува на гръцката ekklhsia във всичките й значения, в които тя се среща у всичките християнски писатели. Kirche може да означава място на обществено богослужение. С други думи, храм и събрание на верни: пастири и пасоми. Може обаче да се отнася и към частните църкви, и към Вселенската Църква8. Но без да се гледа на това, че тая дума е напълно достатъчна и удовлетворителна, Лютер не я употребява нито един път в Свещеното Писание, където се говори за Църква. Когато се отнася за здание, той употребява думата Tempel. В повечето случаи обаче реформаторът заменя Kirche с думата Gemeinde, което значи община, събрание, съвет, енория.

А по какъв начин в Лютеровата Библия думата енория или община или събрание замества думата Църква! Някои протестантски богослови, за да оправдаят Лютер, казват, че думата Gemeinde означава изобщо събрание, а в частност може да означава събрание от верни и по словопроизводството си тя повече съответства на гръцката дума ekklhsia (Църква), както тя се употребява у древните езически гръцки писатели. Но ако следваме тази протестантска логика и при превода на думите, които изразяват християнски понятия, се ръководим от речниците, съставени от езически писатели, тогава можем да отидем много далече. В такъв случай думата cariz щяхме да преведем не като благодат, а прелест, грация; omologeo вместо изповядвам щяхме да преведем свързвам контракт и т. н. С една дума, тогава щяхме да повредим текста на цялото Свещено Писание. При това думата Gemeinde само по словопроизводството си може да означава събрание от верни. И наистина, нито в говоримия, нито в книжовния език такова значение на тази дума не се е утвърдило. Ако запитаме някой немец какво значи думата Gemeinde, веднага ще ви отговори: община, общинско управление, кметство. Така се употребява тя в нейното тясно значение и в Австрия, и в Германия.

По-голямо доказателство, че думата Gemeinde не съответствува на гръцката ekklhsia и не може да замени думата Kirche, служи това, че тя, без да се гледа на Лютеровото усилие, не го е заменила и досега. Никой от немските писатели никога не е говорил: Gemeindelehre, Gemeindekonzil, Gemeindegeschichte, roemische Gemeinde и т. н., обаче се е говорило и се говори: Kirchenlehre, Kirchenkonzil, Kirchengeschichte, roemische Kirche и пр. Сам Лютер в оглавлението на Псалмите, които са били предназначени за църква, употребява думата Kirche, а в текста на Свещеното Писание никъде не я употребява.

Защо е така? Затова, защото тая дума му бодяла очите, като изобличавала и неправилността на неговите мъдрувания. И ако не беше свързан този контракт, така да се каже, между него и немските князе, които го покровителствували, понеже ставали пълни господари на отнетите църковни имоти, нямаше да има сега и помен от някакво си протестантство. Като въстанал против поместната Римска Църква и се отчуждавал от Вселенската Църква, Лютер за свое оправдание всички новозаветни обещания за непоколебимостта и вечното пребъдване на Църквата, за нейната важност като стълп и крепило на истината, за духовните й права, за необходимостта да й се покоряваме намислил да отнесе към някаква си дума Gemeinde, която в широк смисъл може да означава само общество от миряни, а в никой случай няма иерархическо значение. Така с това той извратил целия смисъл на евангелските изречения9.

Като отхвърлил думата Църква, която с наименованието си и със свойството си изобличава Лютеровото свободомислие, реформаторът не е могъл да не види, че не малък враг на неговото учение е и църковното Предание. И ето той премахва от своя превод на Библията думата Предание. А местата от Свещеното Писание, в които се говори за необходимостта да се пазят преданията на Светите Апостоли, или устното Божие Слово, Лютер в превода си умишлено затъмнява. Така например свети апостол Павел във Второто си послание към Солуняните (2 Сол. 2:15) дава положителна заповед за преданията: "Дръжте преданията (paradosis), които научихте било чрез наше слово, било чрез наше послание"; и по такъв начин устните предания приравнява, както се вижда от текста, с написаните в Свещеното Писание наставления. Лютер е превел: Haltet an den Satzungen (наставления). Тази дума е употребена от него и в превода на 2 Сол. 3:6. Но наставления или постановления това ли значи, което значи думата предание?

А думите на апостол Павел, които заключават в себе си похвала към коринтските християни за точното запазване на Апостолските предания, са напълно затъмнени. Текстът на Апостола е този: "Похвалявам ви братя, че ме помните за всичко и държите преданията (paradosis) тъй, както съм ви ги предал" (1 Кор. 11:2). В превода на Лютер обаче четем: "Хваля ви, любезни братя, че ме помните във всичко или във всичките неща и държите този начин (?), който аз ви предадох". В превода на нeмски: "Ich lobe euch, liebe Brüder, daß ihr an mich denkt in allen Stücken und haltet die Weise, wie ich sie euch gegeben habe" (1 Кор. 11:2). Каква тъмнота и неопределеност! Никакъв положителен смисъл не може да се изведе от този превод, докато в думите на Апостола смисълът на това място е ясен и определен.

Протестантите и досега проповядват за Свещеното Предание, че уж то не е нужно. За догматическото учение, казват протестантските богослови, е достатъчно само Свещеното Писание. Останалото пък в религията - например християнският живот, устройството на Църквата, богослужението, според тях е безразлично. Що се отнася обаче до догматите, самите протестанти си противоречат, когато се обръщат към историята на догматите и по такъв начин те неволно признават важността на Преданието. Всичкото им невежество се състои в това, че те съобразно със своите предубеждения развалят тази история.

Апостолите заповядали на първите църковни епископи да предават на вярващите символа на вярата, който е и записан в техните свети писания - да го предадат не писмено, а устно. "Имай за образец здравите думи, които си чул от мене, с вяра и любов в Христа Иисуса", пише свети апостол Павел до Ефеския епископ Тимотей (2 Тим. 1:13). По-нататък той добавя: "И тъй, чедо мое, усилвай се в благодатта, която ти е дадена от Христа Иисуса, и каквото си чул от мене при много свидетели, предай го на верни човеци, които ще са способни и други да научат" (2 Тим. 2:1-2). Очевидно е, че според намерението на Апостолите символът на вярата е трябвало да се спазва в Свещеното Предание.

Много от догматите на вярата се съдържат в Свещеното Писание само прикрито (implicite). Всичките тия догмати са отхвърлени от последователите на Лютер. А всъщност тия догмати, които са отхвърлени от тях с отхвърлянето на Свещеното Предание, където са разяснени, са от такъв характер, че с тяхното отхвърляне се подкопават и други височайши истини на християнството. Такъв е например догматът за почитането на Св. Господен кръст; такива са догматите за почитането на Св. Христови тайни, почитането на Св. мощи, Св. икони и др. Най-сетне за самото Свещено Писание, единствения уж според мнението на протестантите източник на християнското вероучение, е необходимо Свето апостолско Предание като негова опора.

Самият въпрос имаме ли ние Свещеното Писание, се решава само въз основа на Свещеното Предание. В истинността на Четвероевангелието, Деянията апостолски и останалите новозаветни книги ние се уверяваме посредством Преданието.

Именно от това, че в протестантския свят е отхвърлено Свещеното Предание, започвайки още от времето на Лютер, и до ден днешен произтича безкрайният, неразрешим сам по себе си за човешкия разум въпрос, въпросът за истинността на Светите книги и за историческата достоверност на свръхестествените Божии работи, които са отразени в тях. А освен това каква страшна злоупотреба с текста на Свещеното Писание виждаме ние у протестантите! Буквата е няма и безотговорна: всеки я разбира както си иска и както може. Нима не от тая причина са произлезли и всичките древни ереси, защото еретиците, като се отклонявали от общението с Майката Църква, са се отбили в самоволен път, като са отхвърлили Свещеното Предание? И ако в древността някои умове злоупотребявали със Свещеното Писание, когато всички, дори и самите заблуждаващи, твърде са го уважавали и са благоговеели пред него, какво може да бъде сега, когато толкова много от протестантските учени богослови тълкуват Свещените Писания като обикновено човешко произведение, например като турския Коран?

От всичко казано следва, че и за християнската догматика, ако само искаме тя да ни предава напълно църковните догми, е нужно непременно и Апостолското предание. Преданията, както се изразява и руският светител Ст. Яворски, са тъй потребни за вярата, че чрез едното Предание може да има вяра, докато Свещеното Писание без Преданието е недостатъчно за вярата. Тази е и главната причина, която е накарала Христовите Апостоли да определят като безусловно задължение на вярващите да държат Преданието или устното апостолско Слово наравно със Словото, написано от тях - Свещено Писание (2 Сол. 2:15).

http://pravoslavieto.com/

И отново си задавам въпроса моля ви за отговор по-конкретен, по-ясен и по точен искам факти и доказателства искам да знам, такъв човек съм обичам ясните неща и търся винаги истината и знанието е много важна част от моя живот...Благодаря ви отново за вниманието....

Виж, ако обичаш ясните и логични неща, прочети Библията дето е на рафта у вас.Аз поне не съм виждал по-ясна книга от нея и по-истинска.В нашата официална църква има много езичество от доста отдавна, но живот няма.Римската църква се моли на Дева Мария, те са даже по-зле.За земите на Изток не ми се говори, там ще се размиеш като в локва.Остави човешките мъдрувания и мъдрости, те нямат край.Прочети Новият Завет, Библията казва за себе си, че е Божие Слово, провери го дали е така.И ако е така, остави всичко друго и живей според истините в тази книга.Не е православна, протестантска, римокатолическа или някаква друга.Божие Слово е, най-малко си струва човек да се запита, ами ако верно е така?Не гледай на църквите и ученията и не преценявай книгата по корицата й.Това е.Ако мога, бих помогнал с каквото мога.Успех в търсенето.

Може ли някой да ми обясни на кратко , а може и на дълго каква е разликата? Предполагам, че на доста хора тук ще бъде интересно, а и полезно.

Да ще бъда много кратък Истината е в Православието