Тези тема е вдъхновена от едно изказване на потребител в този форум, според който NTFS била бъгава файлова система (мнение, което аз не споделям). Без да претендирам за изчерпателност, нито за 100% вярност на написаното, ще се опитам да разгледам някои от основните преимущества и недостатъци на двете най-използвани файлови системи на Microsoft.

Преди да продължа по същество, ще отбележа, че се занимавам с компютри от почти 20 години (още от времето на славния "български" компютър Правец 8 ). С Windows в частност си имам вземане даване от 1995-та, а с Linux от 1997. Всичко преди това за мен беше ДОС Не го казвам за друго, а защото това до голяма степен ми дава правото да направя някои сравнения между различните системи, за които ще стане дума в тази тема. Те ще са базирани на личен опит, а не на Copy/Paste от нет-а.

За тези, които по съвременните стандарти имат слаби машини, малко оперативна памет и най-вече слаби нерви: спрете до тук. Windows XP с NTFS не е за вас. FAT32 е все още чудесна алтернатива.

Тези, които имат Dual-boot системи с Windows XP, в комбинация с Win95/98/ME/Linux и др. също могат да пропуснат написаното тук, особено ако искат да ползват пълноценно данните си, разположени на NTFS дяловете, под друга операционна система. Няма да стане! Също и ако ползвате софтуер, несъвместим с NTFS

Да не четат и хората, които са влюбени в ежедневното/ежеседмичното преинсталиране на Windows, не разполагат с ценни данни на компютъра си, или пък по някаква причина не желаят да се погрижат за тяхното сигурно съхранение. NTFS не е замислена с такава цел.

Останалите, ако имате желание, прочетете до края.

Малко теория:

Какво е FAT?

По дефиниция FAT (File Allocation Table) не е нищо повече от файл, който се разполага в началото на дисковия носител. Най-грубо казано, това е една таблица, която съдържа информация за физическото местонахождение на всеки един файл в диска, на всеки фрагмент от този файл, на всяка директория, и описва йерархията от файлове и директории в едно дисково устройство. За пръв път FAT се използва в края на 70-те години на миналия век.

Разновидности на FAT:

С течение на времето се появяват 3 разновидности на FAT: FAT12, FAT16 и FAT32.

FAT датира от времето на ДОС. Проблемът при нея е, че е написана за 16-битова ОС, с 16-битово адресиране и не е в състояние да опише диск, който е по-голям от 32 мегабайта. Това се дължи на факта, че по това време дисковете са били разделяни на сектора, от по 65535 за един дял, с максимална големина на всеки от тях 512 килобайта. Така че, ако някой е разполагал с устройство с по-голям капацитет, то той е трябвало да го раздели на дялове с максимална големина от 32 MB.

В отговор на този проблем се появяват FAT12 и FAT16. При тях, вместо да се съхранява адреса на сектора, започва да се съхраняма адреса на клъстера. Клъстерите представляват групи от сектори. По този начин, файловата система получава възможността да опише и адресира до 65535 клъстера, което е значителен прогрес към повишаване на обемите информация, съхранявани на един дял от диска.

FAT16 се използва за пръв път при Windows 95. При нея се постигат максимални размери на дяловете от 2GB.

FAT32 е наследникът на старата FAT16. Появата на FAT32 се свързва с издаването на Windows 95 OSR2. Разликата е в това, че вече се използва 32-битово адресиране, и по тази причина вече е възможно да се постигнат размери от порядъка на 2TB (терабайта).

Какво е NTFS?

NTFS (New Technology File System) също е файлова система. Тя е пряк наследник на HPFS, файловата система, използвана в OS/2 (по-късно позната като IBM OS/2 Warp). Някои от вас може и да си спомнят, че до един момент Microsoft и IBM разработваха тази операционна система заедно, преди MS да се оттеглят. Това обаче не пречи на MS да използва значителна част от концепцията залегнала в HPFS и да я пренесе в своята нова операционна система Windows NT, под името NTFS. Голяча част от възможностите на NTFS са взаимствани и от UNIX.

Сравнение между FAT32 и NTFS

Без съмнение и двете файлови системи имат своите предимства и недостатъци. Нека видим част от тях:

FAT32:

предимства:

- подходяща за по-непретенциозни потребители и по-слаби машини;

- напълно документирана и поддържана от всички ОС файлова система;

- лесен достъп от ДОС, в случай на сериозни поражения по операционната система;

- при обработка на видео и аудио е по-подходяща от NTFS, ако използваната машина е бавна, с недостътъчно памет или малък диск.

- по-подходяща за домашни потребители

недостатъци:

- лимитирана по отношение на максималния размер на диска;

- силно се поддава се на фрагментиране на файловете;

- в някои случаи доста ниска скорост на достъп до данните, особено при повече на брой, малки по размер файлове;

- нестабилна, при внезапен срив е възможно да се достигне до повреждане на FAT и до загуба на данни;

- липсва каквато и да е поддръжка на квоти, сигурност и защита на данните ..

NTFS:

предимства:

- журнална файлова система. Като концепция няма нищо общо с FAT32;

- вградена поддръжка на сигурност, на ниво "файл";

- поддържа множество едновременни потоци от данни;

- поддържа "fault tolerance";

- поддържа софтуерни реализации на RAID0, RAID1, RAID10 и RAID01;

- вградена поддръжка на компресия;

- криптирани данни;

- значително по-голяма скорост за достъп до данните от тази при FAT32, особено в небуфериран режим;

- по-малки размери на клъстерите;

недостатъци:

- частен и недостъпен публично формат на Microsoft. Липсва пълна поддръжка за четене и писане върху такива дялове, от други ОС.

- в някои случаи може да бъде доста по-неефективна от FAT32 (виж по-горе кога).

- изисква доста повече памет и бърз процесор от FAT32

И така, списъкът отгоре със сигурност не покрива всички разлики, но поне отразява част от тях, така както аз ги виждам. Може и да бъркам.

Искам да кажа обаче няколко думи за това, кога се използва едната и другата файлова система, и как много хора бъркат и използват NTFS, когато очевидно на тях и FAT16 им е много

Извинявайте пичове, но колко от вас, които сте си форматирали дисковете под NTFS сега работите на машините си с пълни административни права? На бас се хващам, че поне 99%, нали? Е, няма така история .... Ето затова се чуват мнения от рода на "NTFS е бъгава" и т.н.

Не е бъгава NTFS, бъгавите сте вие, които го твърдите, защото след като се скъсахте да си инсталирате всевъзможни програми, програмки и програмчета за защита от вируси, за защита от хакери и т.н. сте забравили да си инсталирате една основна програма - такава за защита от самите вас!

Не знам, дали се дължи на незнание или на мегаломания, но ми е направило впечатление, че болшинството от потребителите си работят през цялото време като Administrator или root. E, ами това е най-добрият начин да позволите да се случи непоправимото за вашите данни. Да! За съжаление, след като дори и в този форум се изписаха купища съвети, за това как да си защитим компотите, опа ... компютрите от вируси, червеи и хакери, почти никой не обръща внимание на този факт, че като администратор /или с административни привилегии/ не трябва да се върши ежедневната работа в една машина. Това повечето потребители на Linux го знаят, защото е азбучна истина, че като root не се работи, ама май ползващите Win не го зачитат този факт.

Та сега, коя файлова система да предпочетете си е ваша лична работа. Но нека поне спрем за хвърляме голословни твърдения за това, кое било бъгаво, кое не и т.н. Някак си е глупаво, когато се вадят генерални изводи без да се подкрепят с конкретни факти.

Аз лично работя на слаба машина, така е. За мен NTFS значително натоварва системата и аз не я ползвам в момента. Данните ми обаче се пазят на Linux сървър с mirrored RAID, така че съм спокоен за тях. Ако обаче трябваше да ги пазя на работната си машина, никога не бих използвал FAT. Мисля, че вече стана ясно защо.

А на онзи приятел, който се изцепи, че NTFS била бъгава, защото той работел видеообработка на машината си и имал един единствен 80GB дял на нея, и постоянно някоя калпаво написана програма го карала да преинсталира Win-a, ще кажа само че:

- видеообработката се прави на машини с 1GB памет и нагоре, SCSI дискове вързани в RAID, видео кепчъри от рода на тези на Fast Fultimedia (AV Master / DV master и т.н) и никога, ама никога видео обработката не се прави на дялове, на които има инсталирани други данни. Вервай ми

А, и да прочетеш отново това за работата с административни привилегии. Ако го схванеш, може и да не ти се налага да преинсталираш повече операционата система.

Със здраве от мен! Ако съм досадил прекалено много, моля да ме извините.

EDIT: исках да напиша доста повече неща, и сигурно щях да го направя, ако не бях натиснал неволно бутона "изпрати", преди да съм довършил темата, което ме накара да избързам. Това ще ми е за урок, да си пиша мненията в notepad, преди да ги постна тук.

Редактирано 13 февруари 200521 г. от Daemon (преглед на промените)

След толкова много теория, от която да си призная не разбирам твърде много, мога ли да попитам, защо след като си инсталирах на фосилния си компютър горепосочената система, нямам вече никакви проблеми и компютърът си работи като пушка? Преди това с Милениум и фат си беше пълен кошмар.

След толкова много теория, от която да си призная не разбирам твърде много, мога ли да попитам, защо след като си инсталирах на фосилния си компютър горепосочената система, нямам вече никакви проблеми и компютърът си работи като пушка? Преди това с Милениум и фат си беше пълен кошмар.

<{POST_SNAPBACK}>

Грешката е моя, защото натиснах бутона за изпращане на темата, преди да съм я дописал, но съм точно на противоположната позиция. Според мен NTFS е доста по-добра.

Напълно и на 100% споделям всичко написано от Daemon

Редактирано 13 февруари 200521 г. от phantom (преглед на промените)

Както вече ти написах и по ICQ, поздравления за добре написаната тема и най-вече за Администратор / Root правата, наистина Linux потребителите се научаваме да не работим като root (поне повечето)

Само да допълня, че Линукс ядрата вече имат пълна поддръжка за четене от NTFS. За писане все още е рано, но може да се осъществи чрез допълнителен драйвер, който използва Windows библиотеки за достъп до файловата система и използва Wine за работата си. Говоря за Captive. Все пак като лек параноик, аз не бих му се доверил за важни данни.

Само да допълня, че Линукс ядрата вече имат пълна поддръжка за четене от NTFS. За писане все още е рано, но може да се осъществи чрез допълнителен драйвер, който използва Windows библиотеки за достъп до файловата система и използва Wine за работата си. Говоря за Captive. Все пак като лек параноик, аз не бих му се доверил за важни данни.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, наистина е така, благодаря за уточнението Zazzko Мен също ме гони лека параноя, когато става дума за сигурност на данните ми, така де, имам какво да губя

И да добавя още нещо по темата ... Искреното ми желание е тя да не се превръща в още един повод за "зафлеймяне" на форума. Целта ми не е такава, нищо че може би на моменти тонът в нея няма да се хареса на някои хора.

Искам просто да накарам хората да престанат да дават неаргументирани мнения, по въпроси които очевидно са важни, или пък да се изказват твърдения от името на последна инстанция. Никой от нас не е такъв.

Проблемът е в това, че тук четат и пишат твърде много хора, които не са наясно с едно или друго нещо, което само по себе си не е лошо - човек се учи докато е жив, нали? Когато обаче някой се изкаже толкова категорично по дадена тема, за което може и да не е прав, и още повече, когато не използва конкретни аргументи, за да подкрепи твърдението си, тогава тези хора приемат една /понякога/ невярна теория за даденост и започват да я насаждат в главите и на другите около тях. Това води до други проблеми.

Една от най-големите заблуди например е, че Linux е безкрайно безопасен, а Windows е швейцарско сирене. В това определено има известна доза истина, но да се генерализират така нещата е смешно. Да, Windows има проблеми със защитата и с бог знае още какво, но пък мнозина от нас си спомнят как навремето Sendmail-а в Linux изправи на нокти много системни администратори. Да беше само това, ама карай ...

Сега като ме слуша човек може да си помисли, че защитавам Microsoft и в частност Windows. Не е така и ей богу, дори и тук има хора, които ме познават и могат да го потвърдят.

Това, което е най-големият грях на Microsoft е, че даде прекалено много удобства на потребителите си и по този начин ги разглези - те спряха да четат (е, поне една голяма част от тях).

В същото време потребителите на Linux трябва доста често да се справят с твърде екстремни ситуации, но пък нищо не губят от това, дори напротив.

Ето това за мен е основната разлика между едните и другите, а не че "Linux Rulez, а Windows Suxxxs!".

Така че ако избичите Linux върху FAT и вие ще имате проблеми. Но Linux е с EXT3 Това обаче не ми пречи да си спомням с "умиление" колко често виждах съобщението "kernel panic" при по-старата файлова система - EXT2. Има няма, токът ме завари в процес на запис на нещо си и хоп - проблем. Разбира се, сега с тази журнална файлова система, този проблем е просто минало.

Та аналогията между FAT32 и NTFS, до голяма степен би могла да се отнесе и до EXT2 vs. EXT3. Не, всъщност какви ги плещя - няма място за сравнение между FAT32 и EXT2 хе-хе-хе :nono

Хайде, че много се отплеснах от темата ... Нека финализирам нещага, така както аз ги виждам:

За всеки влак си има пътници. FAT е наистина стара файлова система, с традиции така да се каже , но NTFS също не е от вчера. Едната файлова система решава една група от проблеми, а втората - друга група от проблеми. В зависимост от потребностите на потребителя. Който твърди, че едната е бъгава, а другата не, явно има проблем със задклавиатурното устройство и трябва да търси проблемите на друго място, но не и във файловата система ...

Айде, спирам, че дотегнах и на себе си вече ... пфуууу

На мен ми казаха, че когато съм с NTFS не мога да форматирам чрез system restore (през инсталацията на win-а). Вярно ли е това?

Ако отговорът е "да" - при нужда как се форматира?

На мен ми казаха, че когато съм с NTFS не мога да форматирам чрез system restore (през инсталацията на win-а). Вярно ли е това?

Ако отговорът е "да" - при нужда как се форматира?

<{POST_SNAPBACK}>

Дай да уточним нещо .. Питаш за форматиране на съществуващ NTFS дял при стандартна инсталация на Windows XP или при system recovery от recovery CD или за System Restore?

Защото с последното аз не съм запознат (при мен System Restore бива забранявано веднага след инсталацията на Уин-а), но не виждам какъв е проблема да се форматира отново вече съществуващ дял с NTFS, през инсталатора на операционната система.

Може би някой по-запознат със System Restore ще сподели опит, ако това има в предвид Vegetto ...

Питам за форматиране на NTFS дял, на който е инсталиран WinXP. Говоря за System Restore, в който може да се влезе през инсталатора на ХР (DOS-подобното) -> format c: и готово. Казаха ми, че това не става ако съм с NTFS.

Питам за форматиране на NTFS дял, на който е инсталиран WinXP. Говоря за System Restore, в който може да се влезе през инсталатора на ХР (DOS-подобното) -> format c: и готово. Казаха ми, че това не става ако съм с NTFS.

<{POST_SNAPBACK}>

Става бате

Питам за форматиране на NTFS дял, на който е инсталиран WinXP. Говоря за System Restore, в който може да се влезе през инсталатора на ХР (DOS-подобното) -> format c: и готово. Казаха ми, че това не става ако съм с NTFS.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, през инсталатора става. Стартираш инсталация на XP-то от инсталационното CD, натискаш ENTER, после F8, че си съгласен с EULA-та. На следващия екран ще ти бъде предложена "repair" процедура, ако бъдат забелязани някакви съществуващи на диска инсталации на Windows XP. Натискаш ESC за да откажеш възстановяването. Ако имаш някакви съществуващи дялове /независимо дали са NTFS или не/ ще имаш възможност да ги изтриеш. Маркираш дяла, който искаш да форматираш, натискаш бутона D за изтриване, после с L потвърждаваш. След това трябва да ги създадеш отново. За целта натискаш бутона C. След като ги създадеш, ще ти бъде предоставена възможност да ги форматираш с каквато си искаш файлова система.

От там нататък си зависи само от теб, дали ще спреш до тук или ще продължиш с инсталацията. Ако не искаш да продължиш, натискаш F3 два пъти и излизаш от играта

Когато говорим за Windows, всичко което е над 166MHz & 128MB RAM е NT & NTFS при мен.Daemon е превзел крепостта вече, за мен остава същото нещо разказано като за лека нощ деца.

Представите си твърдия диск като един дом с много предмети вътре, а директориите като негови стаи.В такъв случай FAT таблицата е списъка с точното място на всичките предмети и в тази таблица се отбелязва промяната на мястото на всеки един от тях. За NTFS ще има 2-а еднакви списъка и преди да се нанесе промяна в единия списък (от който пък автоматично се изкопира втория) се пише едно малко листче.Ако в момента, в който възникне промяната в списъка и той се скапе по някаква причина ще останете с резервния списък и малкото листче .Оригиналният списък се възстановява от резервното копие, а от малкото листче се добавя промяната в списъка и малкото листче се унищожава едва след като списъка е подновен успешно .Освен това в този списък е казано кой в коя стая има право да се разпорежда из къщата и точно какви права има върху предметите.

Най-малкото заради две генерални неща си струва избора на NTFS .Внезапнато спиране на електричеството и отпадналата необходимост от сканиране на диска за грешки. NTFS си е заслужил името неразрушим.Винаги съм изтъквал,че в света на Windows има 100к вируси и NTFS се явява като втора АВП.

Ами да, да допълня, че има един допълнителен недостатък на FAT32:

След като се фрагментира, доста бавно се дефрагментира! Отнема доста време, и не е ефикасно.

Мнението, че NTFS е бъгава файлова система е мое и ще се опитам да го защитя.

Съгласен съм с повечето неща, написани от Daemon, за това ще коментирам само тези от тях, в които мнението ни се различава:

Преди да продължа по същество, ще отбележа, че се занимавам с компютри от почти 20 години (още от времето на славния "български" компютър Правец 8 ). С Windows в частност си имам вземане даване от 1995-та, а с Linux от 1997. Всичко преди това за мен беше ДОС  Не го казвам за друго, а защото това до голяма степен ми дава правото да направя някои сравнения между различните системи, за които ще стане дума в тази тема. Те ще са базирани на личен опит, а не на Copy/Paste от нет-а.

Моите занимания с компютри датират от същия период. Първата си програма на BASIC (симулатор на метеорни потоци) написах на Commodore-то във варненската обсерватория (с два експандера по 8 KB памет, черно-бял телевизор "София" за монитор и касетофон за записващо устройство) ПРЕДИ появата на славния "Правец-8" Отбелязвам това от същите съображения С Linux се занимавам съвсем повърхностно, само като алтернативна desktop ОС.

Малко теория:

Какво е FAT?

По дефиниция FAT (File Allocation Table) не е нищо повече от файл, който се разполага в началото на дисковия носител. Най-грубо казано, това е една таблица, която съдържа информация за физическото местонахождение на всеки един файл в диска, на всеки фрагмент от този файл, на всяка директория, и описва йерархията от файлове и директории в едно дисково устройство.

По-точно, FAT е група сектори, намиращи се непосредствено след boot-сектора на диска и преди root area-та, в които се пазят две копия на таблицата за разпределение на дисковото пространство. Когато се правят промени в нея, примерно при работа с файлове, винаги се актуализира първо едното копие и след това другото. Ако този процес бъде прекъснат, след повторно рестартиране Scan Disk-а на Windows проверява за нарушения в структурата на FAT и в 99% от случаите възстановява сам повредите от запазеното копие. При по-сериозна повреда лесно може да се зареди чист ДОС от дискета и едното копие да бъде заменено с другото с помощта на дискови редактори като Disk Edit на Norton (Symantec) или Acronis Disk Editor. Ако и това не помогне, а трябва да се спасяват важни данни с помощта на същите тези редактори диска може да бъде прегледан сектор по сектор и нужните файлове - сглобени чрез ръчно редактиране на FAT. Разбира се, това е практически приложимо най-вече за текстови файлове или архиви с малка дължина. Ако става въпрос за видео матриал, вероятно стойността на труда при подобно възстановяване ще е много по-висока от тази на видеото. Аз лично за последен път съм възстановявал така файлове някъде около '93-та (ставаше въпрос за source-кода на асемблер на един мой часовник и кирилизатор, а дискетата с копието не се четеше).

При NTFS нещата стоят по-различно. Тъй като е частна и затворена разработка на Microsoft, за нея липсват средства за възстановяване и работа на ниско ниво, различни от заложените в Windows. Т.е. когато се скапе и Scan Disk не успее да я оправи, потребителя губи всички данни и му остава единствено да изтрие и създаде отново дяла. Теоретично NTFS би трябвало да е по-сигурна и устойчива на аварийно рестартиране, но поне моята практика показва друго.

А на онзи приятел, който се изцепи, че NTFS била бъгава, защото той работел видеообработка на машината си и имал един единствен 80GB дял на нея, и постоянно някоя калпаво написана програма го карала да преинсталира Win-a, ще кажа само че:

- видеообработката се прави на машини с 1GB памет и нагоре, SCSI дискове вързани в RAID, видео кепчъри от рода на тези на Fast Fultimedia (AV Master / DV master и т.н) и никога, ама никога видео обработката не се прави на дялове, на които има инсталирани други данни. Вервай ми

А, и да прочетеш отново това за работата с административни привилегии. Ако го схванеш, може и да не ти се налага да преинсталираш повече операционата система.

Конкретно за случая: въпросния 80 GB logical partition е един от 8-те дяла на харда ми и не се използва за НИЩО ДРУГО освен за съхраняване на видео материал. Имам primary MS DOS, Win 98 и Win XP дялове. В extended area-та имам Linux partition (ext3), един FAT16 дял, един FAT32 дял (за backup-и) и въпросния 80 GB NTFS. За да не коментирам дали машината ми покрива системните изисквания ще поставя характеристиките и като подлис.

Кепчъра правих с Pinnacle DC10+. Става въпрос за сравнително елементарна обработка - запис в MJPEG, изрязване на сцени, добавяне на преходи и титри, конвертиране в MPEG2 video / AC3 audio и създаване на DVD структура, за това за нелинейното редактиране предпочетох Pinnacle Studio 7 (в този момент нямаше по-нова версия). Програмата е много удобна, но се оказа, че в определени моменти забива и води до рестартиране на цялото XP. След опитите за възстановяване при зареждане на Windows-а целия NTFS дял липсва. Опитах се да го възстановя с програми като EasyRecovery Pro, Acronis Recovery Expert Deluxe и BadCopy Pro, но без успех. Наложи се отново да кепчвам целия материал и да редактирам отново. След което Pinnacle Studio-то отново заби със същия резултат. Направих архивно копие на целия Win XP с Ghost, преинсталирах XP-то на чисто и опитах пак, вече с малък видео фрагмент. Резултатът беше същият - напълно унищожен NTFS дял в следствие на софтуерен бъг. В края на краищата възстанових с Ghost-а копието на XP-то си и редактирах с Ulead Movie Factory без проблеми.

Същия проблем - напълно унищожен NTFS дял след аварийно рестартиране - съм виждал и на два други компютъра, като в единия случай ставаше въпрос за целия диск и потребителят изгуби всичките си данни. На това основание твърдя, че NTFS е бъгава и не е разумно да се използва за файлова система на основния дял.

Друят ми довод е, че NTFS дял, заразен с вируси се чисти много по-трудно от FAT32 дял. В последния случай просто се зарежда DOS от дискета и се стартира F-Prot за DOS. При NTFS единственото сигурно решение е да се закачи харда като втори диск на друга машина, да се зареди NT-базиран гарантирано чист Windows и да се почисти заразения диск. Ако се стартира ОС от заразения хард и СЛЕД ТОВА се пуска антивирус има вероятност вируса вече да е в паметта и да блокира антивируса. Или, в най-лошия случай, да унищожи данните при самото стартиране.

Не знам, дали се дължи на незнание или на мегаломания, но ми е направило впечатление, че болшинството от потребителите си работят през цялото време като Administrator или root. E, ами това е най-добрият начин да позволите да се случи непоправимото за вашите данни. Да! За съжаление, след като дори и в този форум се изписаха купища съвети, за това как да си защитим компотите, опа ... компютрите от вируси, червеи и хакери, почти никой не обръща внимание на този факт, че като администратор /или с административни привилегии/ не трябва да се върши ежедневната работа в една машина. Това повечето потребители на Linux го знаят, защото е азбучна истина, че като root не се работи, ама май ползващите Win не го зачитат този факт.

Да, аз съм един от тези потребители Не зная защо, може би от мегаломания, но предпочитам да имам пълен контрол над машината си по всяко време. Идеята да администрирам себе си и сам да си режа правата винаги ми е била малко чужда... Може би защото ми е ясно, че логването като потребител с ограничени права няма да предпази систмата ми от цялостно забиване, а с останалите проблеми се справям и така. Или защото ми е трудно да имам високо мнение за програмист, принуден да защитава системата си от собствените си действия Последното в кръга на шегата, нищо лично

И аз се извинявам за прекалено дългия пост... увлякох се май...

Не си се увлякъл, ами ти е много полезен поста. И аз съм на същото мнение. Малко начини има да ми се скапе дяла, но поне на FAT32 има многократно повече и качествени инструменти за възстановяване на информацията.

За работата с Админ и т.н. Това е за случая когато аз си работя на компютъра, а не секретарката, която си драпа . . . ..

Компютър съм хванал когато нямаше достатъчно флопита и се използваше касетофон. А големите машини бяха с перфо карти и ленти.

Ok, V12, сам разбираш, че темата е пусната не с цел да се заяждаме, нито да си мерим ... дисковете Така че отговорът ми няма да бъде в този дух ...

И така, приемам че съм те разбрал погрешно за конфигурацията, която ползваш, но все пак позволи ми да направя няколко коментара по останалото ти изказване:

Програмата е много удобна, но се оказа, че в определени моменти забива и води до рестартиране на цялото XP. След опитите за възстановяване при зареждане на Windows-а целия NTFS дял липсва. Опитах се да го възстановя с програми като EasyRecovery Pro, Acronis Recovery Expert Deluxe и BadCopy Pro, но без успех. Наложи се отново да кепчвам целия материал и да редактирам отново. След което Pinnacle Studio-то отново заби със същия резултат. Направих архивно копие на целия Win XP с Ghost, преинсталирах XP-то на чисто и опитах пак, вече с малък видео фрагмент. Резултатът беше същият - напълно унищожен NTFS дял в следствие на софтуерен бъг. В края на краищата възстанових с Ghost-а копието на XP-то си и редактирах с Ulead Movie Factory без проблеми.

Същия проблем - напълно унищожен NTFS дял след аварийно рестартиране - съм виждал и на два други компютъра, като в единия случай ставаше въпрос за целия диск и потребителят изгуби всичките си данни. На това основание твърдя, че NTFS е бъгава и не е разумно да се използва за файлова система на основния дял.

Как мислиш, дали ако беше стартирал тази програма с правата на обикновен потребител, щеше да се стигне до това? Според мен не, защото колкото и да е бъгава тази програма, за да причини щети на толкова ниско ниво, тя трябва да е била стартирана с правата на администратор. И пак опираме до това, дали е бъгава файловата система или нещо друго ... Сам преценявай.

Друят ми довод е, че NTFS дял, заразен с вируси се чисти много по-трудно от FAT32 дял. В последния случай просто се зарежда DOS от дискета и се стартира F-Prot за DOS. При NTFS единственото сигурно решение е да се закачи харда като втори диск на друга машина, да се зареди NT-базиран гарантирано чист Windows и да се почисти заразения диск. Ако се стартира ОС от заразения хард и СЛЕД ТОВА се пуска антивирус има вероятност вируса вече да е в паметта и да блокира антивируса. Или, в най-лошия случай, да унищожи данните при самото стартиране.

Това е абсолютно погрешно схващане. Преди всичко, върни се пак на това, което ти написах за работата като администрато или обикновен потребител. Ако беше работил като обикновен потребител, системата ти нямаше и да усети, че има вирус, защото независимо, дали вируса се е заредил в паметта, той ще може да се разпространи само в директории и файлове, върху които ти имаш права за писане. Обикновените потребители нямат права за писане в системните директории. Така че, след като рестартираше PC-то, влезнеше в Safe mode и стартираше антивирусната, проблемът щеше да бъде отстранен без каквито и да е проблеми. Нещо да кажеш по този въпрос?

Да, аз съм един от тези потребители smile.gif Не зная защо, може би от мегаломания, но предпочитам да имам пълен контрол над машината си по всяко време. Идеята да администрирам себе си и сам да си режа правата винаги ми е била малко чужда... Може би защото ми е ясно, че логването като потребител с ограничени права няма да предпази систмата ми от цялостно забиване, а с останалите проблеми се справям и така. Или защото ми е трудно да имам високо мнение за програмист, принуден да защитава системата си от собствените си действия

Може би все пак от тази дискусия ще понаучиш и ти нещо и ще разбереш, че подобен начин на работа не те лимитира в това, какво да правиш на машината със собствените си данни, а по-скоро какво не можеш да правиш със системните файлове, и не е нито срамно, нито пък ще ти нанесе някаква вреда, ако почнеш да работиш по този начин. И да, логването по този начин ще те предпази от цялостно блокиране на системата, бъди сигурен, защото няма нито един процес, стартиран от името на обикновен потребител, който да не може да бъде "убит" за секунди, ако спре да се държи нормално или въобще блокира.

А за това, дали можеш да имаш високо мнение за програмист, който се пази от себе си, това си е твоя работа. Аз не се оплаквам, че NTFS-а ми се е скапал, но дори и някога това да беше станало, пак нямаше да обвиня файловата система.

Не се и оплаквам, че някога някой е хакнал машината ми, нито че някога съм се заразявал с вирус и т.н. Не съм, а ти си помисли защо.

Както казваш, нищо лично

Редактирано 14 февруари 200521 г. от Daemon (преглед на промените)

Не си се увлякъл, ами ти е много полезен поста. И аз съм на същото мнение. Малко начини има да ми се скапе дяла, но поне на FAT32 има многократно повече и качествени инструменти за възстановяване на информацията.

За работата с Админ и т.н. Това е за случая когато аз си работя на компютъра, а не секретарката, която си драпа  . . . ..

Компютър съм хванал когато нямаше достатъчно флопита и се използваше касетофон. А големите машини бяха с перфо карти и ленти.

<{POST_SNAPBACK}>

Така е, Филипов, малко са начините да скапеш NTFS дял и после трудно се възстановява, но ако знаеш как, все пак ще ги възстановиш без проблем. Освен това, никъде н моето мнение не съм призовавал за масово преминаване към NTFS.

Идеята на цялата тема, започната от мен е, че NTFS не е файлова система за всеки. Но който я ползва, нека все пак бъде така добър да си признане собствените грешки, когато нещо се оплеска, а не да казва, че NTFS била бъгава FS.

Със здраве

Как мислиш, дали ако беше стартирал тази програма с правата на обикновен потребител, щеше да се стигне до това? Според мен не, защото колкото и да е бъгава тази програма, за да причини щети на толкова ниско ниво, тя трябва да е била стартирана с правата на администратор. И пак опираме до това, дали е бъгава файловата система или нещо друго ... Сам преценявай.

Мисля, че работата като обикновен потребител с нищо нямаше да промени ситуацията. При NT-базираните системи всеки процес разполага с определени ресурси, заделени му от ядрото на ОС и може да бъде прекъснат от ядрото, независимо от правата на потребителя, който го е стартирал. След като въпросният процес води до срив, това означава, че контролиращите привилегиите процеси, изпълнявани от ядрото на ОС в kernel 0 също са спрели да се изпълняват. И резултатът ще е същият.

Това е абсолютно погрешно схващане. Преди всичко, върни се пак на това, което ти написах за работата като администрато или обикновен потребител. Ако беше работил като обикновен потребител, системата ти нямаше и да усети, че има вирус, защото независимо, дали вируса се е заредил в паметта, той ще може да се разпространи само в директории и файлове, върху които ти имаш права за писане. Обикновените потребители нямат права за писане в системните директории. Така че, след като рестартираше PC-то, влезнеше в Safe mode и стартираше антивирусната, проблемът щеше да бъде отстранен без каквито и да е проблеми. Нещо да кажеш по този въпрос?

На пръв поглед твърдението ти звучи логично. Само че я се замисли КОГА става заразяването с вирус ? Тук имам предвид потребител като нас, а не ламер, който клика весело на всеки mail, обещаващ му голи снимки на Памела Андерсън. Отговорът е - единствено при инсталиране на нова програма. А инсталирането на нови програми не може да бъде извършено без административни права. Така че в крайна сметка пак се заразява цялата система.

Може би все пак от тази дискусия ще понаучиш и ти нещо и ще разбереш, че подобен начин на работа не те лимитира в това, какво да правиш на машината със собствените си данни, а по-скоро какво не можеш да правиш със системните файлове, и не е нито срамно, нито пък ще ти нанесе някаква вреда, ако почнеш да работиш по този начин. И да, логването по този начин ще те предпази от цялостно блокиране на системата, бъди сигурен, защото няма нито един процес, стартиран от името на обикновен потребител, който да не може да бъде "убит" за секунди, ако спре да се държи нормално или въобще блокира.

Наистина ли ? Искам тогава да видя как ще влезеш като потребител с ограничени права, ще си пуснеш програма, заразена с вируса MS Blast и ще прекратиш процеса преди компютърът ти да се е рестартирал

Теоретично наистина би трябвало един Win XP НИКОГА да не забива, ако работиш по този начин. Само че това се отнася за някаква идеална ОС без грешки в ядрото си, без възможности за препълване на буферите и създаване на експлойти. А докато работим с реални операционни системи е по-добре да очакваме от тях най-лошото и предварително да вземем мерки за минимизиране на загубите. За мене една от тези мерки е използването на FAT32 и никога на NTFS за системните дялове. Както твърди "Пътеводител на галактическия стопаджия", разликата между нещата които могат да се развалят и тези, които не могат, се състои в това, че когато се развалят, вторите обикновено не могат да се поправят. Едно правило, с което съм 100% съгласен и намирам за раумно да спазвам

Чудя се, четеш ли какво пиша аз или отговаряш само така, за спорта? Пак ще го кажа:

Eдна програма, стартирана с привилегии на обикновен потребител, НЕ МОЖЕ да причини щета на такова ниво, че да затрие цял един дял с NTFS. Впрочем, ти какво разбираш под срив? Когато един процес в NT-базираните системи "увисне", той просто може да бъде прекъснат. Рестартите в XP не са срива, за който говоря аз. Не може просто рестарт на операционна система с NTFS да доведе до загуба на въпросния дял. Проблемът пак е в това, което ти бях написал, а именно, че преди този "срив" по системата са направени определени промени, които в никакъв случай нямат отношение към това, дали NTFS e бъгава или не и тези промени нямаше да бъдат възможни, ако беше работил с нормални, а не с административни права.

По въпроса за вирусите ... Не вярвам да не проверяваш с антивирусна програма това, което инсталираш, нито пък да си оставил компютъра си без файъруол. Ако е така, по-добре е да спрем спора до тук, защото още сега мога да ти кажа къде е проблема. А, и преди да пишеш за програми, заразени с MS Blaster, може би ще е добре да прочетеш как се разпространява този червей.

Не знам какво теоритично би трябвало да се случи, но като оставим настрани теорията /в която виждам, че те бива/ ще ти кажа как стоят нещата в практиката. Администрирам няколко мрежи, с доста голям брой потребители. Та там, тези проблеми ги няма. Нито вируси, нито загуба на дялове с NTFS, нито загуба на данни. Бъди сигурен, че това не се дължи на късмет. Просто набор от правила, които се прилагат в ежедневната работа, правила които не е нужно да се доказват за всеки мераклия, защото би било равносилно на преоткриване на топлата вода.

И въобще, ясно е че няма да стигнем до никъде, още повече, че спора се изроди. Не виждам вече каква е връзката между това, за което спорим ние с теб и твърдението ти, че NTFS e бъгава файлова система.

Не чух нито един сериозен и доказан аргумент в защита на това твърдение, само излишно теоритизиране на спора, нещо което въобще не допринася за изясняване на истината и за което още в началото беше уточнено, че не е предмет на този спор.

Поздрави

P.S. преди да продължиш в същия дух, прочети отново това, което бях написал в едно от предишните си мнения. Там заявих, че не призовавам към масово преминаване към NTFS. Тази файлова система е подходяща за потребители със сериозни изисквания и за такива, които са в състояние да се грижат добре за системата си. При тях NTFS се отплаща добре. Другите нека си блъскат с FAT32, защото за тях ще е по-добре.

Редактирано 14 февруари 200521 г. от Daemon (преглед на промените)

Re: Daemon

OK, всеки от нас изложи и защити възгледите си. Ти смяташ, че потребителите с добри машини и високи системни изисквания трябва да преминат изцяло на NTFS. Моето мнение е, че използването на NTFS като файлова система на системния дял е неоправдан риск и е полезно само на други, работни дялове.

Ти си имаш свои клиенти, аз мои. Нека всеки от останалите потребители сам да вземе решение. Не виждам смисъл да продължаваме дискусията.

Нека всеки от останалите потребители сам да вземе решение. Не виждам смисъл да продължаваме дискусията.

<{POST_SNAPBACK}>

Абсолютно съм съгласен. А и вече се уморих да пиша хе-хе

Аз имам инсталирани емулатори за CP/M 2.2 и VAX11, но все пак използвам NTFS.

Кажете кое е за предпочитане? При мен е FAT 32, ама се намериха много хора да ме убеждават, че NTFS е по-добрия избор.

XP Professional SP1!

Прави са хората!

XP Professional SP1!

Ето тука са писали нещо по въпроса

http://store1.data.bg/barut/opisania/NTFS_vs_FAT32.htm

Редактирано 28 септември 200520 г. от naruto (преглед на промените)