Предложение за промяна в НК внесе Атака във връзка със скандалния случай с историята на Батак.

Категорично заставаме срещу този безумен опитда бъде подправена българската история, като се обяви за мит Баташкото клане, заяви в кулоарите на парламента Волен Сидеров. Според него вероятно кръгове извън Българияискат да проверят до колко националсоциализмът вече е завладял съзнанието и могат да бъдат прокарвани такива безумни идеи като въпросния проект.

Искането да бъде обявено за мит Баташкото клане, според Атака, е гавра с българската история.

Сидеров заяви, че партията ще настоява пред европейските фактори да се обърне внимание на това и ще се опита да направи възможното по съдебен път.

Още вчера парламентарната група е внесла в деловодството на парламента предложението си в поправка в член 108 на НК, който се отнася до проповядването на фашизъм или на недемократична идеология.

Днес Сидеров е бил информиран от председателят на парламента Георги Пирински, че предложението вече е разпределено на парламентарната правна комисия и от Атака изразиха надежда текстът да се придвижи бързо и да бъде приет.

Сидеров уточни, че според предлаганата от тях поправка проповядването на друга антидемокртатична идеология, която поставя под съмнение или се опитва да опровергае по какъвто и да е начин геноцида на българите в исторически обитаваните от тях земи да бъде санкционирано с лишаване от свобода от 1 до 5 години или глоба от 5 000 лева до 50 000 лева.

По този начин ние искаме да се инкринимира говоренето и поставянето под въпрос на исторически факти, главни такива, които се отнасят до избиване, геноцид на българи, поясни Сидеров. Смятаме, че Министерството на външните работи трябва да вземе отношение към тази фондация и да се направи протестна нота до Германия, защото фондацията е на германска територия, добави той.

Освен това Сидеров каза, че има лична идея да се отправи призив към българската общественост да не бъдат купувани продуктите на фирмата "Bosch", която спонсорира проекта, в знак на бойкот и на протест срещу гаврата с българската памет.

Източник: news.bg

Искането да бъде обявено за мит Баташкото клане, според Атака, е гавра с българската история.

Сидеров заяви, че партията ще настоява пред европейските фактори да се обърне внимание на това и ще се опита да направи възможното по съдебен път.

Почнаха политическите игри с въпроса

Вместо да се обеденим и да им покажем на тъпите шваби историята си, то почнаха популистическите исказвания и трупане на политицески точки ууууууууууу !

Е ама за да се обединим трябва организация. В този случая единсвено "Атака" взе отношение по въпроса. Аз дори не знаех след като прочетох тази новина, че някави лумпени са отрекли Баташкото клане, бях шокиран.

Въпросната госпожа която ги отрича тия неща е българка,представете си само.Колкото до призивите на Атака това е поредния популизъм.Пак се опитват да набират популярност от актуални събития както направиха на митинга на бакшишите.Просто се повтарят без да се усещат.

Hanibal ако предложението на Атака беше дошло от друга партия - НДСВ, БСП, ДПС (да бе, да) и т.н. пак ли щеше да го наречеш "политическа игра" ?

Ето два примера за политическа игра:

"СДС се обяви срещу всякакво ограничаване на достъпа до уеб сайтове и информация в Интернет"

"ПП ГЕРБ подкрепя исканията на представителите на „Интернет асоциация”, защитаваща правата и интересите на интернет-обществото" (цитатите са копирани от аренабг)

Едва ли в програмите на СДС и ГЕРБ е залегната темата за решаване проблемите на интернет обществото!

А щом "Атака" e определяна като националистична партия е просто задължително да вземе отношение към статията и нейното съдържание.

Аз мисля, че точно Атака трябваше да надигне глас, защото това е същността на партията. Иначе, щом за проповядване на фашизъм има затвор, значи и за подобни изцепки трябва да има. Не само евреите са хора, нали?

Hanibal ако предложението на Атака беше дошло от друга партия - НДСВ, БСП, ДПС (да бе, да) и т.н. пак ли щеше да го наречеш "политическа игра" ?

Ето два примера за политическа игра:

"СДС се обяви срещу всякакво ограничаване на достъпа до уеб сайтове и информация в Интернет"

"ПП ГЕРБ подкрепя исканията на представителите на „Интернет асоциация”, защитаваща правата и интересите на интернет-обществото" (цитатите са копирани от аренабг)

Едва ли в програмите на СДС и ГЕРБ е залегната темата за решаване проблемите на интернет обществото!

А щом "Атака" e определяна като националистична партия е просто задължително да вземе отношение към статията и нейното съдържание.

Приятел ще го кажа на която и да е партия ако иска да искара политически девиденти от някъкъв проблем с или в държавата ни ! Скоро някъкъв " смешник " / май Яни Янев бе / предложи да впишът медицинските ни сестри в листата за европейски депотати , и ако това не е политическа игра здраве му кажи

Значи като медийна игра мога да определя акцията на БТВ и ко. с лентичките "Не сте сами"? Все пак покрай нея доста се споменават имената на медиите подкрепящи инициативата => правят си реклама на гърба на мед. сестрите?

Ами ако продължаваме по тази логика, до къде ще я докараме?

Значи като медийна игра мога да определя акцията на БТВ и ко. с лентичките "Не сте сами"? Все пак покрай нея доста се споменават имената на медиите подкрепящи инициативата => правят си реклама на гърба на мед. сестрите?

Ами ако продължаваме по тази логика, до къде ще я докараме?

Приятел да не помислиш че се заяждам но БТВ не е партия и аз нося лентичка и ги разпространявах през времето на кампанията и пак ще го направя с удоволствие защото няма нищо общо с политиката !

Поредната демагогска акция на В.Сидеров и с-ие. Дори и да бъде изменен НК, то това изменение не може да има обратно действие и напрактика авторите на тази гнусна подигравка с нашата история ще останат ненаказани.

Раздел II.

Предели на действие на Наказателния кодекс

Чл. 2. (1) За всяко престъпление се прилага онзи закон, който е бил в сила по време на извършването му.

(2) Ако до влизане на присъдата в сила последват различни закони, прилага се законът, който е най-благоприятен за дееца.

"Останките на близо 3000 души, предимно жени, деца и старци, изклани или изгорени живи, почиват в костницата на църквата "Св. Неделя" в Батак."

Това не го забравяйте никога.

А той какво прави?Трупа точки за евроизборите...Доказал е че гледа само интереса си.

А той какво прави?Трупа точки за евроизборите...Доказал е че гледа само интереса си.

Прав си, писах ти в една друга тема, че всички са егоисти, включително аз и ти Къде виждаш реализма?

bildera_ каза ли им го .

Честно казано безкрайно би ме учудило ако бяха реагирали не от Атака, а от някоя от другите партии, пък било то и просто като проява на популизъм. Предложението като идея е добро, още повече че и в германското право има подобно положение.

Категорично обаче не мога да приема в закона да влизат определения като "недемократична идеология". Ето това вече е чист популизъм. Какво по дяволите означава "недемократична". И въобще кой закон дава определение за "демокрация" и "демократична". Тези думи се използват за толкова много неща, в толкова много противоречащи си ситуации, че практически могат да означават всичко, нищо, или каквото нареди имащият власт да тълкува. Дори мнението за това, как трябва да се превежда "демокрация" се е изменяло многократно. От езика на древните елини най-близкият български превод е "волята на представителите". Съвременните американци обаче (а и много техни възпитаници по света) преподават превод, най-близък аналог на който в българския е "народовластие".

Да не говорим пък за това кой какво си представя като го чуе. Мнението на Елините за това какво е нужно за "идеална демокрация", запазено и до днес включва изричното условие че всеки човек, дори най-бедния, трябва да има поне трима роби. Но разбира се толкова бедни индивиди не могат да имат собствени представители. Демосите в Атина например са били само 20 и единствено най-влиятелните хора и групи са можели да си ги позволят.

Много близко до това е организацията, избрана при създаването на САЩ - заможните граждани избират представители, които от своя страна избират управляващите, а безимотните граждани, робите и местното население нямат право на глас.

В момента в Западна Европа болшинството хора чувайки "демокрация" разбират държава, в която има изборни органи на власт, но преди втората световна война такива държави обикновено са били наричани парламентарни републики. Какво точно разбират в момента американците е много трудно да се каже, но определено става дума за някакъв вид обществен строй, при който само юридическите лица имат граждански права (доколко тези права са пълни разбира се зависи от финансовото им състояние), а физическите лица са почти напълно изолирани от управлението на страната. В бившите социалистически страни пък кашата вече е толкова голяма, че често дори тези, които ползват термина не могат да обяснят какъв смисъл влагат в него.

Така че какво трябва да значи "недемократична идеология"? Да се обявяваш против робството? Да се изказваш против геноцида? Да си противник на глобализма или монополите? Да използваш свободен софтуер? Да си против цензурата и полицейския произвол? Да считаш, че всеки човек трябва да има право на личен живот?

За всяка една от тези позиции може безпроблемно да се докаже, че е "недемократична идеология" ако се използват подобни отнесени определения.

asa, хубаво го каза. Сега страдаме от подобни точки в закона. Може би всичко трябва да се конкретизира. Мисля, че в тоя случай нямаме нужда от закон - народът изразява много ясно мнението си и това е достатъчно! Но за в бъдеще нещата могат да загрубеят, затова все пак трябва да се измисли нещо.

Редактирано 25 април 200719 г. от bildera_ (преглед на промените)

Ако в предложения текст фигурира словосъчетанието "геноцид на българите" гаранция, че няма да мине. Така и така няма да мине, но пък с тази безумна формулировка - съвсем

Геноцид

Не казвам, че в България, в определени периоди, в определени райони не е имало някакво подобно явление. Но със сигурност не се говори за такова в международен план.

Освен това, промени в законодателен акт с ранг на кодекс се правят при очевидна и най-малкото трайна обществена потребност за това и в никакъв случай - при единични случаи. И с такива "мъдри" състави като "говорене против исторически факти".

Това, а не от къде идва предложението, ме кара да го нарека чист популизъм (въпреки че от Атака друго никога не съм очаквала и да дойде).

Какво сме се разспорили и това ще се забрави. Както забравихме войничетата в Ирак и т.н.

Редактирано 25 април 200719 г. от DemoVision (преглед на промените)