Здравейте От скоро ме е прихванала някаква идея че Уина който ползвам не ми позволява да използвам целия ресурс на машината ми.

Това ми е конфигурацията:

Дъно : Motherboard Name ASRock ALiveNF7G-HDready (2 PCI, 1 PCI-E x1, 1 PCI-E x16, 4 DDR2 DIMM, Audio, Video, Gigabit LAN, IEEE-1394)

Процесор: CPU Type DualCore AMD Athlon 64 X2, 2200 MHz 4200+

Рам: System Memory 3072 MB (DDR2-800 DDR2 ) [Принципни са 4Гигабайта но Xp-то не разчита другия 1 ]

Видео: Video Adapter NVIDIA GeForce 7050 PV / NVIDIA nForce 630a (512 MB) [Вградено е на дъното ]

Това стига от конфигурацията мисля.

И сега по същество интересува ме дали си заслужава да си инсталирам някакъв друг уиндоус . В момента съм с Windows Xp Pro Service Pack 2 32битов свалих си и ХР SP3 със последни ревизий юни месец ама не съм го инсталнал. Разгледах доста мнения и форуми за по добър вариант но освен да се омотам повече друго не направихи реших да се обърна към вас за по експертно мнение. Интересува ме кой ще е по добре за мен с тази конфигурация да си остана със 32битовото Xp да си сложа 64битово XP или да слагам Виста (32 ли ше е 64 ли ше е) . И ако премина на някаква друга ОС примерно ако ми препоръчате 64 битова кое ще е различното от страна на Софтуер и приложения ще има ли нещо по специфично.

Благодаря предварително и ако може да се обосновите малко да ми се изяснят нещата

а да си мислил за 64 битова Linux дистрибуция?

За да използваш пълният ресурс на машината ти трябва 64 битова ОС.Но не всичко което върви на 32 битов върви на 64 битов.Моят съвет е Windows XP SP3(но ти си решаваш).

Единствено като гледам само РАМ-та ти се губи.32-бит виста разчитала до 4 Гб,но пък 64-бит разчита теоретично до 128Гб РАМ,предполагам същото е и с XP 64bit.Относно драйвери и програми,и игри няма абсол8тно никакъв проблем.Всичко тръгва,както и 32битови така и 64битови приложения,КАТО ХУБАВОТО е че има някои игри оптимизирани и за 64бит Windows и вървят много по-добре като Кризата(само крак трябва да си потърсиш в нета).

Като ти гледам машината най добре си мини на виста 64 битова за нея даже има вече дори повече поддръжка от 32 битовата виста но задължително гледай вистата да е с сървис пака щото инче за нищо не става инъче за хора които имат по малко от 2 гб рам не си слаггайте виста

Remix1912, абсолютно невярно. А игрите така или иначе с това вградено видео ще имат проблеми. Понеже не е предназначено за тежки игри.

Има голяма част от приложения които не тръгват на XP-64, a на XP-32 вървят. При виста вече нещата са изравнени, няма значение. Моят съвет е да си останеш с XP-32, понеже Vista-64 е доста тежка(Vista e тежка като цяло).

Ако сложиш XP-64 ще ти бъде разпозната цялата RAM, която ще е 3584 MB(3072 MB +512 MB - това е така понеже видеото споделя RAM-а).

Моят съвет е, ако може да се сподели 1 GB за видео направи го. Но и да не може остани така понеже Vista-64 ще ти е тежка, а XP-64 има доста лоша поддръжка, както от MS, така и от производителите на програми.

Моят съвет е, ако може да се сподели 1 GB за видео направи го. Но и да не може остани така понеже Vista-64 ще ти е тежка, а XP-64 има доста лоша поддръжка, както от MS, така и от производителите на програми.

Какъв процесор и колко рам трябва да сложи спорд теб човека след като казваш че с Х2 4400+ и 4 Гигабайта рам Вистата щяла да му е тежка

Между другото видеокартата ползва 256 МБ рам, което е максимума и.

Ами предполагам, че ядрото на Виста ако е 64 битово ще заема окoло 2 пъти повече памет. Тъй като видеото му взима половин гигабайт, а процесора не му е кой знае колко добър, нищо чудно Виста да не върви добре....

Определено неможеш да изтизкаш всичко от машината си под Хр повярвай ми Пробвай да инсталираш Dual core optimizer и Athlon XP driver като си ги дръпнеш от сайта на AMD! Аз съм с подобна машина на твоята само че с 2GB Рам и по-кораво видео (HD2900pro) и процесор AthlonX2 4000+, и от както излезе СП1 за виста съм с нея и за нищо на света не се връщам на Хр Просто компютъра работи в светлина в която не го бях виждал до сега! Няма никакъв проблем с игрите било то стари или нови, нито с програмите! Краковете си вървят без проблем! Единствен проблем имах с краковете като пробвах 64 битовата виста и за това се върнах на 32 битовата! Компютъра работи супер плавно и бързо с включено Аеро, а на тестовете прави дори и повече точки спрямо ХР поради простата причина че Виста е по-добре оптимизирана за работа с 2 ядра! Има един единствен проблем че на мене ми трябваше около седмица да му свикна, но си заслужаваше! Това което казвам са лични наблюдения и не ги натрапвам на никой! Определено за виста си трябва здрав хардуеар и мисля че ти го имаш! Айде успех с избора!

Редактирано 4 август 200818 г. от driver_sl (преглед на промените)

На човека съм му обяснил всичко нужно относно 64 битова операционна система,като не виждам нищо невярно в това.Дал съм играта като пример че на по-слаб комп ще работи по-добре ако е оптимизирана при 64 битова операционна система,това ли не е точно казано.Дал съм му нужната информация.Вистата,както игрите,в повечето случаи на макс ми вървят перфектно на моята конфигурация.Не е изобщо толкова тежка.

коментар извън темата

Редактирано 7 август 200818 г. от capnemo (преглед на промените)

На компютри с 4 и повече GB RAM е целесъобразно да се използва Vista x64.

Ами според мен за тази система най-добре е XP... И аз имам двуядрен процесор, но под Виста не чувствам никакво подобрение - дори напротив, понякога компютъра забива за 10-15 секунди... РАМ паметта ми е 2 гигабайта... Слагал съм 64 битова Виста, както и XP, но системата всъщност бави повече, защото те заемат повече памет... А и имат недостатък, поне за мен е, 16 битови програми не се пускат...

Remix1912, абсолютно невярно. А игрите така или иначе с това вградено видео ще имат проблеми. Понеже не е предназначено за тежки игри.

Има голяма част от приложения които не тръгват на XP-64, a на XP-32 вървят. При виста вече нещата са изравнени, няма значение. Моят съвет е да си останеш с XP-32, понеже Vista-64 е доста тежка(Vista e тежка като цяло).

Ако сложиш XP-64 ще ти бъде разпозната цялата RAM, която ще е 3584 MB(3072 MB +512 MB - това е така понеже видеото споделя RAM-а).

Моят съвет е, ако може да се сподели 1 GB за видео направи го. Но и да не може остани така понеже Vista-64 ще ти е тежка, а XP-64 има доста лоша поддръжка, както от MS, така и от производителите на програми.

Видеото споделя RAM, ама доколкото знам е от тези 3 (или 3.5) GB, които и Windows-a разпознава, а не от тези, които BIOS-a вижда...

Ами предполагам, че ядрото на Виста ако е 64 битово ще заема окoло 2 пъти повече памет. Тъй като видеото му взима половин гигабайт, а процесора не му е кой знае колко добър, нищо чудно Виста да не върви добре....

Ами чиста Vista Ultimate x64 (но ъпдейтната на макс) при мен заема ~800/200 MB памет (физическа/виртуална). Определено мисля, че не е 2 пъти повече от х86, още повече, че не е като да се зареждат х86 и х64 ядра едновременно...

P.S.: Глас за Vista x64 .

Редактирано 5 август 200818 г. от Shuurfak rai Shedler (преглед на промените)

Ахам благодаря много на всички за мненията и особено за разясненията с тях Ми очевидно докато не пробвам и видя няма да стане номера така че ще си инсталирам Виста х64 СП1 и ще видиме как работи машината, надявам се да е по задоволително. Ако ли не ще се върна на XP 32 битово защото 64-битовото нещо не ми вдъхва доверие. Благодаря на всички ще споделя после впечетления

На компютри с 4 и повече GB RAM е целесъобразно да се използва Vista x64.

Не е задължително. Service Pack 1 на 32 битовата Виста се справя безпроблемно, както с разпознаването, така и с работата с 4 GB RAM. Така че според мен това е най-добрият избор, защото наистина има доста приложения, които не вървят или най-малкото имат проблеми под 64 битовата Виста.

Не е задължително. Service Pack 1 на 32 битовата Виста се справя безпроблемно, както с разпознаването, така и с работата с 4 GB RAM. Така че според мен това е най-добрият избор, защото наистина има доста приложения, които не вървят или най-малкото имат проблеми под 64 битовата Виста.

Просто не е така. Това, че показва реално обема на инсталираните платки памет не значи, че го използва...

Не е задължително. Service Pack 1 на 32 битовата Виста се справя безпроблемно, както с разпознаването, така и с работата с 4 GB RAM. Така че според мен това е най-добрият избор, защото наистина има доста приложения, които не вървят или най-малкото имат проблеми под 64 битовата Виста.

Не е така.Информацията ти е от преди 1-на година.На мен до сега единствено не ми е трагвала една програма.Един Mac OS X трансформ. пак и това е.Това е най-добирят Windows.32-БИТОВИ ПРОГРАМИ ТРЪГВАТ НА 64-БИТОВ WINDOWS.

Ами чиста Vista Ultimate x64 (но ъпдейтната на макс) при мен заема ~800/200 MB памет (физическа/виртуална). Определено мисля, че не е 2 пъти повече от х86, още повече, че не е като да се зареждат х86 и х64 ядра едновременно...

Ами идеята ми беше, че информация, записана на 64 бита заема 2 пъти повече от такава на 32 бита...

Също така Вистата си зарежда много програми в паметта за да пускат уж по-бързо, така че начин да се определи точно колко заема ядрото не знам...

Това с битовете не го разбирам... А за паметта, заемана от ядрото - мисля, че Kernel Memory в Performance таба на Task Manager-а е точно за нея (~270 MB при мен).

Редактирано 6 август 200818 г. от Shuurfak rai Shedler (преглед на промените)