Ми да!Единствената загуба на СССР в историята му!

Слабо познаваш историята

За трънове отзад питай "Тигър" !Там не беше трън,а телефонен стълб в задните части!

Ако искаш да сравняваш Т-34 с Тигър-а, отвори нова тема. Макар че сравнението е безсмислено, Тигър е много трудна мишена за руските танкове.

Ако искаш да сравняваш Т-34 с Тигър-а, отвори нова тема. Макар че сравнението е безсмислено, Тигър е много трудна мишена за руските танкове.

Колко е труден видяхме на Курск! А и Т-34 е признат и от Запада за най-добрия танк на Втората!

Но все пак трябва да има и такива като твойте постове,щото не е интересно!

Редактирано 31 август 200817 г. от Амигоса (преглед на промените)

Колко е труден видяхме на Курск! А и Т-34 е признат и от Запада за най-добрия танк на Втората!

Но все пак трябва да има и такива като твойте постове,щото не е интересно!

10 т-34 за 1 тигар - самите руснаци го казват, най-добрият танк на 2 световна е ИС-3 .това би трябвало да прекрати спора

http://army.armor.kiev.ua/hist/osetia-2008.shtml

Колко е труден видяхме на Курск!

А-а, очевидец ! Все пак чети повече и учи историята. Нещо по-елементарно, от руската уикипедия:

Курская битва

В немецких войсках, принимавших участие в операции «Цитадель», находилось 134 танка «Тигр» (еще 14 — командирские танки вооруженные пулеметами). «Тигры» использовались для прорыва советской обороны, часто возглавляя группы других танков. Мощное вооружение и бронирование PzKpfW VI позволяло им эффективно поражать любой образец бронетехники противника, что вместе с часто имевшей место неумелостью советских командиров вело к весьма крупным счетам немецких экипажей, воевавших на «Тиграх» на Курской Дуге.

Безвозвратные потери «Тигров» на Курской дуге оцениваются количеством не менее, чем 10.

10 т-34 за 1 тигар - самите руснаци го казват, най-добрият танк на 2 световна е ИС-3 .това би трябвало да прекрати спора

С това изказване само го изостряш, ИС-3 не е воювал, а само е показан на парада в Берлин, за да всее респект в съюзниците.

Край на офтопа, да се върнем на темата.

Твърди се че това е взривен от руснаците грузински танк.

А-а, очевидец ! Все пак чети повече и учи историята. Нещо по-елементарно, от руската уикипедия:

С това изказване само го изостряш, ИС-3 не е воювал, а само е показан на парада в Берлин, за да всее респект в съюзниците.

Край на офтопа, да се върнем на темата.

Твърди се че това е взривен от руснаците грузински танк.

[/quote

какво имат предвид под грузински танк: 1)растрелян танк грузинско производство.

2)ударен танк натовско производство.

3)взривен руски танк евентуално с грузински екипаж.

за ис-3 четох в книгата на избягалия в Англия руски генерал(забравих му името) че е бил основен танк при превземането на Берлин, иначе 10 съветски танка са били нужни за унищожението на един тигар

какво имат предвид под грузински танк:

Танк, принадлежал на грузинската армия. Всички участващи в конфликта танкове са съветско производство, различни модификации на Т-72 и ограниченo количество Т-62.

Редактирано 2 септември 200817 г. от m75 (преглед на промените)

иначе 10 съветски танка са били нужни за унищожението на един тигар

Стоби, не че му разбирам много, но по Дискавъри съм гледал филм, в който бройката беше 4 или 5 не помня точно. 10 не са ли малко множко

Редактирано 2 септември 200817 г. от DemoVision (преглед на промените)

Твърди се че това е взривен от руснаците грузински танк.

Снимката която показваш е най-вероятно на Т-72, който обаче не е прострелян от никакво било руско или американско оръжие, а е просто взривен пост-фактум. Няма как иначе улучен от някакъв снаряд танк да изглежда по този начин. Така че не разбирам какво искаш да кажеш с тази снимка. Пак ли почваме да хвалим пушкалата, на кой му по-велики?!

Стоби, не че му разбирам много, но по Дискавъри съм гледал филм, в който бройката беше 4 или 5 не помня точно. 10 не са ли малко множко

Различни източници - различни цифри ( аз съм взел цифрата от книгата "Ледоразбивачат"

авторът не го помня- някакъв кагебист офеикъл в Англия.) да ли са 4 или 10 е без значение,при условие че екипажите са били слабо подготвени.

m75

Аз казах че трябва да има и като твойте постове,иначе не е интересно!Хубаво е че защитаваш нацистката техника,но още по-хубаво е че не бе я защитавал по Живково време!

За темата за танковете: Цялото въоражение на страните от ОНД е съветско(танкове,камиони...)!Слабата икономика на държавите от ОНД непозволява модерно въоражение.Може би Украйна е изключение!

Виж сърбите изхвърлиха от въоражение всички танкове до Т-62(включително)!Даже и в обученията не ги ползват!Най-модерния съвременен танк е Т-90С !Извън Русия го имат само Индия и Китай ,ако не се лъжа!

Редактирано 3 септември 200817 г. от Амигоса (преглед на промените)

Снимката която показваш е най-вероятно на Т-72, който обаче не е прострелян от никакво било руско или американско оръжие, а е просто взривен пост-фактум.

Във връзката която съм дал се твърди точно това, танка е бил повреден/пленен и след това взривен.

Няма как иначе улучен от някакъв снаряд танк да изглежда по този начин. Така че не разбирам какво искаш да кажеш с тази снимка.

При пожар и детонация на боекомплекта се получава точно това. Макар че повечето подобни снимки са направени с известно количество допълнително взривно вещество. Снимката я пуснах защото е ефектна, не се опитвам да пропагандирам нечие въоръжение.

За темата за танковете: Цялото въоражение на страните от ОНД е съветско(танкове,камиони...)!Слабата икономика на държавите от ОНД непозволява модерно въоражение.Може би Украйна е изключение!

Не съвсем, има вече и руско, и украинско въоръжение, разработено или произведено в последните 15 години.

Най-модерния съвременен танк е Т-90С !Извън Русия го имат само Индия и Китай ,ако не се лъжа!

Лъжеш се, Т-90С е на нивото на на западните танкове от преди 10-15 години. Дори направената от Украйна с помоща на Израел модификация на Т-72 е по-модерна от него в някои отношения. Най-много танкове от този тип има Индия, а Китай няма на въоръжение руски/съветски танкове, освен ако пазят още Т-34. Алжир също ще закупи от тези машини.

Редактирано 4 септември 200817 г. от m75 (преглед на промените)

Лъжеш се, Т-90С е на нивото на на западните танкове от преди 10-15 години. Дори направената от Украйна с помоща на Израел модификация на Т-72 е по-модерна от него в някои отношения. Най-много танкове от този тип има Индия, а Китай няма на въоръжение руски/съветски танкове, освен ако пазят още Т-34. Алжир също ще закупи от тези машини.

А наясно ли ти е че повечето иракски танкове Т-72,по време на Иракската война бяха унищожени не от Абрамс,а от Апичитата?Абрамса жалък пред Т-90!Но е истина и че Т-90 е нещо като модерен вариянт на Т-72(неточно казано)

Различни източници - различни цифри ( аз съм взел цифрата от книгата "Ледоразбивачат"

авторът не го помня- някакъв кагебист офеикъл в Англия.) да ли са 4 или 10 е без значение,при условие че екипажите са били слабо подготвени. cool.gif

Книгата " Ледоразбивачът " е част от трилогията на Виктор Суворов- бивш съветски рзузнавач, служел е в ГРУ, военното разузнаване на бившата СССР ....

Това че ти приемаш за светая истина всичко казано от него в тези книги, не значи че 100% е истина ............ И ако това имаш само под предвид четете- художествено - документална литература, мерси, ще си позволя да чета други неща преди да давам категорични изказвания ...

Успех с источниците....

Различни източници - различни цифри ( аз съм взел цифрата от книгата "Ледоразбивачат"

авторът не го помня- някакъв кагебист офеикъл в Англия.) да ли са 4 или 10 е без значение,при условие че екипажите са били слабо подготвени. cool.gif

Книгата " Ледоразбивачът " е част от трилогията на Виктор Суворов- бивш съветски рзузнавач, служел е в ГРУ, военното разузнаване на бившата СССР ....

Това че ти приемаш за светая истина всичко казано от него в тези книги, не значи че 100% е истина ............ И ако това имаш само под предвид четете- художествено - документална литература, мерси, ще си позволя да чета други неща преди да давам категорични изказвания ...

Успех с источниците....

Считам че този род писания имат по-голям процент достоверност от останалите до които имам достъп като обикновен гражданин

А наясно ли ти е че повечето иракски танкове Т-72,по време на Иракската война бяха унищожени не от Абрамс,а от Апичитата?Абрамса жалък пред Т-90!

За коя война говориш, първата или втората? Нямам данни за това кой колко е унищожил, но предполагам основната част от иракските танкове са пленени след като са били изоставени от екипажите си.

А последното ти изречение е просто смешно.

Но е истина и че Т-90 е нещо като модерен вариянт на Т-72(неточно казано)

Означението Т-90 се появява с рекламна цел. Всъщност е Т72Б с оборудване налично вече в другите модели съветски танкове - Т64 и Т-80. Произвежданите в Нижни Тагил танкове са най-многобройни, но и най-нискотехнологични. След разпадането на СССР Русия няма възможност да произвежда скъпите Т-80, а производството на Т-80Д и Т-64 остава в Украйна. Така в тази обстановка се появява Т-90. Производството крета едва-едва до сделката с Индия, която поръчва 300 броя плюс части за още 1000. Така заводът производител има възможност да разработи нова купола, която не е лята, а изработена от валцована стомана.

Руснаците значително изостават в областта на приборите за нощно виждане. Двигателите и трансмисията на танковете също не са на ниво. Бронебойните снаряди също не са на ниво. Най-проблемно е невъзможността на руската икономика да произведе достатъчен брой съвременни машини както и да модернизира съществуващите. В последната война се виждат поне три модификации на Т-72 и 2 на Т-62.

Грузински Т-72 в Цхинвали:

http://ru.youtube.com/watch?v=3oqiSOPijiU

http://www.liveleak.com/view?i=932_1220302619

M-1 Abrams по пътя за Багдад:

http://ru.youtube.com/watch?v=Gek4KYxs4V8&...feature=related

Редактирано 4 септември 200817 г. от m75 (преглед на промените)

И за 2-те Иракски говоря!Това че са били унощожавани(по-голяма част)от Апачи съм го чел и на други форуми!

за Т-90 въобще не е рекламна цел!Просто базата е Т-72!

Считам че този род писания имат по-голям процент достоверност от останалите до които имам достъп като обикновен гражданин

Е и по Дискавъри не си ги измислят нещата де. Авторите на поредицата за ВСВ може също да са чели "Ледоразбивача" . Освен това, що се отнася до ВСВ неведнъж съм засичал да се разказват истории, не от гледна точка на историческата литература, а през очите на все още живи ветерани . . .

Та по памет по ТВто разиграха нещо като теоретична битка, с което искаха да покажат, че за един Тигър са били нужни 4/5 руски танка. Ако се вземат цифри от статистиките (унищожени 10 немски Тигъра / унищожение 100 руски танка например) сигурно ще се стигне до 1 към 10. Аз обаче не си представям как в реални действия ще се получи такова нещо. Май си е въпрос на гледна точка.

Редактирано 4 септември 200817 г. от DemoVision (преглед на промените)

Е и по Дискавъри не си ги измислят нещата де. Авторите на поредицата за ВСВ може също да са чели "Ледоразбивача" . Освен това, що се отнася до ВСВ неведнъж съм засичал да се разказват истории, не от гледна точка на историческата литература, а през очите на все още живи ветерани . . .

Та по памет по ТВто разиграха нещо като теоретична битка, с което искаха да покажат, че за един Тигър са били нужни 4/5 руски танка. Ако се вземат цифри от статистиките (унищожени 10 немски Тигъра / унищожение 100 руски танка например) сигурно ще се стигне до 1 към 10. Аз обаче не си представям как в реални действия ще се получи такова нещо. Май си е въпрос на гледна точка.

Ми да така е! С тази западна пропаганда!Дискавъри нали?Ми то там такава реклама правят на НАТОвското оръжие,че понякога се се чудя тия хорица дали неправят фантастичните филми на Холивуд????

Сега си остава да каже някой тук ,че при Сталинград имало английски и американски войници!

НАТОвската армия няма редица техники,каквито руската има сега!САЩ измисли СТАРТ-2 ,щото СС-18-Сатан и СС-19-Стилет(от края на70-те)немогът да ги засекът поне до 2025г.!Това го прочетох в едно списание на секретен доклад на испанското министерство на разузнаването!

Айде де,къде е Дускавъри?

Ако Русия беше нищо както я описва Дискавъри,дали Запада само щеше да я плюе???

Когато Путин изостри отношенията със САЩ заради ПРО-то им в Европа,Буш го покани на риба(като снимката я видях след 2 дена в "Труд"!!!!!

Аман от пропаганди и промити мозъци

Редактирано 4 септември 200817 г. от Амигоса (преглед на промените)

Слабо познаваш историята

Ако искаш да сравняваш Т-34 с Тигър-а, отвори нова тема. Макар че сравнението е безсмислено, Тигър е много трудна мишена за руските танкове.

Ти колко пъти си стрелял от Т-34 по "Тигър", че се правиш пред децата на такава компетенция?! Не се напъвай да ми отговаряш. Аз знам отговора. А в Тигър си бил, колкото аз на станцията "Мир". СУ-100 е правил немската консерва на мачкан лак. Т-34 тоже.

За хората, който заспиват с книжка в леглото-четиво по темата.

Грузино-абхазская война 1992-1993 годов имела огромные последствия для постсоветского пространства. Эта война блокировала важнейшие транспортные артерии, существенно затруднив сообщение между Россией и Закавказьем. Эта война сделала "абхазский вопрос" главным в политической повестке дня Грузии и стала важнейшим препятствием для развития российско-грузинских отношений. Настоящая книга - попытка начертить самые общие контуры долгой и непростой истории межнациональных взаимоотношений. Она содержит фрагменты из опубликованных выступлений, документов и воспоминаний, которые связаны с национальными проблемами Абхазии со времени крушения Российской империи и до начала грузино-абхазской войны.

Когато са вкарали "Тигър", руснаците са го гледали като някакво чудо на техниката и реално са трябвали по 3-4 Т34-ки за да го извадят от строя, но руснаците понеже са доста изобретателен народ, бързо за му хващат цаката, а именно куполата. Оттам нататък и обикновена самоходна установка ги е сцепвала прочутите тигри, като са им целили шевовете на купола!

........

И Ахил си е имал ахилесовата пета!

Когато са вкарали "Тигър", руснаците са го гледали като някакво чудо на техниката и реално са трябвали по 3-4 Т34-ки за да го извадят от строя, но руснаците понеже са доста изобретателен народ, бързо за му хващат цаката, а именно куполата. Оттам нататък и обикновена самоходна установка ги е сцепвала прочутите тигри, като са им целили шевовете на купола!

........

И Ахил си е имал ахилесовата пета!

Когато твоите противотанкови оръдия са ефективни около километър а онова чудо те пердаши от 2километра иди го цели в шевовете, а това извадих от уикпедията" Има случай при който немският капитан Вакер разбива руски танк Т-34/85 на разстояние от 3900 метра. Има и други моменти в боеве с участието на „Тигър І“ - на 7 юли 1944 година Франц Щаудегер от Първа „СС“ гренадирска дивизия се среща с 50 руски Т-34, като започва бой в който изразходва целия си запас боеприпаси, като оставя горящи 22 руски танка"

да не забравяме че от 1943г германците са разполагали с кумулативни снаряди.

Редактирано 5 септември 200817 г. от Стоби (преглед на промените)

Ти колко пъти си стрелял от Т-34 по "Тигър", че се правиш пред децата на такава компетенция?! .... СУ-100 е правил немската консерва на мачкан лак. Т-34 тоже.

Аз по Тигър съм стрелял точно толкова колкото и ти. СУ-100 се появява когато Тигър I вече не се произвежда, а е наличен Кралския тигър. Неговата челна броня е непробиваема за СУ-100 дори в упор.

... като са им целили шевовете на купола!

Това е несериозно, да уцелиш точно края на броневата плоча. Случва се толкова рядко, че се възприема като куриоз. Тигрите, както всички други танкове, си имат достатъчно уязвими места за да се разчита точно на съединенията между плочите.

Когато твоите противотанкови оръдия са ефективни около километър а онова чудо те пердаши от 2километра иди го цели в шевовете, а това извадих от уикпедията" Има случай при който немският капитан Вакер разбива руски танк Т-34/85 на разстояние от 3900 метра. Има и други моменти в боеве с участието на „Тигър І“ - на 7 юли 1944 година Франц Щаудегер от Първа „СС“ гренадирска дивизия се среща с 50 руски Т-34, като започва бой в който изразходва целия си запас боеприпаси, като оставя горящи 22 руски танка"

да не забравяме че от 1943г германците са разполагали с кумулативни снаряди.

Подобно мнение показва, че не си артилерист, ни танкист. Предлагам ти да не си губиш времето в писане по тази тема.

Вики е извор на неофициална информация. Там всеки с режисьорско въображение и отлични оценки по граматика може да пълни страниците им.

Три танка - взвод, три взвода - рота, три роти - полк, прибаваме по един командирски танк, грубо ще рече, че хер Щаудегер разстрелял руските 22 сватбара, като преминал фронтално пред тях. Неговият пълнач е бил самия факира Мити бе Стоби?!

Попадение в верига, венеца, мерните прибори или двигателя може да извади танка от строя и на 4100м дистанция. Поразяващото действие на оръдието в случая е в пъти повече. Да видиш танк от такова разстояние и го поразиш е доживотна шестица от тотото. Танк с танк не воюва и подобни срещи са се отбягвали! Срещу него се бори минното поле, противотанкова артилерия, авиация, пехота.

Ходът на войната през 1943г е обърнат. Немските заводи правят конверсия и от танкове те преминават към производство на САУ. Немците имат кумулативен снаряд далеч по-рано-1937г, но не са прибягвали до него, защото бронебойния бил достатъчно ефикасен и евтин.

"Т-34/85" става основната броня на Червената армия. Тази модификация има 500 к.с. дизелов мотор, 5 членен екипаж, три картечници и превъзходно 85мм зенитно оръдие с много висок клас на точност. То позволявало на руски асове да стрелят в движение . При липса на жироскоп това се броело за висш пилотаж Този танк е с 60 снаряда боеприпаси, но на практика бил препълван. 22 танка по 60 снаряда и един да не уцели Щаудегер е приказка от 1001 нощ.

10 т-34 за 1 тигар - самите руснаци го казват, най-добрият танк на 2 световна е ИС-3 .това би трябвало да прекрати спора

Поредни недомислици. Т -34 е среден танк. Сталин танк е тежък танк и той няма участие в ВСВ.

Когато са вкарали "Тигър", руснаците са го гледали като някакво чудо на техниката и реално са трябвали по 3-4 Т34-ки за да го извадят от строя, но руснаците понеже са доста изобретателен народ, бързо за му хващат цаката, а именно куполата. Оттам нататък и обикновена самоходна установка ги е сцепвала прочутите тигри, като са им целили шевовете на купола!

........

И Ахил си е имал ахилесовата пета!

Съветите също са имали бронирани чудовища. Това са били двукуполни танкове. Тежките боеве за Белорусия и блатата там са ги накарали да ги изоставят като развитие.

...

Книгата " Ледоразбивачът " е част от трилогията на Виктор Суворов- бивш съветски рзузнавач, служел е в ГРУ, военното разузнаване на бившата СССР ....

На бял свят има две книги анализиращи въпросния автор. Казват се "Антисуворов" и доказват, че последния е фантазьор като се позовават на съветските архиви от периода. Основен акцент в тези книги лежи на съветското танкостроене.

Танков музей

Танк с танк не воюва и подобни срещи са се отбягвали!

Това не важи за германците с техните танкове-изтребители Пантера и Кралски тигър. Двата танка имат оръдия с дължина равна на 70 пъти калибъра им. Подобно оръдие е неособено ефективно срещу повечето цели с изключение на бронирани машини. Нямайки възможност да произвеждат сравнимо със съюзниците количество танкове, немците конструират танкове-изтребители.

"Т-34/85" става основната броня на Червената армия. Тази модификация има 500 к.с. дизелов мотор, 5 членен екипаж, три картечници и превъзходно 85мм зенитно оръдие с много висок клас на точност. То позволявало на руски асове да стрелят в движение.

Всяко оръдие позволява да стреляш в движение, проблемът е с улучването. Най-добри възможности за стрелба в движение имат немските танкове Тигър, Пантера и Кралски тигър поради сложната си, но позволяваща плавно движение, ходова част. Вероятността за точно попадение по неподвижни цели е била минимална, а по подвижни нулева.