Както виждам имаш пристрастия към немските танкове, но тази история с "Тигър І" ми прилича на този виц:

Из сообщения ТАСС:

"...вчера в 17:31 неприятельские войска силами четырех дивизий при поддержке танков и авиации перешли государственную границу и напали на мирно пашущий трактор. Шквальным огнем трактор отразил нападение агрессора, сбив при этом 5 самолетов, 10 танков и уничтожив до 1000 единиц живой силы противника.

Как было недавно заявлено нашим правительством, если и дальше подобные провокации будут иметь место, мы будем вынуждены выпустить на поля комбайны и новые модернизированные сеялки.

Председатель колхоза генерал-майор Иванов подчеркнул, что так будет с каждым, кто посягнет на наш мирный труд.

А иначе цялата тема е безсмислена.

Колкото и да е съвършен технически един танк, той не рашава изхода от войната (винаги може да се намери подходяща тактика за борба с него).

Причината Германия да загуби (слава богу) си я посочил самият ти:

...

Нямайки възможност да произвеждат сравнимо със съюзниците количество танкове...

Бих добавил и "при това по-евтино".

Дори и да са превъзхождали по някои показатели танковете на руснаци, англичани и американци, не е било възможно да ги победят.

Я кое пиленце надига човчица за червейче.

Запазена марка ти е да нацепиш мнението ми и да ги интерпретираш по свойски, за да се почувствам идиот. Ти нали си психически здрав по принцип и не е нужно да ти напомням след всяко свое мнение, че с тебе не коментирам.

Това не важи за германците с техните танкове-изтребители Пантера и Кралски тигър. Двата танка имат оръдия с дължина равна на 70 пъти калибъра им. Подобно оръдие е неособено ефективно срещу повечето цели с изключение на бронирани машини. Нямайки възможност да произвеждат сравнимо със съюзниците количество танкове, немците конструират танкове-изтребители.

Всяко оръдие позволява да стреляш в движение, проблемът е с улучването. Най-добри възможности за стрелба в движение имат немските танкове Тигър, Пантера и Кралски тигър поради сложната си, но позволяваща плавно движение, ходова част. Вероятността за точно попадение по неподвижни цели е била минимална, а по подвижни нулева.

E и? 85мм оръдие или 100мм и какво? Не е в оръдието , а в снаряда. По бронирани цели: бронебоен, кумулативен и евентуално подкалибрен, по пехата и леки цели - осколочно-фугасен. За последния не е нужно да се вживяваш при целене, защото имаш на помощ картечница.

Не било САУ, ами танкове-изтребители! За какъв чеп са им нападателни танкове, когато немците отсъпват!? Едно САУ е с неподвижна купола и това позволява по-мощна артилерийска система! Танкът е по-скъп от САУ! Танкът е скъпо производство и с най-малък живот на бойното поле. За пореден път ти казвам. Танкът е царя на полето, но бога е артилерията. Танкът влиза в ролята си едва когато всичко е решено след поредния бой.

Това, че си се надъхал от немските консерви не те прави умник.

Едно е да гледаш филмчета за войната как танкове стрелят в движение с оръдие насочено за сватба, едно е да се прицелиш с прав изстрел от място. За какво плавно движение ми говориш?! Нали ако се изсили танка ще се откъсне от прикриващото го пехотно отделене и и става плячка.

Вероятността за точно попадение по неподвижни цели е била минимална, а по подвижни нулева.

Това ти твърдение обезсмисля танка като съществуване и говори колко си стрелял от танк по неподвижна, подвижна цел, а още от място и в движение.

Животът на екипажа и целостта на машината се намира в ръцете на мерача. Мерачът получава целеуказване от командира на танка или сподвижно пехотно отделение по радиостанцията. Той отдава команда на пълнача какъв снаряд да зареди. Мерач е човек с отлично зрение и математически способности. Той преценява разстоянието до целта (предварение и азимут), коригира в зависисимост дали е в покой или в движение, коригира наличие на вятър, ако щеш мухи в въздуха. Всичко това става в главата му гледайки непрестанно през мерника за съответния снаряд и стреля. Ако има пропуск прави корекция на ум и стреля отново, като всичката процедура с зареждане и пресмятане се повтаря.

Много ясно, че и на баба Пена да надена шлемофон и да й кажа това копче е оръдие, това за картечница, ще стреля от движение, но ти трябваше да нахилиш с иконката и да ми втълпиш какви уникални макферсони или торсиони имат поршетата.

Много се надявам този път да не ми отговориш. Хайде със здраве и дано да ти е олекнало на душицата.

Виждам нещо не ти издържат нервите !

Не е в оръдието , а в снаряда. По бронирани цели: бронебоен, кумулативен и евентуално подкалибрен, по пехата и леки цели - осколочно-фугасен. За последния не е нужно да се вживяваш при целене, защото имаш на помощ картечница.

И това ми било танкист, нямало нужда щото имало картечница ! С картечницата на какво разстояние стреляш, а на какво с оръдието?

Не било САУ, ами танкове-изтребители! За какъв чеп са им нападателни танкове, когато немците отсъпват!?

Май нещо не си в час, на нападателния танк не му трябва дългоцевно оръдие. Затова и немците когато настъпват основният им танк Pz IV е с 20-калиброво оръдие, а след това на същия танк поставят 50-калиброво оръдие, а на Пантерата дори 70-калиброво. Не ми намесвай самоходките, те са си отделна тема.

Това ти твърдение обезсмисля танка като съществуване и говори колко си стрелял от танк по неподвижна, подвижна цел, а още от място и в движение

Ще ти повторя, дано този път разбереш. Дали танка може да стреля в движение не зависи от оръдието или вече не помниш какво си писал? Нека ти го припомня:

...и превъзходно 85мм зенитно оръдие с много висок клас на точност. То позволявало на руски асове да стрелят в движение .

Не знам дали ти е известно, но на танка има едно устройство, наречено стабилизатор и позволяващо стрелба в движение. По време на Втората световна война танковете са стреляли прицелно само от място. стрелбата в движение е била основно за сплашване, а попаденията рядкост.

Подобно мнение показва, че не си артилерист, ни танкист. Предлагам ти да не си губиш времето в писане по тази тема.

Вики е извор на неофициална информация. Там всеки с режисьорско въображение и отлични оценки по граматика може да пълни страниците им.

Три танка - взвод, три взвода - рота, три роти - полк, прибаваме по един командирски танк, грубо ще рече, че хер Щаудегер разстрелял руските 22 сватбара, като преминал фронтално пред тях. Неговият пълнач е бил самия факира Мити бе Стоби?!

Попадение в верига, венеца, мерните прибори или двигателя може да извади танка от строя и на 4100м дистанция. Поразяващото действие на оръдието в случая е в пъти повече. Да видиш танк от такова разстояние и го поразиш е доживотна шестица от тотото. Танк с танк не воюва и подобни срещи са се отбягвали! Срещу него се бори минното поле, противотанкова артилерия, авиация, пехота.

Ходът на войната през 1943г е обърнат. Немските заводи правят конверсия и от танкове те преминават към производство на САУ. Немците имат кумулативен снаряд далеч по-рано-1937г, но не са прибягвали до него, защото бронебойния бил достатъчно ефикасен и евтин.

"Т-34/85" става основната броня на Червената армия. Тази модификация има 500 к.с. дизелов мотор, 5 членен екипаж, три картечници и превъзходно 85мм зенитно оръдие с много висок клас на точност. То позволявало на руски асове да стрелят в движение . При липса на жироскоп това се броело за висш пилотаж Този танк е с 60 снаряда боеприпаси, но на практика бил препълван. 22 танка по 60 снаряда и един да не уцели Щаудегер е приказка от 1001 нощ.

Поредни недомислици. Т -34 е среден танк. Сталин танк е тежък танк и той няма участие в ВСВ.

Съветите също са имали бронирани чудовища. Това са били двукуполни танкове. Тежките боеве за Белорусия и блатата там са ги накарали да ги изоставят като развитие.

На бял свят има две книги анализиращи въпросния автор. Казват се "Антисуворов" и доказват, че последния е фантазьор като се позовават на съветските архиви от периода. Основен акцент в тези книги лежи на съветското танкостроене.

Танков музей

Не мога да повярвам че човек имащ познание във военото дело ще се остави да бъде измамен от официалните съветски архиви,които са писани в главното политическо управление на съветската армия и нямат нищо общо с действителноста.А колкото за истиноста за 22-та танка то историята звучи прекалено неистинска за да бъде изфабрикувана. А кому е нужно да пише 2 тома научен труд само за да изобличи някой в лъжа, по-скоро се пишат за да се прекрие истината.

Здравейте! Сега би трябвало да уточните за кои танкове става на въпрос. Първо почнахте с Tiger и Т-34, после преминахте на Т-72, Т-90 и абрамс, и накрая пак се започна Втората Световна. "Я" съм на 15 години, не съм чел кой знае какви военни книги. Общо взето се твърди, че за ВСВ най-добър бил Tiger I, а сега е Leopard II. И двата са немско производство. Да оставим на страна Т-34, защото той е среден танк следователно трябва да се "мери" с Пантерата. Според мен не може да се каже кой танк е по-по-най. По-нагоре беше писано, че не може да се сравнява танк срещу танк. Танковете може да се сравняват по харектеристика, а на бойното поле има много повече ? кой ще излезе победител-терен, част от денонощието, опит на екипажа, поддръжка, поддържаща пехота и прочие. По харектеристика би трябвало Tiger I или II да е №1 при ВСВ. Но аз имам един въпрос(90 процента от това, което знам за танковете, е от игрите)-> В Blitzkrieg 1 присъства Panzerkampfwagen Maus. Та в инфото към танка на играта пише, че са произведени общо 2 броя от тези танкове. Мисълта ми е, някой има ли информация за тези произведени и евентуално вкарани в действие танкове? Унищожили ли са нещо? Въобще какво е станало с тях? Ако действително е използван в битка, то ето Ви отговора на въпроса кой е по-по-най .

ПП) Знам, че сега набързо ще ме скастрите и ще ме оборите с аргументи, но просто казах каквото знам и както го разбира. Лека!

Предлагам темата да се преименува на Всичко за танковете, защото друга тема за тези машини не виждам.

Редактирано 11 септември 200818 г. от Rommel42 (преглед на промените)

Мишката не е участвала в бойни действия, а и не би могла. Поради огромната си маса не е могла да стигне до бойното поле.

За да се сравняват танковете, трябва да се уточни по какви критерии ще става това сравнение. При избора си на основен танк Гърьия направи своеобразно състезание за танкове и накрая избра Леопард. Турция също търсеше танк по подобен начин, но накрая избра да модернизира по израелски проект част от старите си танкове и да проектира нов с корейска помощ. Изборът на танк, както и на други въоръжения често се прави по политически съображения.

Виждам нещо не ти издържат нервите !

От теб прихванах шопската салата.

Tвоите не издържат. Аз съм си на шест и днес морската водата бе +30"С. Плувах си като делфин. Определено в този момент ти ми бе последната дупка на кавала. От мен да знаеш. Танкист с очила няма, както няма негър - хокеист...и с брада няма. Майор Деянов откачаше като види набола брада, а капитан Душевадзе вадеше пистолет. Те казваха - "истинският мъж е танкист, останалите са миризливи *утки".

Артилерист с очила може, но супер *утките бяха радистите. Свързочник ли си бил? Щъ-щъ-дъ!

И това ми било танкист, нямало нужда щото имало картечница ! С картечницата на какво разстояние стреляш, а на какво с оръдието?

Що не даде отговор бе танкисте с очила и брада?! Аре сети се какви картечници е имало по това време. Калибри не е имало в Червената армия, ни в БНА, защо се правиш на интересен? Сети се малко между зарежданията на оръдието какво прави мерачът - май си пие кафето, а? И кого/какво мери? Гаргите? "Дегтяров" има поразяващо действие на 3500м. Абе ало, ти с твоите очила на толкова ли виждаш, че водиш битки?! Помисли какъв боеприпас снаряди и какъв патрони има, че да мериш мухи с снаряд.

А долу кемафа, освен да рита педалите и ръчките на трите съединителя какво има подпряно до дясното му рамо. На люка на пълнача да не би да е била за сватба? Стегни се.

Май нещо не си в час, на нападателния танк не му трябва дългоцевно оръдие. Затова и немците когато настъпват основният им танк Pz IV е с 20-калиброво оръдие, а след това на същия танк поставят 50-калиброво оръдие, а на Пантерата дори 70-калиброво. Не ми намесвай самоходките, те са си отделна тема.

Глупости. Танкът си е танк и той винаги е бил нападателен. Отстъпвателен танк няма. Тези калибри са еволюция на танка. Да не би днес някой да произвежда танкове с 37мм оръдие. Глупост е да монтираш едро калибрено оръдие на тракторче.

Дали танка може да стреля в движение не зависи от оръдието или вече не помниш какво си писал? Нека ти го припомня:

Ще се самоцитирам. В движение са стреляли "руски асове". Купи си очила "D&G". С сегашните ти не ти изнася да ме четеш.

Не знам дали ти е известно, но на танка има едно устройство, наречено стабилизатор и позволяващо стрелба в движение. По време на Втората световна война танковете са стреляли прицелно само от място. стрелбата в движение е била основно за сплашване, а попаденията рядкост.

На теб не ти е ясно. Устройството си има име - жироскоп. Намира се в ръцете на мерача. С два бутона е. Хайде тази нощ да не заспиш, докато не се светнеш кой за какво е! След T-62 жироскопът става сдвоен. До този момент жироскопът не се доказвал напълно. Т-34 няма жироскоп.

Стрелба за сплашване - поредна тъпня. Погледни в Румъния колко фаус патрона има изоставевни в окопите в една от битките за спиране на T-34. Насирането е било пълно.

Когато бяхме на тактическо учение, пред нас се движеше на 25 метра стрелково отделение. То прикриваше танка от "врага". Сети се защо на такова разстояние. Стреляхме с халостни снаряди, но нарочно се целихме в тях. Да ти изтрещи оръдие с снаряд, чийто заряд е 8кг гарантираше насиране. Ти се ме пазил, затова се дърлиш.

запасен офицер - капитан Л.А.

Аз вярвам че ще се справиш!

'Айде със здраве по село!

В една съвременна война танковете са нищо независимо кой колко е добър!

Артилерист с очила може, но супер *утките бяха радистите. Свързочник ли си бил? Щъ-щъ-дъ!

Ами тогава ЯМХ , кашон ако си бил знаеш какво е да ти няма радиото нали, жива мишена в консервена кутия

Айде да не се обиждаме на морз................

В една съвременна война танковете са нищо независимо кой колко е добър!

Това го кажи на бра'чеда, дето е гепил за аватар снимка от Lego. Поне да бе майбах.

Още 1985г ни казваха в ШЗО-то, че един щурмови хеликоптер поразява 25 танка едновременно и отива да спи. Днес война с танкове ще отвори работа на циганите и локалния "Кремиковци".

Това го кажи на бра'чеда, дето е гепил за аватар снимка от Lego. Поне да бе майбах.

Още 1985г ни казваха в ШЗО-то, че един щурмови хеликоптер поразява 25 танка едновременно и отива да спи. Днес война с танкове ще отвори работа на циганите и локалния "Кремиковци".

А в съвременния бой, един щурмови вертолет може и да духа супата преди да види танка .... Айде да не си преподаваме тактики отпреди 20 години става ли...

А ШЗО-то вече го духа да знаеш..........тоест вече е история ... не че накрая беше нещо повече от сбирщайн к***ари... и мамини синчета....

П.С М/у другото, респект ОР капитане Л.А.. от действащ подобен С.Х.. едно време школата не е била празни приказки, личи си....

П.П.С Б/У дори по старите учебници по тактика, кашимерията се движи след танковете, не пред тях За да се крие зад бронята на танка, и да не става за мезе на противника Артилерията или авиацията , предварително е изпълнила задачата по подготовка на софрата за гости .... Това е стандартното.. а че се води фантасмоагория никой не брои .....особено в настъпление от движение ... нема време за да подготвиш и овлажниш противниковата мома... муш от раз и тва е, ако стане стане, ако не, ближеш рани.....

Редактирано 17 септември 200818 г. от Diin (преглед на промените)

Това го кажи на бра'чеда, дето е гепил за аватар снимка от Lego. Поне да бе майбах.

Още 1985г ни казваха в ШЗО-то, че един щурмови хеликоптер поразява 25 танка едновременно и отива да спи. Днес война с танкове ще отвори работа на циганите и локалния "Кремиковци".

Като се пуцаха американци и сърби,другарите американци дигнаха много шум как ще пуснат щурмовите си хеликоптери в Югославия ,докараха ги и си ги прибраха без да ги пуснат защото се оказа че всеки разбоиник с пушка може да ги свали.

Като се пуцаха американци и сърби,другарите американци дигнаха много шум как ще пуснат щурмовите си хеликоптери в Югославия ,докараха ги и си ги прибраха без да ги пуснат защото се оказа че всеки разбоиник с пушка може да ги свали.

Всичко зависи от тактиката, обстоятелствата и добрата разузнавателна информация По принцип един щурмовак може да направи на решето доста танкове, но може и да стане на пача преди да види кьорав танк Както имат силни страни, така имат и слаби..... Съвременните танкови подразделения не са само танкове... както и съвременния танк е предвиден да очаква нападение и от своя най-върл враг ......и да може да му противодейства.... както и да го унищожи, незвисимо дали е летящ или пълзящ...

Редактирано 17 септември 200818 г. от Diin (преглед на промените)

От теб прихванах шопската салата.

Tвоите не издържат. Аз съм си на шест и днес морската водата бе +30"С. Плувах си като делфин. Определено в този момент ти ми бе последната дупка на кавала. От мен да знаеш. Танкист с очила няма, както няма негър - хокеист...и с брада няма. Майор Деянов откачаше като види набола брада, а капитан Душевадзе вадеше пистолет. Те казваха - "истинският мъж е танкист, останалите са миризливи *утки".

Артилерист с очила може, но супер *утките бяха радистите. Свързочник ли си бил? Щъ-щъ-дъ!

Що не даде отговор бе танкисте с очила и брада?! Аре сети се какви картечници е имало по това време. Калибри не е имало в Червената армия, ни в БНА, защо се правиш на интересен? Сети се малко между зарежданията на оръдието какво прави мерачът - май си пие кафето, а? И кого/какво мери? Гаргите? "Дегтяров" има поразяващо действие на 3500м. Абе ало, ти с твоите очила на толкова ли виждаш, че водиш битки?! Помисли какъв боеприпас снаряди и какъв патрони има, че да мериш мухи с снаряд.

А долу кемафа, освен да рита педалите и ръчките на трите съединителя какво има подпряно до дясното му рамо. На люка на пълнача да не би да е била за сватба? Стегни се.

Глупости. Танкът си е танк и той винаги е бил нападателен. Отстъпвателен танк няма. Тези калибри са еволюция на танка. Да не би днес някой да произвежда танкове с 37мм оръдие. Глупост е да монтираш едро калибрено оръдие на тракторче.

Ще се самоцитирам. В движение са стреляли "руски асове". Купи си очила "D&G". С сегашните ти не ти изнася да ме четеш.

На теб не ти е ясно. Устройството си има име - жироскоп. Намира се в ръцете на мерача. С два бутона е. Хайде тази нощ да не заспиш, докато не се светнеш кой за какво е! След T-62 жироскопът става сдвоен. До този момент жироскопът не се доказвал напълно. Т-34 няма жироскоп.

Стрелба за сплашване - поредна тъпня. Погледни в Румъния колко фаус патрона има изоставевни в окопите в една от битките за спиране на T-34. Насирането е било пълно.

Когато бяхме на тактическо учение, пред нас се движеше на 25 метра стрелково отделение. То прикриваше танка от "врага". Сети се защо на такова разстояние. Стреляхме с халостни снаряди, но нарочно се целихме в тях. Да ти изтрещи оръдие с снаряд, чийто заряд е 8кг гарантираше насиране. Ти се ме пазил, затова се дърлиш.

запасен офицер - капитан Л.А.

Аз вярвам че ще се справиш!

'Айде със здраве по село!

Привет от село,Профруит!

Кралския тигър според специалистите дето ги пускат по "Дискавъри" е бил върхът на сладоледа през Втората световна.Т-34 са били обаче много по-многобройни и по добрият танк на практика е бил без значение.Количеството е по-важно от качеството в повечето случаи.Но за повечето други неща си прав.Особено щом си бил вътре в нещата ...

Привет от село,Профруит!

Кралския тигър според специалистите дето ги пускат по "Дискавъри" е бил върхът на сладоледа през Втората световна.Т-34 са били обаче много по-многобройни и по добрият танк на практика е бил без значение.Количеството е по-важно от качеството в повечето случаи.Но за повечето други неща си прав.Особено щом си бил вътре в нещата ...

Въпросните специалисти май много много не гледат безпристрастността, а по скоро правят някакви реклами

Основното предимство на Тигъра е било оръдието- далекобойно, точно, мощно... но като скорост, маневреност, и броня е отстъпвал на Т-34... Има случаи когато един Тигър е стрелял по Т-34 3 пъти без да му причини почти никакви щети.... скосената челна броня на Т-34 е доста голямо предимство .... а от близък бой, Т-34 е разстрелвал Тигъра както се разстрелва кофичка с кисело мляко от въздушна пушка

П.С А и тактиката на немците е била доста пъти по-добра в началото на войната....

Редактирано 17 септември 200818 г. от Diin (преглед на промените)

еми шведския Leopard следван от американския A1 Abrams и руския T90... мое мнение и въпреки, че танковете са били най-големият кошмар през 20-ти век, войните вече се водят по-скоро от безпилотни самолети, насочвани само от наземна пехота

еми шведския Leopard следван от американския A1 Abrams и руския T90... мое мнение и въпреки, че танковете са били най-големият кошмар през 20-ти век, войните вече се водят по-скоро от безпилотни самолети, насочвани само от наземна пехота

За мен няма по-по най, въпроса е относителен.. и най-вече зависи от това как се използва, и какъв е екипажа му! Да, има по-добри в технически показатели танкове, но по-по най няма......

А1 Абрамс по време на войните в персийския залив беше побеждаван дори от Т-72, говоря в чисти танкови стълкновения.... За мен той е по-зле дори от германския Леопард и Макавито ( макар че Макавито се издъни доста в Ливанския конфликт )

А Т-90 последни модификации са практически най-добри според мен.... изобщо руснака прави едни от най-добрите оръжия в света....

П.С Безпилотните самолети сами по себе си имат малка стойност... за разузнаване са добри безспорно.....

Редактирано 17 септември 200818 г. от Diin (преглед на промените)

Въпросните специалисти май много много не гледат безпристрастността, а по скоро правят някакви реклами

Основното предимство на Тигъра е било оръдието- далекобойно, точно, мощно... но като скорост, маневреност, и броня е отстъпвал на Т-34... Има случаи когато един Тигър е стрелял по Т-34 3 пъти без да му причини почти никакви щети.... скосената челна броня на Т-34 е доста голямо предимство .... а от близък бой, Т-34 е разстрелвал Тигъра както се разстрелва кофичка с кисело мляко от въздушна пушка

П.С А и тактиката на немците е била доста пъти по-добра в началото на войната....

Ами не изключвам възможността да има пристрастия,но като посъберем повече мнения и факти май е по скоро обратното:

"Нашата колона влезе в бой с 3 Панцер 6 "Тигър" на растояния между 200 и 600 ярда. След многобройни изтрели срещу горната част на един от тях които нямаха ефект дори от близко разстояние, чрез съсредоточен продължителен огън по веригите съумяхме да спрем един от Тигрите, които унищожиха 8 от нашите M4 при което бяхме принудени да отстъпим. Дори обездвижения Тигър продължаваше да води огън докато отстъпвахме..." - Командир на американски бронетанков полк в Северна Африка през 1943

"Атакувах Pz VI танк на растояние 400 ярда произвеждайки 8-10 изтрела с бронебойни снаряди по страничната броня и оръдието. Всеки един от тях просто отскачаше и Тигъра избяга унищожавайки и двата ми флангови танка" - Руски командир на танк през 1943

"Панцер 6 или както го наричаха "Тигър" се появи в близост до нашата позиция. Батареята ни откри огън по него с противотанкови снаряди. Нито един от изтрелите нямаше ефект. Бяхме принудени да бягаме докато Тигъра просто прегази оръдието ни.." - Руски командир на противотанкова батарея през 1944

"От гората се появи "Тигър" стреляйки в движение. Същия вече беше унищожил 6 от нашите Т-34 на растояния 200-600 метра. Изтреляхме около 20-30 снаряда които просто отскочиха от дебелата броня. Наложи се да поискаме въздушна подкрепа за да отблъснем танка, който спокойно се отегли обратно между дърветата.." - Член на съветски танков екипаж през 1944

"Командващите измислиха нова тактика. Ако Германците изпратят "Тигър" ние ще изпратим 8 Шърмана да го посрещтнат с очакването да загубим само 7 от тях.." - Британски "оптимизъм" през 1944 в Нормандия

"Водех колона танкове Шърман директно към скрития "Тигър" близо до Бювил. Тигъра унищожи 7 танка от ротата преди да се отегли. Стреляхме непрестанно по предната му броня с противотанкови и комулативни снаряди на разстояния по малки от 100 ярда. Нито един от тях не успя да проникне през тлъстата броня..." - Капитан от Британски танков батальон в Нормандия през 1944 ."

ето източника

<ножица>

... войните вече се водят по-скоро от безпилотни самолети, насочвани само от наземна пехота

Това пък как ти хрумна? Да не си гледал "Железен човек"? И не вярвай на Рамбо- серията дето караше танка, зареждаше и пуцаше. Такъв небивал ташак има само в Рамбо.

Танкът на танковете, чудото на танковете е руския танк. Той ще си остане такъв докато свят светува. Славата на тигри и пантери е била, че първите 6 месеца в СССР царяла пълна анархия и те не са били наясно с военната обстановка. Сталин избива 50 млн руснаци по време на репресиите и напрактика остава без мъже, без армия, разбирай без танкисти и противотанкисти. До този момент в Украйна се е ширел канибализъм. Отговорът е много обширен спирам тук.

Т-34 не е бил основния съветски танк. Наравно с него са воювали непридобили популярност танкове: Т-26, Т-37, БТ-5, БТ-7. Изброените модели за къси срокове са имали доста модификации.

Т-62 е култов танк. Той е простотен като ролс-ройс и по простор отстъпва само на Т-34. Вътре можеш да играеш казачок. Наричахме го "басейн", заради въздуха, който предлагаше. Т-34 е същия обем и с по-висок таван. В Т-34 няма ръстово ограничение на екипажа, защото той е висок като крепост. В Т-72 също няма ръстово ограничение, но той е друга мая. Автомат, тричленен екипаж, наличие на електроника и по-малко хамалски лостове, "зъболекарски" столове. Всегоривен - бензин, дизел, керосин.

Т - 54 / Т- 55 са душегубки и танкист с ръст над 175 см се чувства некомфорно.

Войната между СССР и Китай де факто е била заради три танка Т-62, а не мижавия остров "Даманский". Китайците са избили заставата на острова и по тази причина за сплашване се изпращат трите танка. Те затъват и стават мишена на китайското разузнаване. За да не бъде разгадан Т-62, се изпраща артилерия "град" и превръща острова с китайците на стъкло. Т-62 има механика за изхвърляне на отстреляната гилза през купола на танка. В мига на изстрел се отваря малък люк, през който се изхвърля гилзата от механизъм. Ако нацепи пехотинец зад танка, му е сцепил каската на две.

Този танк има на въоръжение 115мм гладкоцевно оръдие и в боекомплекта му са влизали атомни снаряди с мощност 10килотона. Бомбите над Хиросима и Нагасаки бяха с подобна мощ. Това съвсем не значи, че той ги мъкне постоянно с себе си и на пилота от хеликоптера да му предстои ребус - ако го пльокне - останалите 10 атомни снаряди няма ли да ми духнат под опашката? Войната с Грузия показа, че този танк скоро няма да излезе на пенсия, защото има едно огромно предимство. Той е с пълнач. Танк с пълнач е по-ефективен от автомат, защото автомата не съдържа целия боекомплект снаряди. След изстрелването им, танкът се нуждае от пауза, за да може ръчно да се зареди барабана с останалия боекомплект. При избор от цели и заредено оръдие, пълначът може да разреди оръдието и да презареди с нужния тип снаряд. При автоматът този момент отсъства. Танк с пълнач е по-високо скорострелен. Ясно, че тук зависи колко е луд пълнача и як на емоции. Моят пълнач се казваше Казълов. Той бе от Раднево и бе як като бик.

Много ясно, че с танк не се отива да се бере гъби или да се краде Рада мома. Отделението върви пред танка, за да го пази от РПГ-та и прочие "плъхове". По радиостанцията се целеуказва за забелязини цели, защото на практика екипажът нищо не вижда в изброените модели. Всеки един има перископ, като перископа на мерача е сдвоен с оптичен мерник. Но пак повтарям, вътре се возиш като картица. Отделението зад танка пък нищо няма да вижда, заради пепеляка от веригите, ауспуха от 500 к.с. дизелов мотор и вентилатора за въздушно охлаждане, който отнема 65к.с. от мотора, за да се развърти. Основната роля на танка е да предвижи фронтовата линия напред спечелена след стрелба на артилерия и авиация. По пътя си той ликвидира съпротивата на отбраната.

Хайде лека нощ, че утре рано отивам да нижа тютюн

"Дегтяров" има поразяващо действие на 3500м.

Да порази може, ама да улучи не. Може би си забравил на какви разстояния се стреля с танковите картечници, а може би си бил радист в някое танково поделение. Стрелял съм със система по-скорострелна и по-голямокалибрена от танкова картечница, но не и на 3500 м. На такова разстояние и с танковото оръдие не можеш да си сигурен.

Тези калибри са еволюция на танка.

Аха, защо ще слагат по-скъпо и по-неефективно по пехотата оръдие? Причината е само една - танковете на противника. Единствено срещу тях дългоцевното оръдие има предимство. Затова и немците използват 75 и 88 мм оръдия с дължина до 70 калибъра. Просто противниците им са имали много, много танкове.

Устройството си има име - жироскоп.

Жироскопа е само част от устройството наречено стабилизатор. Американците са ги поставяли на танковете си още през войната, но остават разочаровани от тях и чак в края на 60-те години на танка М60А2 отново са поставени.

Т-62 е култов танк.

Междинна машина, предназначена главно за износ... Когато в началото на 60 години се появяват Чифтен и М60, а руския Т-64 не е готов, руснаците решават да пуснат вариант на Т-55 с ново, по-мощно оръдие. Новото оръдие изисква и по-широка купола и малко по-дълъг корпус. Единствената нова технология в него освен оръдието, са пронебойните подкалибрени снаряди. Произвеждан е успоредно с Т-55 и производството му спира с усвояването на Т-72.

Този танк има на въоръжение 115мм гладкоцевно оръдие и в боекомплекта му са влизали атомни снаряди с мощност 10килотона.

Стар виц, разпространен между недоучилите танкисти .

Редактирано 18 септември 200817 г. от m75 (преглед на промените)

Това пък как ти хрумна? Да не си гледал "Железен човек"? И не вярвай на Рамбо- серията дето караше танка, зареждаше и пуцаше. Такъв небивал ташак има само в Рамбо.

Танкът на танковете, чудото на танковете е руския танк. Той ще си остане такъв докато свят светува. Славата на тигри и пантери е била, че първите 6 месеца в СССР царяла пълна анархия и те не са били наясно с военната обстановка. Сталин избива 50 млн руснаци по време на репресиите и напрактика остава без мъже, без армия, разбирай без танкисти и противотанкисти. До този момент в Украйна се е ширел канибализъм. Отговорът е много обширен спирам тук.

Т-34 не е бил основния съветски танк. Наравно с него са воювали непридобили популярност танкове: Т-26, Т-37, БТ-5, БТ-7. Изброените модели за къси срокове са имали доста модификации.

Т-62 е култов танк. Той е простотен като ролс-ройс и по простор отстъпва само на Т-34. Вътре можеш да играеш казачок. Наричахме го "басейн", заради въздуха, който предлагаше. Т-34 е същия обем и с по-висок таван. В Т-34 няма ръстово ограничение на екипажа, защото той е висок като крепост. В Т-72 също няма ръстово ограничение, но той е друга мая. Автомат, тричленен екипаж, наличие на електроника и по-малко хамалски лостове, "зъболекарски" столове. Всегоривен - бензин, дизел, керосин.

Т - 54 / Т- 55 са душегубки и танкист с ръст над 175 см се чувства некомфорно.

Войната между СССР и Китай де факто е била заради три танка Т-62, а не мижавия остров "Даманский". Китайците са избили заставата на острова и по тази причина за сплашване се изпращат трите танка. Те затъват и стават мишена на китайското разузнаване. За да не бъде разгадан Т-62, се изпраща артилерия "град" и превръща острова с китайците на стъкло. Т-62 има механика за изхвърляне на отстреляната гилза през купола на танка. В мига на изстрел се отваря малък люк, през който се изхвърля гилзата от механизъм. Ако нацепи пехотинец зад танка, му е сцепил каската на две.

Този танк има на въоръжение 115мм гладкоцевно оръдие и в боекомплекта му са влизали атомни снаряди с мощност 10килотона. Бомбите над Хиросима и Нагасаки бяха с подобна мощ. Това съвсем не значи, че той ги мъкне постоянно с себе си и на пилота от хеликоптера да му предстои ребус - ако го пльокне - останалите 10 атомни снаряди няма ли да ми духнат под опашката? Войната с Грузия показа, че този танк скоро няма да излезе на пенсия, защото има едно огромно предимство. Той е с пълнач. Танк с пълнач е по-ефективен от автомат, защото автомата не съдържа целия боекомплект снаряди. След изстрелването им, танкът се нуждае от пауза, за да може ръчно да се зареди барабана с останалия боекомплект. При избор от цели и заредено оръдие, пълначът може да разреди оръдието и да презареди с нужния тип снаряд. При автоматът този момент отсъства. Танк с пълнач е по-високо скорострелен. Ясно, че тук зависи колко е луд пълнача и як на емоции. Моят пълнач се казваше Казълов. Той бе от Раднево и бе як като бик.

Много ясно, че с танк не се отива да се бере гъби или да се краде Рада мома. Отделението върви пред танка, за да го пази от РПГ-та и прочие "плъхове". По радиостанцията се целеуказва за забелязини цели, защото на практика екипажът нищо не вижда в изброените модели. Всеки един има перископ, като перископа на мерача е сдвоен с оптичен мерник. Но пак повтарям, вътре се возиш като картица. Отделението зад танка пък нищо няма да вижда, заради пепеляка от веригите, ауспуха от 500 к.с. дизелов мотор и вентилатора за въздушно охлаждане, който отнема 65к.с. от мотора, за да се развърти. Основната роля на танка е да предвижи фронтовата линия напред спечелена след стрелба на артилерия и авиация. По пътя си той ликвидира съпротивата на отбраната.

Хайде лека нощ, че утре рано отивам да нижа тютюн

Все си мислех, че колко по-нисък е един танк,толкова по-доре.

Много цитат за 1 ред. Има бутон

По темата: http://mmc.nnm.ru/v_rossii_poyavitsya_sekretnyiy_tank_1

Все си мислех, че колко по-нисък е един танк,толкова по-доре.

По-ниския танк е по-трудно забележим, по-малка мишена е, по-малката челна площ може да бъде по-добре бронирана и/или да бъде по-лека. По-ниския танк обаче означава и по-малък обем и по-лоши условия за танкистите, особено за пълнача.

http://warbook.nnm.ru/30_knig_po_teme_bronetehnika2