Премини към съдържанието

Йоло Денев

Потребител
  • Публикации

    865
  • Регистрация

  • Последно онлайн

Всичко публикувано от Йоло Денев

  1. Е, с хора, получаващи космически факсове и знаещи повече от светилата в дадена област, няма как да се спори. Друго си е мнението на поредния форумен специалист. К'ви са тия аматьори Оболенски, Рънсиман, Ангелов, Морген, Донден и т.н.? Я влез у някой интернет форум - там са истинските експерти.
  2. Знам. Получаваш космически факсове.
  3. ''Произход на разузнавателните служби'' - Фр. Дворник. Това е последното изследване на великия медиевист, лека му пръст.
  4. А нещичко тогава за кемтрейлс и ХААРП?
  5. Кефиш ме. Кажи сега нещо за рептилите и Нибиру. Инак миналата седмица пак вдигнаха излишен шум за една невежа даскалица на четвъртокласници, пуснала поредното ''достоверно'' интернет клипче на подопечните си. Но това не е фатално - все пак е даскалица в основно училище. Страшно ще стане, ако конспиративното невежество си проправи път в университетските среди. Ето впрочем едно разяснително клипче: https://btvnovinite.bg/videos/tazi-sutrin/sueverija-i-konspiracii.html
  6. След като прочетох неадекватния му коментар в тема ''Богомилството'' (цитиран по-горе), със съжаление заявявам, че с него разумен диалог не може да бъде проведен. Не съм от ''тукашните'' (и нямам никакво намерение да бъда, гледайки самовлюбените им мнения, лишени от каквато и да било научна основа в конкретната област на разискване), но таях надежди, че поне с него може да се проведе стойностна дискусия. Уви, вече съм напълно убеден, че той се слива превъзходно с форумния пейзаж на крещяща посредственост. Инак, Саунде, надявам се да отстояваш все така научно обосновани позиции, като тази с Льометр, а не, както съм забелязал и при теб в доста случаи, становища от типа ''звездите ми го говорят''.
  7. В нищо не се опитвам да те убедя, а просто констатирам грешното ти твърдение, че теорията му била замислена като потвърждение за съществуването на бог. Препоръчвам ти да прочетеш ''Гениални и когато грешат'' на М. Ливио. В това научно-популярно изследване (по-скоро научно, отколкото популярно, предвид на цитираната литература и множеството бележки под линия) астрофизикът демонстрира, ровейки се из архивите и цитирайки последните изследвания по темата, защо именно Льометр, а не Хойл, е авторът на концепцията за Големия взрив, но предпазливо, като истински съвестен учен, публикува със закъснение изследванията си. И споменава за така погрешната ''аналогия за часовникаря'', използвана и от теб, разбита на пух и прах впрочем от Докинс в ''Делюзията Бог''.
  8. ''Династията на Медичите - възход и упадък'' - Кристофър Хибърт.
  9. Аха да ти кажа ''Браво'', но с последното твърдение леко о*ра пейзажа. В ролята си на учен Льометр не е бил атеист, а е оставял временно вярата си настрана. Тоест, както и ти сам изтъкна, не е смесвал двете. Инак си напълно прав. Един цитат от статия: 'In 1951, pope Pius XII held a speech inwhich he saw in Lemaître’s theory a scientificconfirmation of the Christian doctrine of creation.Surprisingly enough, Lemaître opposed this officialstatement of the pope. He even travelled to the Vatican inorder to convince the pope – and with success – to stopadvancing his theory as a proof of the creation stories ofGenesis. According to Lemaître a cosmological theorywhich is always hypothetical and provisional can never be used as a proof nor as a refutation of an article of faith.He defended the theological position that it would bewrong to reduce God to a scientific hypothesis.'' Ето я и цялата статия: https://www.academia.edu/9510226/Between_Religion_and_Science._Georges_Lemaître_Pope_Pius_XII_and_The_Big_Bang_Theory Цъ: https://www.academia.edu/9510226/Between_Religion_and_Science._Georges_Lemaître_Pope_Pius_XII_and_The_Big_Bang_Theory
  10. Е, то при вас, помаците, си е чисто геройство писането на кирилица. Така че да не изисквам и аз прекалено много. Впрочем хубаво сказуемо си въвел в българския език: ''оспамвам''. Сега ти остава само да се обърнеш към Института по български език на БАН с молба да го включат в следващия речник. Дотук с лиричните отклонения. Може да продължите безсмислените си драсканици с евангелиста.
  11. Бъгването в спелчека ли е отново причината да не поставиш запетайката пред обръщението и да членуваш с кратък член подлога ''спелчек''? Не знам кое школо си завършил, но учителят ти по БЕЛ е за бесене, че ти е писал повече от Слаб (2).
  12. Поредните алабалистики, нямащи нищо общо с богомилското движение. То си иска четене - като се започне с дисертацията на академик Ангелов, премине се през големия докторат на доц. Стоян Богданов и се завърши с всички основни съвременни изследвания (класиката на Юри Стоянов ''Другият бог'' например).
  13. Тежко и горко на държава с подобни виСшисти! Кога ще се научиш да пишеш грамотно, че поне до основно да изтикаш?
  14. Страхотно ''доказателство''! Мнението на филолозите от БАН срещу неграмотното изписване върху някои корици на книги. Впрочем извинявай, че не те разпознах по-рано, Матушев. Имах неудоволствието да споря с теб в Youtube, няма да повторя тази грешка. Срещу псхично болни индивиди, считащи се за непогрешими и чиито аргументи са космически факсове, съм безпомощен. Както ти писах преди няколко седмици и в Тубата, където се подвизаваш с никнейма nvmffs, очаквам скоро да пропишеш и в BG-Mamma, давайки съвети на домакините за застройката на супи.
  15. Изобщо отвори ли линка? Това е многотомният ''Речник на българския език'' на БАН. Там прекрасно е посочено с примери, че ''ад'' се изписва винаги с малка буква, освен ако не е в началото на изречение. Но явно знаеш повече от родните филолози. Поклон! Така е по интернет форумите - всеки разбира повече и от авторитетите в дадена област.
  16. Когато общуваш с далеч по-грамотен и ерудиран човек, е добре да слушаш и възприемаш. Не е срамно да не знаеш. Срамно е да упорстваш в невежеството си: http://ibl.bas.bg/rbe/lang/bg/ад/
  17. Да бе само една грешката... ''Ада'' трябва да е с малка буква в заглавието на темата. Тоест грамотното изписване на заглавието е следното: ''Познавате ли някого, който е за ада?''.
  18. Демек Коранът греши, така ли: https://wikiislam.net/wiki/Geocentrism_and_the_Quran
  19. Не и ако страда от шизофрения и в него не се крият няколко Аз-a. А тук се приютяват доста психично болни.
  20. Там е проблемът - хал хабер си нямаш за това кой е Коперник, камо ли за ОТО.
  21. За да не бъда голословен, пример: Каква е вероятността в един форум да попаднат двама души с никове badr и Реджеп Иведик, които споделят напълно еднакви възгледи и интереси, а именно - и двамата обичат да дискутират оживено по физични и математически въпроси, и двамата често се опират на СТО и ОТО при аргументацията си, и двамата изповядват геоцентричния модел... И това са само част от аргументите.
  • Разглеждащи това в момента   0 потребители

    Няма регистрирани потребители разглеждащи тази страница.

×
×
  • Добави ново...