Йоло Денев

Естествено, и "Господари на ефира" се преклониха пред мощния ми ум: https://www.youtube.com/watch?v=bv_pOgTd-3g

Преди малко приключих "Жените на гениите" от австрийския историк Фридрих Вайсенщайнер. Не е лоша, ама много кратичка. Инак и това изследване доказва за енти път колко е вярно клишето, че "зад всеки успял мъж стои силна жена". Препоръчвам.

Вижте участието ми в "Стани за смях":

Тъкмо завърших прекрасното изследване на Сара Бейкуел в/у генезиса и развитието на екзистенциализма "В кафенето на екзистенциалистите". Преводът на Светлозара Лесева е добър като цяло (има на две - три места някои малки бисери, но те не са толкова значими) и целият научен апарат (бележки под линия на цитирани трудове и библиография) е налице. Препоръчвам.

Какво пишеше над входа на Дантиевия ад: "Надежда всяка тука оставете..." Няма смисъл - преди време се опитах да проведа научен дебат и с модераторката на този раздел относно някои аспекти на еврейска Палестина в началото на първи век, но се оказа мисията невъзможна. С религиозни фундаменталисти не се спори. Все едно да спориш с телевизора у вас. Инак се включих по една-единствена причина в спора ви - подразни ме фактът, че въпросният мюсюлманин с никнейм badr (за когото имам силни подозрения, че е помак от Лудогорието или Родопите, завършил някой техникум) използва различни аршини при критикуването на собствената си религия (всъщност той изобщо не смее да критикува исляма за каквото и да било) и християнството. Което, за съжаление, е твърде често явление при подобни спорове - всички са на принципа "моята религия (или както е в настоящия спор - моята свещена книга) е по-съвършена и по-истинска от твоята". А простичката истина е (говорейки за конкретния казус), че и Коранът, и Библията, и Ведите са редактирани многократно, преди да добият окончателния си вид, и са пълни със спорни моменти, предлагащи безброй тълкувания; т.е. нито един свещен текст не е достигнал до нас едно към едно с "оригинала". Ето още един сайт, онагледяващ колко различни четения (версии) има Коранът: http://answering-islam.org/Green/seven.htm. Цитирам есенцията от статията на автора: " All of the Islamic evidence shows there are different canonical versions of the Qur'an used around the world today. They differ in their basic letters, diacritical dots, vowels, and the Basmalah; and these change the meaning of words and sentences. Therefore how the Qur'an is recited around the world today is different; not all Qur'ans are identical. I realise this may be hard for some Muslims to accept because in their culture they have grown up being taught there is only one Qur'an, however, this is the fault of Islamic leaders who continue to exaggerate about the Qur'an as they attack the Bible."

"От фашизма до ислямизма - мечтата за съвършеното общество" от норвежкия историк проф. Йойстайн Сьоренсен. Много добро изследване, разкош... Само преводът на Калина Тодорова на места е кофти, но скръцвам със зъби на тези пасажи (които са малко на брой) и продължавам. Препоръчвам.

Моля. Ако четеш в ел. вариант, потърси най-доброто съвременно изследване по темата: "Textual criticism and Qu'ran manuscripts" от проф. Кийт Смол (Keith Small). В него (изследването) Смол прави изключително детайлно съпоставяне на популярното съвременно издание на Корана с 22 други негови издания, включително много от най-ранните манускрипти, с които разполагаме, както и няколко средновековни манускрипта и едно модерно издание на класическия текст на Абу Саид Утман ибн Саид ал-Кутби, използван от много мюсюлмани от Северна Африка и Йемен. Изследването му се фокусира главно в/у Сура 14, аяти 35 - 41. Само в тези седем стиха той открива близо 350 варианта (!) в изследваните манускрипти. 21 варианта (или около 6 процента) от тях са грешки на кописта. 17 варианта (или около 5 процента), които променят значението на текста. И т.н, и т.н. Но да не ти го преразказвам. Прочети го сам. И недей така остро срещу исляма. По-лоши от рел. фундаменталисти като badr са тези, които заклеймяват религиозното многообразие. Към всичко трябва да се подхожда научно и "sine ira et studio".

В цитираните статии става дума именно за текстуалните вариации на Корана (но явно на теб не ти изнася да четеш внимателно, когато се отнася за собствената ти религия). Впрочем не очаквам от един религиозен фундаменталист, вярващ безрезервно в каноничната догма, да погледне с научен поглед. Но е смешно, когато критикуваш един свещен текст (Библията), да нямаш смелостта да го сториш със собствения си религиозен текст (Корана). Нека използваме един аршин. О, има, има... Но, както отбелязах и по-горе, да отваряш очите на рел. фундаменталист е безсмислено. П.П. Гледам,че ползваш руски сайтове основно. Тоя БрЮс Метцгер е всъщност БрУс Метцгер и освен че е едно от най-големите имена в новозаветната библейска тексткритика на XX век, е бил даскал на един мой любимец, с когото споделяме кажи-речи едни и същи виждания за религията - проф. Барт Ърман. При интерес, ще поясня допълнително.

Абсолютни глупости: http://www.answering-islam.org/Books/Margoliouth/variants.htm; http://www.answering-islam.org/authors/shamoun/quran_compilation.html

Биографията на Ема Юнг от Катрин Клей. Не е лоша, почти я преполових, но ми липсват бележките под линия (слава богу, библиографията си е на място).

Все още съм на изкуствоведска вълна - снощи наченах класиката на Гомбрих "Изкуство и илюзия".

Студията на Божана Балтева върху Пиеро дела Франческа. Цялата поредица от тези студии е превъзходна; единственият минус е, че са толкова кратки.

С тия препоръки само потвърждаваш моите думи. Но нормално - чукча писател, чукча не е читател.

Последното лято, отивайки в "Хеликон", забелязах книгата на въпросния автор и реших да ѝ хвърля едно око от любопитство. Оказа се, както и предполагах, поредната чалга история. Един безплатен съвет - избягвайте да купувате/четете книги, претендиращи за научност, със заглавия, съдържащи в себе си думи като "тайни", "мистерии" и т.н. Тези книги са по-обемист вариант на в. "Уикенд" или "Шок".

Снощи започнах биографията на Ева Перон от Джоана Спенсър.

Мирчо е със средно специално (я има и такова...) и се образова от чалга историци като Суворов/Резун. Инак Коба действително е намерен сред локва урина, но не и мъртъв. Изобщо за последните мигове на Сталин има толкоз много литература, ама кой да чете...

Ето затова този форум е велик! Винаги, когато на човек му е скучно, или е в лошо настроение, влиза тук и прочита поредната култова глупост. Благодаря, пич, за безплатната ударна доза смях!

http://fermata.btv.bg/video/videos/misho-smjata-che-horata-sa-evoljuirali-ot-katerichkite.html

Не - нито де юре, нито де факто (с тоя правопис).

Е, всяка религия си има специфики. Тъй че е леко лаическо твърдението, че ислямът е "религия като всяка друга". Инак с останалото съм съгласен. Впрочем то е пределно ясно на всеки средно интелигентен човек, дори и да е бос в материята.

Невежеството действително е блаженство...

Когато човек не прави разлика между биография и автобиография...

Правилно, правилно - в България всеки говори за това, от което най-малко разбира.Форумите имат това качество рано или късно да се превръщат във виртуален вариант на кварталната кръчма. А темите са само претекст - независимо какво се обсъжда и по какво сме компетентни (ако изобщо сме компетентни по каквото и да било...), форумният потребител/кибикът в кръчмата винаги има мнение.