Йоло Денев

Вярно,че трябва по-често да ти чета коментарите. Скъсвам се от смях с бисерите ти, поклон! Сега изкара драматурга Цанев историк. Остава само да уточниш в кой университет е завършил история и те признавам.

И един мармот завиваше шоколад...

Ей на тая колко се раздавам по дискотеките...

Показва, бабо Цоцолано, колко си на "ти" с материята, щом те улавям в невежество дори чрез елем. справка с Гугъл (представям си, ако започна да чета по-задълбочено коментарите ти, колко бисери ще открия...). Ама споко - то сред тия потребители и Митьо Пищова би изглеждал ерудит.

Тъй става, га едноок ти обяснява. Всъщност и на пали, и на санскрит си е терминчето: The word kama is a masculine noun referring to "desire" in both the Sanskrit and Pali languages.[1] ↑ Robert Goldman, Devavanipravesika: An Introduction to the Sanskrit Language (Berkeley: Center for South Asian Studies, 2004), 446.

Някой да има представа откъде мога да изтегля монографията на Бест за тракийския пелтаст? Рових се из нета, ама ел. вариант не намирам.

Днес започнах "Адмирал Канарис - върховният шпионин на Хитлер" на Е. Кержан. Минусът е, че в бълг. издание (нямам представа какво е положението с оригиналното, френско издание) липсва библиография и цитирана литература. Но съм още в началото и се въздържам засега от по-общи изводи.

Драги деца, за да не станете като горецитирания батко/чичко, бъдете внимателни в часовете по астрономия.

valkiria1, вече се нареди до другата ми идолка - Aliya. Само няма да я гълчиш - и двете сте на едно ниво, и имате място в моето сърце.

Както отбелязах и в конкретния раздел, моята идолка Aliya сериозно трябва да се притеснява за челното си място. Но всъщност не е фатално, че такива бисери се ръсят в интернет форум. Фатално е, когато, например, някое издателство прави подобни безумия. Преди около 4-5 години "Рива" издадоха чудесното изследване (биография) на френската медиевистка Ан-Мари Еде - "Саладин". И познайте какво разбрах след толкова години - че не Ричард Първи е участвал в Третия кр. поход, а, според "Рива", Ричард Трети Лъвското сърце! То бива, бива невежество, ама... Дори да са скарани с историята, а те (от издателството) очевидно са, поне да разбираха малко от литература - всеки е чувал за шекспировата драма "Ричард Трети". И да контаминираш двама монарси, които са разделени хронологически от има-няма 3 века, е "похвално" усилие. Дам, 3 века! Но тук потребителката valkiria1 достигна нови висоти, макар и на форумно ниво - смеси ТРИ различни личности в една (като на едната дори не и знае името и я изписва погрешно: "ТадуЧеЛа"). Велико, гениално, епохално!

С тези темпове съвсем скоро ще разминеш Aliya. Засега си нейна достойна конкуренция, ама както започна да прескачаш из вековете и да смесваш лица, Aliya трябва сериозно да се притеснява за водещата си позиция.

Нови епохални открития, поклон! Сега вече знаем, че прочутата съпруга на Рамзес Втори - Нефертари, и Нефертити, съпруга на Аменхотеп Четвърти/Ахенатен, са едно и също лице! Нищо, че ги дели цял век - ненужни подробности... И тая ТадучеЛа коя е? Някоя, дето прекарва нон-стоп свободното си време в близката библиотека?

Оказа се добра. Айзъксън обяснява пределно ясно защо именно Мокли и Екърт са истинските изобретатели на съвр. електронен компютър, а не, както веднага биха извикали родните патриотари (или невежите), Джон Атанасов; показва колко е комплексен пътят за изобретяването на нещо ново (транзистор, микрочип...) и че всъщност се изискват колективни усилия. Препоръчвам!

Днес започнах "Иноваторите" на Айзъксън. Да си попълня пропуските в знанията относно историята на генезиса и развитието на компютърното дело, че съм доста бос в тази област.

Заповядай в нас да видиш колко и какви книги имам - доста ще се учудиш. А относно Кеймбриджката история - кое точно си и анализирала? Аз съм цитирал едно-единствено изречение от нея. Това, което си коментирала, е от Уикипедия, и няма връзка с нея. Пак недоглеждаш. А за ваденето на думи от контекста - умишлено постъпих така, за да разбереш какво е с "твоите камъни по твоята глава".Това, че си се родила еврейка и спазваш (доколко действително ги спазваш е отделен въпрос) предписанията на Тората, не те прави автоматично специалистка в областта на старозаветната/новозаветната библеистика. Даже изобщо. Еврейският раби научен ли се ражда, без да е прочел нито една книга? Всеки специалист, независимо в коя област, преминава строго и продължително обучение. Не става само с "чула съм какво приказва рабито в синагогата" и вече съм специалистка. Искат се задълбочени познания по история, археология, текст критика, теология, херменевтика... А къде се придобиват тези знания - в съответното учебно заведение (а не по интернет сайтовете). Жалко е, че се налага да обяснявам азбучни истини. Ти си този, който трябва да приведе доказателства за свободните си съчинения. Аз се опирам на някои от водещите имена в областта. А ти - на собствените си лаически разсъждения. Коментарът е излишен.

"Из размишленията на един кибик в кварталната кръчма" - доста подходящо заглавие за горното..."творение". П.П. Ще се учудиш, като разбереш колко неща са доказани. Ама няма кой да чете... То четенето не е като пиенето на биричка и писане на постове в интернет форуми.

С кой диоптър си? Сериозно - посети спешно някой офталмолог! "Long before Roman times it had also acquired the meaning of someone who is not Jewish.[6] - "Кеймбриджка история на юдаизма", 1989 г., том 2, стр.193 Превод искаш ли, щото виждам, че бъкел не отбираш от английски? П.П. И пак задавам същия въпрос - на базата на какво си позволяваш да квалифицираш утвърдени имена в съвременната библеистика като данбрауновци? Имаш ли поне един научен труд? За домашно - запознай се с епохата на елинизма, разпространението на гръцки в Източното Средиземноморие и пак заповядай да пишеш . С индивиди, които нищичко не са прочели, но претендират да знаят всичко, не може да се спори. Същите индивиди нито знаят какво е елин. епоха, нито знаят какви езици се говорят в Средиземноморския регион (и по-специално Леванта), нито са прочели дори някоя научно-попул. книжка, хеле спец. изследване. Със същия успех можеш да спориш с радиоточката. Ето ти едно от становищата: "The evidence is significant and strong that Greek was a second language for many indigenous Jews in Palestine, and a first language for some of them, and especially for those who were born and reared outside of Palestine (whether Aramaic was a first language or not), an example of such a person being Paul the apostle (born outside of Palestine, with Greek as a first language, and probably Aramaic and Hebrew as second languages, though with active competence)." - проф. Портър, "Езиците, които е говорил Иисус", откъс от статия в "Изучаване на истор. Иисус", акад. издателство "Брил", 2011 г. Но кой е тоя никому известен проф. Портър, пред световно утвърдени имена в новозаветната библеистика (по-скоро в областта Форумната всичкология) като sound-a и valkiria1? Sound-ът е с пиейчди от Harvard divinity school, a valkiria1 е завършила Princeton theological seminary с Magna cum laude. А аз, клетникът, съм тръгнал да споря с тез' корифеи, цитирайки анонимници. Срам...

"Кеймбриджка история на юдаизма" била даунбрауновска - поклон! Утвърдени имена, които, за разлика от теб, са световно признати в своята област, и те са дамгосани от теб с това определение. Интересно на какво се основава твоята заблуда, че разбираш материята повече от тях? Изучавала ли си библеистика (новозаветна или старозаветна) в някой университет, на академично ниво? Публикувала ли си поне една статия по проблема нейде? Или откакто си се родила, всичко ти е известно и знаеш повече от всички? Мъка, мъка... Саунде, с риск да стана банален - като толкова ти тежат становищата на учените, пишеш една статия, оборвайки ги, и я публикуваш в някое научно списание. Наука се твори в съответните акад. учреждения, а не по интернет форумите (и слава богу!). Щото в интернет форумите ей такива необразовани субекти като теб и valkiria1 имат мнения по всички въпроси, но не притежават необходимите знания, когато се стигне до доказателствената част.

Нямаш грижи - написваш една статия в съответния научен журнал (или пък монография) и ги оборваш. Но се опасявам, че не си прочел нито една спец. книга. Даже съм напълно убеден. Но нищо - и споменатата от теб Aliya, и спорещата с мен valkiria1 също не са чели нищичко, но са "експерти", знаещи повече от специалистите. Нека е весело, тук е лаически форум все пак. Виж, ако отидеш на някоя научна конференция и ти или Aliya, или valkiria1 изръсите подобни глупости, тогава е вече фатално (не за друго, ами доста голям присмех ще предизвикате).