Наистина ли траят дълго време и спестяват елекроенергия, както казват?

ДА, наистина!

Наистина ли траят дълго време и спестяват елекроенергия, както казват?

мисля, че са боклуци, които ми дразнят очите. тук вече по 100W няма (защо????), но си взех много готина лампа с четири гнезда и сложих 4х25W.

Вършат прекрасна работа(освен, че спестяват енергия са доста издръжливи) Имам лампи Philips, които са безпроблемни вече седем години. Все пак има евтини "енергоспестяващи" лампи с гадна светлина. Трябва да се гледа какво се купува.

Редактирано 10 септември 200916 г. от shadowxxxxx (преглед на промените)

мисля, че са боклуци, които ми дразнят очите. тук вече по 100W няма (защо????), но си взех много готина лампа с четири гнезда и сложих 4х25W.

мисля че си си купувал най-ефтините крушки Vito и приказваш без да знаеш... аз работех на Ривиерата преди 5 години и там ползваха такива, та понеже ги ползваха навънка след някой як дъжд спираха да светят - взех си 6-7 бройки 23 ватови, смених изгорелите транзистори и в стаята ми в момента светят 3 такива втора употреба, на една изгоря нагряването на единия електрод, една я дадох накъсо по погрешка и една счупи брат ми... така че много по сигурни са - поне качествените - марка philips и tungsram...

Наистина ли траят дълго време и спестяват елекроенергия, както казват?

всичко си е вьпрос на кьсмет ,имали сме които траят години,други са изгаряли за по -малко от седмица

Редактирано 10 септември 200916 г. от chefikuneva (преглед на промените)

Преди година бях взимал някаква за около 7 лева, право в коша. Много гадна беше светлината. Един ден ако пак се наложи да сложа, ще гледам повече, белким не е толкова гадна.

всичко си е вьпрос на кьсмет ,имали сме които траят години,други са изгаряли за по -малко от седмица

ако са за по 2-3 лева си е на късмет, хубавите са по 10-12 лв, едно време бяха по 20-25лв...

Да светлината е много гадна на мен много ми пречи и почват да ми текат очите

и скъпите, и евтините - все са си с гадна светлина....

Искам да попитам господата които твърдят че спестяват енергия мерили ли са им тока които консумират? Щото на една луменисцентна лампа го мерих беше 18W а консумираше 0,5А т.е. 220 х 0,5 = 110W А те енергоспестяващите са си луменисцентни с по различна форма.

Искам да попитам господата които твърдят че спестяват енергия мерили ли са им тока които консумират?

Щото на една луменисцентна лампа го мерих беше 18W а консумираше 0,5А т.е. 220 х 0,5 = 110W

А те енергоспестяващите са си луменисцентни с по различна форма.

Преди баласта ли си я мерил???

Щото на моя пише 0.37 А (и предполагам тва е пикова мощност)

Редактирано 11 септември 200916 г. от aqa_boy (преглед на промените)

У нас сменихме 10 енергоспестяващи крушки за по-малко от година, т.к. не гледахме какви ги купуваме.

После минахме само на Philips и в моята стая една такава държи вече три години (средно по 5ч на ден).

Освен крушките сме слагали и "обръчи" с луминесцентна светлина, които са доста по-силни, но и те не издържаха дълго.

Откъм ток не мога да ти кажа дали пестят наистина, т.к. имаме много телевизори и компютри, които рядко се спират.

Редактирано 11 септември 200916 г. от Q-tech (преглед на промените)

Преди баласта ли си я мерил???

Щото на моя пише 0.37 А (и предполагам тва е пикова мощност)

Не е пикова мощост а какъв ток пуска баласта т.е. колко харчи лампата и дори да е 0,37А пак 0,37 х 220 = 81,4W

Според мен това с луменисцентните и енергоспестяващи лампи е една от най-големите заблуди.

Колкото пише на баласта толкова харчи. За пример давам и натриевите лампи (онези оранжевите дето ги слагат за улично осветление)

На тях пише 400W а косумират около 5А т.е. 220 х 5 = 1100W точно колкото пишеше на баласта.

Поради тази причина съм се натъквал на неправилно проектирани инсталации за осветление понеже е взета написаната мощост (400w в горния пример а не 1100) и

съответно разтопени и запалени кабели.

П.С. Да не коментираме че светлината е слаба и дразнеща и трябва време за да светне с пълна сила и сравненията с обикновенните не са верни. За цена не ми се говори да бяха поне 2-3 пъти по-скъпи от другите ама 7лв че и повече и после тъмнина.......не мерси.

Редактирано 11 септември 200916 г. от astankov (преглед на промените)

Купувах 2-3 пъти енергоспестяващи крушки, но нито икономия направих, нито ми допадна мътната им и слаба светлина – не издържат на по-високо напрежение и горят достатъчно често (слушам подобни оплаквания и от съседи), че да не ме привличат като перспектива, поне засега. Входът, в който живея е в непосредствена близост до трафопоста и напрежението е винаги над 230-232 V (та и до 237 V), което обикновено си е изпитание за повечето ел.уреди, за крушките да не говорим – гърмят и се пръскат като фойерверки. Затова си купувам ел.крушки за напрежение 240V (има доста марки на пазара) и съм доволен, че спрях да гоня с прахосмукачката разпилените из целия апартамент стъкла. Имам си 2 стека крушки 100 W на 240 V по 40 ст (Tungsram) и ще изкарам доста време с тях.

ДА, наистина!

По - скъпи в пъти от обикновените, нетрайни, светят слабо, може да пестят някой ват, но не си струват според мен.

http://www.hicomm.bg...о-осветлението/ 

е къв "дебют" е тва, като диодно осветление има от години? и пак светлината е като в болница

това е дебюта на фирмата,а новите led не са като преди години, например при автомобилите.Със сигурност led e по-добрата технология в осветлението . В япония са наслагали led на улични лампи

Преди година и половина след проверка от инспекцията по труда се наложи да усиля светлината в офиса. Изборът падна на риъл лайт, ето тази модификация - Real eнергоспестяваща лампа 65W E40 4100К ES/3466/4U LK4U/14B, няма директен линк, само обща страничка - цък По две на стая, светлината е много силна и "взема" очите ако ги погледнеш пряко в първия момент. Покрихме изискванията за луксове на работно място, дори остана в резерв... Взех две повече, за резерва но не се е наложило да ги използвам все оше. Вижда се чудесно и дори хора с отслабнали очи четат без проблеми всичко по всяко време. Има елемент на засилване на светлината при включване но с оглед на огромната мощност не се усеща. По средно около 6-8 до 10 часа на ден се изплатиха за три месеца. Отвън всички останали апартаменти със старите крушки "жълтеят" на фона на нашите стаи. От другата страна на улицата правят два големи бели осветени правоъгълника нощем... Писмена гаранция от една година, добра работа бих казал и сме доволни. Не са мръднали като сила до момента.

В къщи купувам украински. По около 6.50 лева някъде бройката за 25 вата ако не ме лъже тиквата. Нещо в тоя порядък е цената и мощността. С една година гаранция. Нямам изгоряла за повече от две години. Светят си нормално, няма голяма разлика с обикновените.

Предимство е и по-рядкото изгаряне на цокли и подобни. Явно такова ще ни е осветлението за в бъдеще. Да видим тия диодните панасоници и подобните как ще са. Ако са с някаква приемлива за мен цена до 15-20 лева ще ги изтествам при първа възможност.

от енергоспестяваща крушка до крушка има голяма разлика... хубавите 1-во загряват бавно - максималната светлина е след 1 минута светене, калпавите загряват веднага и светят бяло към синкаво... хубавите се водят white wharm - бяла топла, мека светлина - точно като на матова или криптонова крушка. другото да се купуват крушки по 21 вата няма смисъл - наистина светят слабо...мойте са по 21 вата и нагоре и светят толкова ярко като загреят, че не може да гледаш срещу тях... със сигурност светодиодните не могат да се мерят с енергоспестяващите - много малка мощност, много малък ъгъл и светят към синкаво - студена светлина...

Редактирано 11 септември 200916 г. от the professor (преглед на промените)

и скъпите, и евтините - все са си с гадна светлина....

Добре казано. Ето защо "тъпите" немци се презапасяват.

За да съм съвсем точен, енергоспястяващите стават за периферно осветление - примерно по коридори, стаи, където не се чете и не се седи дълго.

Светодиодните са интересни защото са издръжливи и икономични. Няма да изгори никога. Няма скъпи и замърсяващи материали по нея. Няма пускови режими. Перфектно е за коридор или резервно осветление. В митбъстърс направиха тест с 10-на лампи, на различни принципи. Включваха и ги изключваха с таймъри. Накрая (очаквано) остана да свети само светодиодната!

Редактирано 11 септември 200916 г. от Melmak ® (преглед на промените)

истината е, че такава светлина е вероятно е подходяща за работното място, но не и за почивка вкъщи и никой не може да ме убеди в противното, защото всякакви енергоспестяващи боклуци съм пробвал. а тия малоумници от ЕС забранили 100-ватовите... е, каква беше тая простотия? в момента съм с 4х25, но смятам в най-скоро време да сложа просто 2х60. и какво ще спестя на природата? знам какво на мен няма да си спестя - пари за фасунги. и 25-ватовите да забранят, ще си сложа десет по десет вата, като звездички. а никой не говори за токсичните газове в енергоспестяващите дръвчета, нали? иначе сте ми големи еколози...

истината е, че такава светлина е вероятно е подходяща за работното място, но не и за почивка вкъщи и никой не може да ме убеди в противното, защото всякакви енергоспестяващи боклуци съм пробвал. а тия малоумници от ЕС забранили 100-ватовите... е, каква беше тая простотия? в момента съм с 4х25, но смятам в най-скоро време да сложа просто 2х60. и какво ще спестя на природата? знам какво на мен няма да си спестя - пари за фасунги. и 25-ватовите да забранят, ще си сложа десет по десет вата, като звездички. а никой не говори за токсичните газове в енергоспестяващите дръвчета, нали? иначе сте ми големи еколози...

И какво има в дръвчетата?Ще умреш от него или какво? Ти да не би до сега да не си виждал луминсцентна лампа или никога не си имал във вас?

Те планират на всички с нажежаема жица да им спрат кранчето. Догодина са по-слабомощните и след още една - всички. Тогава логиката 10х10 няма да важи. Само не знам дали ще спрат автомобилните .