Честно казано, не пипам много да клоквам. Преди се мъчих, но се отказах и не съм се занимавал от 1-2години с това и сигурно бих се пробвал когато реша, че е за смяна компа да го клоквам.

иначе предложението ти за дъно ми допада. А отностно видеото GTX460 гледам, че я хвалят доста. Някакво мнение за нея ако има някой ?

П.с. Щом дъното и то зависи от това дали ще се клоква процесора, значи към такива които няма да се клокват да се насочим. То след 2год. вместо да клоквам ще сменя процесора примерно с някй по-нов и така(е стига дъното да го позволява )

GTX 460 на тоя етап е достатъчна за всички нови игри. Освен това се клоква доста, а в съчетание с един от най-добрите процесори, всички процесорнозависими игри ще вървят отлично. Разбира се, има и по-добри варианти, но всичко опира до това, колко пари си готов да дадеш. Все пак, след време, ако решиш, че видеокартата ти идва слаба за игри, които още на са излезли, може да я продадеш и смениш с нещо по-добро. Процесорът едва ли ще те спъне, макар и това да е възможно след няколко години. Не мисля обаче, че ще имаш големи възможности за ъпгрейд на процесор - най-вече заради съотношението цена/производителност. Най-вероятно ще се окаже, че е по-добре смяна на цялата платформа. И както казаха, отсега решавай дали ще клокваш или не. Защото в бъдеще може да се наложи клок на процесора при смяна на тая видеокарта, както в момента се налага клок на един E8400 над 4 GHz, за да работи GTX460 що годе нормално при повечето игри. Лично аз срещам големи затруднения с моя двуядрен E6750. Но ако допуснем, че след време игрите се оптимизират за повече ядра или за HT технологията на Интел, може да се окаже изгодна покупка и някой процесор от рода на i7 2600K, вместо да се сменя цяла платформа. Говоря за 3 години максимум. След това вероятно никакъв ъпгрейд няма да е изгоден. Първо, заради слабия процесор и второ, заради новите видеокарти, които вероятно ще се окажат като сегашните GTX460, които изискват голяма процесорна мощ...

Като гледам има около 4 видеота GTX 460 1G които варират от 290 до към 340лв.http://sky.bg/Products.aspx Коя е най-удачна или поне каква е разликата между тях, за да избера ? И друго което, спрях се на i5 2500, няма да клоквам затова. И следователно някакво добро дъно за него, защото по-горните които гледахме бяха за 2500к ако не се лъжа. Нещо от сорта на ASROCK P67 PRO3, само където не ми трябва да може да се клоква.

Редактирано 8 май 201115 г. от Deo_86 (преглед на промените)

НЕ ПЛЮЯ, или поне монитора ми не е в слюнка. Изказвам мнение и не го налагам на никого. Мога да ти кажа, че няколко кадъра, секунди или каквото искаш, нямат никакво значение. Сега ще ти разкажа нещо. Остави настрани Интел и АМД, Санди Бридж и Булдозер. Аз се занимавам с микроконтролери и пиша програми на тях за Асемблер, това е език, който е силно зависим от архитектурата на контролера и без да я познаваш, не можеш да пишеш на езика. Откакто започнах да се занимавам с това разбрах няколко неща. 1. Бързината не е от значение. Човек отдавна е постигнал огромни скорости на обработка на информация. Например мога да изчитам клавиетурата на кодова брава стотици пъти в секунда, НО истината е, че за човека няма значение. Ти можеш ли да въведеш паролата на телефона си 100 пъти за една секунда? Аз не мога, а навярно и никой от форума не може. Изчислителните устройства ОТДАВНА са надминали човека по скорост. Ако продължим аналогията с кодовата брава - дали ще я изчитам 5 или 500 пъти в секунда - няма значение. По същият начин седи и въпросът със кадрите. Човешкото око, след малко над 20 кадъра в секунда, вижда всичко като филм. Според резица изследвания, НАИСТИНА при повече кадри - по-добре. НО съм сигурен, че ако малко хора ще осетят разлика между 100 и 180 кадъра в секунда. Същата аналогия може да се направи и с архивирането/местенето/копирането на файлове. Дали ще са 20 срещу 15 секунди - няма значение, защото никой не ги брои. Високата скорост се търсеше отдавна, не знам дали си записвал на ранните DVD записвачки или си пробвал да тормозиш 486-та със сложни сметки. Да доразвия още малко въпроса - Наистина високи скорости се постигат не само с бързи процесори. Процесорът без софтуер е парче силиции. Скоростта зависи и от програмата, доколко е оптимизирана, защото с подходяща програма процесор на 1Mhz може да направи нещо по-бързо от такъв с 10 Ghz. 2. Паралената обработка на информация. След като обяснихме за скоростите, че човек вече може да обработва ЕДИН ПОТОК ОТ ИНФОРМАЦИЯ много бързо, идва ред на друг проблем. Рядко има само един поток информация. Представи си един космически кораб, който има процесор, способен да обработва само една нишка от информация. Изведнъж обаче се получава проблем в реактора и същевременно - пробив от метеорит. В таблица с приоритети двете неща са класирани с еднакъв приоритет. Какво правим тогава? СЪвсем възможно е ако първо кораба се погри за пробива, реактора да гръмне и хората да умрат. Ако пък първо охлади реактора - може корабът да се разпадне, заради пробива. Това е само хипотетична ситуация, но спирам да пиша, тъй като стана много. Ако искаш още разяснения, около тезата ми - кажи.

Редактирано 8 май 201115 г. от silicon valley (преглед на промените)

Ако искаш още разяснения, около тезата ми - кажи.

Е, ама нищо не уцели.

Проблема с многото ядра е точно със софтуера. Пробвал ли си паралелно програмиране?

За да може да пуснеш няколко нишки за обработка, то те трябва да са независими една от друга. Там е и голямата трудност. Всичко зависи от нещо друго. Не може да пуснеш за пресмятане резултата, преди да са обработени входовете на програмата, например...

Процесорите се правят многоядрени, защото е много трудно да се постигне повече производителност на едно ядро. Все едно да ми кажеш, че 8 цилиндровите двигатели са за предпочитане пред 4 цилиндровите.

"Представи си един космически кораб, който има процесор, способен да обработва само една нишка от информация. Изведнъж обаче се получава проблем в реактора и същевременно - пробив от метеорит. В таблица с приоритети двете неща са класирани с еднакъв приоритет. Какво правим тогава?"

Надявам се, че ти е ясно, че и с едноядрен процесор, този проблем ще бъде разрешен. Как? Решението е многозадачков режим. Много отдавна е налице това нещо.

Прав си, но аз да кажа моята теза от опит. Така е. Много зависи от програмирането. Точно поради тая причина, би трябвало да се предпочете платформа LGA1155, която е по-нова и по-перспективна. За булдозери не говоря, защото още не са излезли. Ще подкрепя тезата ти и с един пример от моята практика с игри, макар да съм го споменавал много пъти. В края на 2007 година, когато излезе Crysis, аз реших да сменям AGP платформата си с LGA775. Тогава излезе и 8800GT и понеже бе дефицитна, аз увиснах без видеокарта, щото се сещаш, че другите ми AGP видеокарти не стават. Затова взех една 6200 TC на заем и играх Crysis. Много пъти съм давал тоя пример - кадрите бяха около и над 20, но всичко вървеше гладко, нямаше насичания и се играеше отлично на Low детайли и 800х600. Същото пробвах и със стария си Celeron Northwood [email protected] GHz с карта 7600GT, която даваше около 3900 точки при 3D Mark 2005. 6200 ТЦ не можеше да стигне и 1000. Значи, реално картата бе 3-4 пъти по-бърза. Да, но с нея не можех да играя Crysis, защото играта насичаше яко, кадрите падаха много, дори при появата на един противник или някаква по-сложна ситуация, изискваща изчисления. След получаването на 8800GT всичко също вървеше почти гладко при тая игра с малки изключения. В момента съм със същия процесор E6750, но направих отново грешката на новобранеца - купуването на мощна видеокарта в лицето на GTX 460. Ела да видиш сега, какво се казва насичане при някои игри, което го нямаше при комбинацията с 8800GT. Затова вече си имам едно на ум - когато сменям платформата, вземам възможно най-мощният процесор за цената си. Лично аз няма да направя компромис и ще взема поне i7 2600K, освен ако булдозерите не се окажат по-добри. Може да се дадат много пари за процесор, но няма да го има ограничението на минималните кадри. Вижда се от тестовете, че в някои ситуации ( игри), Феномът издъхва. Това не е процесор, който трябва да се предпочете, ако конфигурацията се купува с цел да не се сменя 2-3 години. Много лесно и бързо ще излязат нови игри, които ще изискват още по-мощни процесори. Тогава вече предимствата на i7 с HT ще си кажат думата. За пример, погледни предполагаемите изисквания за DIRT III, която дори според мен е със същия енджин като DIRT II. Та препоръчителните изисквания са i7 и това за игра, която ще излезе до няколко месеца. Представи си сега,как ще се развие гейминга през следващите 2-3 години и дали конзолите ще продължат да ограничават гейм разработчиците. Така, че колкото по-вече, толкова повече. На тоя етап LGA 1155 е без конкуренция и ще е глупост, ако човек се спре на AMD платформа. Пак казвам, нямам нищо против AMD, но логиката казва - или да се изчакат булдозерите или да се минава на LGA1155 с "К" процесор. Всичко останало ще издържи не повече от 2 години. Говоря като геймър, а не като любител, който просто ей така е решил да загуби 20-30 минути с някоя игра и не го интересуват леки насичания или падане на кадрите.

Редактирано 8 май 201115 г. от WildHorse (преглед на промените)

Не мога

Гледай тук: http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/20

Това са игри.В случая четириядрените Core i5 и Core i7 дето i3 2100 ги надминава се едно са двуядрени за това.

Разликата между стария и новия i3 не е огромна.

http://www.anandtech.com/bench/Product/289?vs=143

Това са игри.В случая четириядрените Core i5 и Core i7 дето i3 2100 ги надминава се едно са двуядрени за това.

Разликата между стария и новия i3 не е огромна.

http://www.anandtech.com/bench/Product/289?vs=143

Не си много прав. Ето и тестове на i3 2100/2120, при които ясно се вижда огромното предимство при използване на HT.

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/37/#abschnitt_f1_2010

При тоя тест се вижда, че HT при i7 2600K не оказва влияние. Това обаче със сигурност ще се промени в близко бъдеще и i7 2600K ще се окаже много по-добрият избор от 2500K, както това се случи скоро с първите четириядрени процесори на Интел. Двуядрените издъхнаха бързо, докато серията Q не веднага.

Редактирано 8 май 201115 г. от WildHorse (преглед на промените)

Не го вярвам защото това може да доведе до крах АМД.i3 да се мери с 6 ядрен феном.Тестове много.PC World писаха 15-20% разлика между стария и новия и3.Архитектурата е същата.Откъде идва тази мощ?

Не го вярвам защото това може да доведе до крах АМД.i3 да се мери с 6 ядрен феном.Тестове много.PC World писаха 15-20% разлика между стария и новия и3.Архитектурата е същата.Откъде идва тази мощ?

Ами най-вероятно от оптимизацията на някои игри - F1_2010 и Civilizacion 5 например. Просто разработчиците вече обръщат внимание и на технологии, като HT. 2600К не може да се възползва от HT при игри, защото игрите не са оптимизирани за 8 или 6 ядра. От тая гледна точка, в бъдеще може да се окаже, че 6 ядрения Феном все пак има предимство при нови игри, в сравнение с 2500K например. На пак ме съмнява това, защото технологиите са различни.

Е, ама нищо не уцели.

Проблема с многото ядра е точно със софтуера. Пробвал ли си паралелно програмиране?

За да може да пуснеш няколко нишки за обработка, то те трябва да са независими една от друга. Там е и голямата трудност. Всичко зависи от нещо друго. Не може да пуснеш за пресмятане резултата, преди да са обработени входовете на програмата, например...

Процесорите се правят многоядрени, защото е много трудно да се постигне повече производителност на едно ядро. Все едно да ми кажеш, че 8 цилиндровите двигатели са за предпочитане пред 4 цилиндровите.

"Представи си един космически кораб, който има процесор, способен да обработва само една нишка от информация. Изведнъж обаче се получава проблем в реактора и същевременно - пробив от метеорит. В таблица с приоритети двете неща са класирани с еднакъв приоритет. Какво правим тогава?"

Надявам се, че ти е ясно, че и с едноядрен процесор, този проблем ще бъде разрешен. Как? Решението е многозадачков режим. Много отдавна е налице това нещо.

Явно аз не мога да обяснявам добре. Няма многозадачен режим, какво правим?

8 цилиндров двигател е по-добре от 4 цилиндров, като казваш таква неща се излагаш и показваш непознаване на материята около ДВГ.

Процесорите се правят многоядрени, не защото е трудно да се постигне повече производителност. Доста процесори си държат и по-висока честота със стоковия охладител и при нормални температури, но производителят не ги продава на тая честота нали?

Ако имаш една единствена нишка от информация, която не може да се раздели на отделни, колкото и ядра да имаш няма да имаш приръст на производителността.

За да пуснеш няколко нишки, не е нужно да са независими. Казва се MISD.

Явно аз не мога да обяснявам добре. Няма многозадачен режим, какво правим?

Тогава и 10 ядра да имаш, все тая.

8 цилиндров двигател е по-добре от 4 цилиндров, като казваш таква неща се излагаш и показваш непознаване на материята около ДВГ.

8 цилиндров двигател от Зил 150 к.с., (по-стара технология, карбуратор, нискооборотен...), с какво е по-добър от 4 цилиндровия на новото BMW 125i - обем от 1.80-литра, 4-цилиндъра, 240 к.с.?

И надолу също не съм съгласен...

Както и да е. i5 е доста по-добро решение за момента.

И не само това. i5 e по-евтин:

I5-2500K /3.3G/6MB/BOX/LGA1155 - 1 бр. - 357.69 лв.

PHENOM II X6 1100 /BOX - 1 бр. - 393.62 лв.

Редактирано 9 май 201115 г. от tahumba (преглед на промените)

Не можеш да сравняваш двигатели от различни години, направени за различни цели и т.н.. Говорех за това, че при 8 цилиндровият има повече работни тактове за един оборот на коляновия вал, откъдето и работата е по-добра. Аз повече няма да пиша, самото сравнение между ЗИЛ и БМВ е глупаво, какво остава за допълният ти коментар.

Гледай тук: http://www.anandtech...-2100-tested/20

Дори с бегъл поглед се вижда, че съвсем умишлено са тествани две поколения стари АМД процесори с последно на Интел ??!! Как така на никой не му направи впечатление досега ? Ега ти му и анандтех-а и чудото.

Ето едно предложение под лимита, ДВД май няма да трябва ?

Наименование Цена US $

Дънна платка ASROCK 870 EXTREME3/AMD870 AM3 99,00

Процесор ATHLON II X4 640 /BOX 114,00

Памет 2x2GB DDR3 1600 KINGSTON HYPER X 52,00

Твърд диск 500GB SEAGATE 7200/6GB/16MB 45,00

Кутия CM TM300 W/420W PFC 48,00

ДВД LG GH24NS50 DVD RW SATA BLACK 20,00

Видео SAPPHIRE VAPOR-X HD6870 1GB G5 245,00

Общо: 623,00

Цена с ДДС: 747,60

Цена в лева с ДДС: 986,83

Едит: цените са от мост, от скай може да се комбинира нещо по-така със захранването но ме домързя честно казано

Редактирано 9 май 201115 г. от kmvasilev (преглед на промените)

Хора! Моля ви се, спрете се! Най-добре да се направи една анкета със тема и да се обсъжда войната м/у АМД и Интел, ама тука да се прекрати този спор. Ще се изкажа, като човек, ползвал 5 компютъра до сега (един от тях е лаптоп) и всичките са били с процесори на AMD: 1. Спора е безсмислен. 1155 е нова технология на нов сокет и е доста добра. Не мисля, че някой ще го оспори това, докато AM3 скоро ще бъде заменен. Според мен е по-логично да се купи нещо по-ново, от колкото да се налеят 350 лв за процесор за AM3... Нека пуснат новите сокети и процесори от AMD и ще си говорим на ново кое по-добро и тн. 2. Intel дават по-добра производителност при равни други условия (брой ядра, тактова честота и тн.) И особено новият 1155 вдигна много производителността и AM3 се задъхва назад... За съжаление. Ама фенома имал 6 ядра. Да, има, ама питащият дали ще рендира видео? или ще изчислява прашинките на лунната повърхност? Не! Той ще си пусна скайпа, Winamp-a и ще си отвори браузъра с 2-3 таба. После ще спре музиката и на нейно място ще се появи някой филм, евентуално ще разархивира субтитрите си. През цялото време ще е пуснат uTorrent и от време на време ще си качва снимките и евентуално архивира, за да ги прати на приятели. За това колко ядра ви трябват?? Отговора е 2! Защото и игрите повечето ползват 2 ядра. И на там дали ще има 2-3-4-6 е без значение. След 2-3 години 4 ядра ще са достатъчни и ще вършат работа и вече ще се мисли за смяна на компютъра. 6-те са ненужни, след като 4-те дават същото, но с по-добри възможности за ъпгрейт, защото ще излезнат и нови процесори, а и i7-цата стои отгоре, докато над Феном X6 отгоре няма нищо... И няма и да има най-вероятно. 3. Какви са тия сравнения и метафори с ДВГ. Толко се губи смисъла, че поражда нови спорове за смисъла на метафората... Така никога няма да се разберете. 4. Това е спор като Левски-ЦСКА... В края на крайщата и 2-те фирми трябва да ги има заради конкуренцията- по-ниска цена, нови по-добри технологии и въобще нито едната е зле, нито другата! AMD продава по-евтино, предлага качество на достъпни цени и лично за мен е фаворит. Intel правят по-производителни процесори и нямат аналог при конфигурациите с по-голям бюджет. Един компютър трябва да е съобразен със съвременните технологии, изискванията на нуждите на потребителя и неговият бюджет. Човека няма нужда от 6 ядра, 1155 е най-новият сокет, а AM3 си заминава и бюджета позволява балансирана конфигурация с Intel. Лично за мен спор няма кое да се избере- Intel. п.с. Фен съм на АМД.

Да, спорът е безсмислен. Само да добавя, че silicon valley доказва точно обратното с тезата си за осемцилиндровият мотор. Ето, ЗиЛ 130 е стара технология, но лачена, както 6 ядрения Феном. БМВ-то или който да е друг нов четирицилиндров мотор със същата мощност и турбокомпресор, дори да се постави на купе от ЗиЛ , ще даде много добри показатели. Дори и въртящият момент на новите 4 цилиндрови турбомотори е съизмерим или дори по-голям от един веосмак на ЗиЛ 130. Същата работа е и с процесорите. Дребните нещица (архитектурата) определят бързодействието, а не количеството на ядрата. Друг е въпросът, колко ядра може да ползва дадено приложение и дали като ползва шестте, нещата няма да са уравновесени с 4-те на 2500К. Ами сега дай да сравняваме един Е2140 с един i3. Нали са все с две ядра. Значи по логиката на някои, две си е две, а четири четири. Не е точно така, защото един четириядрен Q6600 не може да се сравнява с един i3 2100, Поради по-модерната технология на последния. Тук изобщо не става въпрос за програмиране. Но дори и да става, програмистите ще изберат новия процесор като цел, а не остарялата технология. Изобщо, нека излязат булдозерите и нека се бием тогава. Ето, сега мисля да сменям 5 годишната си Фиеста с нова такава. Ами няма нищо общо новата със старата! И управление, и комфорт на окачване и спирачки, че дори и по-добър и икономичен мотор, въпреки че е същия като моя, но модернизиран.

Извинявайте че го казвам тука но искам да разберат и хората като silicon valley Геймъра се нуждае от тези няколко кадъра в секунда (се едно да няма разлика в заплатата ти между 500 и 700 лв примерно такава е и разликата за геймъра поне за мен и още няколко познати. Та по вапроса щом интел искарват повече кадри значи те са най добрите за геймър А АМД стават единствено за много неща пуснати наведнъж А и silicon valley сети се ко му трябва на 1 геймър повече от 1 пуснат browser и скайп една игра и една снимачна програма (някой и без нея) Хвали ми АМД само в офиса ПП: Забравих и 1 включена торрент програма

Редактирано 10 май 201115 г. от NiKsAn40 (преглед на промените)

Извинявайте че го казвам тука но искам да разберат и хората като silicon valley Геймъра се нуждае от тези няколко кадъра в секунда (се едно да няма разлика в заплатата ти между 500 и 700 лв примерно такава е и разликата за геймъра поне за мен и още няколко познати. Та по вапроса щом интел искарват повече кадри значи те са най добрите за геймър А АМД стават единствено за много неща пуснати наведнъж А и silicon valley сети се ко му трябва на 1 геймър повече от 1 пуснат browser и скайп една игра и една снимачна програма (някой и без нея) Хвали ми АМД само в офиса

ПП: Забравих и 1 включена торрент програма

Не си прав. Моментната ситуация е така, но защото Intel си пуснаха новото поколение процесори. Новото поколение на AMD скоро ще излезне. В момента сравняваш нещо ново с нещо старо. И от всички тестове които ги има на промоционални и тестови бройки изглежда че новите AMD ще разбият този Intel дето взимаш, но това ще е след няколко месеца. Не можеш да отпишеш с лека ръка едната компания, просто в момента положението е такова. Сравняваш нещо ново и модерно със нещо старо. Което не е добро сравнение. Сравняват се равни неща и нека кажем, че Intel нямат аналог за сравнение в момента, когато имат съм убеден, че AMD ще са по-удачният избор. Преди 3-4 години ако не ме лъже паметта положението беше такова- AMD да бяха по-добри от Intel. Просто нещата в компютърният свят се развиват много бързо.

Извинявайте че го казвам тука но искам да разберат и хората като silicon valley Геймъра се нуждае от тези няколко кадъра в секунда (се едно да няма разлика в заплатата ти между 500 и 700 лв примерно такава е и разликата за геймъра поне за мен и още няколко познати. Та по вапроса щом интел искарват повече кадри значи те са най добрите за геймър А АМД стават единствено за много неща пуснати наведнъж А и silicon valley сети се ко му трябва на 1 геймър повече от 1 пуснат browser и скайп една игра и една снимачна програма (някой и без нея) Хвали ми АМД само в офиса

ПП: Забравих и 1 включена торрент програма

Поздравявам те. По-некомпетентно изказване наскоро не бях чел. Гласувам да ти копират мнението в секция "Бисери". Даже и плюсче може да ти дам. Хората явно не разбират, затова е хубаво, че има някои, които да ги "просветлят". Би ли обяснил защо точно "геймъра" има нужда от тези няколко кадъра в секунда? За нормален гейминг, всичко над 60 кадъра в секунда няма значение. Я погледни тук: http://frames-per-second.appspot.com/ и си помисли пак. И това е най-простото сравнение. И на това можеш да хвърлиш едно око: http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm Както и да е. Примери много. Тези разлики са само на хартия и в синтетични тестове. Там имат значение. quickJO ти каза за сравненията. Несъвместими са. Освен това всеки ползва по различен начин компютъра си, с различен брой приложения. Няма съвременен процесор, който да не може да се справи с мултитаскинг. И силно ме съмнява, че с нормална употреба можеш да натовариш такъв процесор максимално така, че да усетиш разликата.

Редактирано 10 май 201115 г. от The_Reaver (преглед на промените)

Извинявайте че го казвам тука но искам да разберат и хората като silicon valley Геймъра се нуждае от тези няколко кадъра в секунда (се едно да няма разлика в заплатата ти между 500 и 700 лв примерно такава е и разликата за геймъра поне за мен и още няколко познати. Та по вапроса щом интел искарват повече кадри значи те са най добрите за геймър А АМД стават единствено за много неща пуснати наведнъж А и silicon valley сети се ко му трябва на 1 геймър повече от 1 пуснат browser и скайп една игра и една снимачна програма (някой и без нея) Хвали ми АМД само в офиса

ПП: Забравих и 1 включена торрент програма

Явно имаш извънземно око.

Дори с бегъл поглед се вижда, че съвсем умишлено са тествани две поколения стари АМД процесори с последно на Интел ??!! Как така на никой не му направи впечатление досега ? Ега ти му и анандтех-а и чудото.

Ами то новото поколение на AMD още не е излязло.

Все пак, ако е геймърска конфигурация, се гледат кадрите.

Какво толкова е некомпетентно изказването му? Аз също съм с АМД конфигурация, но за момента предложенията на Интел са по-изгодни за геймърска конфигурация.

Поздравявам те. По-некомпетентно изказване наскоро не бях чел. Гласувам да ти копират мнението в секция "Бисери". Даже и плюсче може да ти дам. Хората явно не разбират, затова е хубаво, че има някои, които да ги "просветлят". Би ли обяснил защо точно "геймъра" има нужда от тези няколко кадъра в секунда? За нормален гейминг, всичко над 60 кадъра в секунда няма значение. Я погледни тук: http://frames-per-second.appspot.com/ и си помисли пак. И това е най-простото сравнение. И на това можеш да хвърлиш едно око: http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm Както и да е. Примери много. Тези разлики са само на хартия и в синтетични тестове. Там имат значение. quickJO ти каза за сравненията. Несъвместими са. Освен това всеки ползва по различен начин компютъра си, с различен брой приложения. Няма съвременен процесор, който да не може да се справи с мултитаскинг. И силно ме съмнява, че с нормална употреба можеш да натовариш такъв процесор максимално така, че да усетиш разликата.

Не си много прав. Мога много примери да дам, но ще почна от един много важен - вертикалната синхронизация и CRT монитор. Това автоматично означава МИНИМАЛНИТЕ кадри да не падат под 70 при 1600х1200 и дори под 85 за по-ниските резолюции. Тук не говоря за средни каадри. Те не са важни за геймъра. Важно е какво става на стартфиналната права при F1_2100 ( 23-25 fps при E6750). Важно е, какво става при GRID - мин.кадри под 50 понякога, което предизвиква насичане при пусната вертикална синхронизация на 60. Crysis 2 - Страшно падане на кадрите, когато изскочат 5-10 катила наведнъж. Пак видимо насичане и невъзможност да насочиш мишката точно. Мога да продължавам за всяка игра поотделно за да докажа, че 60 FPS не са достатъчни за минимални кадри. А ето и пример с H.A.W.X. 150 fps - видимо насичане и прескачане на каартината. Под XP гладка игра при включена ВС. Нищо не трепва, нищо не мърда. Все едно мажеш масло по филията си или го изливаш в тигана. И още едно много, ама много важно предимство на по-добрия процесор - по-малка възможност от ограничаване производителността на някоя бъдеща видеокарта. Патя си от това сега. E6750 не става за GTX460, колкото и да бе най-добрия през 2007 година при игри, като Q6600 се оказа ненужен. Да, но това до излизане на Batlefield II. Само след година-две се оказа, че Q6600 все пак е бил правилният избор, колкото и да не са го показвали тестовете отначало.

... мога още много примери да давам, но не виждам смисъл да убеждавам някой в това, че процесорът е по-важен дори от видеокартата при игри. Важен, защото осигурява високи минимални кадри и плавно движение, дори при 25-30 fps...

Редактирано 10 май 201115 г. от WildHorse (преглед на промените)

Ами то новото поколение на AMD още не е излязло.

955/965/970 са точно на две години модели на АМД. Това имах в предвид и то по адрес на ония тестващи от анандтех, не по адрес на някой от форума след тях има нова вълна а за булдозерите е ясно, че още ги няма

Мога много примери да дам, но ще почна от един много важен - вертикалната синхронизация и CRT монитор. Това автоматично означава МИНИМАЛНИТЕ кадри да не падат под 70 при 1600х1200 и дори под 85 за по-ниските резолюции.

Тук ще те поправя. Това, което прави Vsync е да заключва кадрите в секунда на нивото на честотата на опресняване на монитора. Което автоматично означава, че ако картата ти е достатъчно бърза, а монитора не може да изобрази подаваните кадри от видеото, при включена вертикална синхронизация, графичният процесор просто ще спира и ще изчаква монитора. Нито повече, нито по-малко. И мнение, което се споделя не само от мен, а и от много геймъри - при игри изключвам Vsync и теоретичното "прескачане на кадри" изобщо не присъства. Да, вероятно се проявява в някои случаи, но те в никакъв случаи не са определящи. Игрите вървят съвсем нормално и плавно без вертикална синхронизация.

А ето и пример с H.A.W.X. 150 fps - видимо насичане и прескачане на каартината.

Убеден съм, че знаеш, че в този случай нито кадрите са били 150, нито насичането и прескачането са се дължали на това. Независимо какво е показвал fraps-а. Както и да е. Не се заяждам, не ме разбирай погрешно. Нито пък си помислям да отричам, че процесорът не е важен за гейминг. Малко се отклонихме от темата и изпаднахме в полемика. Накратко, всичко, което се опитвам да кажа е, че няма никакво значение дали играеш с 65 или 68 кадъра, с 90 или 95 и т.н. Защото твърдението, че тези "няколко кадъра" са от огромно значение - просто е глупост. Поздрави

Тук ще те поправя. Това, което прави Vsync е да заключва кадрите в секунда на нивото на честотата на опресняване на монитора. Което автоматично означава, че ако картата ти е достатъчно бърза, а монитора не може да изобрази подаваните кадри от видеото, при включена вертикална синхронизация, графичният процесор просто ще спира и ще изчаква монитора. Нито повече, нито по-малко. И мнение, което се споделя не само от мен, а и от много геймъри - при игри изключвам Vsync и теоретичното "прескачане на кадри" изобщо не присъства. Да, вероятно се проявява в някои случаи, но те в никакъв случаи не са определящи. Игрите вървят съвсем нормално и плавно без вертикална синхронизация.

Убеден съм, че знаеш, че в този случай нито кадрите са били 150, нито насичането и прескачането са се дължали на това. Независимо какво е показвал fraps-а. Както и да е. Не се заяждам, не ме разбирай погрешно. Нито пък си помислям да отричам, че процесорът не е важен за гейминг. Малко се отклонихме от темата и изпаднахме в полемика. Накратко, всичко, което се опитвам да кажа е, че няма никакво значение дали играеш с 65 или 68 кадъра, с 90 или 95 и т.н. Защото твърдението, че тези "няколко кадъра" са от огромно значение - просто е глупост. Поздрави

Може да спорим до утре, но няма да решим спора. Тоя спор го водя от половин година. Кадрите са си толкова, колкото ти казвам. Ако трябва да дам някакво обобщение на нещата при мен, бих казал - стара плаформа с нова видеокарта е неподходяща комбинация. Точно затова изказах мнение, че по-добре най-съвременната платформа, отколкото такава, която ще залезе в близко време и на никой няма да му пука за нея. Игрите при мен не вървят плавно без ВС. Но когато кадрите са малко, положението става още по-зле с включена ВС. И да, 1000 пъти предпочитам да играя GRID с ВС, защото тогава всичко е плавно. При H.A.W.X. е същата работа.

След 6 месеца какви ли не експерименти, единственото заключение, което направих е, че за нова видеокарта трябва и нова платформа. Точно затова съм твърдо против процесор на AMD на тоя етап. Или SB или чакаме ония с греблата.

Редактирано 10 май 201115 г. от WildHorse (преглед на промените)

Загледах, че ги дават да излезнат до месец някъде тия нови процесорчета на АМД, та от толкова хвалене чак се зачудвам дали да не ги изчакам. Щом се очаква и цените да не са от най-високите...