От къде обаче идва тази разлика при незасечените файлове? Ние с кихчо намерихме по 2900 заразени обекта, нода 2300. И как така вашите сканирания минават за 4 минути? (аваст и кихчо). При мен бързо ги засече, но неутрализацията беше бавна, един по един ги чистеше. Трябваше да пусна хронометър. Интересно ми е бай нортън как се е справил? Забравих и прехваления комодо на господин индианеца. Той къде се затри?

..., не се притеснявай за Комодо , дори и да не засече файл пълната виртуализация му вижда сметката.

Редактирано 16 юни 201313 г. от capnemo (преглед на промените)

И защо "Гноми"? Тук говорим за дефиниции, а не за виртуализации.

Редактирано 16 юни 201313 г. от Касперски (преглед на промените)

 Що се отнася до разликата във файловете - в някои файлове вътре има повече от един файл,скоростта на сканиране не мисля че е от значение кой знае колко. Все пак не си сканираме компа непрекъснато.

За виртуализацията ... вредоносният файл стартиран във виртуална среда и не може да навреди на системата но функционира но не се знае къде и какво изтича. А може и сандъка да пропусне.

 Приятен спор и не се обиждайте. Излишно е.

Редактирано 16 юни 201313 г. от nikssi (преглед на промените)

..., не се притеснявай за Комодо , дори и да не засече файл пълната виртуализация му вижда сметката.

Никой не ви е освободил от спазване на добрия тон!!!

Kaspersky сканира и съставните части на изпълними файлове, нормално да е по бавно и от Аваст например.Да не вмятам,че има и 'слабост' към архивни такива.Пък и както каза колегата @Касперски, какво значение има,като става въпрос за подпомагане с дефиниции,останалото е мерене на п****и.Ако някой се интересува как точно сканира модула на Kaspersky и на Comodo,нека пита в подходящите теми,ще му бъде разяснено възможно най разбираемо.

Свалям и аз. Тва бая буби ще има вътре, като гледам, размера има значение. Като гледам, резултата ще е като на бай Кихчо. Нали уж им ползват дефинициите. Това е резултатът след якото чегъртане по диска Разликата е 4 файла в ползва на, но той е сканирал едва 3 хиляди файла, а Касперски цели 7800,което си е бая разлика. Обаче има нещо гнило при теб: в папката имаш 52 оставени файла, а аз имам 90. Къде са ти другите 39 файла?

 

 

PS: При теб сканирането е протекло за 4 минути, което е малко странно.

Сега да кажа и  няколко думи Кихчо ползва енджина на  дифендъра, първо, ти май го обърка с Байду. Второ някой от файловете бяха засечени от реалновремевата защита и обработени от нея, от там е разликата между заловените и оставените в папката. Кихчо залови и много на евристика, това е, при мен също чистеше бавно и тегаво не е 4 минути просто хронометъра зависна,бързо скенира и чисти но на някой места тук се озори. 

В архива реално има 2986 обекта, но зависи антивирусните как ги сканират и "разчленяват".

ESS v7 Beta остави след сканиране 42 файла. Включено е сканирането с разширени евристики и PUP.

Сканира обаче почти 40 минути.

колко от файловете ти са error opening, и те ли са изтрити ?ако са премахнати за мен теста на нод е некоректен, защото това не са детекции.

Редактирано 16 юни 201313 г. от vasilevsa (преглед на промените)

vasilevsa

, май верно го  бъркам с байду. А сега те разбрах, ти си бил с пусната защита, а аз паузирах защитата, за да мога на спокойствие да разархивирам файловете иначе става мука.   Да те питам, как разбра, че е ползванo евристика?  А Нод-а ми е ясен. Още от ранните му версии(май беше 3-та, с едно червено око), като тръгвах да сканирам, ми дава, че при някои файлове има грешка при сканирането. Гледам, че този проблем не е отстранен и до днес. Made in CZ.

vasilevsa

, май верно го  бъркам с байду. А сега те разбрах, ти си бил с пусната защита, а аз паузирах защитата, за да мога на спокойствие да разархивирам файловете иначе става мука.   Да те питам, как разбра, че е ползванo евристика?  А Нод-а ми е ясен. Още от ранните му версии(май беше 3-та, с едно червено око), като тръгвах да сканирам, ми дава, че при някои файлове има грешка при сканирането. Гледам, че този проблем не е отстранен и до днес. Made in CZ.

 

Не беше пусната реагира по време на самото  скениране. Значи на доста от засечените файлове пише Heur/Malware.QVM10 например на така наречената учеща се евристика, китайците му викат изкуствен интелект, опция без аналог като евристичен модул. Има доста гадове в архива и дано някой да не проплаче. Ами виж снимката на колегата там сумати са error opening.

Редактирано 16 юни 201313 г. от vasilevsa (преглед на промените)

Error opening не е бъг в НОД.

И са SK, не CZ.

 

Пробвай да стартираш въпросните файлове - дали не са счупени? При 7-ма версия не знам как е. Ще чекна шестицата да видя...

Редактирано 16 юни 201313 г. от Методи Дамянов (преглед на промените)

Error opening не е бъг в НОД.

И са SK, не CZ.

 

Пробвай да стартираш въпросните файлове - дали не са счупени? При 7-ма версия не знам как е. Ще чекна шестицата да видя...

значи никой не казва, че е бъг, но никой не може да потвърди че е детект нали?

Само тези ли се престрашихме да тестваме?Някви резултати на някой с Комодо биха били интересни.Жалко, че никой не тества Фортиклиент. Честно казано участвам с Кихчо, защото ми се иска да  помагам за развитието на безплатен продукт

 

И са SK, не CZ.

Да бе, то като Австрия и Австралия.

А Нортън едва ли ще даде коректно отражение на засичаните от него заплахи, тъй като принципа на работа на програмата е доста по-различен и съм убеден, че ако на някой му се занимава да стартира всеки файл поотделно срещу семантичните ще покаже динамична детекция на зловредите в пъти повече от статичното сканване.

Просто Нортън са напред в много отношения, според мен.

Редактирано 16 юни 201313 г. от Методи Дамянов (преглед на промените)

А Нортън едва ли ще даде коректно отражение на засичаните от него заплахи, тъй като принципа на работа на програмата е доста по-различен и съм убеден, че ако на някой му се занимава да стартира всеки файл поотделно срещу семантичните ще покаже динамична детекция на зловредите в пъти повече от статичното сканване.

Просто Нортън са напред в много отношения, според мен.

Ами, за да се разбере се иска тестване. Нортън се дънят на последните статични тестове, но може и да си прав при динамично засичане

ако на някой му се занимава да стартира всеки файл поотделно срещу семантичните ще покаже динамична детекция на зловредите в пъти повече от статичното сканване.

 

Там вече се включват и други механизми и наистина резултатите ще са много по различни.

Веднъж при едно стартиране облака на  Comodo сработи светкавично бързо,като първо го засече с евристика,последвано със светкавично обновяване и добавиха дефиницията за 4 минути! Явно файла си беше доста кофти парче за да реагират толкова бързо или може би са били на кеф в това време.

Има го някъде в старите теми,бях го показал нагледно! 

Там вече се включват и други механизми и наистина резултатите ще са много по различни.

Веднъж при едно стартиране облака на  Comodo сработи светкавично бързо,като първо го засече с евристика,последвано със светкавично обновяване и добавиха дефиницията за 4 минути! Явно файла си беше доста кофти парче за да реагират толкова бързо или може би са били на кеф в това време.

Има го някъде в старите теми,бях го показал нагледно! 

Е дайте  резул тат на Нортън да видим закакво иде реч. то ние с колегата Касперски първи тествахме без да чакаме бонус от допълнителни ъпдейти.

Е дайте  резул тат на Нортън да видим закакво иде реч...

С удоволствие но Нортон ми е мътна Индия .......

Мога да ги стартирам останалите с която друга програма кажете.

Редактирано 16 юни 201313 г. от lost in... (преглед на промените)

С удоволствие но Нортон ми е мътна Индия .......

Мога да ги стартирам останалите с която друга програма кажете.

И на мен е мътна, но има колеги тук, които са с нортън.

 

Eто и версия 6:

Оставени файлове 52, тип на сканирането - по избор/подробно. Време - почти два часа.

Редактирано 16 юни 201313 г. от Методи Дамянов (преглед на промените)

някой с бит няма ли?

 

Eто и версия 6:

Оставени файлове 52, тип на сканирането - по избор/подробно. Време - почти два часа.

 

Късно правиш сканиране. Първо си направил предварително сканиране и остатъка си го дал за анализ. Сега ми правиш "официално" сканиране, след като има вече дефиниции.Аз вече пратих останалите файлове и сега ще хване повече, но не ми се занимава.

Никой не ви е освободил от спазване на добрия тон!!!

 

Само мен ли ??????!!!!!!!!!!

. 

Редактирано 17 юни 201313 г. от Методи Дамянов (преглед на промените)

Момчета, аз съм ви подвел за тези "Error opening"- при сканирането спрях реалновремевата охрана, но само за 10 минути - мислех че няма да отнеме сканирането повече време. Сканирането отне 40 минути, през това време ме нямаше за малко на компа и тогава реалновремевия скенер се е включил и е одялкал повечето (към 500 файла) вече прихванати от скенера - ми то се вижда на снимката как не ми излизат сметките...

 

Това обаче няма голямо значение за общия детект. ESS 7 за вчера остава начело...

Свалям, и очаквам някой продукт да бие Бай Кихчо по детект!

Редактирано 17 юни 201313 г. от viperdick (преглед на промените)

Сам ли се включва тоя скенер, сори видях, че е било за 10 мин..Ами Виж колегата дамянов е тествал нод и е оставил 52, твоя 10 по-малко, как става това тя като ги е открила и изтрила защо тази дава грешна при отваряне нещо не е читава работата, и аз имах работеща защита но си изтри файловете и нямах такива изпълнения. Мисля, че си омотал теста.

Сам ли се включва тоя скенер, сори видях, че е било за 10 мин..Ами Виж колегата дамянов е тествал нод и е оставил 52, твоя 10 по-малко, как става това тя като ги е открила и изтрила защо тази дава грешна при отваряне нещо не е читава работата, и аз имах работеща защита но си изтри файловете и нямах такива изпълнения. Мисля, че си омотал теста.

Направи нов коректен.

Редактирано 17 юни 201313 г. от vasilevsa (преглед на промените)

Е, да обърках теста, но се вижда на снимката в папката колко са останали - това е важно според мен що се отнася до обща детекция за вчерашния момент. Няма значение  - вече не става за повтаряне теста  - мина време...

Да не би колегата с версия 6 да не е включил PUP.