какво ще кажете за ips матрицата сравнена с super amoled или с друго ?

какво ще кажете за ips матрицата сравнена с super amoled или с друго ?

ips матрица е с по слабо качество,а super amoled най-доброто възможно до момента.

Редактирано 24 ноември 201213 г. от Димитър 59 (преглед на промените)

какво ще кажете за ips матрицата сравнена с super amoled или с друго ?

SAMOLED е технология на Samsung (доколкото знам) и е широко рекламирана... Страда от множество дефекти, като остаряване, неправилно предаване на някои цветове, прогаряне и т.н. Разбира се, Samsung непрекъснато я подобряват и усъвършенстват. Аз лично не бих си взел телефон със SAMOLED, въпреки че екраните имат и предимства, като това, че са по-икономични, добро предаване на черното, по-ярки. Повечето фирми използват LCD, например iPhone, Sony и т.н.

ips матрица е с по слабо качество,а super amoled най-доброто възможно до момента.

Някои може и да не са съгласни с това...

по-ярки

хмм - дали? виж третото видео.

Някои може и да не са съгласни с това...

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=YF-Z3_f3WCE

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=oN8M_D5XLss&feature=watch_response_rev

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=JHCydzna0Qw&feature=related

хмм - дали? виж третото видео.

Ако поставим два такива телефона от висока класа,един до друг,при тази малък размер на дисплейчетата,едва ли с просто око някой може да се открие някаква разлика.Тези рекламни клипове,са ги обработили така че,незапознатият потребител да остане с впечатление,че има разлика е от тук до небето...Отдавна не вярвам на рекламни трикове...

SAMOLED е технология на Samsung (доколкото знам) и е широко рекламирана... Страда от множество дефекти, като остаряване, неправилно предаване на някои цветове, прогаряне и т.н. Разбира се, Samsung непрекъснато я подобряват и усъвършенстват. Аз лично не бих си взел телефон със SAMOLED, въпреки че екраните имат и предимства, като това, че са по-икономични, добро предаване на черното, по-ярки. Повечето фирми използват LCD, например iPhone, Sony и т.н.

И ти май си чел само „рекламите„,от гледната точка на конкуренцията iPhone, Sony и т.н.

при тази малък размер на дисплейчетата

Пита се коя е по-качествената матрица, а не дали се забелязва. При положение, че субпикселите на AMOLED-а не са симетрични и остротата на изображението е доста по-малка, като вземем предвид, че самсунг връщаха Super AMOLED Plus щото се разваля за отрицателно време - за какво говорим.

Да не забравяме и че производителите на най-качествените монитори държат на IPS - пример EIZO ColorEdge, Dell UltraSharp и т.н.

Отдавна не вярвам на рекламни трикове...

Вярваш и още как. На тези на Samsung.

Най-големите предимства на SAMOLED са високият контраст и ярките цветове. Доколко е точно цветовото предаване е друг въпрос. Като цяло повечето LCD IPS дисплей са под sRGB спецификацията, а SAMOLED - над нея. По-просто казано, IPS има леко по-бледи цветове от "реалните", а SAMOLED - по-наситени. Друг недостатък на SAMOLED HD в момента е, че ползва Pentile подредба на субпикселите, които води до леки артефакти в определени ситуации и наистина остро зрение. Лично аз предпочитам SAMOLED, заради наситените цветове и високият контраст, но ако за някой остротата на изображението е по-важна, е добре да се ориентира към IPS.

Едната и другата технологии имат предимства и недостатъци, за мен лично дисплеите на Sony, примерно, са по-добри от тези на Samsung, въпреки че съм и леко пристрастен, защото според мен от Samsung се опитват да се превърнат в новите Apple, и честно казано, вече почнаха да ме дразнят... Аз пък никога не бих взел широко рекламираните, но със съмнително качество и изработка корейски телефони. И разбира се, опитват се да наложат мнението, че тяхната технология е най-най. За който иска, свободен е да вярва...

SAMOLED е технология на Samsung (доколкото знам) и е широко рекламирана... Страда от множество дефекти, като остаряване, неправилно предаване на някои цветове, прогаряне и т.н. Разбира се, Samsung непрекъснато я подобряват и усъвършенстват. Аз лично не бих си взел телефон със SAMOLED, въпреки че екраните имат и предимства, като това, че са по-икономични, добро предаване на черното, по-ярки. Повечето фирми използват LCD, например iPhone, Sony и т.н.

какво имаш в предвид остаряване като при плазмените телевизори ли говориш

прочетох ,че самсунг вече няма да произвеждат super amoled връщат се на lcd ?

а в случая super amoled lcd ли е или led ?

Пита се коя е по-качествената матрица, а не дали се забелязва. При положение, че субпикселите на AMOLED-а не са симетрични и остротата на изображението е доста по-малка, като вземем предвид, че самсунг връщаха Super AMOLED Plus щото се разваля за отрицателно време - за какво говорим.

Да не забравяме и че производителите на най-качествените монитори държат на IPS - пример EIZO ColorEdge, Dell UltraSharp и т.н.

вече не се ли произвеждат super amoled plus и каква е разликата със super amoled ?

щом тези популярни марки използват IPS матрици значи са по-добри, а има ли монитори със super amoled дисплеи ?

Редактирано 24 ноември 201213 г. от looper (преглед на промените)

Тук можеш да разбереш какво представляват тези дисплеи --- http://www.digital.bg/novini/%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B2%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B2%D0%B0-super-amoled-%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%8F%D1%82-news18488.html

а в случая super amoled lcd ли е или led ?

AMOLED е "истинска" LED технология (т.е. всеки субпиксел е светодиодче) докато компютърните LED монитори са LCD матрици с LED подсветка, вместо флоуресцентна

вече не се ли произвеждат super amoled plus и каква е разликата със super amoled ?

Произвеждат си се. Просто самсунг си признаха, че за сега се скапват твърде бързо. Разликата е в подреждането на пикселите, което е стандартно за amoled plus и "PenTile" за amoled

а има ли монитори със super amoled дисплеи ?

не.

AMOLED е "истинска" LED технология (т.е. всеки субпиксел е светодиодче) докато компютърните LED монитори са LCD матрици с LED подсветка, вместо флоуресцентна

субпиксел по малко ли е от пиксел ?

Значи при мониторите LCD матрицата си е както при обикновените монитори, а LED подсветката пак ли е като флоуресцентната лампа както при обик. монитори ?

субпиксел по малко ли е от пиксел ?

Значи при мониторите LCD матрицата си е както при обикновените монитори, а LED подсветката пак ли е като флоуресцентната лампа както при обик. монитори ?

Всичката тази информация я има където е нужно - в интернет. Има един сайт, казва се Wikipedia, там също потърси.

SAMOLED е сравнително нова технология и страда от множество дефекти. При повечето бройки ги няма, но пък може да налучкаш и дефект бройка.Например-прегарянето (Status bar-а примерно стои непрекъснато на едно място и има възможност да прегори), също с времето самия дисплей се отмива с времето,цветовете стават по затъмнени и прецакани, просто матрицата старее бързо. Не са и най-ярки-яркоста се мери в нитове,и най ярки са Nokia 701 (1000 нита), SONY XPERIA P (около 800 нита), LG Optimus Black (NOVA дисплей-700 нита). SAMOLED свети на 600 нита, дори XPERIA S е по-ярка. Бялото им клони към синьо или сиво,мръсно бяло е,но черното е впечатляващо-SAMOLED при SGS2 в черно се слива с рамката,красота е. Цветовете са много неточни,пренаситени и нереални-изглежда готино на видео,бонбонесто,впечатлява...но аз предпочитам реалистична картина. IPS (In-Pane Switching) LCD от своя страна,заедно със SLCD /Super LCD/ са най-точно предаващи цветовете дисплеи-при тях точноста е сравнително висока,бялото е много по-ярко,но черното пък не е толкова дълбоко. Няма прегаране,няма проблеми. Старее сравнително бавно. Хаби повече ток от SAMOLED, в моемнта те са най-пестеливи. Като изключим по-голямата консумация на енергия и недълбокото черно (спрямо SAMOLED) проблеми нямат.

SAMOLED е сравнително нова технология и страда от множество дефекти. При повечето бройки ги няма, но пък може да налучкаш и дефект бройка.Например-прегарянето (Status bar-а примерно стои непрекъснато на едно място и има възможност да прегори), също с времето самия дисплей се отмива с времето,цветовете стават по затъмнени и прецакани, просто матрицата старее бързо. Не са и най-ярки-яркоста се мери в нитове,и най ярки са Nokia 701 (1000 нита), SONY XPERIA P (около 800 нита), LG Optimus Black (NOVA дисплей-700 нита). SAMOLED свети на 600 нита, дори XPERIA S е по-ярка. Бялото им клони към синьо или сиво,мръсно бяло е,но черното е впечатляващо-SAMOLED при SGS2 в черно се слива с рамката,красота е.

Цветовете са много неточни,пренаситени и нереални-изглежда готино на видео,бонбонесто,впечатлява...но аз предпочитам реалистична картина.

IPS (In-Pane Switching) LCD от своя страна,заедно със SLCD /Super LCD/ са най-точно предаващи цветовете дисплеи-при тях точноста е сравнително висока,бялото е много по-ярко,но черното пък не е толкова дълбоко. Няма прегаране,няма проблеми. Старее сравнително бавно. Хаби повече ток от SAMOLED, в моемнта те са най-пестеливи. Като изключим по-голямата консумация на енергия и недълбокото черно (спрямо SAMOLED) проблеми нямат.

Ще си позволя да те поправя за SLCD дисплейте. Точно обратното е - черното ѝм е доста дълбоко, а бялото е по-скоро мръсно бяло. Гледам го в момента.

SAMOLED е сравнително нова технология и страда от множество дефекти. При повечето бройки ги няма, но пък може да налучкаш и дефект бройка.Например-прегарянето (Status bar-а примерно стои непрекъснато на едно място и има възможност да прегори), също с времето самия дисплей се отмива с времето,цветовете стават по затъмнени и прецакани, просто матрицата старее бързо. Не са и най-ярки-яркоста се мери в нитове,и най ярки са Nokia 701 (1000 нита), SONY XPERIA P (около 800 нита), LG Optimus Black (NOVA дисплей-700 нита). SAMOLED свети на 600 нита, дори XPERIA S е по-ярка. Бялото им клони към синьо или сиво,мръсно бяло е,но черното е впечатляващо-SAMOLED при SGS2 в черно се слива с рамката,красота е.

Цветовете са много неточни,пренаситени и нереални-изглежда готино на видео,бонбонесто,впечатлява...но аз предпочитам реалистична картина.

IPS (In-Pane Switching) LCD от своя страна,заедно със SLCD /Super LCD/ са най-точно предаващи цветовете дисплеи-при тях точноста е сравнително висока,бялото е много по-ярко,но черното пък не е толкова дълбоко. Няма прегаране,няма проблеми. Старее сравнително бавно. Хаби повече ток от SAMOLED, в моемнта те са най-пестеливи. Като изключим по-голямата консумация на енергия и недълбокото черно (спрямо SAMOLED) проблеми нямат.

Забелязах на един телефон със SAMOLED дисплей ,че отвреме на време излиза изгорял пиксел и се крие

можеш ли да кажеш при взимане на телефон кое да гледам от тука сравняването ?

http://www.gsmarena.com/nokia_701-review-660p2.php

701 е с IPS дисплей. Лично аз предпочитам IPS пред SAMOLED. Има време, докато развият технологията правилно. Колкото до онези видеота, доста са за критика.

 

1. Сравнение на дисплей се гледа с очите, на живо. При клипове единия дисплей винаги е по-наситен, което дава лъжливо впечатление , че е по-добрия (в случая SAMOLED).

2. Камерата се настройва спрямо един светлинен източник (единия дисплей), поради което единия може да изглежда по-слаб като яркост,а в реалност да не е.

3.Както и IPS,така и SAMOLED са с различни нива на яркост. Има както по-тъмен и евтин IPS, така и high-end SAMOLED, има и по-евтини SAMOLED, които светят по-слабо от TFT примерно, и само черното им е в плюс. Така,че зависи на какъв iPS и на какъв *OLED попадаш. IPS попринцип заради пълния набор от пиксели (RGB) е по-детайлен при zoom, което в комбинация с 720p/1080p дисплей и high-res снимки дава уникален детайл.

 

Така,че в крайна сметка на кой каквото му хареса-това да взема. Най-добре вземете един SAMOLED за 2-3 дена, после един IPS за 2-3 дена и решете накрая кое ще. SAMOLED на директно сравнение винаги печели, заради надутите и пренаситени, понякога дори прегорели цветове, но впоследствие, iPS е по-добър. Например изработих лого (зелено) на TFT монитор и на моя телефон с TFT дисплей се виждаше пак зелено, докато на AMOLED-а на Nokia, до която го пратих беше по-ярко и наситено зелено, което не е истинското и когато го покажеш на някой му даваш грешна представа за истинското лого. Което е глупаво. Или една по-забавна ситуация-на пазара снимаш домати. На дисплея те са по-сочни, по-наситени,но в реалност не са такива. Същото е със снимките-излизат по-красиви на SAMOLED, но като ги изкараш на лаптопа са други. Така,че...всеки да преценя за себе си.

IPS/SLCD вече имат дълбоки нива на черното, или поне дълбоки до приемливото за high-end смартфоните. Така,че..