Според вас за най-добро качество на картината и звука, чрез HDMI кабел ли става, тоест връзка между компютър и плазма, по принцип има ли значение дали ще е плазма или LED/LCD телевизор и какви характеристики трябва да притежава този телевизор за най-добра картина ?

Редактирано 29 август 201313 г. от petko93 (преглед на промените)

По принцип за най-добра картина ти трябва Ultra HD телевизор - примерно този Samsung  или SONY 

От всички портове за връзка телевизор - компютър най доброто качество се постига чрез HDMI. Има хора които чрез HDMI връзка прожектират филми от лаптопа върху специално платно като в кино и качеството е невероятно (Естествено с прожектор за 10 бона де  ) Телевизорът също има огромно значение за качеството на картината. Вградените говорители в телевизорът, или озвучителната система която използваш също оказват влияние.

По принцип за най-добра картина ти трябва Ultra HD телевизор - примерно този Samsung  или SONY 

Така е по принцип, проблемът само е да се намери видео с UHD качество.

По принцип за най-добра картина ти трябва Ultra HD телевизор - примерно този Samsung  или SONY 

И като пуснеме нашата народна цифрова телевизия със SD качество, става мазало.

 

Иначе по въпроса на автора: Чрез DLNA като че ли е най-удобно да се пусне нещо от компютър или мобилно устройство на телевизора.

А най ярките цветове и ниска консумация на електричество се постига със LED телевизор.

Така е по принцип, проблемът само е да се намери видео с UHD качество.

Абе те хората направиха и заснимаха и филм,ако не се лъжа беша някаква късометражна комедия в 8К резолюция ,но...мечтиии  Ние да се цифровизираме и поне HD да имаме,пък после ша му мислим  Иначе по темата - мнението ми е абсолютно като на ntotkov_96 и няма какво да добавя...

Какви са тия телевизори от по 13 хиляди лв.  . Ясно е, че ако искам най-доброто трябва да купя нещо много скъпо, но като за нормален потребител все пак със телевизор до 1000лв. няма ли да е възможно, чрез HDMI да се насладя на кристална картина? Аз си спомням преди 2 години. когато бях във "tehnopolis" видях един телевизор към 38 инча които струваше към 1000лв, а отсреща имаше друг телевизор към 50 инча които струваше на приблиззително подобна цена, като другия телевизор със разликата, че на по-малкия телевизор картината беше кристална тоест много по-ясна картина, докато на другата плазма картината беше, като размазана. Аз не разбирам какво имат тези телевизори, че на едната картината изглеждаше много по-ясна отколкото на другата сигурно тая със по-добрата картина беше FULL HD ?

... Аз не разбирам какво имат тези телевизори, че на едната картината изглеждаше много по-ясна отколкото на другата сигурно тая със по-добрата картина беше FULL HD ?

Не е задължително, не се знае и какво точно си гледал, а и 2 години принципно са страшно много време за развитието на телевизорите. В магазините върви сигнал от генератор, който не се знае на кой телевизор какво точно подава. Затова и тоя промо сигнал е сред последните критерии при избора на телевизор. Продавачите в масовия случай едва смогват да се оправят с клиентите, камо ли пък да седнат да търсят оптимални настройки на картината на мострите. А и понятието "качествена картина" е строго индивидуално, та затова освен готовите фабрични режими за гледане (кино, стандарт, ярък и какви ли още не при отделните марки) има и персонален, даващ възможност за собствен избор и запаметяването му. Да не говорим пък, че дори два HD канала съвсем не са еднакви, та настройките за единия могат да се окажат неподходящи за втория...

Иначе вече се затвърди мнението, че HDMI кабелът е най-добрия вариант, но стига да има какво да свърже... Дали ще е чрез връзка с компютър или външен плеър, това е личен избор.

Мнозина ползват DLNA, макар и да се описват проблеми, но нямам преки впечатления и не бих коментирал тоя начин.

Важна е резолюцията на матрицата, но това не е единствен показател. Ясно е, че ако се пусне един и същи образ на два дисплея с различна резолюция, този с по-голяма резолюция ще изисква повече интерполация, с което качеството неминуемо се влошава правопропорционално с увеличаването на количеството на интерполираните пиксели, тоест с намаляването на резолюцията на входящият образ. Ако нищо не си разбрал от по-горното, на кратко - нашата телевизия с ниска резолюция голям екран с голяма резолюция ще я изобразява зле. На екрана с голяма резолюция се налага телевизорът да разпъва картината, докато запълва по-големият брой пиксели с изкуствено изчислени цветове от съществуващият образ. Колко зле ще е зависи от качеството на телевизора и възможностите му. Но колкото и скъп телевизор да е, не е всемогъщ. Не можеш да запълваш екрана с информация, която я няма в оригиналният сигнал и да искаш да изглежда добре.

Всякакви обсъждания са безпредметни. Битовата електроника, вкл. телевизорите станаха консуматив. Правят се колкото да си изкарат гаранцията и да се сменят - т.е. неремонтопригодни. Никой производител няма сметка да прави изделие, работещо безпроблемно 20 години като едно време.

 

Всичките тия LCD/LED/Plasma дават най-добра картина като няма интерполация - т.е входния сигнал да съответства на физическите точки на матрицата. Има ли - става мазало. Можеш да го видиш и на компютърен монитор като му пуснеш по-ниска резолюция. ръбовете на буквите се размазват, стават назъбени и т.н.

 

Така че - съобразявай се с резолюцията на това, което пускаш като сигнал. Качество можеш да очакваш от BDRip нагоре. Пресните (нови) неща са пълна мъгла.

За телевизия - все тая. Там картината се излъчва от студиото 720x576 и измислените HDTV са ъпскейл отвсякъде. Да не споменавам известен сателитен оператор, който е наврял вместо по 8 по 32 програми на транспондер по 2-3MBps, което съответства на VHS качество.

 

На по-големият телевизор се виждат повече дефекти в картината - дори и навремето едни ВТ84 даваха (и все още дават) прилична картина именно заради малкия размер.

Редактирано 29 август 201313 г. от Филипов (преглед на промените)

 

Да не споменавам известен сателитен оператор, който е наврял вместо по 8 по 32 програми на транспондер по 2-3MBps, което съответства на VHS качество

 

Така де , то имаше и един който ги пускаше 1920/1080 ама за трети път фалира безумни цени , канали които няма какво да се гледа . Така е при сат. оператори - скъп наем . Сега чакаме булсат да стреля спътника и да избием рибата с HD програми които са снимани с обикновена камера и само програмата от студиото да привлича окото .

Иначе по въпроса на автора: Чрез DLNA като че ли е най-удобно да се пусне нещо от компютър или мобилно устройство на телевизора.

 

А би ли обяснил как става тази работа?

Ама простичко, като за човек, който си няма понятие за какво става на въпрос (като мен ) .

А би ли обяснил как става тази работа?

Ама простичко, като за човек, който си няма понятие за какво става на въпрос (като мен ) .

Но разбира се. Трябва да видиш дали има RJ45 конектор отзад на телевизора (като за LAN интернет).

Слагаш от рутера ти кабел в телевизора. На устройството което ще праща (Лаптоп/телефон) DLNA софтуер.

Двете устройства трябва да имат връзка до рутера. И от там нататък е лесно.

Но разбира се. Трябва да видиш дали има RJ45 конектор отзад на телевизора (като за LAN интернет).

Слагаш от рутера ти кабел в телевизора. На устройството което ще праща (Лаптоп/телефон) DLNA софтуер.

Двете устройства трябва да имат връзка до рутера. И от там нататък е лесно.

 

Да ти имам обяснението ... 

Ще ти издърпам ушите! 

Какво се обяснявяте, бе спамерои? Оставете хлапето да си мисли че колкото повече, по-шарени и по-големи числа има по лепенките, толкова му е по-як телевизора.

Хм...като чета коментарите едвам се сдържам да не изръся някоя ,,глупост,,...Ма по съвет на един мой приятел мисля да се въздържа  

 

Всичките тия LCD/LED/Plasma дават най-добра картина като няма интерполация - т.е входния сигнал да съответства на физическите точки на матрицата. Има ли - става мазало. 

 

Скоро не съм се заглеждал по телевизори, но преди имаше плазми с по-ниска резолюция, та ако има още от тях, за гледане на цифровата телевизия ще са най-подходящите от другите съществуващи ХД-та.