Премини към съдържанието
15 години Kaldata.com – време е да почерпим! Прочети още... ×
snuri

Въпрос за камера (видеорегистратори) и използването му като доказателство.

Препоръчан отговор


Здравейте.

Днес сутринта се разминах с една много нелепа катастрофа,както си карах в лявото платно една госпожа реши да  изпревари колата пред нея като мине през мен.Набих спирачки и се завъртях,а тя си продължи и не спря.Аз естествено застанах напреки на пътя и блокирах движението и си разлях кафето.

Днес след обяд си поръчах камера за колата и въпроса ми е могат ли тези записи да се използват като доказателство при ПТП или в моя случай.Поразпитах тук там и никой не можа да даде конкретен отговор дали могат да бъдат валидни като доказателство и как да се предадат на органите на КАТ.

Имали някой в България,който има такава камера,защото в Русия тя просто е задължителна(поради ред причини)

Извинявам се на модераторите ако темата не е за този раздел и им създавам работа.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Здравейте.

Днес сутринта се разминах с една много нелепа катастрофа,както си карах в лявото платно една госпожа реши да  изпревари колата пред нея като мине през мен.Набих спирачки и се завъртях,а тя си продължи и не спря.Аз естествено застанах напреки на пътя и блокирах движението и си разлях кафето.

Днес след обяд си поръчах камера за колата и въпроса ми е могат ли тези записи да се използват като доказателство при ПТП или в моя случай.Поразпитах тук там и никой не можа да даде конкретен отговор дали могат да бъдат валидни като доказателство и как да се предадат на органите на КАТ.

Имали някой в България,който има такава камера,защото в Русия тя просто е задължителна(поради ред причини)

Извинявам се на модераторите ако темата не е за този раздел и им създавам работа.

Предполагам че в съда трябва да важи запис от камера, но мисля че беше само при изискване от прокурор. Само това се сещам от правото в момента. Ако греша нека някой ме поправи...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Здравейте.

Днес сутринта се разминах с една много нелепа катастрофа,както си карах в лявото платно една госпожа реши да  изпревари колата пред нея като мине през мен.Набих спирачки и се завъртях,а тя си продължи и не спря.Аз естествено застанах напреки на пътя и блокирах движението и си разлях кафето.

Днес след обяд си поръчах камера за колата и въпроса ми е могат ли тези записи да се използват като доказателство при ПТП или в моя случай.Поразпитах тук там и никой не можа да даде конкретен отговор дали могат да бъдат валидни като доказателство и как да се предадат на органите на КАТ.

Имали някой в България,който има такава камера,защото в Русия тя просто е задължителна(поради ред причини)

Извинявам се на модераторите ако темата не е за този раздел и им създавам работа.

не мисля че в България това ще се приеме за доказателство, няма такава практика. А и да се приеме лесно може да се обори от другата страна по делото. Хвърлете едно око на Наказателно-процесуалния кодекс, мисля там бяха описани методите за събиране на доказателства

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Виждал съм в работата си доста коли с камери от скоро в България, за Руските няма да коментирам.... Но знам една случка, когато един младеж обори съда и техните видео-доказателства, затова, че те не важали в съда... Тук не съм много сигурен, за това дали видео доказателствата има някаква сила в съда, трябва да се консултирате с юрист...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Нямах възможност да говоря с адвокат,но това което прочетох и ми казаха останах с впечатлението ,че нещата са 50/50.Всичко зависи от прокурора и/или от хонорара на адвоката,но ако все пак ако имаш запис това може да е плюс,

Намерих едно решение на съда,където е осъден шофьор блъснал паркиран автомобил късно вечерта и избягал,но бил заснет от охранителната камера на собственика на паркирания автомобил.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Нямах възможност да говоря с адвокат,но това което прочетох и ми казаха останах с впечатлението ,че нещата са 50/50.Всичко зависи от прокурора и/или от хонорара на адвоката,но ако все пак ако имаш запис това може да е плюс,

Намерих едно решение на съда,където е осъден шофьор блъснал паркиран автомобил късно вечерта и избягал,но бил заснет от охранителната камера на собственика на паркирания автомобил.

 

Здравейте.

Днес сутринта се разминах с една много нелепа катастрофа,както си карах в лявото платно една госпожа реши да  изпревари колата пред нея като мине през мен.Набих спирачки и се завъртях,а тя си продължи и не спря.Аз естествено застанах напреки на пътя и блокирах движението и си разлях кафето.

Днес след обяд си поръчах камера за колата и въпроса ми е могат ли тези записи да се използват като доказателство при ПТП или в моя случай.Поразпитах тук там и никой не можа да даде конкретен отговор дали могат да бъдат валидни като доказателство и как да се предадат на органите на КАТ.

Имали някой в България,който има такава камера,защото в Русия тя просто е задължителна(поради ред причини)

Извинявам се на модераторите ако темата не е за този раздел и им създавам работа.

 

Вие правите ли разлика между двете?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Вие правите ли разлика между двете?

едното се монтира в дома другото в колата?И 2 те камери следят улицата?

На къде биеш с въпроса?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

едното се монтира в дома другото в колата?И 2 те камери следят улицата?

На къде биеш с въпроса?

Трябва ли отново да ви цитирам какво писах по-горе?

 

не мисля че в България това ще се приеме за доказателство, няма такава практика. А и да се приеме лесно може да се обори от другата страна по делото. Хвърлете едно око на Наказателно-процесуалния кодекс, мисля там бяха описани методите за събиране на доказателства

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

запис от видекамера се приема за доказателство само ако данните които се записани са довели до намиране да доказателства за извършенито нещо, или по просто като следа, ако в закона се казва че е задължетелна видеокамерата  друго седят нещата

Редактирано от dodo00 (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Според нашето законодателство, тези записи нямат силата на доказателство в съда. На база такива записи не могат да се налагат и  административни наказания.

Редактирано от Black Power (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

Аз също не мога да знам дали са прави или не, но ще постна част от статията поместена в предпоследния брой на аутобилд по повод видеорегистраторите:"Вероятно си задавате и въпроса дали кадрите от камерите важат пред родния КАТ? Според закона за движение по пътищата и чл.189, променен през 2011гг - "Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационни номер на превозното средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес". Никъде тук не се посочва, че техническото средство трябва да е на КАТ, МВР или което и да е друго ведомство, необходимо е да го върши полицай, нито да притежава сертификат от която и да е служба по метрология или инстанция. Просто се изискват дата, час и номерът на нарушителя. Т.е. в случай на катастрофа спокойно може да се позовете на видео кадрите. Дори КАТ и съдът да имат възражения, при всички положения заснемането на деянието е по-силен аргумент срещу честната дума."

 

 

Въпрос: Законно ли е записването на действията на околните?Отговор: Член 32, ал.1 от Конституцията на Република България гласи: "Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи."В "Закона за авторското право", чл. 13 определя тези случаи като:"Чл. 13. (Изм. - ДВ, бр. 25 от 2011 г. , в сила от 25.03.2011 г.)(1) Авторското право върху произведение на изобразителното изкуство или произведение на фотографията, представляващо портретно изображение на друго лице, принадлежи на автора на произведението. За създаване на такова произведение се изисква съгласието на изобразеното лице.(2) Съгласие по ал. 1 не се изисква, когато:1. изображението е било направено в хода на обществената дейност на изобразеното лице или на публично или обществено място;2. изображението на лицето е само детайл в произведение, показващо събрание, шествие или пейзаж;3. изобразеното лице е получило възнаграждение, за да позира, освен ако между автора и изобразеното лице е било уговорено друго.

Редактирано от snuri (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Камерите се приемат като  доказателство в съда, но се изисква устройството да има издадено удостоверение за годност издадено от метрологичната служба.

Такава е съдебната практика.Ако  устройството няма подновен сертификат съдията го отсвирва веднага и акта пада, но ако е годно техническо средство, което е удостоверено със сертификат  акта е бетон в съда.

 

Съдът счита, че при издаване на Електронният фиш не са допуснати нарушения на процесуалния закон в процедурата по съставянето му, които ограничават правото на защита на жалбоподателката, ето защо и същият като законосъобразен следва да бъде потвърден и в този смисъл наведените в жалбата съображения се явяват неоснователни.

   Разпоредбата на чл. 165, ал.ІІ, т.7 от ЗДвП регламентира изрично като веществено доказателство снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано само с разпечатката, чрез която по безспорен начин могат да се установят времето, мястото на нарушението, засечената скорост или да се индивидуализира нарушителя. От присъединеното към делото веществено доказателство – приложената на стр. 10 в делото снимка е видно, че  на посочените в електронния фиш дата, място и част жалбоподателката е осъществила посоченото от административно-наказващия орган нарушение.

  Видно от присъединените към доказателствения материал по делото 

 Снимков материал и електронен фиш в същите е посочен Вида и номера на техническото средство с което е заснето извършеното нарушение, а именно: на снимката е посочено че заснемащото техническо средство е  “SITRAFFIC Lynx ERS 400» 003059047В92, както и в електронния фиш е посочен същия номер  на заснемащото автоматизирано техническо средство.

  Съдът намира за неоснователни наведените от жалбоподателксата доводи за недоказаност на факта на скоростта, тъй като в случая скоростта е засечена и измерена с техническо средство – “SITRAFFIC Lynx ERS 400» 003059047В92,/стационарна камера/ което е одобрено от БИМ и с достатъчна точност и селективност измерва скоростта на движещите се моторни превозни средства.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

запис от видекамера се приема за доказателство само ако данните които се записани са довели до намиране да доказателства за извършенито нещо, или по просто като следа, ако в закона се казва че е задължетелна видеокамерата  друго седят нещата

 

 

Според нашето законодателство, тези записи нямат силата на доказателство в съда. На база такива записи не могат да се налагат и  административни наказания.

 

 

Камерите се приемат като  доказателство в съда, но се изисква устройството да има издадено удостоверение за годност издадено от метрологичната служба.

Такава е съдебната практика.Ако  устройството няма подновен сертификат съдията го отсвирва веднага и акта пада, но ако е годно техническо средство, което е удостоверено със сертификат  акта е бетон в съда.

 

http://btvnews.bg/article/bulgaria/obshtestvo/kameri-v-kolite-pomagat-pri-spor-s-katadzhii-ili-sled-katastrofi.html

 

Тука се говори за веществено доказателство което се предава доброволно с протокол.

Странно...няма интерес за темата.Има много оплаквания от катаджии,катастрофи и т.н и това може да стане плюс при решаване на проблемите..

 

 

badr.

Този сертификат как може да се издаде и от къде?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

 Преди няколко години ми се случи индентична случка. Тогава имах 2-ма живи свидетели. Не зачетоха видяното от тях, а ти искаш доказателство от любителско техническо срадство. Една от основните причини за незачитане на видеоматериала като доказателство, е възможноста за неговото манипулиране.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз мисля, че ако камерата има опция да записва с час, дата, минути, скорост с която се движиш и т.н. няма да имаш проблем нито с полиция, нито със съд.

Мой близък приятел започна да внася такива камери, които се поставят в автомобил, на главата, на ръка и т.н., снимат в различни формати и ъгъла на снимане също е различен.

Досега доста хора, които са взели от него камера са си спестили актове и фишове, та даже и в Гърция имаше заснети два случая, оспорени с такава камера.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз мисля, че ако камерата има опция да записва с час, дата, минути, скорост с която се движиш и т.н. няма да имаш проблем нито с полиция, нито със съд.

Мой близък приятел започна да внася такива камери, които се поставят в автомобил, на главата, на ръка и т.н., снимат в различни формати и ъгъла на снимане също е различен.

Досега доста хора, които са взели от него камера са си спестили актове и фишове, та даже и в Гърция имаше заснети два случая, оспорени с такава камера.

Виж горни пост, последното изречение. Камерите трябва да са минали през сериозна цедка на лабораторията по метрология. И трябва да са указани в разпоредба и т.н. Иначе (примерно) аз мога да редактирам времето не много трудно и да служа друго време, друг номер на колата и т.н.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ще го попитам дали ги сертифицира и т.н., защото в момента не знам.

Имай предвид, обаче, следното: няколкото случая на пътя, които са помогнали на хората всичко става в реално време в момента.

Тоест няма фалшификация и обработка, а и има свидетели и от двете страни.

Владо Димитров ( така се казва едното приятелче ) така отърва фиш на Тракия - спират го и показват радара, където показва 153 километра в час.

На камерата с дата, час и всичко както трябва си пише 138.

Нямало е и пет минути изясняване кой крив и кой прав и са се разделили поживо поздраво с полицаите.

 

Ще се поразровя за видео сега да видя дали ще намера.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ще го попитам дали ги сертифицира и т.н., защото в момента не знам.

Ще ти бъда(и не само аз) много благодарен.

Аз съм изпратил запитване към БИМ за сертифициране на камерата.

 

 Иначе (примерно) аз мога да редактирам времето не много трудно и да служа друго време, друг номер на колата и т.н.

Да може и аз да мога това...

Проблема е  там че може да се разбере много лесно.Ако полицаите са записани на записа,свидетелите ако са записани..това което искам да кажа е че няма как да промениш изцяло записа без да те разберат.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Чакам да се появи на линия моя приятел и ще поговоря с него.

 

От сайта с камерите виждам, че повечето от тях имат следните екстри:

 

 

 

Вграденият GPS позволява да бъде записан пътя, по който минавате. Чрез използваният от (модела на камерата) софтуер (наличен е инсталационен диск в комплекта) е възможно свързването чрез интернет към Google Maps, когато гледате записите на компютър. По този начин едновременно наблюдавате видеозаписа и придвижването или локацията на автомобила.

 

Това все повече изключва възможностите от редакция и манипулиране на файла.

А и не забравяйте, че и самите патрули имат ясно обозначение в централата си, както и на самия радар, който използват.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

И последно, каво излезе?

Интерресува ме! 

Редактирано от Black Power (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Чакам да се появи на линия моя приятел и ще поговоря с него.

 

От сайта с камерите виждам, че повечето от тях имат следните екстри:

 

 

Това все повече изключва възможностите от редакция и манипулиране на файла.

А и не забравяйте, че и самите патрули имат ясно обозначение в централата си, както и на самия радар, който използват.

За тези без GPS,едва ли ще има проблем.

И последно, каво излезе?

Интерресува ме! 

За сега нищо,чакам да ми отговорят на имейла от БИМ.Ако нищо не стане ще ходя(мисля че има във Варна)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Уважаеми дами и господа, Съгласно нормативните документи новите продукти, за да бъдат пуснати на пазара, трябва да са с оценено съответствие и да имат декларация за съответствие. Никой друг освен производителят не може да издаде какъвто и да е документ за новия продукт. Освен това камерата не е средство за измерване и поради тази причина не може да бъде издаден и документ с метрологична оценка. Ако камерата вече е използвана няма как да се издаде документ дали отговаря на изискванията за съответствие или не, освен ако не се подложи отново на изпитване. Т.е. към настоящия момент едва ли има някой (освен някакъв сервиз), който да може да се произнесе по годността на камерата за работа и със сигурност няма институция (още по-малко държавна), която да Ви издаде какъвто и да е документ за  стар (използван) продукт. Приятен ден,

Редактирано от snuri (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не знам дали камерата е средство за измерване, но могат и ти пращат снимка на която се вижда скоростта, датата, номера на колата и въз основа на тези снимки ти определят и глобата, която трябва да платиш.

Ето ти част от  друго съдебно решение.Съдебните решения ми се струват по тежък аргумент.

 

  От така приетото за установено, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

  Жалбата е подадена от лице, имащо право на такава с оглед издадено срещу него НП и като подадена в срок е допустима. 

   Съдът не констатира съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила при извършената служебна проверка на съставения АУАН и издаденото въз основа на същия НП. Те съдържат всички задължителните реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. От снимковия материал по делото, е видно часът и датата на нарушението, измерената скорост на движение на процесния автомобил, посоката на движение и координатите.

  За извършеното административно нарушение съдът счита, че е напълно съставомерно и чийто автор е жалбоподателката, е наложено предвиденото към момента действащия ЗДвП - чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП наказание. 

  В административно-наказателното производство няма пречка доказването да се извърши посредством снимковия материал – приложен по делото чрез който да се докаже засечената скорост, датата и часа. Използваното техническо средство в случая индивидуализира нарушителя и управляваното от него МПС. В конкретните случаи, показанията на уреда освен, че са възпроизведени на снимка – приложена към делото на която е обозначена скоростта и заснето МПС те са възпроизведени и в АУАН от съответния контролен орган като актосъставител, въз основа на които да се установят ползващите от АНО факти и обстоятелства - как е измерена скоростта, какво е отчело техническото средство, кое е конкретното МПС, чиято скорост е отчетена, какво е било движението на МПС. По делото са представени доказателства от които е видно как е установен собственикът на процесното МПС- справка, същият е попълнил декларация с която декларира, че в посочения ден и час на констатиране на нарушението автомобилът му се е управлявал от жалбоподателката, което е достатъчно основание съответните органи да съставят АУАН на посоченото от собственика лице. Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не знам дали камерата е средство за измерване, но могат и ти пращат снимка на която се вижда скоростта, датата, номера на колата и въз основа на тези снимки ти определят и глобата, която трябва да платиш.

Ето ти част от  друго съдебно решение.Съдебните решения ми се струват по тежък аргумент.

Само че говорим за два доста различни типа камери: едните минали през лабораториите и получили сертификат, другите някакви китайски кутийки, които кой знае какво и как записват

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Снощи говорих с адвокат(клиент ми е и пазарува при мен) обясни,че точно такива записи не важат в съда и се изсмя....,НО отвори една скоба и допълни,че ако има голямо престъпление запис от този тип МОЖЕ да послужи на следователите донякъде.

Сега остава да поговоря и с катаджии да видим те какво ще кажат....

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

Регистрирайте се

Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!

Нова регистрация

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.