преди 5 часа, badsector написа:

Диабет се хваща и от неправилно хранене.

Това, както го казваш, все едно да кажеш - хора умират и когато ги уцели „падаща звезда“.

Основните фактори за развиване на диабет (невъзможността на организма да произвежда инсулин - тип 1, или невъзможността на организма да използва наличния инсулин - тип 2) са първо - генетична предразположеност, второ - инфекции и чак тогава - неправилно хранене. И то само за тип 2.

Равното приемане на глюкоза и фруктоза води до тяхното по-бързо усвояване. Захарта е равен прием на глюкоза и фруктоза.
Глюкозата се усвоява навсякъде в тялото, а фруктозата се усвоява в черния дроб, което е една от причините да се усвоява по-бавно.
Изследванията показват, че фруктозата не предизвиква толкова рязко покачване на инсулин, затова тя се препоръчва да се използва от диабетици вместо захар.
Гликемичен индекс на фруктозата е нисък, 19. Захарта е с 65, а меда с около 55, като акациевият с достатъчно нисък индекс, за да го приемат диабетици в малки количества. Фруктозата е по-сладка, т.е. по-малко количество фруктоза(мед) върши повече работа от голямо количество захар.
Има проучвания, които показват, че приемът на фруктоза преди ядене, намалява гликемичния отговор на организма към самото ядене.

Т.е. при непрекаляване и при равни количества прием, захарта нанася повече поражения, докато фруктозата може да окаже положителни ефекти. Плюс това фруктозата обикновено се приема заедно с други необходими витамини и минерали, докато захарта се приема чиста. Извлечената фруктоза, която се продава по магазините, е със същия вкус като на обикновената захар, така че реално няма причина да не се използва полезната фруктоза, вместо вредната захар. Захарта може да я броиш като подправка, но организмът ти я брои за храна, защото извлича калории от нея. А същите тези калории, могат да се извлекат от някой плод, който да донесе със себе си и витамини. А като се приемат тия калории чрез захарта, мозъкът няма да почувства нужда да яде още храна и организмът ще остане без въпросните витамини и минерали. Затова захарта е не само безсмислена, ами и вредна.

 

преди 2 часа, badsector написа:

Равното приемане на глюкоза и фруктоза води до тяхното по-бързо усвояване. Захарта е равен прием на глюкоза и фруктоза.
Глюкозата се усвоява навсякъде в тялото, а фруктозата се усвоява в черния дроб, което е една от причините да се усвоява по-бавно.
Изследванията показват, че фруктозата не предизвиква толкова рязко покачване на инсулин, затова тя се препоръчва да се използва от диабетици вместо захар.
Гликемичен индекс на фруктозата е нисък, 19. Захарта е с 65, а меда с около 55, като акациевият с достатъчно нисък индекс, за да го приемат диабетици в малки количества. Фруктозата е по-сладка, т.е. по-малко количество фруктоза(мед) върши повече работа от голямо количество захар.
Има проучвания, които показват, че приемът на фруктоза преди ядене, намалява гликемичния отговор на организма към самото ядене.

Т.е. при непрекаляване и при равни количества прием, захарта нанася повече поражения, докато фруктозата може да окаже положителни ефекти. Плюс това фруктозата обикновено се приема заедно с други необходими витамини и минерали, докато захарта се приема чиста. Извлечената фруктоза, която се продава по магазините, е със същия вкус като на обикновената захар, така че реално няма причина да не се използва полезната фруктоза, вместо вредната захар. Захарта може да я броиш като подправка, но организмът ти я брои за храна, защото извлича калории от нея. А същите тези калории, могат да се извлекат от някой плод, който да донесе със себе си и витамини. А като се приемат тия калории чрез захарта, мозъкът няма да почувства нужда да яде още храна и организмът ще остане без въпросните витамини и минерали. Затова захарта е не само безсмислена, ами и вредна.

 

Това си е чисто произволно тълкуване на фактите. Първия абзац е изцяло от гледна точка на хора с някакъв проблем с инсулина. Ако нямаш такива, няма никаква разумна причина да скачаш на фруктоза. Това е точно като безглутеновите глупости.

По-нататък пропусна това дето ти го пратих, а именно че фруктозата натоварва черния дроб в големи количества. А какво става ако имам проблеми с черния дроб, тука не се засяга. Т.е. ако те чете човек, всички хора имат диабет, но никой цироза.
"Захарта може да я броиш като подправка, но организмът ти я брои за храна"- ми нека си я приема за храна, като е в малки количества (подправка) калоричната и стойност е недостатъчна да окаже влияние. две кафета с по две захарчета са 8грама захар. А захарта е само двойно по-калорична от хляба. Уау, ще ми се прияде с 16 грама хляб по-малко... Пък аз си изяждам по половин хляб като стой та гледай, ако съм по-гладен.

Последното са чисто условни работи. Аз не мога да се наям със сладко примерно. Мозъкът нямало да почувства - ми да, но яденето не е само въпрос на чувства ми и на контрол, нали? Що да е по-различно да си наложиш да не ядеш захар, от да си наложиш да ядеш салатки и ябълки и рибка? Абсолютно все тая е. Тоест ти приемаш за лесно и нормално да следиш нещата които ядеш да не съдържат захар, но не приемаш да следиш нещата които ядеш да съдържат витамини и минерали? Двоен стандарт.

Ето ти алтернативно тълкуване - ако приемем че по-вредно е това, което убива в по-малка доза.

Дозата която би убила 50% от тестовата група :
Захар - 29.7 г/килограм.
Глюкоза - 25.8 г/килограм.
фруктоза - 4 г/килограм.
(даже водата има теоретична такава стойност )

https://en.wikipedia.org/wiki/Median_lethal_dose#Examples
 

Както виждаш захарта и глюкозата са относително най-не-вредните от отбелязаните неща и то с двойна разлика пред прехвалената стевия. Или всичко потвърждава тезата, че захарта не е вредна. Вредно и лесно е да се прекалява с нея. Но това си е проблем на съответния прекаляващ, не на захарта.

Редактирано 17 август 20179 г. от flare (преглед на промените)