Нов тест на цифровата обработка на снимки.

 

Долната снимка е направена с FujiFilm S5600 при максимално увеличение (10х - 380 мм). Снимано е от Хилядолетният Кръст на върха на планината Водно, над Скопие. Разстоянието до крепостта в центъра на града е над 5 км.

 

Лявата половина е оригиналната снимка, а дясната е обработена само с автоматичната функция на IrfanView - Auto Adjust Colors.

 

Резултата ми харесва!

 

SuperVas2200

 

...

Има си хас да не се оправи с тая снимка. Оригиналната снимка е на сцена с тесен динамичен диапазон, при това лошо експонирана, едва 0.2 процента от пикселите са под 128(!!) , но за сметка на това има 0.6% изгорели. Не е кой знае какво, но  2/3 до 1 стоп надолу щяха да са идеални. Такава снимка е точно за "разпъване" на нивата, леко бутнат белия баланс (има достатъчно неутрално) и хоп - готово.

Има си хас да не се оправи с тая снимка. Оригиналната снимка е на сцена с тесен динамичен диапазон, при това лошо експонирана, едва 0.2 процента от пикселите са под 128(!!) , но за сметка на това има 0.6% изгорели. Не е кой знае какво, но  2/3 до 1 стоп надолу щяха да са идеални. Такава снимка е точно за "разпъване" на нивата, леко бутнат белия баланс (има достатъчно неутрално) и хоп - готово.

 

Снимал съм в автоматичен режим, така че ако снимката е лошо експонирана, то това е "грешка" на фотоапарата. Но в случая се оказа, че има лесен начин за добра корекция.

 

Аз използвах посочената функция на IrfanView, но освен нея има и друга - чисто разпъване на хистограмата. Двете дават много близки резултати.

Снимал съм в автоматичен режим, така че ако снимката е лошо експонирана, то това е "грешка" на фотоапарата. Но в случая се оказа, че има лесен начин за добра корекция.

точно това казах, че това, което програмата е направила, е стандартното начало на обработката за такава снимка, т.е. тя е твърде лесен случай

Аз използвах посочената функция на IrfanView, но освен нея има и друга - чисто разпъване на хистограмата. Двете дават много близки резултати.

Ми щото първото е коригирало и баланса на бялото, че оригинала лекинко синее.

Редактирано 27 януари 201511 г. от flare (преглед на промените)

Нов тест на цифровата обработка на снимки.

 

Долната снимка е направена с FujiFilm S5600 при максимално увеличение (10х - 380 мм). Снимано е от Хилядолетният Кръст на върха на планината Водно, над Скопие. Разстоянието до крепостта в центъра на града е над 5 км.

 

Лявата половина е оригиналната снимка, а дясната е обработена само с автоматичната функция на IrfanView - Auto Adjust Colors.

 

Резултата ми харесва!

 

 

SuperVas2200

Днес реших просто за спорта да тествам въпросната опция на тази програма със снимка, която правих по обед с телефона си (Nokia N8) и честно казано с и без нея беше все тая т.е. нямаше никаква промяна! С други думи телефона си се беше справил със ситуацията без да се налага корекция с програми! След малко ще ги покажа, макар че PhotoScape променя Exif-а при слагането на подпис (не ми харесва как го прави лайтрума)!

Днес реших просто за спорта да тествам въпросната опция на тази програма със снимка, която правих по обед с телефона си (Nokia N8) и честно казано с и без нея беше все тая т.е. нямаше никаква промяна! С други думи телефона си се беше справил със ситуацията без да се налага корекция с програми! След малко ще ги покажа, макар че PhotoScape променя Exif-а при слагането на подпис (не ми харесва как го прави лайтрума)!

 

Резултата зависи много от самата снимка. Пробвай първо да маркираш със мишката част от снимката изглеждаща еднакво и после натисни CTRL+U. Резултата ще е друг, но само за маркираната област.

 

Това е тест на цифровия телеконвертор на фотоапарата.

Обединени са отново 10 снимки в JPEG формат и използваното цифрово увеличение е 2х teleconverter, т.е. не е стандартното.

ВАЖНО: Имаше лека мъгла и затова снимката не е "перфектна"! След множество корекции резултата е този:

by SuperVas2200

 

Ще изчакам по-чиста атмосфера и ще направя по 20 снимки, следващият път.

Редактирано 3 февруари 201511 г. от supervas (преглед на промените)

Ами честно казано си предпочитам Ligtroom-а пред IrfanView Пробвах преди малко и с него да обработя снимката, която качих в темата с авторските снимки, но резултата беше обратен на този, който постигна Lightroom! И интересното е, че само при Нокията не прави промени при опит за редакция с IrfanView, а последната снимка за която споменавам е правена с TZ3-ката ми, която въпреки, че има само 10х зуум се справи много по-добре при снимане на почти 20 километра разстояние в сравнение с FZ38-цата, която е с 18х зуум!

Ами честно казано си предпочитам Ligtroom-а пред IrfanView

:D

Обединени са отново 10 снимки в JPEG формат и използваното цифрово увеличение е 2х teleconverter,

Кога правиш цифровото увеличение - преди или след обединението?

:D

Кога правиш цифровото увеличение - преди или след обединението?

 

Лека корекция: Клавишната комбинация за функцията "Auto adjust colors" e SHIFT+U.

 

Тази функция разтяга хистограмата, а ако тя е вече достатъчно широка, ефекта няма да се види. Но е много полезна в случай на голям въздушен слой, при който се получава синкавия отенък. Имам още една снимка, която е снимана през синкав прозорец и също синееше. IrfanView я оправи и бялото стана бяло.

 

Цифровото увеличение (телеконвертора) се прави от фотоапарата. Трябват още експерименти в тази посока при обикновенни условия за да си изясня ситуацията.

 

В Lightroom също има автоматични корекции на цветовете, но и там се правят върху цялата снимка. Не може да се селектира даден регион, както и в IrfanView. Интересно е как стоят нещата при XnView и GIMP!

...

В Lightroom също има автоматични корекции на цветовете, но и там се правят върху цялата снимка. Не може да се селектира даден регион, както и в IrfanView. Интересно е как стоят нещата при XnView и GIMP!

Защо си мислиш така? Точно в Lightroom си има достатъчно инструменти за внасяне на корекции в конкретна област от изображението. Освен това аз лично предпочитам сам да си настройвам нещата, не да разчитам че програмата знае как аз искам да изглежда снимката.

XnView не е толкова мощен що се отнася до корекции, но ако искаш да внесеш една и съща корекция на 10к снимки в 100 директории е безценен

Гимп вероятно го може, не съм пробвал

..

В Lightroom също има автоматични корекции на цветовете, но и там се правят върху цялата снимка. Не може да се селектира даден регион, както и в IrfanView...

В Lightroom-а има четка с която можеш да си маркираш дадена област и само нея да коригираш (например ако е портрет да маркираш само лицето и само него да коригираш - нещо което липсва в IrfanView)! Другото което не може IrfanView е да се коригира само избран от възможните в опциите на програмата цвят като наситеност и яркост! Има и още много други възможности, но ще трябва да ги разучиш!

Редактирано 4 февруари 201511 г. от plamen74 (преглед на промените)

Цифровото увеличение (телеконвертора) се прави от фотоапарата. Трябват още експерименти в тази посока при обикновенни условия за да си изясня ситуацията.

Точно за това питах. Значи и аз мога да ти изясня ситуацията.

Във фотоапарата се правят няколко поредни интерполации. При всяка такава, съществуващият шум се разнася из околните пиксели. Затова, ако желаеш да се възползваш максимално от ползите които ти дава обединението на няколко снимки, трябва да го направиш колкото се може по-рано по веригата - в идеалния случай още в BAYER пространството т.е. върху RAW-a. Така избягваш горепосоченото разнасяне на шума.

Отделно, но това и преди сме ти го казвали, цифровото увеличение на компютър ще е по-добро, заради по-големия избор от алгоритми.

В Lightroom също има автоматични корекции на цветовете, но и там се правят върху цялата снимка. Не може да се селектира даден регион, както и в IrfanView. Интересно е как стоят нещата при XnView и GIMP!

В Lightroom-а има четка с която можеш да си маркираш дадена област и само нея да коригираш (например ако е портрет да маркираш само лицето и само него да коригираш - нещо което липсва в IrfanView)! Другото което не може IrfanView е да се коригира само избран от възможните в опциите на програмата цвят като наситеност и яркост! Има и още много други възможности, но ще трябва да ги разучиш!

И това съм го казвал друг път - сравнявате ябълки с круши...

Irfanview и XnView са програми за разглеждане на картинки, които евентуално могат и да коригират нещо си по някоя снимка, ако нямаш друго под ръка. Това че ти постигаш по-добри резултати с Irfanview означава просто, че не можеш да работиш с другите програми и когато се научиш, ще може да постигаш още по-добри. Това е, като да развиваш гайка с клещи - с повечко зор става, ама защо, ако си имаш комплект ключове?

Lightroom е програма за обработка на RAW изображения - една от най-добрите в това изобщо. Тя има и някои функции на графичен редактор, но са много ограничени и не може да стъпи на малкия пръст на истински такъв - дори на Gimp.

Gimp е графичен редактор. Може би не може да се сравнява с фотошоп в някои области, но си е съвсем функционален редактор със всичко каквото си трябва за обработка на цифрови изображения.

Това са три различни зони на приложение. Аз не си разглеждам снимките с Lightroom или Gimp, не редактирам CR2-тата с Irfanview(пък Gimp и Photoshop не ги отварят изобщо), и определено не пускам Lightroom, за да бутна нещо на някой JPG. Нещата се ползват по предназначение.

XnView не е толкова мощен що се отнася до корекции, но ако искаш да внесеш една и съща корекция на 10к снимки в 100 директории е безценен

Гимп вероятно го може, не съм пробвал

Всички го могат това.

Lightroom има много гъвкави пресети, които може да прилага върху много снимки. Photoshop има и скриптове с много готино визуално представяне, с които и 2годишно дете може да работи. А Gimp... там може да изпълниш питонски скрипт върху колкото си искаш файла в конзолата, без изобщо да изкарва графичния интерфейс. Реално може да правиш к'вато си искаш магия върху снимката Но пък не е лесно за начинаещи.

и при трите огромно предимство е че може да го направиш днес, да си го запомниш и да го прилагаш когато искаш.

Редактирано 4 февруари 201511 г. от flare (преглед на промените)

....

Lightroom има много гъвкави пресети, които може да прилага върху много снимки. Photoshop има и скриптове с много готино визуално представяне, с които и 2годишно дете може да работи. А Gimp... там може да изпълниш питонски скрипт върху колкото си искаш файла в конзолата, без изобщо да изкарва графичния интерфейс. Реално може да правиш к'вато си искаш магия върху снимката Но пък не е лесно за начинаещи.

и при трите огромно предимство е че може да го направиш днес, да си го запомниш и да го прилагаш когато искаш.

Не. Всички професионални продукти са ориентирани към това да обработваш едно или няколко изображения. В момента в който ти се наложи да обработиш хиляди файлове, пръснати по стотици директории и поддиректории времето ти за импорт/обработка/експорт става огромно. Докато с xnview просто добавяш директориите със снимки, филтри (може да са повече от един и да са деструктивни), настройваш изходните имена и формати, компресии (гъвкав е колкото Lightroom). 

А на гимп ако искаш пиши и на лисп

Не. Всички професионални продукти са ориентирани към това да обработваш едно или няколко изображения. В момента в който ти се наложи да обработиш хиляди файлове, пръснати по стотици директории и поддиректории времето ти за импорт/обработка/експорт става огромно. Докато с xnview просто добавяш директориите със снимки, филтри (може да са повече от един и да са деструктивни), настройваш изходните имена и формати, компресии (гъвкав е колкото Lightroom). 

А на гимп ако искаш пиши и на лисп

С gimp със сигурност е по-бързо. както казах там само пишеш един for в конзолата (имам предвид конзолата на ОС) и глей кво става. XnView все пак зарежда графичния интерфейс. Можеш да го пуснеш и през ssh, със cron...

Lightroom не зарежда снимките, ами прави само превю обработка (т.е. ти като приложиш дадена обработка, не я прави на момента, а само това което виждаш), като пуснеш после, си ги обработва точно както и XnView. Аз редовно си пускам експорт на по 1000 снимки

А кой ти ползва лисп, кат имаш Злата змия под ръка

Редактирано 4 февруари 201511 г. от flare (преглед на промените)

С gimp със сигурност е по-бързо. както казах там само пишеш един for в конзолата (имам предвид конзолата на ОС) и глей кво става. XnView все пак зарежда графичния интерфейс. Можеш да го пуснеш и през ssh, със cron...

А кой ти ползва лисп, кат имаш Злата змия под ръка

Номера е че можеш визуално да си стекнеш ефектите. И работи много добре. Иначе си мисля че докато заредиш гимп (макар и в графичния интерфейс) аз ще съм обработил 100 снимки

А за лиспа - ми това си е нативния език за гимп. Не че е голяма философия, ама докато свикнеш на логиката могат да минат месеци

И аз знам как искам да изглеждат снимките, но как това може да се направи е отделен въпрос. Понякога автоматичните корекции вършат добра работа.

 

Видях четката в Lightroom, но тя не е това, което търся.

 

Това, че програмите за разглеждане и редактиране на снимки са различни е ясно. Затова попитах, как стоят нещата при другите. Доста бях слушал за Lightroom и го пробвах. Има неща, които не може да прави. Затова смятам да скоча на GIMP.

 

В идеалния случай, съм съгласен. но не разполагам с такъв, засега. Обработвам, това което излиза от фотоапарата, а при RAW формат няма цифрово увеличение.

Друг е въпроса, че мога да сравня няколко варианта за постигане на по-голямо увеличение. Това и смятам да направя в близко бъдеще. Всеки знае, че без шум е по-добре.

Иначе си мисля че докато заредиш гимп (макар и в графичния интерфейс) аз ще съм обработил 100 снимки

Нещо не се разбираме тука. изпълнението на gimp скрипт от конзола е адски бързо.

Нещо не се разбираме тука. изпълнението на gimp скрипт от конзола е адски бързо.

Аз мога аналогично да създам скрипт от xnview, който да прави нещата в зависимост от това, което съм избрал от визуалния инструмент. Някой път трябва да ги пробваме на една машина

Нови астрономически снимки:

 

Юпитер с 6 от неговите спътници

by Vasil Lakov

 

Сатурн

by Vasil Lakov

 

Хора, не знам как ще я оцените ... Аз не я харесвам, (имам много по-хубави на този режим) но само тази снимка, засега, мога да поставя. 

Фарът на с.Емона, охранявана от военните зона.

Хора, не знам как ще я оцените ... Аз не я харесвам, (имам много по-хубави на този режим) но само тази снимка, засега, мога да поставя. 

Фарът на с.Емона, охранявана от военните зона.

То, няма специален режим за снимане на отдалечени обекти. Като за 128 мм снимката се е получила много добре.

То, няма специален режим за снимане на отдалечени обекти. Като за 128 мм снимката се е получила много добре.

Да, за снимането на отдалечени обекти не се изразих точно ... 

Искам да Ви попитам, какво означава това 128 мм и как разбрахте, че има някакви си 128 мм.

Аз натискам бутона за снимане, тогава когато ми хареса изображението, което виждам или, когато имам усещането, че ще ми хареса.

Да, за снимането на отдалечени обекти не се изразих точно ... 

Искам да Ви попитам, какво означава това 128 мм и как разбрахте, че има някакви си 128 мм.

Аз натискам бутона за снимане, тогава когато ми хареса изображението, което виждам или, когато имам усещането, че ще ми хареса.

Това е фокусното разстояние на обектива. Съвсем опростено приемете че колкото това число е по-голямо можете да снимате отдалечени обекти големи и обратното. Иначе това число (обикновено) го има  записано в снимката заедно с друга информация. Например камерата ви е Сони DSC-W120, снимката е направена на 19.10.2014 г. - 14:07:55 ч.    и т.н.

 

  

 

Това е фокусното разстояние на обектива. Съвсем опростено приемете че колкото това число е по-голямо можете да снимате отдалечени обекти големи и обратното. Иначе това число (обикновено) го има  записано в снимката заедно с друга информация. Например камерата ви е Сони DSC-W120, снимката е направена на 19.10.2014 г. - 14:07:55 ч.    и т.н.

 

  

 

Обратното е, колкото е по-малко фокусното разстояние на обектива, може да се снимат близки обекти големи? 

Обратното е, колкото е по-малко фокусното разстояние на обектива, може да се снимат близки обекти големи? 

колкото това число е по-голямо можете да снимате отдалечени обекти големи....

А обратното според мен е "колкото това число е по-малко можете да снимате отдалечени обекти малки...."

Но може да се каже и така "колкото това число е по-малко можете да снимате близки обекти големи...."

И двете са с обратното значение на моето твърдение