Ако пак прочетеш поста ми ще видиш, че говоря за нещо. Една конфигурация освен за игри се  ползва и за всичко останало. Това, че моят комп струва 4 бона не означава, че не го ползвам и да ти пиша в момента, като в същото време ползвам и за други неща, та ако щеш и едно просто отваряне на документ в Libre Office.  A 4 GB  са си достатъчни за нормална работа   с  браузера. Трябва да отвориш 50 таба, че да запълниш паметта и пак не е сигурно, че ще го направиш. Иначе да, паметта е евтина и по-добрия вариант  е 8 GB RAM, но не за сметка на големината на SSD  или изцяло на липсата му. SSD  се  добавя, но и РАМ се добавя още по-лесно дори, защото не се налагат сложни операции по инсталиране на ОС върху SSD-то.  За интернета пак не си прав. Явно скоро не  си работил със стара машина с едноядрен процесор, а и дори повече нишков. Зареждането на страниците зависи от интернета, но от едно време насетне. Дотам всичко е в ръцете на бързата ти машина и в частност на SSD.  При една затлачена система, с каквито  са над 90% от всички потребителски  компютри, няма как да разчиташ на скоростта на интернета за бързо зареждане на страници. Отвори началната страница на ютуб с Пентиум без SSD,  направи го и  с SSD. Там скоростта вече е ограничена от процесора, не от интернета, не от хард диска. Само че  процесора е най-малкия проблем,   след като всичко друго е наред, особено SSD. А това, дето написах за игрите е така. Да кажем  10% от тях имат много голяма печалба при зареждане на системата. Има една част от игрите, като MMORPG,  които завиясят и от SSD  като гладкост на картината. Това всъщност го има и при други игри, когато се налага да се избегнат досадните микронасичания по време на игра, които в даден момент може дори да са "макронасичания". Аз ти дадох пример с досадни игри, които играя и които се представят много добре с SSD. STALKER  дори минимизира тия насичания по време на игра, а който е играл модове на СТАЛКЕР знае, че там нещата са доста по-зле от оригиналните игри.   Не бива да се слага всичко под един общ знаменател.Да, игри като GRID  примерно, печелят съвсем малко   при зареждане, а при работа изобщо. Но аз тия игри съм ги инсталирал на друг хард диск, защото мога да пренебрегна няколко секунди забавяне. От тая гледна точка е и последното ми изречение за това, какво SSD  трябва за игри, каква видеокарта и какъв  процесор. Открай време е валидно правилото, че колкото струва видеокартата, толкова трябва да струва и процесора, за да има някакъв баланс.Няма как да ръгнеш GTX980Ti   с някой евтин i5 и да чакаш да хванеш 60 фпс при процесорнозависими игри, а и не само при тях, защото колкото е по-нова и с по-нов енджин дадена игра, толкова по-големи изисквания има и към видеокарта и към процесор. Това ще рече, че в много случаи с i5  няма да стигнеш 60 фпс, за да играеш с вертикална синхронизация. Та това за процесора не е валидно само за процесорнозависими игри или отделни нива при игри,  а като цяло е валидно за най-новите игри на пазара, като например Far Cry 4. Но пък от друга страна си е преразход на средства, ако парите се дадат за i7  6700K, купи се някаква видеокарта средна ръка и се чакат чудеса от клокнатия процесор. Е няма как да стане, но пък поне човек винаги ще знае, че може  да хване 60 фпс при определени настройки на картината, съобразени с бързината на видеокартата. Освен това ще знае, че без проблем в бъдеще може да сложи по-нова и бърза видеокарта. 

 

Това е и няма нищо нередно в коментара ми. Който е играл и се е занимавал години наред с игри като мен, знае че всичко е така. Който просто разчита на някаква теория и мижав опит, по-добре да седне и да поиграе, преди да твърди разни неща. 

Пак намесваш конфигурации по-възрастни от форума и ги сравняваш с нещата както стоят в момента. Описал съм по-горе според мен кой е по-добрия вариант на този етап, останалото е по желание на потребителя все пак всеки си решава как да си похарчи парите... А 50% от поста ти са глупости...

разликата в скоростта на кое е голяма ? на download ли?

В стартиране на windows, програми, ако windows с hdd се стартира за 15 секунди с ssd това ще стане за 4 секудни, ако chrome с hdd се отваря за 3 секудни, с ssd това ще стане за половин секунда.

Интересни сметки Викторе... Чудно ми е по някаква формула ли ги изчислява или просто някакви секунди измислени от теб?  

Интересни сметки Викторе... Чудно ми е по някаква формула ли ги изчислява или просто някакви секунди измислени от теб?  

Казвам примерно.

Разлики в скоростта има,разбира се.

Но аз лично предпочитам да ползвам Ram-Disk. Хем спестявам непрекъснатото четене и записване по ССД-то,хем не се притеснявам дали в даден момент няма да се прецака самото ССД.

Ми да беше уточнил де... Скоростите на зареждане са нещо много относително и зависят от страшно много фактори... Това, което си написал за мен е пълна простотия и подвеждане на по-неопитните потребители. Вярно е, че ssd има много по-големи скорости от HDD, но да беше написал само "Ще зарежда много по-бързо" е напълно достатъчно от колкото да се впускаш в подробности с някакви случайни числа, което води да бисер...

Редактирано 14 октомври 201510 г. от Blue Ray (преглед на промените)

Пак намесваш конфигурации по-възрастни от форума и ги сравняваш с нещата както стоят в момента. Описал съм по-горе според мен кой е по-добрия вариант на този етап, останалото е по желание на потребителя все пак всеки си решава как да си похарчи парите... А 50% от поста ти са глупости...

Тролска му работа. Разбирам желанието ти да изкараш другия глупак. Пак ти казвам, седни и поиграй преди да ръсиш глупости и да обвиняваш в невежество.  А как стоят нещата в момента? Аз съм бил с всякакви хард дискове във всякакъв режим на работа. Като почнеш от старите IDE  хард дискове, минеш през всички SATA  версии и стигнеш до SSHD, SSD и SSD  за кеш. Между тях слагаш и RAID 0  + RAID 1. Всичко това съм пробвал с всякакви системи, видеокарти и процесори. Минал съм през всички комбинации на хард дискове, за да се спра в момента на 250 GB SSD, 2 TB SHDD, 1 TB HDD и 2х250 GB HDD  в RAID 1. Бих направил и други неща с  хардовете, но  пшросто дъното има 6 SATA  порта, а трябва и място за записвачка. Windows бе около година инсталиран и на два харда в strip, но се отказах от тая система заради липсата на сигурност. А и хардовете си бяха по-старо поколение и в RAID 0  просто се изравняваха като бързина със следващото поколение хард дискове. Та кое е добро, как се отваря при новоинсталирана ОС, как при затлачена, как при стотина инсталирани програми, как при оптимизация на тая ОС...всичко това е минало през мен. Не ме убеждавай необходимо ли е SSD  или не. Ако погледнеш темите в тоя форум, поне половината са за ъпгрейд на системата,  защото била бавна. Аз ти казах, че дори и 200-300 лева максимум са достатъчни за да се създаде една много бърза за браузване и филми система. Обаче сложиш ли и на тая система само обикновен хард диск, все едно нищо не си направил. Толкова много се губи, че ако хората знаеха какво губят, щяха да зарязват втората плочка РАМ заради това, да си купят малко SSD. 

 

За игрите какво да коментирам. Който играе, знае.